Памяти Яковлева. Ранне-осенний, ЦГЛ им. Мичурина. Представляет большой интерес для любителей и фермерских хозяйств.

Зимостойкость средняя. (! А. А., всего, а не высокая, как пишут авторы). Устойчив к парше. Дерево низкорослое, крона компактная, густая. Высокоскороплодный, на 3-4 год. Урожайность высокая. Плоды средние и крупные, 120-140 г, широкогрушевидные, светло-желтые, со слабым оранжевым румянцем. Мякоть полумаслянистая, сладкая, с небольшой кислинкой и слабым ароматом. Вкус очень хороший. Универсального назначения.

Дост: скороплодность, урожайность устойчивость к парше (плюс отличный мускатный привкус, компактная крона, А. А.)

Недост: недостаточная зимостойкость (согласен, приятно слышать подтверждение своих данных, хотя в Мичуринске его считают очень зимостойким и даже донором этой характеристики в селекции новых сортов. А. А.).

Подарок к 50-летию. Сорт получен А. И. Гридневой, Е. А. Гусевой, Л. Куликовой во ВНИИС им. И. В. Мичурина (Дочь Бланковой х Магдалина зеленая). Сорт зимостойкий, особенно древесина, устойчив к весенним заморозкам. Устойчив к парше. Высокоурожайный, скороплодность низкая. Средних размеров, крона пирамидальная, очень редкая. Плоды среднего размера, 80-100 г, выровненные, удлиненно грушевидной формы. Кожица гладкая. Окраска зеленоватая, с хорошо заметными подкожными точками. Мякоть кремовая, средней плотности, нежная, сочная, без гранул. Вкус очень хороший, сладкий, с небольшой кислинкой.

Достоинства: зимостойкость, устойчивость к парше, вкусовые качества плодов. (А скороплодность какая, поточнее? А. А.)

Потаповская. Скороплодный осенний сорт. ТХСА. Чижов, Потапов, Н. В. Агафонов, А. В. Исачкин. Ольга х смесь пыльцы сортов Лесная красавица, Любимица Клаппа, Кошкарок. Зимостойкий, устойчивый к парше. Дерево высокорослое. Урожайный. Плоды средние и крупные, 140-150 г, желтые с бурым румянцем по всему плоду. Мякоть плотная, сочная, кисло-сладкая, с легкой терпкость. Универсальный.

Россошанская красивая. Позднего созревания. Тонковетка х Любимица Клаппа. Зимостойкость, устойчивость к парше и урожайность (лишь, А. А.) средние. Плоды средней и вышесредней величины (100-120 г), удлиненно-грушевидной формы. Желтые, с красным размытым румянцем на большей части плода. Мякоть нежная, сочная, кисло-сладкая, хорошего вкуса.

Русская малгоржатка. Выведен И. В, Мичуриным (старинный русский сорт Малгоржатка х Бергамот Новик). Отличается высокой морозостойкостью. Паршой не поражается. Скороплодность средняя – 6-7 г, урожайность высокая. Средней силы роста. Созревают в конце июля. Плоды мелкие, бугристые, бледно-желтые. Мякоть ароматная, сладкая, очень хорошего вкуса, но при созревании мякоть темнеет, но все равно остается съедобной. Хранятся очень недолго и идут в потребление только свежими. Сорт использован при создании во ВНИИС сорта Космическая.

Светлянка. Раннеосенний. П. Н. Яковев. ЦГЛ. Получен путем повторной гибридизации ((груша уссурийская х Бере Лигеля) х Любимица Клаппа. Зимостойкость средняя. Устойчив к грибным болезням. Урожайность высокая. Дерево раскидистое. Плоды средней величины, массой 80-110 г, иногда до 130 г, округло грушевидной формы. Желтовато-зеленые. Мякоть нежная, очень сочная, мелкозернистая, сладкая, со слабым ароматом. Универсальный.

Дост: хороший вкус плодов, устойчивость к парше.

Северянка. Раннелетний (Сеянец Яковлева №103) получен П. Н. Яковлевым в ЦГЛ при гибридизации сорта Коперечка Мичуринская №12 х (Груша уссурийская х Бере Лигеля) с Любимицей Клаппа. Зимостойкость хорошая. Отличается высокой устойчивостью к парше и урожайностью. Среднерослое, с широкой кроной и поникающими ветвями. Съем в середине августа. Плоды ниже среднего размера, 80-130 г, тупоконической формы, желтые, иногда подрумяненные. Мякоть кремовая, плотная, сочная, винно-сладкая, у некоторых плодов с терпкостью. Вкус удовлетворительный

Тема. Осенний, селекции А.М. Дукащова (г. Хабаровск). Груша уссурийская х Финляндская желтая). Зимостойкость высокая. Устойчив к парше. Среднерослое, широкопирамидальная. Очень высокая урожайность и скороплодность. На 3-4 год. В лежке сохраняются 10 дней. Средней и крупной величины – 100–170 г, широкогрушевидной формы, гладкие. Желтые, с неярким оранжево-красным румянцем. Мякоть белая, сочная. Плотная, кисло-сладковатая, с вяжущим привкусом, очень ароматная. Технический. Используется в селекции для получения зимостойких сортов. Достоинства: высокая зимостойкость, (самый крупноплодный сорт среди зимостойких «лукашевок», А. А.).

Тонковетка. Старинный летний русский сорт средней полосы. Зимостойкость высокая, сильно поражается паршой. Сильнорослое, широкопирамидальная. Не скороплодный, урожайность высокая. Плоды мелкие, 50-60 г, широкогрушевидные. Желтовато-зеленые, слабый румянец. Кожица гладкая, тонкая. Мякоть белая, плотная, сочная, грубая, вкус кисло-сладкий, со слабой терпкость., удовлетворительный. Универсальный.

Тонковетка уральская. Котов Л. А., на Свердловской ООС (Тема х Тонковетка). Очень высокая зимостойкость. Среднерослое, широкопирамидальная. Сорт сходен с Тонковеткой, но более урожайный. Плоды средние 100 г, удлиненно-грушевидные, одномерные. Желтые, с ярким румянцем. Мякоть сочная, мелкозернистая, кисловато-сладкая, хорошего вкуса. Универсальный.

Царская. Происхождение неизвестно. В ботаническом саду МГУ произрастает с 1953 г. Зимостойкость высокая (пережило зиму 1978-79 гг). Устойчивость к парше средняя, в дождливые годы слабая, нуждается в обработке от парши. Урожайность высокая и регулярная. Дрерво высокорослое. Созревают в августе. Плоды средней и вышесредней величины 160-180 г. Зеленовато-желтые, иногда с небольшим румянцем. Мякоть белая, сочная, полумаслянистая, но около семенной камеры небольшие каменистые клетки. Вкус плодов хороший, с приятным ароматом, десертный. Хранятся в холодильнике до месяца.

Достоинства: высокая зимостойкость, долговечность. Недостатки: средняя устойчивость к парше, нуждается в обработке, особенно в дождливое лето.

Чижовская. Зимостойкий. Высокая устойчивость к парше. Скороплодный – на 3-4 год, урожайность высокая, ежегодная. Переопыляется с Ладой. Среднерослое, средней густоты. Плоды среднего размера, 100-120 г, удлиненно грушевидные. Желтовато-зеленые, иногда с очень слабым румянцем. Мякоть плотная, кисловато-сладкая, полумаслянистая, очень хорошего вкуса. Универсальный.

Достоинства: высокая стабильная урожайность, скороплодность, зимостойкость. Устойчивость к парше, хороший вкус плодов, Недостатки: во влажные годы поражается плодовой гнилью.

Яблоковидная. Позднеосенний. Дальневосточный НИИ сельского хозяйства (Груша уссурийская х Деканка зимняя). Зимостойкий, высоко устойчивый к парше. Скороплодный, урожайный. Созревают в конце сентября. Хранятся до конца ноября. Плоды ниже средней величины, 60-70 г, округлые, по форме напоминающие яблоки. Окраска желтовато-зеленая, иногда с тусклым румянцем. Мякоть тонкозернистая, сочная, кисловато-сладкая, приятного вкуса. Универсальный.

Извините, без комментариев, нет времени, получил и вставил материал в последний момент, оценить можете сами. Могу только перечислить сорта из этой коллекции, которые меня заинтересовали (потому что для меня незнакомые) или считаю лучшими (из проверенных) - для тех, кто захочет купить черенки в саду МГУ (они обычно продают их 10-15 апреля, а материал у них отличный):

Велеса, Венера, Верная, Видная, Дюймовочка, Крапчатая, Космическая, Мраморная, Орловская красавица, Осенняя мечта,  Подарок 50-летию, Памятная, Память Жегалову, Памяти Яковлеву, Россошанская красивая, Светлянка, Царская.

Прим. Жирным выделены сорта, вкус которых я либо проверил, либо в нем полностью уверен, по характеристикам  и рекомендациям опытных садоводов.

Раздел 6

НЕКОТОРЫЕ СУЖДЕНИЯ ПО ГРУШАМ 

             6.1.  Выписка из материалов научной конференции во ВНИИСПК 

Груша. Создание сортов груши с комплексной устойчивостью к болезням имеет первостепенное значение. В условиях ЦР и ЦЧР России наиболее вредоносными болезнями являются парша, буроватость и септориоз.

Специалистами орловского ВНИИСПК (Седов, Долматов, 1997) изучалась возможность создания зимостойких в условиях средней полосы России высокоустойчивых к болезням сортов груши на разной генетической основе. (см. доклад на научной конференции, довольно сложный и чисто научный материал/ /).

Анализ степени поражения сеянцев груши паршой  показал преимущества отдаленной гибридизации с сортами и гибридами, производными от груши уссурийской и груши Бретшнейдера (к которому относится потомство северо-корейского сорта Вансан). 

 Очень перспективны потомки груши уссурийской – гибриды второго и третьего поколений. В качестве комплексных доноров устойчивости к парше, буроватости и септориозу могут выступать такие сорта и формы груши, как Загадка, С. Яковлева 111, С.Яковлева 104, Северянка, отборные сеянцы  - 4 номера (С. Яковлева 111хЛюбимица Клаппа) и 10-57-103, 10-62-71 (С. Яковлева 111 х Елена). Они представляют значительный интерес в селекции, т. к. к тому же обладают высокой зимостойкостью и скороплодностью, дают крупноплодное потомство. При их использовании в скрещиваниях уже возможен отбор достаточно высокого процента сеянцев с необходимым сочетанием хозяйственно-ценных признаков на требуемом уровне. Из 16 сортов груши, полученных во СНИИСПК, 10 создано в участием производных груши уссурийской: Есенинская, Лира, Марсианка, Муратовская, Нерусса, Память Паршина, Румянпая, Русановская, Среднерусская, Тютчевская, выделен целый ряд комплексных доноров, отборных и элитных форм.

6.2.  Некоторые суждения о современных сортах груши ВНИИСПК и  ТХС 

Заметим, что большинство сортов груши ТХСА, выведенных С. Т. Чижовым в 50-е годы, которые, по-сути впервые, дали путевку в жизнь этой замечательной плодовой культуре в Подмосковье - теперь уже знаменитые Лада, Чижовская, Память Жегалова, Москвичка, Отрадненская – это тоже производные уссурийской груши во втором-третьем поколении, скрещенные с южными вкусными, но недостаточно зимостойкими для условий московского региона. Например, первые три сорта – это сестры по родителям, отличающиеся сроком созревания, от летнего до позднеосеннего - гибриды со знаменитой Лесной красавицей сорта Ольга, производного от уссурийских «лукашевок» – по имени первого их селекционера.  

В принципе, и большинство других современных сортов (последних десятилетий) ТХСА создавались под московский климат, и потому вполне пригодны к нему, в среднем, для всего региона (во всяком случае в кроне выдерживают свободно практически все).  К сожалению (для садоводов более северных и восточных зон, относительно места выведения), многие орловские сорта – точнее большинство, по моим предварительным данным и мнению многих московских садоводов – не дотягивают по зимостойкости до уровня этих груш Чижова, необходимого для надежного выращивания в Подмосковье - что не удивительно, т. к. выводились «под свою зону» селекционерами Орла от других, более нежных, родителей, пригодных для выращивания в зоне их выведения. Даже в своей зоне самими селекционерами они рекомендуются плодовых хозяйствам для выращивания в  кроне более зимостойких сортов.  

Однако это ни в коем случае не умоляет ни достоинств этих сортов груши, ни достижения этой самой крупной и научно-организованной садоводческой школы страны - ВНИИСПК, т. к. главная направленность селекционных школ страны должна все же быть в сторону получения максимальной продуктивности промышленных садов в основных зонах возделывания этих культур, при максимальном качестве плодов – с целью удовлетворения нужд населения страны в плодовой продукции и обеспечения ее продовольственной независимости – а не сторону предельного повышения зимостойкости и экологической выносливости плодовых деревьев ради расширения ареалов их возделывания. Последнее – всего лишь  вспомогательное направление развития садоводства страны в целом – его «северо-континентальное» «адаптивное» направление – и оно должно в основном быть уделом местных (зональных) садоводческих школ различных регионов (что, в принципе, и происходит).

Сорта же орловского ВНИИСПК, особенно последние, новые – все в целом замечательные по плодам,  и вполне выносливые для своей зоны, при том, что обладают очень высокой интенсивностью, на пределе естественно-природных возможностей по почвам и климату. В них хорошо сбалансированы и выровнены основные параметры, что обеспечивает им максимальный общий показатель «качества» сорта.

Поблагодарим же специалистов этой «школы Седова» (как между собой многие ее называют), от ведущих научных сотрудников до рядовых работников – за тот значительный вклад, который они внесли в развитие садоводства России, особенно в последние два десятилетия, тяжелейших для сельского хозяйства  страны лет,  и ту  огромную работу, которую практически на голом энтузиазме совершили и продолжают совершать, спасая горской энтузиастов (всего-то несколько десятков человек всех научных сотрудников – у нас только в космическом отделении оборонного НИИ их - вместе с ИТР-ами - было в два раза больше!) садоводство и плодоводство страны от полного разрушения и уничтожения (вместе с несколькими другими научно-селекционными школами страны, поменьше). Этот вклад соизмерим с гражданским подвигом сотрудников ленинградского биологического института, которые сумели сохранить и спасти знаменитую коллекцию зерновых, собранную Н.И.Вавиловым, оставаясь в осажденном Ленинграде, не тронув ни единого зернышка, хотя 28 сотрудников института погибли от голода.

PS. Уже после печати данного материала получил две ценнейший посылки садоводческой литературы из Мичуринска (ВНИИГиСПР и Орла – ВНИИСПК), в частности, очень поучительные по жизни и трогательные книги о деятельности обоих научных центров, их истории и людях, работающих в них, написанные  директорами институтов  Савельевым Н. И., Строевым Е. С. и научным руководителем ВНИИСПК Седовым Е. Н. /10/, /7/, / 6 /.

Сколько любви к земле русской и садам на ней заложено в приведенных изречениях и произведениях русских классиков А. П. Чехова («Черный монах», мой любимый его рассказ, чего стоит),  И. Бунина («Орловские яблоки») и других авторов, и сколько этой любви у работников этих институтов, посвятивших свои жизни великому делу ее украшения и облагораживания, преобразования северной трудной природы. Совсем по иному представился образ народного интеллигента И.В. Мичурина, культурнейшего представителя мелкопоместных дворян, прозорливого и волевого   организатора российского и советского садоводства и создателя практической генетики, на два-три десятилетия опередившего Вавилова, (с которым его счастливо перекрестили дороги судьбы, и который его высоко ценил и уважал, успев в чине председателя ВАСХНИЛ, в 1935 году, накануне разгрома генетики и воцарения «лысенковщины», в 80-ти летний юбилей Мичурина, наградить его высокой правительственной наградой - за несколько месяцев до смерти).

[А я-то, признаюсь, к стыду своему, позор на мою седую голову, по серости своей представлял до этого Мичурина неграмотным  крестьянином самоучкой, «перепортившим ряд сортов», не оцененных по достоинству или утраченных, (как понаслышке узнал от некоторых «знатоков», будь они неладны), действовавшим только методом «тыка», наугад. А он был выдающимся наблюдателем и экспериментатором, чутко реагировавшим на все новое и прогрессивное. Чего, например, стоит его быстрое признание и научное исследование карликовых высокоинтенсивных форм плодовых растений – это революционный переход садоводства на качественный путь развития с количественного интенсивного, (когда стремились выращивать наиболее долговечные и громадные деревья, как это делалось в монастырских садах и как это до сих пор предлагают делать некоторые ревнители старых традиций, вроде уважаемого В, И, Сусова, а до него Анзина, его учителя - с чем я всегда спорил, в том числе и с Сусовым). У нас в стране до сих пор – через 70-80 лет, мало кто – из любителей – его, интенсивное направление в садоводстве -  признает, а особенно сам разводит карликовые сады (в Центральном регионе их менее одного процента!)].

Прочитайте эти книги, в первую очередь автобиографическую книгу Е. Н. Седова, «Сад моей жизни», которая меня потрясла - не считая практической полезности по части истории, географии и состояния садоводства России, не пожалеете – Вы поймете, какими должны быть подлинные патриоты России, каков был советский социализм, растивший и выдвигавший таких людей, особенно в сравнении с нынешним временем,  фундаментальную роль крестьянина (работника на земле) во все времена в образовании народа и его культуры. 

Раздел 7 

Заключение и выводы:

закон Бертолле 

Исследуя биологические процессы перехода количества (обменных веществ) в качество (новое строительное вещество) в цикле ростовых обменных процессов, химик Бертолле открыл закон, названный его именем, который гласит: «Если остался нерастворимый сухой остаток – то, значит, реакция необратима».

Знания (зафиксированные на каком-либо носителе – бумаге, на электронном носителе, просто в памяти человека, людей, в самих созданных объектах живой и неживой природы)  - это и есть тот «сухой  остаток», главный результат любой жизнедеятельности, гарантия необратимости духовной эволюции человеческого общества, (а в более общем смысле – и всей саморазвивающейся материи, т. е. Жизни, которая и есть «процесс саморазвития материи».) Ибо если есть знания, как и что делать («ноу хау», по английски) – то любое достижение (природы или  человека, естественное или разумное, искусственное)  можно повторить (достаточно легко и просто).

[Именно отсюда в художественной литературеpе известное выражение: «Рукописи не горят».]

Точно также, как зафиксированные генные изменения в конструкции биообъектов приводят к физической необратимости процесса эволюции (в соответствии с другим открытым в биологии общим законом, который так и называется: «Закон необратимости эволюции»).(Имя его автора, к сожалению, забыл).

Есть такое крылатое выражение, что быстрее всего на свете «мысль», которая перемещается быстрее скорости света. Отсюда рождаются  разные виды идеализмов, (на первом, «диком» уровне – религий). Это верно, но только отчасти. Действительно, чем перемещаться физически в пространстве – например, в звездолете с околосветовой скоростью – можно гораздо быстро переместиться в воображении на другую планету, или просто «перескакивать» мысленно из одного места пространства в другое. Для этого не надо перемещаться самому, физически, а достаточно переместиться в мозге, мыслью, из одного его отдела в другой, подобно тому, как переключаются каналы в телеприемнике или файлы в компьютере. Электронные клапаны - вентили в мозге, благодаря близкому расположению, переключаются почти мгновенно. Отсюда и иллюзия бесконечной скорости мысли.

Однако, все не так просто. Мысль может быстро переключать образы только уже известные, хорошо уложенные в мозгу по своим «полкам» - ячейкам. Вот для этого и нужно знание, «образование», чтобы подготовить мозг, зарядить его такими готовыми образами, картинками, смыслами и т. п. А сам исходный  процесс первоначальной подготовки мозга (названный получением образования, а если шире – «культуры») – процесс вполне физический (и химический тоже – но химия, как известно по выражению известного физиолога Сент-Дедьена, сподвижника нашего Чижевского - это тоже физика  - только на молекулярном уровне), и потому имеющий определенную длительность, а в биологии – весьма большую, (которая, заметим, и определяет скорость эволюции, биологической адаптации и т. п.). Такой же, заметим, физический, как вынашивание плода матерью, который, как известно, имеет вполне определенную длительность, нормально 9 месяцев.

Например, спортсмен совершает прыжок, даже рекордный – очень быстро; а готовится к нему очень долго, тренируя и перестраивая свой организм («физкультурой», т. е.  упражнениями по повышению физической культуры организма, определяющей возможности предельной концентрации и расслабления, т. н. динамический диапазон его возможностей) – иногда всю предшествующую жизнь. Точно также ученый, который совершает открытие иногда вроде бы случайно – яблоко ему на голову упало или сон приснился – но мозг его готовился к этому открытию очень долго. По сути, не только в течение его жизни с детства, но и жизней предыдущих поколений людей, ставших его учителями, опыт которых он воспринял.

Все это сказано лишь для того, чтобы доказать, что знание – это тоже физическая субстанция, организованный сгусток материи (на каком-то носителе, в том числе живом), а значит, имеет все присущие ей физические ограничения, в том числе по скорости распространения в человечестве. Которой и определяются, в конечном итоге, предельные скорости развития всего общества. А именно – скоростью усвоения, «переваривания» новой «готовой полезной» информации, новых «знаний» (общее название для полезной информации, вредную лучше приравнять к «незнанию»), получаемого опыта, приобретаемых привычек.

Отсюда же следует возможность моделирования и предсказания любых физических циклических биологических процессов, в частности,  общественного развития, так же как и отдельного человека. Поскольку скорости химических и биологических процессов в организме, в том числе в мозге человека – известны, то можно примерно рассчитать и периоды циклических перемен, и различные фазы этих процессов (моменты максимумов, минимумов, покоя, переходных процессов в прямом и обратной направлениях и пр.). (Например, скорость моего мозга по «запоминанию» и усвоению нового материала составляла, к стыду моему, около 2,5 часов  на один сложный экзаменационный вопрос, поэтому приходилось при подготовке ночами почти не спать, заниматься до 4-5 утра. Ровно столько времени я «тупел» над вопросом, по сути «переваривая», привыкая к информации, запоминая и находя ассоциации с другими знаниями, что и есть понимание – а потом она из непонятной как-то вдруг, в момент, превращалась в само-собой разумеющуюся. Зато потом, если забывал формулы, я их пророй заново выводил, из ассоциаций с другими знаниями).

И отсюда же следует невозможность перенесения революций на неподготовленную почву в слаборазвитые страны, они – эти общества - потом - все равно, в среднем - возвращаются к тому полудикому состоянию, которое предшествовало революции, только уже в разрушенной стране, а потому самый быстрый и экономный способ перемен – разумно эволюционный, где фазы общественного развития идут закономерно-последовательно, мягко волнообразно (например, типа китайского на данном этапе, в противовес всем предыдущим маоцзедуновским пробам, типа «большого скачка», ступенчато-импульсного типа, вроде меандра). (Но тут надо оговориться – если ситуация предварительно была сильно запущена и отстала от потребностей времени – то революционный скачок «вдогонку» просто необходим, и не будет столь болезненным. Так и было в России «семнадцатого года», «беременной» революцией на девятом месяце, и потому неизбежной, о чем говорит ее бескровность – временное правительство пало само, как карточный домик, гражданская война началась потом – развязанная другими странами – Антантой.).

х                  х                   х 

Ради ускорения усвоения знаний и идет борьба, стран и цивилизаций – в принципе, она решает, кто победит в росте производительности труда, а затем и в соревновании общественных систем - как в свое время говорили и чему нас учили классики марксизма-ленинизма.  

Эта статья пишется тоже с этой целью - организации материала, облегчающей усвоение - в данном конкретном случае по сортам груши, которые возможно применять в Подмосковье. В. И. Сусов пошел на табличную форму, в духе современного скупого инженерного «технократизма». В конечных его таблицах было представлено сначала 7, затем всего 4 численных параметра, а в последней, которую я привел выше - вообще представлены всего два основных параметра – зимостойкость и вкус плодов: на первой фазе знакомства с этой плодовой культурой и «отфильтровки» сортов для своего участка («сухой остаток» полученных знаний) и этого почти достаточно. А то усложнение самой информации (по сортам и груше в целом) может привести к отсеву самих садоводов, желающих заняться этим замечательным, довольно новым в наших краях делом.

В принципе, я тоже мог бы (и вначале так и хотел сделать с конкретно этой работой) выкинуть весь текст из этой статьи и оставить только цифровые таблицы, как это делал В. И. Сусов, и тогда весь материал уместился бы на десятке страниц, заняв раз в десять меньше места.  Однако у меня в последний момент дрогнула рука – уничтожать свой труд – пусть за меня это сделают другие, просто пропустив из чтения текстовой материал, и собрав в одну таблицу цифровые оценки.  Те, кому это будет достаточно. А более продвинутые садоводы потом поймут, что этих цифр недостаточно, чтобы полностью, самостоятельно и относительно объективно оценить сорт, что нужно еще и знать «родителей», внешний вид, товарность, форму кроны, устойчивость к другим болезням, кроме парши, и вредителям, и многие другие тонкие, казалось бы,  моменты, которые могут сгубить сорт, как ложка дегтя бочку меда, или, наоборот, возвысить его за всего лишь единственный, но выдающийся параметр – например  - вкус, витаминность или размер плодов, отличный зимостойкий скелет и пр..  И тогда они смогут полезть в текстовой «подвал» под каждым сортом, который «под рукой» - под строкой из цифр – и прочитать особенности выбираемого сорта, чтобы познакомиться с ним поближе, «вживую» (да и запоминаются цифры легче в словесной упаковке). А заодно и поймут для себя, можно ли ограничиваться при оценке сорта только «спрямленной», необратимо упрощенной за тебя информацией, и в каких пределах можно пользоваться такой упрощенной оценкой. (Подобно тому, как в аудио-видеотехнике приходит, наконец, понимание, с ростом технических возможностей, о неприемлемости больших сжатий потоков исходных цифровых сигналов).

В принципе, процесс подачи и усвоения материала и должен идти в такой последовательности – от крупного, упрощенного до все более мелкого, детального.

(Но, может быть, я потом сделаю – для совсем начинающих и слишком «озабоченных», стесненных временем – еще один простейший вариант статьи, на базе одних таблиц, с комментариями и выделением самых выдающихся по отдельным параметрам сортов, как это делает В. И. Сусов в своих лаконичных, по-военному, книгах.)

В любом случае – напечатанная статья – это сухой (нерастворимый) остаток накопленных знаний, и это залог необратимости процесса познания и развития, (в котором и мы принимаем участие каждый, и как ученик, и как учитель в одном лице, принимая от одних эстафету знаний и передавая другим, в Потоке Жизни - «процессе самоорганизации материи»).  

Абакумов А. П. 

10. 03. 2011. 

моб. т. 8 919 722 60 97

Дом. т. (зимой) 8 499 200 58 44

 

ЛИТЕРАТУРА 

1. ГРУША. ПОМОЛОГИЯ,  выпуск во ВНИИСПК, 2006 г. (в т. ч. электронная версия на  CD, 191 с. ). 

2. Селекция груши. Е.Н. Седов, Е. А. Долматов.  Орел, ВНИИСПК, 1997  с. 256  илл. 29, табл. 39. тираж 600 экз.

3. Краткая характеристика сортов плодовых и ягодных культур, включенных в Госреестр по ЦЧР. Изд. ВНИИСПК. с. 28.

4. Селекция и сортовая агротехника плодовых культур. Орел, изд. ВНИИСПК, 2002    с     73-77. 207 с, тираж 200 экз.

5. Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел, ВНИИСПК, 1996, с. 124-135. с. 227, табл., тираж 200 экз.

6. Сад в моей жизни. Седов Е. Н. Орел. Изд. ВНИИСПК, 1995. 272 с. илл. 2000 экз.

7. Саду поклонитесь. Строев Е. С., Седов Е. Н. Орел, изд. ВНИИСПК, 88 с.1995  2000 экз.

8. КАТАЛОГ сортов плодово-ягодных культур селекции ГНУ ВНИИГиСПР им. И. И. Мичурина. (бывший ЦГЛ).  /Под редакцией Н.И.Савельева/. Мичуринск-наукоград  РФ. 2009.  79 с., ил. 44 с. тираж 600 экз.

9.  ГРУША. Исходный материал, генетика, селекция. /Н.И.Савельев, В. Н. Макаров, В. В. Чивилев, М. Ю. Акимов/. ВНИИГиСПР. Мичуринск-наукоград РФ. Кварта. 2006. – 160 с.тираж 500 экз.

10. Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений им. И. В. Мичурина – ВНИИГиСПР. (История становления от И. В. Мичурина до наших дней). Воронеж; Кварта, 2005 г. 218 с., илл. Тир. 800 экз.

11. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев. Сусов В. И. ТХСА (МСХА).  Москва. Товарищество «ДеКонт», 1993 г. тир. 50 тыс. экз.

12. Перспективные сорта плодовых деревьев. Сусов В. И. ТХСА. г. Москва, 2009 г. тир. 1000 экз.

13. КАТАЛОГ. Сорта плодовых и ягодных культур, выведенных во ВСТИСП (бывший НИЗИСНП). Под общей ред. Куликова И. М., М. 2006.   Российская академия с/х наук.   Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства. 115 с с. илл.

Составитель В. В. Кичина. Тираж 3000 экз. (ВСТИСП, Москва, 598, ул. Загорьевская, 4.)

14. Селекция, генетика сортов и сортовая агротехника плодовых культур. Сборник статей. Орел, ВНИИСПК, 2009, 144 с.

Следующая ...