ВИРУС   ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА

СПОР

   Есть у меня знакомый студент, учится на втором курсе института связи. Недавно заговорили с ним об автомобилях малолитражках, представленных в журнале ЗР: выяснилось, что критерии оценки у нас разные. Если я основными считал основными технические и эксплуатационные характеристики, такие как интенсивность разгона, торможения, управляемость, полезный внутренний объем, экономичность, то мой юный визави на первое место поставил “продвинутый” дизайн.  Ему понравился американский Форд-Ка оригинальной формы, но с плохой аэродинамикой, самым маломощным и неэкономичным двигателем, мизерным багажником, но с большим количеством опций и дорогим внутренним оснащением. На мои рассуждения, что первейшим критерием оценки должен быть -  эффективность/стоимость, из которого производитель должен исходить при разработке новых моделей, он возразил, что главным является желание потребителя, который должен иметь возможность купить то, что ему нравится.

   Разговор принимал серьезный оборот. Я решил воспользоваться случаем и попытался объяснить ему концепцию разумного ограничения потребностей, которая, в свое время, легла в основу кодекса “строителя коммунизма”. Эту концепцию, в частности, развил в “Лезвие бритвы” Иван Ефремов, который предлагал резко ограничить номенклатуру выпускаемых изделий, вещей, продуктов питания. /Например, количество сортов выпускаемых вин сократить до двадцати, аналогично поступить и с табачными изделиями / Подобный подход позволил бы резко сократить расходы на производство продукции ширпотреба, и, в первую очередь, предметов роскоши и прихоти, высвободил бы значительные ресурсы времени и людских сил, затрачиваеиые на разработку  новых образцов, сократив обязательный трудовой день, позволив гражданам более полно раскрыться в свободное время в творческом труде.  Привел ему примеры из нашей отечественной промышленности, где унификация разрабатываемых изделий была узаконена нормативными актами, техническими условиями и ГОСТами. /“Отступление от ГОСТа карается законом”/.

   Но мой тезка стоял на своем. Он убеждал в том, что красивые. добротные вещи мирового уровня: качественные телевизоры, звуковоспроизводящая домашняя техника, персональные компьютеры, сотовые телефоны, перламутровые иномарки, напичканные электроникой, красивая дорогая одежда, обувь, шикарная мебель и сантехника, продукты питания должны непременно быть в магазинах для тех, у кого есть деньги.  И что прогресс именно в том и состоит, чтобы производить все более и более совершенные вещи, а если не будет тех,  кто имеет высокие потребности и готов за них платить, то развитие общества остановится. Потребитель – движитель цивилизации, основа общества, главная его фигура.

    Я не удержался от провокации, приведя высказывание Маркса, о том, что главное богатство общества – богатство потребностей его членов. Моему оппоненту оно явно понравилось, он воспринял его как подтверждение своих представлений. / Мой оппонент о Марксе знал, разумеется, понаслышке, ему и в голову не приходило, что имелись в виду в первую очередь духовные потребности граждан/.  И он пошел в “атаку”.

  “Дядя Костя, но Вы ведь хотите иметь хорошую иномарку, пентиум последней модели, спортивные горные лыжи, внедорожный туристический мотоцикл, качественный импортный телевизор, квартиру, дом в красивом уголке Подмосковья?” Он знал мои увлечения и хитро смотрел на меня с видом победителя, чувствуя за собой убийственную логику /подтвержденную к тому же стариной Марксом/.

ЗРИ В КОРЕНЬ

   И вот тут начинается самое сложное, то  что определяет подход ко многим явлениям современной жизни, ради чего пишу эти заметки. Ибо, если  я не сумею честно, но при том убедительно ответить на вопрос моего соседа, не заставлю задуматься над пагубностью его казалось бы “очевидных” и безобидных, желаний, пересмотреть свои установки - мои доводы в принципе слабы и не подходят при беседе с молодежью, во всяком случае его круга.

   Я ответил ему, что, конечно же, хотел бы все это иметь. Более того, полагаю, что, отработав добросовестно треть века, из которых более десяти лет сочетал работу с учебой в вечернем институте, курсах повышения квалификации, аспирантуре, принимая участие в общественной деятельности /физорг, профорг, командир отряда ДНД отделения и т.д./ считаю, что все это иметь у меня не меньше прав, нежели у тех, за рубежом, представителей среднего класса. Или у некоторых моих сограждан, которые это имеют. Но я знаю еще и следующее.

   Для того, чтобы приобрести перечисленное понадобится по самым скромным подсчетам порядка ста – двухсот тысяч долларов. При среднемесячном доходе в стране около ста долларов на одного работающего /в действительности доход трудящегося еще меньше, ибо пять процентов населения потребляют более половины национального богатства/, чтобы все это приобрести требуется проработать более ста лет без еды и питья, откладывая на будущие покупки. Если в семье два работающих с суммарным доходом триста-четыреста долларов, то и тогда обо всем перечисленном можно только мечтать, ибо расходы на самое необходимое не позволят накапливать при платной медицине, образовании, растущих плате на жилье, продукты питания. Но даже когда  квартира, дача, гараж, уже имеются, то и в этом случае для приобретения в течении нескольких лет и пользования всеми прочими, из вышеприведенных, вещами понадобится иметь месячный доход не менее трех - пяти тысяч долларов.

   Заработать столько в качестве инженера, ученого, рабочего, врача, учителя, офицера в нашей стране в принципе невозможно. /Это удел банкиров, биржевых спекулянтов, владельцев торговых фирм, некоторых удачливых менеджеров, хозяев бензоколонок, популярных раскрученных эстрадных звезд, а также теневиков, нарко-порно дельцов, рэкетиров, хозяйчиков охранных фирм, киллеров и прислуги олигархов на ТВ и в СМИ/.

   Обманывать своих сограждан, присваивать хитростью их труд, или откровенно грабить – не по мне. Правила игры, по которым одни имеют все, а другие еле сводят концы с концами, считаю глубоко аморальными. Проезжать на роскошной иномарке мимо голодных и обездоленных - радости мало. Так же как и глазеть страдающих богатых красавцев в шикарных интерьерах мыльных сериалов, боевики, кровавые “ужастики” на большом и четком экране, зная,  какая серая и безрадостная  жизнь вокруг.

   Да, я считаю себя вправе пользоваться этими вещами, но лишь до определенной степени и в определенных обстоятельствах. В России, с ее бескрайними просторами, конечно же, нужны автомобили почти в каждой семье /у нас с братом дом в деревне на краю Подмосковья находится за  220 км от московской квартиры. Вести хозяйство без машины, достаточно грузоподъемной и скоростной просто немыслимо/ Нужен и компьютер для работы дома, хотелось бы иметь и хороший телевизор, и мотоцикл _- съездить за грибами по лесной дорожке в глубинку мещерских лесов/.

   Но я знаю, что есть и другие, которые этого /и много чего еще/ хотят. И то, что каждому дать все, чего он желает невозможно, даже при самом высоком уровне развития производства, хотя бы потому, что на земле имеется ограниченное количество сырья, энергии и пространства. Любой потребляющий неизбежно ограничивает возможности окружающих, поэтому вопрос, что считать нормой  /стандартом/ потребления в третьем тысячелетии становится крайне актуальным.

   Стандарты эти должны определяться исходя из климатических и географических условий, демографической ситуации, уровня развития промышленности региона и в мире, экологичности производственных технологий, национальных традиций, сырьевой и энергетической обеспеченности в стране Но, очевидно, что западные жизненные стандарты, и в первую очередь стандарты США, не могут быть взяты за основу подавляющим большинством стран мира. Ведь США при 5% численности мирового населения потребляют 40% мировых ресурсов, и дают 70% вредных производственных отходов. А, значит, по меркам граждан США могут жить лишь около 12% населения земли, остальных же необходимо будет уничтожить - другого не дано. Каждой семье иметь по две машины, квартиру более 100кв метров, дом в пригороде стоимостью 25-100 тыс. долларов, бассейн на каждые три дома, более тридцати бытовых электроприборов, яхту и т.д. - это непозволительная роскошь для жителей земли, это лишь "американская мечта".

   Мечтать, конечно, запретить нельзя, но верхом глупости было бы считать, что нас "пригласили" в мировое сообщество для того, чтобы поделиться своими достижениями. Уж теперь-то  по истечении 15 лет от начала перестроечных процессов в нашей стране и барану должно стать понятно, для чего вся эта катавасия затевалась.

   Еще в середине 60 годов, известные ученые Запада /социологи, демографы, экологи/  собрались в Риме, организовав "Римский клуб", на первом заседании которого констатировали глубокую и все возрастающую пропасть в уровне доходов и потребления населения промышленно развитых и т.н. стран "третьего мира". Что приводило с одной стороны к быстрому увеличению численности населения наименее развитых стран, с другой к сокращению относительной численности белого населения стран Европы и США. Ученые забили тревогу и обратились с резолюцией к правительствам развитых стран, призывая снизить их уровень потребления и выделить средства развивающимся странам. Что способствовало бы уменьшению загрязнения окружающей среды во всем мире и неизбежно привело бы к сокращению рождаемости в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Этот призыв остался безответным /да и было бы странным, если бы кто-то на него откликнулся/. Наращивание производства и потребления продолжалось. Нефтяной кризис начала семидесятых был разрешен с помощью разработанных энергосберегающих технологий. Но со всей неизбежностью надвигалась новая волна мирового сырьевого и энергетического кризиса в купе с кризисом производства в развитых странах, Экстенсивное развитие западной цивилизации требовало новых неосвоенных пространств. Инициированный распад СССР, занимающего шестую часть территории Земли, с его огромными запасами нефти, газа, леса, черных и цветных металлов, минералов и прочего сырья на долгие годы решил проблемы Запада, и в первую очередь США. Что и отметил президент Клинтон, в своем торжественном выступлении перед избирателями накануне встречи 2000 года, обрисовав радужные перспективы на ближайшие десятилетия: страна имела положительное сальдо в десятки миллиардов долларов, которые направлялись на развитие образования, здравохранения, борьбу с безработицей и др. социальные мероприятия. Для радости американцев были основания: только из России за пятнадцать лет перестройки было вывезено более З00 млрд. долларов в денежном выражении, осевших на счетах зарубежных банков, а в общем эквиваленте было вывезено около одного триллиона национальных богатств /в этом признался сам бывший управляющий делами Кремля Пал Палыч Бородин, который знал о чем говорит: ныне он сам осужден международным трибуналом за незаконные сделки с какпанией Мабитекс/. Большал часть этих средств досталась "дорогим" амерканцам.

   К этому времени "Римский клуб" принципиально изменил свою позицию. На последнем своем заседании в Рио-де-Жанейро он выступил с инициативой проведения программ сокращения населения развивающихся стран, среди которых оказалась и Россия. Причем о поднятии уровня жизни стран третьего мира речь не шла, клуб волновал достаток только стран Запада  /с документами этого заседания не мешало бы ознакомиться некоторым "карасям идеалистам", верующим, что "Запад нам поможет"/. Предлагалась пропаганда малодетных и бездетных семей, введение полового воспитания в школах /точнее развращения детей/, раздача и пропаганда притивозачаточных средств, воспитание терпимости к сексуальным меньшинствам, расширение границ сексуальной дозволенности, разрушение традиционных линий поведения полов и семейных устоев. Для проведения в жизнь такой политики предлагалось создавать специальные организации, комитеты, фонды /один из которых возглавила в нашей стране уважаемая депутат Думы второго созыва Екатерина Лахова/.

   Каковы ученые! Они похлеще гитлеровских нацистов! Те говаривали о сокращении поголовья славян, но не на 100 же миллионов! А имеенно на столько клуб рекомендовал сократить неселение России, доведя его со 150 до 50 млн. человек.  И это при том, что в России катастрофически не хватает рабочих рук для освоения территорий, транспортных, коммуникаций, сельхозугодий, что страна и так потеряла десятки миллионов человек во время мировых, отечественных и гражданских войн, /в том числе и войн, спровоцированных мировым капиталом!/. Что Россия взяла на свои плечи бремя спасения человечества от чумы фашизма!  И вот теперь такая "благодарность!"/.

   Но причем тут наша экономика, наше процветание? Для Запада мы отнюдь не "Дорогие мои россияне" /как говаривал "наш всенародно-избранный" на их деньги, отработавший хозяевам сполна/. Для него мы не нужны в таком количестве, чтобы быть в состоянии организовать сильную, самодостаточную, независимую державу, самостоятельно и в собственных интересах распоряжающуюся огромными ресурсами. Им нужна освоенная северная территория, с развитой структурой добычи и первичной переработки сырья, транспортными узлами, нефте- и газопроводами, раздробленными нефте-, газо- и энергетическими комплексами, удобными для их заглатывания западными фирмами. И некоторое количество неприхотливых аборигенов, обслуживающих сырьедобывающую промышленность региона в условиях неблагоприятных для культурной жизни цивилизованных народов, наместников, из их соплеменников, создающих благую видимость колонизаторскому режиму, готовых работать за мизерную плату под угрозой безработицы, лишения энергии для обогрева жилищ в сорокаградусные морозы и обстрела высокоточным "гуманным" оружием.

   При сокращении русских до 50 млн. человек все многовековые проблемы и головная боль Запада, связанные с существованием России будут решены автоматически. Как говаривал доктор Геббельс, "Есть человек, есть проблема, нет человека, нет проблем". С оставшимися русскими случится то же, что и с сербами. Сценарий уже отрепетирован, и роли распределены. Более того, он уже десять лет проводится в жизнь / население бывшего  CCCР в последние годы сокращается по миллиону! /. Если так будет продолжаться и дальше, то к середине века планы Запада в отношении России будут реализованы полностью.

   "Люди гибнут за металл" - при наших богатствах Россию в покое не оставят. Ты хочешь потреблять по западным стандартам,  но готов ли ты сам лечь костьми в угоду этим стандартам? / ЭТО ВЕДЬ СОВСЕМ ИНОЕ, НЕЖЕЛИ СПОКОЙНО НАБЛЮДАТЬ, КАК БРОСАЮТСЯ В ЖЕРТВУ МОЛОХУ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЖИЗНИ СТАРШИХ ПОКОЛЕНИЙ, интересы которых для молодых педократов  попросту не существуют!/

   И не думай, что тебя это не коснется!  Даже если ты сам и "приспособишься под изменчивый мир" и выживешь, то я сомневаюсь, что ты этому обрадуешься, когда останешься без родных и близких, в окружении инородцев, говорящих на чужом языке, мыслящих и чувствующих иначе, которым не интересны дорогие тебе книги, мысли, мечты, твоя память о учителях, друзьях, о городе, где родился и вырос.  У которых не болит душа о вырубленных сибирских кедрачах и пересохших без пойменных лесов речушках. Для которых скамья под березой у палисадника, посаженной у отчего дома еще дедом, ровным счетом ничего не значит. Которые слушают другую музыку и по другому чувствуют! Для которых наша русская земля всего лишь место временного проживания, удобное для бизнеса, которым наплевать на нашу историю, традиции и культуру, национальные особенности! Которые на тебя смотрят только через призму, что с тебя можно взять! Захочешь ли ты сам такую жизнь?

   Но для моего визави выступление убедительным не оказалось. Он, не имея возможности опротестовать факты и, соглашаясь с их негативным содержанием, никак не соглашался с тем, что потребительство в нашей стране ведет в тупик. Заявил, что ресурсы земли очень велики, а современный энергосберегающие технологии с использованием вторичного сырья позволят еще очень долго наращивать выпуск продукции. Привел пример автомобильного концерна Опель, который уже сейчас испольует З0% сырья при выпуске новых а/м, а через пару лет доведет эту цифру до 50. Он горячо отстаивал мысль, что прогресс не остановить, что вещей должно быть много, разных, хороших, быт должен становться комфортным, питание - вкусным и здоровым, досуг разнообразным и насыщенным техническими "игрушками" /музыкальными центрами, телевизорами и компьютерами, сноубордами, виндсерфингами, мотоциклами, автомобилями, водными и горными лыжами, роликовыми коньками, досками и т.д./. Он был молод и только входил в полный соблазнов мир. Отказ от них для него был равносилен отказу от самой жизни.

БАЦИЛЛОНОСИТЕЛИ

   Парадокс состоит в том, что чем дальше человек находится от реального производства, реальных дел на благо общества, тем более он подвержен вирусу потребительства. Эта закономерность отчетливо просматривается на примере наших отечественных инициаторов и идеологов “перестройки”, откровенно и непримиримо занявших прозападную позицию, фетишизирующих либеральные ценности. и их приверженцев. Не менее важна и другая закономерность: его иммуностойкость к этому вирусу тем ниже, чем ниже интеллектуальный, профессиональный, но главное, культурный и духовный уровень.

   Кто в первую очередь недоволен состоянием отечественной экономики, перераспределением национального продукта, советской жизнью вообще? Качеством отечественной техники, бытовых услуг? Кто жалуется, что у нас все так плохо? Кто ругает наших электронщиков, автомобилестроителей, дорожников, крестьян, армию и милицию, учителей и врачей? Кто они – эти «над люди», срерхчеловеки, имеющие наглость судить обо всех сверху вниз?! Что сами они сделали полезного, важного, сложного, что давало бы им право на подобное отношение к большинству окружающих?

   Начнем по хронологическому порядку.

   Первыми выступили "ученые" -экономисты /далее станет ясно, к чему здесь кавычки/: Арбатовы, Агангебяны, Абалкины, Шаталины, Поповы, Буничи, Заславские, Гайдары, Чубайсы, Явлинские, Яковлевы, Уринсоны, Кохи, Мостовые, Авены и прочая нечисть. Рядом с ними выступала другая колонна: политиков, политологов из бывших дипломатов /типа А.Яковлева, Лукина, преподавателей марксиско-ленинских наук типа Ю.Афанасьева, Г.Бурбулиса/.  Журналистов, драматургов и писателей  /типа гл. ред. журнала "Коммунист"  0.Лациса/.  Режиссеров театров /с коммунистическими названиями: театр "Ленинского комсомола"/, сжигающих перед телекамерой свои партбилеты, которые им были нужны лишь как ширма, прикрывающая их беспринципность.

   Итак, ученые экономисты - Что это такое? Я всегда полагал, что ученый это тот, кто глубоко изучил законы природы, или той или иной области человеческой жизни и социальных отношений. Но можно ли назвать учеными или хотя бы умными людьми тех, кто дальше своего носа не видит, экономистом того, кто не понимает законов экономики? Даже если у него все высшие степени, регалии, звания, куча статей, монографий и международные дипломы? Если даже назвать себя директором института "экономики переходного периода", как это сделал мальчиш-плохиш?.

   Можно ли назвать порядочными учеными общественных /марксистко-ленинских/ наук лиц типа Ю.Афанасьева, который после десятков лет талдычания одних истин, путем чего и достиг ученых степеней, вдруг на шестом десятке меняет все свои представления, да еще претендует на то, чтобы опять учить других?

   Можно ли в качестве носителей морали и нравственности признать тех деятелей культуры и театра, которые перед лицом миллионов демонстрируют свою беспринципность и карьеризм? /типа М.Захарова,. или таких коньюнктурщиков, как вечно самодовольный и процветающий Н. Михалков, бесстыдно тратящий 50 млн. долларов на своего лубочного, ненужного народу, “Сибирского цирюльника” и прочие дорогие, но не трогающие душу картины, сознательно уводящие зрителя в сторону он настоящих чувств и крайне актуальных национальных проблем, в то время, как подлинно талантливые и правдивые не имеют возможности, снимать, публиковаться, творить!

   Можно ли  считать дальнозоркими и национально-патриотическими политиками властолюбцев, которые не желают служить интересам народа, не способны понять его устремления, но вступают в сговор с отечественными и зарубежными проходимцами всех мастей ради амбиций и личного обогащения? /как оба наших президента: СССР и России?/

   На эти риторические вопросы порядочный человек может ответить только "Нет!". А раз так, эти граждане право голоса не имеют, и их точка зрения нас интересовать не должна.

   Продолжим рассмотрение ряда недовольных, появившихся в процессе разложения общества, /названного почему-то перестройкой/, искусственно выращенных в ретортах в кислой среде ненасытного больного желудка, который постоянно требует пищи.

   Это банкиры-ростовщики, скупившие за бесценок недра, за кредиты, взятые беспроцентно у государства, играющие то на искусственно создаваемой инфляции, съедающей их долги, то на искусственно поддерживаемом курсе рубля, зная из “своих” кремлевских источников о неминуемом обвале и скупая доллары и акции ГКО. Ни рубля не вкладывающие в реальный сектор экономики /Даже А.Лифшиц недавно удивился, почему сейчас, когда промышленность начала подниматься, банкиры не хотят вкладывать деньги в производство?/. Если бы советник президента по экономическим вопросам действительно был грамотным экономистом, то он хотя бы не задавал перед миллионной аудиторией таких наивных риторических вопросов! Да потому, г-н Лифшиц, что целью частных банков изначально было не создание свободного капитала, направляемого на развитие самых приоритетных, важных  и эффективно работающих отраслей промышленности, развитие науки, культуры и здравоохранения, современных технологий, и уж тем более оборонного комплекса, а, прежде всего, создание класса сверхсобственников, апологетов нового мирового порядка и проводников интересов мирового капитала в России. И с этой задачей взращенные новорусские банкиры успешно справляются, не жалея деньги на дорогую промывку мозгов по ТВ, красочное оформление дешевой бульварной разлагающей и расслабляющей болтовни в шикарных иллюстрированных журналах, на прямую покупку голосов целых регионов ./На последних выборах в Думу Чукотка выдвинула аборигена Абрамовича, а Карачаево-Черкессия - национального героя Березовского/.

   Это "сырьевики" - олигархи, присвоившие общенародные скважины, шахты, разрезы и рудники, единую энергоситему /тесно повязанные со спекулятивным финансовым капиталом, обслуживающим их сверхприбыльные сделки по распродаже национальных богатств/, не вкладывающие средств ни в отрасль, ни в экологические мероприятия, ни в развитие северных регионов ни гроша, добивающие оборудование, установленное еще при советской власти, хозяйствующие по принципу "после нас хоть потоп".

   Это кидалы, вроде Мавроди, обокравшие полстраны, и не ответившие по закону, но ставшие депутатами.

   И, наконец, это дорвавшаяся до экономических свобод и уголовного беспредела свора плотоядных, энергичных, снующих, ввозящих и вывозящих, и их "трясущих", обирающих и убивающих: ларечников, челночников, наперсточников, хозяйчиков фирмочек и магазинчиков, арендователей подвалов под склады импортного барахла, владельцев бензоколокнок перегонщиков иномарок и т.д.  И те кто их контролирует, “пасет”, кому относят дань. Процветавшие в начале "перестройки", когда было, что перераспределять, присваивать, было, кого обманывать. И резко сократившиеся в численности сейчас, после обнищания населения, подведенного чертой кризиса августа 1998года. Грызущие друг друга, делящие обглоданные пироги, перераспределяющие сферы влияния, уничтожающие конкурентов физически. Ныне в их рядах грусть и ностальгия по началу 90-х. Но стереотип потребления в их головах осел твердо.

   Все перечисленные категории "деловых" людей не имеют ни малейшего отношения к промышленности, организации производства, современным технологиям. Но именно они в массе своей задают представления о стандартах потребления /автоматически перенося чужие нормы жизни к нашей стране, не учитывая при этом целого ряда обстоятельств/.

   А тот, кто больше работает, кто одареннее, талантливее, больше находит радость в самом труде, в самодеятельном творчестве /неважно на каком поприще/, скромнее в собственных материальных потребностях. Но разве из этого следует, что большую часть сделанного труженик должен отдавать ненасытному паразиту?

   И стоит ли обществу учитывать мнение вышеперечисленных категорий поребителей? Которые гордо называют себя приверженцами либеральных идей? Тем более брать их мировозренческие установки за основу?

   Но для моего оппонента все доводы были не убедительны. Он продолжал стоять на том, что потребитель - главная и изначальная фигура экономики.

   "Ведь если нет того, кто готов платить за товар, значит его не будут производить" - сказал он убежденно. /Основы рыночной экономики прочно осели в голове этого молодого человека, вся сознательная жизнь которого прошла в пост-советскую эпоху/.

ТАК  ЛИ  НУЖНЫ  ДЕНЬГИ ?

   Ему и в голову не приходило, что существует натуральная экономика, самодостаточное производство. Когда крестьянин выращивает пшеницу не для того, чтобы продать. И, обливаясь потом в поле, думает не о бумажках, весьма условно отражающих затраченные на производство урожая усилия, а о том, чтобы прокормить семью. И чем тяжелее время, тем больший вес и значимость приобретает натуральный продукт, ценный сам по себе, и меньший - его абстрактное выражение - деньги. /Керенки во время гражданской войны отдавали пачками за буханку хлеба и коробок спичек/.

   Деньги, как способ обмена трудом, после своего появления тут же начали использоваться ловкачами-посредниками /ныне их принято называть красиво - "социально активными личностями", в соответствии с извращенной перевернутой моралью буржуа/. Чем меньше становилась в общественной экономике доля натуральных хозяйств, тем больше было места для деятельности посредников, спекулянтов, ростовщиков, финансистов.

   В межгосударственных и частных финансовых отношениях стабильность и взаимное соответствие валюты обеспечивалась привязкой к золотому эквиваленту. Стабильность национальной валюты во многом определялась золотыми запасами страны. Это продолжалось в течении многих веков. Однако такая жесткая привязка, сдерживающая международный финансовый капитал, /сосредоточенный в еврейских банках США/, в его мировой экспансии стала для него слишком тягостной, особенно во второй половине двадцатого века после резкого обогащения США во время Второй Мировой войны. По мере усиления военной и политической мощи США к этому времени создались предпосылки  навязывания всему миру крайне невыгодной для него, и выгодной для самих США новых правил экономических отношений между странами.

   В 1972 году США предложили отказаться от золотого эквивалента при определении курса национальных валют, курс которых предлагалось определять на основе так называемого индекса Доу Джонсона, то есть из учета стоимости покупательской корзины из примерно тридцати видов основных товаров, которые можно купить на некоторое количество национальной валюты в стране. А также стоимости акций основных предприятий, фирм и концернов.  Такая условность открыла возможность для целого ряда финансовых махинаций наиболее крупного капитала США, которые, резко завысив стоимость своих активов, получили возможность выпуска большой дополнительной долларовой массы. Противостоять экспансии доллара в экономику своей страны попытался только генерал Деголь, который собрал все американскую валюту, имеющуюся в стране, и на самолете доставил в США, потребовав обеспечить ее золотом. Но силы были не равны, дело замяли.

   С того времени США постоянно печатали и печатали необеспеченные деньги, рассовывая их по всему свету. К настоящему времени их выпущено около 600 млрд. долларов!  Именно эти пустые бумажки позволяют выкачивать труд из других стран, тяжким бременем ложатся на народы этих стран.  Эффективность собственно американской экономики это миф! И он лопнет,как только другие страны, объединившись, создадут свои региональные валюты.

   Но пока огромная долларовая масса продолжает активно использоваться еврейским капиталом, /75% наиболее крупных банков мира еврейские!/. именно она является инструментом мировых финансовых акул, спекулянтов и авантюристов.

   Апофеоз обмана - деятельность мирового финансового капитала в лице таких известных представителей, как  Джордж Сорос, В результате обвала Юго-Восточной Азиатской фондовой биржи в одночасье оказались разоренными десятки тысяч предпринимателей, экономикам стран региона были нанесены многомиллиардные убытки. Только в Южной Корее покончили с собой более четырех тысяч предпринимателей, вся страна была в трауре, люди сдавали свои семейные драгоценности в банки для того, чтобы помочь государству. В Тайване Сороса обьявили персоной нон-грата и запретили ему въезд на остров.

   Кризис лета 1998г выявил уязвимость целых регионов, подвергающихся экспансии финансового спекулятивного капитала, обеспеченного огромными массами пустых долларов. Вывод был сделан: страны всего мира стали больше ориентироваться на свои национальные валюты. В Европе ускорили подготовку к введению единой европейской валюты - евро.  Возможность перехода на евро в международных расчетах рассматривал для себя и Китай, который собирался обменять на них имеющиеся у него в авуарах 30 млрд. долларов,  Крайне обеспокоенный такой позицией Клинтон, приехав с визитом в Китай, замял дело, пообещав тому режим наибольшей благоприятности в торговле и еще кое-что. Что это за "кое-что" стало ясно в конце 2000г, когда было объявлено о передаче контроля над Панамским каналом Гонконгской фирме /как известно Гонконг был присоединен к Китаю весной  1999 года, также после визита американского президента, что, очевидно, не просто совпадение/. Крах валютной системы США был страшнее потери контроля над важнейшей мировой коммуникацией, определяющей связь  Тихоокеанского и Атлантического бассейнов и геостратегическое господство в Западном полушарии!

   В настоящее время страны Юго-Востояной Азии ведут переговоры о создании собственной единой региональной валюты.

   США  прекрасно понимают искусственность существующей ситуации, пытаются всячески навязать свои доллары в качестве валюты в другие страны. Навязывание своей экономической политики проводится с помощью экономических санкций, политического давления и военного шантажа, а в тех случаях когда этого не хватает, то и с помощью военной агрессии. Как это было с Ираком, Ливией, Ливаном, Сирией, Ираном, Югославией/. Провозглашенный Биллом Гейтсом курс на глобализацию  мировой экономики на съезде крупнейших банкиров и предпринимателей мира в Давосе в январе 2000 года реально означает уже не скрытное внедрение в экономику других независимых стран, а открытое поглощение национальных экономик крупным международным капиталом /только состояние Гейтса оценивается в 75 млрд. долларов, Сороса 40 млрд./.

   Первый раунд борьбы за независимость Европа, похоже, проиграла. Введенная в обращения единая валюта евро, оцененная поначалу как 1,17 доллара, теперь снизлась до 0,99. Этому способствовала и развернутая война в Югославии, подорвавшая стабильность в Европе. Благодаря этой войне, /в которой Югославия потеряла 100 млрд. долларов/, у американского капитала появляется возможность впрыскивания своих долларов в ее экономику и,соответственно, захвата экономических и политических позиций. Так действует Америка даже в отношениях со своим стратегическим союзником – Европой. Как она поступает в отношении России ясно уже любому, кто вообще способен думать.

   Американский  экономист Джонсон доказал, что человека, имеющего землю, нельзя подвергнуть сверхэксплуатации, ибо он  всегда имеет возможность свернуть товарное производство и заняться натуральным хозяйством, избежав тем самым неэквивалентного товарного обмена.

   То же утверждение справедливо и по отношению к целым государствам.  Еще Адам Смит открыл: "Как государство богатеет… и почему, не нужно золота ему, когда “простой продукт”  имеет".

   В условиях закрытых границ СССР, контроля  денежной массы, запрета на хождение валюты, спекуляцию, что было при Сталине, финансовые аферы были исключены, а сырье и труд оставались в стране.  И потому, несмотря на все трудности, войны и послевоенные разрухи страна постоянно развивалась, а благосостояние граждан неуклонно росло /пусть и медленнее, чем кому-то хотелось/. За сорок лет был пройден путь от сохи до современных тракторов и комбайнов, которыми были оснащены крупные земельные хозяйства, была создана передовая в мире авиационная промышленность, первые в мире баллистические ракеты, орбитальные станции, атомная энергетика, современнейшие системы вооружения, передовая фундаментальная наука, атомные ледоколы, покоряющие Северный Полюс и подводные субмарины,  незаметно контролирующие весь мировой океан.

   При плановой социалистической экономике рубль выполнял две функции. Во-первых – служил денежной единицей, с помощью которой осуществлялись расчеты экономических показателей экономики страны, финансирование и отчетность предприятий, их взаимозачеты. /Средства, поступаемые на счет предприятия, так называемые безналичные деньги,  могли быть использованы лишь в определенном количестве на каждую из смет: выделенное на закупку нового оборудования не могло быть использовано на закупку, например, спортинвентаря или приобретение путевок в санатории для работников предприятия, не использованные деньги в конце года с баланса предприятия снимались./ Во-вторых, выполнял функцию талонов на обеспечение населения реальными товарами и услугами, /потому он и назывался “наличным”/, выдаваемых населению с учетом их трудового вклада в народное хозяйство.  Однако на эти “талоны” нельзя было купить ни средства производства, ни землю, ни крупную недвижимость, даже приобретение нового автомобиля производилось по спискам, утверждаемым на министерском уровне.

   Первые частные предприятия, созданные в СССР, названные кооперативами в 1987 году, были по сути своей паразитами на теле социалистической экономики. Получив право приобретать средства производства и вести самостоятельную, неподконтрольную государству, хозяйственную деятельность, они приобрели колоссальные возможности обогащения за счет государственного сектора экономики, фактически не занимаясь производством товаров и услуг.

   Переводя безналичные средства со счетов кооператива в наличные, которые в реальной экономике оценивались в шесть раз выше, и, проводя на них закупки реального сырья и полуфабрикатов у госпредприятий, они продавали готовую продукцию за живые деньги. И затем вновь пускали их в оборот.  А если учесть, что многие “кооперативы” были организованы при госпредприятиях и состояли из нескольких человек: директора, главбуха, главного инженера и трех рабочих /для видимости/, занимались производственной деятельностью в их же цехах, на их же оборудовании то механизм перекачки государственных средств в руки нечистых дельцов на первом этапе развала социалистической экономики становится окончательно ясным.  Огромная денежная масса необеспеченных производительным трудом привела к резкому снижению покупательной способности рубля, а, значит к снижению реальной оплаты труда настоящих тружеников, занятых во всех сферах экономики в госсекторе. Денежный вал привел к дефициту товаров и продуктов к концу 80-годов.

   Этот денежный вал был многократно увеличен введением свободных цен в 1992 году, что в условиях дефицита товаров привело к взрыву инфляции  и к резкому обнищанию населения.

   И вот тогда то по трудовому народу и его собственности был нанесен решающий удар. Началась приватизация, которая с самого начала была задумана как колоссальный, дотоле не виданный, массовый обман населения. Вот тут-то деньгам и суждено было сыграть их первоначально заданную роль – инструмента обмана простака-труженика.  Предприятия страны были оценены в некотором денежном эквиваленте /Не в золотом, и даже не в долларовом, а именно в рублевом, и это в условиях галопирующей инфляции, когда за один год рубль подешевел более, чем на порядок !/. В результате те, кто сумел “деревянные” рубли, намытые в советское время, которые при вывозе за рубеж шли ко курсу доллара, /что гарантировал СССР, тогда еще существующий/, обменять на доллары, а затем получили право участвовать на аукционах с ограниченным доступом, за бесценок “поимели” 70 процентов народных предприятий в свою собственность. Кто были эти лихие парни, сумевшие кинуть всю страну, как они действовали, и для чего были задуманы рыночные правили игры для многих становится ясным лишь теперь, когда угар от игры в “пирамидку” проходит. Все больше и больше сограждан начинают понимать механизм денежного ограбления трудящихся, наиболее ярко раскрывший себя на примере нашей страны.

   Вывод: от Запада нужно держаться подальше, это показала история всего остального мира. Его либеральные “общечеловеческие” ценности, в основе которых лежит неограниченное право независимого от общества индивида на потребление, в принципе неприемлемы для большинства стран, т.к. обрекают населения этих стран на вечную зависимость от страны агрессора. Но это еще не самое страшное. В конце концов, может быть кому-то нравится жить в системе общечеловеческих ценностей, борясь за свое существование, но с американской мечтой в сердцах. И ведь это дело каждого народа решать, как ему жить. Проблема лежит глубже.

   Путь Запада – это экстенсивный путь, путь агрессии. Для развития Западу постоянно необходимо поглощать все новые и новые территории и народы. Поглощенное он переваривает, все больше разрастаясь численно, и постоянно наращивая свои аппетиты. Последний бум его развития был связан с перевариванием богатств России /и не только сырьевых, но и людских/. Но, даже если он сумеет полностью подавить волю и стремление россиян к независимости  и получит все ресурсы России, последнего огромного, не освоенного, им ареала Земли, в свое полное и безграничное распоряжение, то это не спасет его. В этом случае уже в наступающем веке с Землей произойдет нечто подобное тому, что произошло в прошлом веке с некоторыми процветающими островами Тихого океана. Покрытые пышной зеленью, c богатой флорой и фауной, красивейшие места, c богатыми запасами полезных ископаемых были превращены в течении  нескольких десятилетий прошлого века варварской эксплуатации в безжизненные скалы, прорытые штольнями, холмы отвалов пустой породы, без единого кустика зелени и единого живого существа. В отравленной среде погибло все живое. Люди покинули остров последними, когда вычистили все, что можно было: лес, металлы и минералы. Теперь от островов остались только названия.

   Поэтому, закончил я, потребительский подход к жизни аморален вообще, а в нашей северной стране с особенно уязвимой природой тем более. Не говоря уже о том, что абсолютно бесперспективен, ибо не отвечает критериям устойчивого развития общества.

   "Ведь не будут же вечно обделенные и ограбленные хитрыми прихватизаторами, нерусского к тому же происхождения, терпеть вечно?" задал я ему вопрос.

   Но мой юный друг ничуть не смутился. И глядя на меня своим незамутненным, невинным взором заявил, что «каждому свое». /Какой-то остроумный немец, возможно с таким же голубым арийским взором, написал на воротах Освенцима эту циничную фразу с таким же чувством правоты/.

   "У Вас нет денег, и Вы не купите мерседес за 100 тыс. долларов, а у него есть, и он купит. В чем же тут несправедливость? Вы заработаете и Вы купите! Люди не могут быть равны, но если человек заработал, у него должна быть возможносьть купить то, что он хочет. Кто Мерседес, кто дорогой мотоцикл, кто музыкальный центр. Если этого не будет, то прогресс остановится".

НЕМНОГО  О  ТРУДОВОЙ ЭТИКЕ

   "Что же касается меня", - продолжил я, то я лично готов отказаться от всего того, что не могу сделать сам.  Например, я, как радиоинженер, готов пользоваться тем телевизором, который сам разработал. Не будучи специалистом в области автомобилестроения я готов пользоваться тем, что производят отечественные специалисты, пользоваться теми дорогами, которые строят наши дорожники, покупать отечественные мебель, одежду и обувь, и даже…горные лыжи. Если же меня не устраивает состояние той или иной отрасли промышленности, то я должен стать специалистом в этой отрасли и начать разрабатывать первоклассные автомобили, компьютеры, бытовую технику, строить дома, шить одежду и т.д. Но если же я не делаю что-то сам, например, не разрабатываю схемы телевизоров, технологию плоских кинескопов с повышенной четкостью изображения, то я не имею морального права критиковать тех других, которые делают, пусть даже не на мировом уровне. Разумеется, пример носит несколько условный характер, но он наглядно иллюстрирует мой подход. Cуть которого в том, что требовать от других производителей имеет право лишь тот, кто сам что-либо производит, кто профессионально и качественно трудится на своем месте, кто сам создает что-то полезное, оказывает полезную услугу, или организовывает труд тех, кто создает. Словом, тот кто работает на пользу обществу.   Но не тот, у кого есть деньги!"

   Деньги только как мерило труда, отданного обществу, могут являться мерой прав отдельного гражданина на труд всего общества, других его граждан. Иначе говоря, на обеспечение имеют право только деньги, заработанные трудящимся производителем, но не «намытые» спекуляцией, ростовщичеством, нажитые обманом, воровством, грабежом. А такие трудовые деньги не могут быть большими: "от трудов праведных не наживешь палат каменных".

   Как известно, люди могут отличаться, за редким исключением, максимум в три раза по весу и физической силе /в соответствии с нормальным законом распределения/. Про интеллектуальные и творческие возможности говорить сложнее. Но можно показать, что в большинстве случаев и здесь разрыв не так велик, как его представляют наши критики интеллектуальных возможностей кухарок и чернорабочих. А если учесть, что спектр способностей человека чрезвычайно велик, как и спектр его применения, то при условии свободного выбора профессии и максимального самораскрытия личности каждого, разница в абсолютных показателях производительности труда также будет не столь высока.

   Только труженик имеет право на потребление в соответствии с принципом "от каждого по способностям, каждому по труду". Таков основной постулат социализма, и ни о какой уравниловке тут речи не идет. Это и есть трудовая этика, устанавливающая взаимоотношения и взаимоуважение через вклад каждого в копилку общественного труда. При социализме уровень материального потребления всех граждан страны естественным образом вытекал из роста Внутреннего Валового Продукта. Удельное потребление каждого было пропорционально его производительному труду, но было ограничено долей его вклада /большая доля оставалась в распоряжении государства/, и т.о. совокупное ограниченное потребление обеспечивало решение государственных стратегических задач без внешних кабальных для страны заимствований. При этом каждый работающий поучал все-таки достаточно для удовлетворения самых необходимых потребностей.  В то же время государство брало на себя содержание недееспособных: пожилых, детей сирот, многодетные семьи, инвалидов, обеспечивало всеобщий бесплатный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию.

   В условиях, когда правила общественного обустройства полярно изменились и появилась возможность не только присвоения чужого труда, но и чужого имущества, в виде заводов и фабрик, нефтяных скважин, угольных разрезов алмазных копей, рудников черных и цветных металлов, газовых месторождений /самых крупных в мире/, присвоения за бесценок с правом последующего вывоза награбленного за рубеж, когда воровство, взятки, коррупция чиновников, теневая экономика, рэкет, нарко-, порно- и игральный бизнес стали нормой, когда "кидалы" всех маcтей и уровней стали наиболее достойными гражданами общества - деньги перестали быть мерилом общественного труда в стране. А, учитывая, что помимо отечественных хищников-паразитов рядовые граждане с открытием границ оказались доступными для крупнейших хищников Запада,  то и мерилом вклада в мировую копилку труда.

   Да и о каком, вообще, трудовом эквиваленте денег может идти речь, когда за весь нынешний год совокупный продукт России составит за вычетом долга лишь 10 млрд. долларов, тогда как только за последний квартал предыдущего года СЩА напечатали 175 млрд. долларов дополнительно/!/ Получается, что по их правилам вся страна должна работать за десять миллиардов долларов в год, из которых труженикам достанется лишь 800 млн. долларов, а наши “благодетели” будут печатать пустые бумажки?  На которые будут устраивать многомиллиардные шоу, такие как выступление Клинтона в Давосе, каждая минута которого стоила 4 млрд. долларов! Где  зал, наполненный самыми богатыми людьми мира прерыввал его выступления овациями, торжествуя победу Америки над всем миром. России же были предложены подачки в виде продовольственной помощи!  / Это при том, что только “новые русские” с НТВ оплатили фирмам США за запуск телевизионного спутника 400 млн. долларов, которых хватило бы с лихвой на запуск спутника отечественного производства и осталось бы на закупку продовольствия у своих же крестьян около 200-300тыс. тонн мяса!

  Таковы их мораль, нравственность и представления о разумности мирового устройства! Действительно сытый голодного не разумеет, в гробу они видали наши проблемы Но, стоит ли удивляться и возмущаться, что дяде Сэму не до нас?! Винить кого-то в собственных неурядицах? Не лучше ли вместо этих бесплодных ожиданий помощи от хорошего дяди самостоятельно заняться наведением порядка у себя  /пока еще/. И начать надо с того, что понять: без признания того, что в обществе главный приоритет должен быть отдан людям труда, в государстве – производственному сектору, в идеологии главенству духовного над материальным, общественных интересов над личными. И, безусловно, базовой должна стать этика труда, а не общечеловеческая этика “денежного мешка”.

СЫН

   Костя вполне благопристойный молодой  человек: Вежлив с взрослыми, не злоупотребляет спиртным, /при том, что любит с друзьями пропустить  несколько кружек пива/, не курит и не помышляет о наркотиках. Чистоплотен: каждый день принимает душ, пользуется лосьонами, гелем для волос Адидас и одноименным одеколоном. Признает только зубную пасту Колгейт. Модно одевается: импортная куртка "дутик", ботинки американского пехотинца на толстенной резиновой подошве с мощными протекторами, джинсы, плеер в кармане с наушниками в ушах. Следит за чистотой рубашек, регулярно сменяет нижнее белье и каждый день до блеска  натирает ботинки.

   Иногда самостоятельно делает уборку по квартире, моет шваброй полы, готовит.

   Хорошо учится /тройки за экзамены - редкость/, хотя и не перенапрягается: перед экзаменами смотрит боевики, и потенциал свой недоиспользует. У него явные  способности  к языкам, хорошая техническая хватка: быстро осваивает компьютер, легко  читает пояснения,  журналы на английском,  при том, что в школе изучал немецкий, разбирается в автомобилях, мотоциклах,  ремонтирует домашнюю бытовую технику. Но глубоко не копает: решил подготовительные задачи по физике перед колоквиумом, получил зачет, сдал экзамены - и отложил учебники в сторону. Сдал экзамены по информатике /интереснейшему и очень полезному предмету, который появился в программах всего лишь лет пять назад/ и потерял к нему дальнейший интерес. Желания глубже освоить самостоятельно какую либо дисциплину у него отсутствует, изучает предмет ровно настолько, чтобы проскочить  экзамены и получить стипендию.

   Он прагматичен, институт для него не самоцель, а лишь инструмент для делания карьеры,  которую пока себе не очень представляет. Готов заняться после получения диплома чем угодно, но знает твердо, что будет хорошо зарабатывать, станет ли он инженером, специалистом, диск-жокеем, /о чем он страстно мечтает/ или в кем  еще. Останется ли он в России или уедет (об этом говорит спокойно, не видя в разрыве с Родиной трагедии).

   Книги он не читает, это занятие не любит с детства.  Ни  русских  классиков, ни советских, ни современных писателей. Не интересны ему ни исторические романы, ни приключенческие, ни, даже, фантастика. Считает, что историю знать бесполезно, " что было, то прошло", опыт древних  для нас не применим.

   Его не волнует ни бой под Цусимой, ни славная эпоха Петра, ни Суворовские походы,  ни войны греков, возникновение и гибель Карфагена, судьба древнего Рима и Александра Македонского.  Но дня не может прожить без современного металла и прочих "крутых" творений поп-музыкальных кумиров.

   Он не ест черный хлеб, как и белый " с грузовиков"  /что подешевле/, предпочитая булочки,  лаваши, дорогие батоны из высококачественной муки. Яблоко с темным пятнышком, упавшее с дерева, привезенное из своего сада  лучше не предлагать. Вырезать пятнышко и " давиться гнильем  "не будет. Молоко в розлив из Дмитровского района, что  у нас в микрорайоне идет нарасхват /т.к. в полтора - два раза дешевле магазинного ему также не нравится, он пьет только в упаковке. Засохший хлеб не будет подъедать или оставлять на сухари,  а прокисшее молоко оставлять на  простоквашу. При малейшем подозрении на несвежесть откажется есть самые дорогие и вкусные продукты.

   Он не мелок, нормального роста /за 180/, хорошо сложен, симпатичен. Вполне европейской,  почти арийской внешности. Не ущемлен, не скован, у него достаточно друзей - приятелей, он нравится девушкам. Учится  в престижном  ВУЗе, видит свои перспективы через "призму роста". Он знает от меня, что в США разница в годовых доходах граждан в зависимости от роста /для мужчин/ составляет 600 долларов в год на каждый дюйм. Его вполне устраивает, что по сравнению с человеком невысокого роста, например 167см, у него был бы реальный шанс в год иметь "заработок" на 3600 долларов больше.  Его, несомненно, устраивают и возможности "Милого друга" о которых он не очень пока задумывается, /да  и Мопассана он  не читал/.  А такие возможности для него не исключены, во множестве вариантов. /Недавно по ТВ сообщили об организации в Москве фирмы, предоставляющей "дорогим" деловым процветающим женщинам для встреч и банкетов мужчин "на прокат". Без интима и сентиментов. "За шесть часов арендователь платит 500 долларов.  Говорят, на заказы нет отбоя"/.

   Вперед, гренадеры!

ОТЕЦ

   Его отец - жизнерадостный  широколицый пикник, косая сажень в плечах. Добродушно посмеивается надо всем, басит громким голосом, коммуникабелен, легко входит в контакт. Друзьям и знакомым помогает, но и о своих интересах всегда помнит. Быстро обрастает полезными знакомствами, которые умело использует. Сумел найти работу в Москве, и, будучи хорошим водителем и механиком, крутится день и ночь в гараже одной фирмы, без выходных по 12 и более часов в день. В сыне души не чает, ради него готов в лепешку разбиться. На мои замечания ему, что вместо американских ботинок можно было бы чего-нибудь попроще, но добротное - отвечает: "Это ему надо, он молодой".  То же и обо всем другом, на мой взгляд отнюдь не так необходимом.  Пытался объяснить, что все эти вещи  сын, уже совершеннолетний, должен был бы покупать себе сам, начав работать. А уж если он решил учиться, а отец готов взять на себя сверхтяжелую ношу содержания взрослого человека в дорогой Москве, то должен был бы ограничить свои не самые первичные потребности, Конечно, без хорошей вычислительной машинки современному студенту технического ВУЗа не обойтись, но без магнитофона, плеера, модной одежки вполне. А уж если все это так хочется, то пусть бы летом поработал, а не ехал к  матери в Крым. Говорил все это потому, что знал, как ему достаются деньги, как заваливается " в отруб", придя с работы,  предварительно приготовив завтрак сыну, как поутру тяжело встает, включая транслятор на полную громкость, ибо будильник его "не берет".  Но любящий отец меня не понимает, продолжает баловать сына. Сейчас у них на повестке дня персональный компьютер. Меньше чем на пентиум последней модели сын не согласен, с принтерами и сканером такая покупка потянет на тысячу с лишним зеленых. По нынешним доходам отца ему полгода работы - не есть и не пить.

   Дилемма серьезная: у него в Крыму жена с пятнадцатилетним cыном, родители остались в промышленном городке в Киргизии, где почти уже нет работающих предприятий, на мизерной пенсии, которым он помогает. После августа 1998г  его зарплата резко упала, оставаясь "прежней" в рублях. У фирмы появились конкуренты.  После взрывов в Москве пришлось оформить временную регистрацию, без которой того обходилось. Подошла пора замены  "водительских прав", подорожали продукты питания и т.д. На все требуются "мани, мани".

   Проблемы наступают на него, но глава семьи предпочитает не ломать голову над общими вопросами: "Все равно ничего не изменишь!".

   Вспомнил наш первый с ним разговор, состоявшийся около года назад. Я рассказал тогда ему о проблемах своих коллег, достойных людей и квалифицированных специалистов,  которые не смогли найти себе  соответствующую работу в Москве,  вынужденных перебиваться кто где. И, касаясь будущей судьбы его сына, сказал, что на всех хороших мест даже в Москве не хватит. На что он  резонно заметил:  "Зачем на всех, ты себе найди". Привел в пример себя, который приехал в незнакомый город из далекого сибирского Краснокаменска, что под Читой, сумел нормально устроиться, "тянет" своих близких. Москва, это тот город, где деловой человек имеет все возможности - в этом он уверен до сих пор. Недавно пришел с работы непривычно хмурной.

   Заглянул к нему в гараж старый клиент, который раньше ездил на "пятерке". Теперь на шикарном джипе, дела у него пошли. Собирается покупать новую иномарку отцу. Сосед жалел, что не приехал в Москву раньше, когда делались “судьбы” Вспомнил другого знакомого, который бедствовал после потери высокооплачиваемой работы на урановых рудниках, которому он еще в 89 году сам помогал. Тот в самом начале 90-х  приехал в Москву, организовал продажу запчастей, наладив поставки через Москву в свой городишко и ныне процветает.  Когда я попытался его успокоить и сказал, что не каждый приехавший в сумел сделать карьеру, и что большинство мелких предпринимателей, ларечников и челночников, даже процветавших в начале волны перестройки, давно уже разорились, и не потому, что глупы, в потому, что таковы были задуманные правила игры, он ответил, махнув рукой  "А я смог бы!".

   Он весьма уверен в себе, мой сосед. Когда ему надо может быть жестким, когда требуют обстоятельства, умеет пригнуться, сыграть под панибрата, сгладить углы. Поможет другу и приятелю, если тому трудно без напоминания, позаботится о близких,  сделает все для родных.  Но не  станет лезть на рожон, принцип  субординации, когда "я начальник - ты дурак,  ты начальнник -я дурак" для него свят, ломать систему взаимоотношений он не будет.

   Неравенство он воспринимает, как естественную норму, оно его не возмущает, более того, вполне устраивает.  / Проблемы маленьких, невзрачных, обиженных богом его благополучно миновали,  о них он предпочитает не задумываться, даже теперь, когда волны  захлестывают сильных, здоровых, смышленых, энергичных./

   За этот год повесился  в соседнем доме в Крымском поселке электрик, оказавшийся без работы, в Краснокаменске кто спился, кто выбросился с балкона, кто бросил детей, кто окончательно опустился.  Но мой сосед по-прежнему верит, что у него есть шанс подняться, / или, по крайней мере, был/.

   А ведь у него нет высшего или среднего специального образования, необходимых знаний, связей,  начального капитала. Да, есть способности, и мужик он недюжинный, но сейчас одного этого мало. Но хочется верить в "птицу счастья завтрашнего дня". И он верит, потому, что не верить нельзя.  Потому, что у него двое детей, семья, долг перед родителями. Хотя я заметил, что за год его оптимизм поубавился.

  Они  хорошие мужики, мой сосед и его сын. Но к “системе” у них обоих неоднозначное, двойственное отношение.  И хочется, и колется.  Ломать сложившуюся систему ни тот, ни другой не будет. Ибо она их  во многом вполне устраивает!  Их не устраивает свое место в этой системе, и каждый из них по своему хотел бы и пытается  его изменить.. Отец мечтает стать предпринимателем средней руки, сын - выбиться в люди, получив диплом.

ЧТО  В  ОСАДКЕ

   Я так и не сумел переубедить  парня.  Он остался при "своем" убеждении, что именно богатый  потребитель является двигателем "прогресса", также как и в том, что прогресс заключается в потреблении все большего количества качественных вещей и материальных благ. Что всегда прав тот, у кого больше "прав", /или денег/. Что неравенство - первейший закон природы, а значит он  не обсуждаем и не осуждаем, подлежит безусловному исполнению и на него не  распространяются оценки по критериям "справедливого - несправедливо". Что жизнь - это конкурентная борьба, а не солидарное преодоление общих проблем.

   Когда-то  Гитлер освобождал арийскую расу от "химеры" совести и чувства жалости. Ныне идеологами нового мирового порядка успешно выводится новый тип повелителей - безжалостных и  жестоких, /не обязательно с арийской внешностью, скорее наоборот/, внедряемые год за годом представления постепенно осели в головах наших сограждан.  То, что еще  десять лет назад казалось диким, жестоким, варварским - стало нормой.

   Все меньше и меньше тех, которых возмущает контраст между “блеском и нищетой”. Люди привыкли к нему, смирились, и даже перестали считать несправедливым. "Несостоявшимся" внушили, что корень их бед в них самих, что надо менять себя, а не проявлять недовольство системой, ходить на митинги и демонстрации, требуя изменить общественное и государственное устройство. Что "другого не дано", “нормальный человек вне политики”, что “у каждого есть шанс” вбивается в голову.  И, напротив, представления, что на всех удачи не хватит, что нужно не ловить ее, а планомерно, настойчиво, целеустремленно и напряженно работая создавать свое настоящее и будущее, изгоняются из голов граждан, на них наложено табу.  Культ удачи, везения постоянно нагнетается в многочисленных игровых передачах, играх, викторинах / одна из них, придуманная В.Листьевым так и называется "Поле чудес" - издевка над смотрящими ее болванами, а только им невдомек в какой стране это поле, даже не скрывается/. Каждодневный труд - это не для Вас, талантливого и одаренного, а удел примитивных "совков". От соблазна разом накопать золотые монетки способны отказаться очень не многие, понимающие, что их дурачат. Всякому льстит быть избранным, никто не хочет считать себя посредственностью. И покупается на посулы.  Внушаемый обман, построенный на людских пороках: тщеславии, высокомерии, жадности, глупости, эгоизме, становится очевидной истиной для массы медиа. Которая раз за разом оказывается с “носом”, в положении длинноносого деревянного простофили.

   Вот уж действительно, опыт прошлого никого ничему не учит! И игры в пирамиды, лохотроны продолжаются.

   С моими соседями я в прекрасных отношениях. В житейских мелочах помогаем друг другу. Но, когда я задумываюсь, как они поведут себя, если им подвернется удача, захотят ли общаться со мной, или проедут на своих иномарках мимо, не замечая, как и прочих "плюгавых" пешеходов, то ловлю себя на том, что не знаю. А скорее всего догадываюсь, но мне не хочется заранее говорить о них плохо. Свой выбор они сделали на английский манер –“мой дом, моя крепость", "весь мир не обогреешь".

   Этот осколок разорванной перестройкой семьи из двух любящих друг друга отца и сына, оказавшихся далеко от дома, без социальных гарантий: права на жилье, работу, отдых, лечение, имущественных накоплений, живущей будущим, своими надеждами и мечтами, как срез клетки под микроскопом позволяет увидеть болезнь всего общественного организма. Болезнь под названием "Американская мечта". Эти двое, нормальные, полноценные русские мужики пока не сломлены, дееспособны и готовы бороться...за свое благополучие. У них есть своя цель, своя мечта, нет только Верещагинской горечи в голосе "За державу обидно". Как будто они и не жили в великой и могучей стране, когда могли чувствовать себя как дома и в Киргизии, и в Забайкалье, и в Монголии, и в Крыму, перемещаться по всему СССР не меняя гражданства, не составляя таможенных деклараций, не меняя рубли на тугрики.

   Глядя на них спрашиваю себя: так ли присуща русскому человеку пассионарность, сопричастность к "русской идее", соборность и государственный архетип мышления? Или все это выдумки русофильской теоретизирующей интеллигенции, выплескиваемые на страницы газет и толстых журналов, которые никто не читает?

   Какую равную по привлекательности мечту могут предоставить им другие идеологии и учения? Мечту о равенстве и братстве? Так равенство им не нужно. О загробном рае? Они хотят хорошо и достатке жить на этом свете! О мировой экспансии русской цивилизации и культуры? Они готовы говорить на других языках, а в перспективы России не верят /как скажет мой студент "Почему же вы не смогли сделать такие современные автомобили, как на Западе и в Японии, такие же компьютеры, как Билл Гейтс?, телевизоры, которые делает фирма Сони?". Доводы, что в нашей стране создавались прекрасные самолеты, космическое корабли, танки и подводные атомные лодки, экранопланы и противоракетные комплексы, равных которым не было в мире, до него просто не доходят. Мой современный студент конкретен как тот чукча, которого описывал один исследователь Севера в прошлом веке. Тот не понимал, что такое утка вообще, а только когда показывал на какую-нибудь определенную птицу. Так и сосед не понимал, о каких отечественных достижениях в технике и промышленности идет речь, когда он не может эти изделия принести домой, пощупать и пользоваться ими. Будь то телевизор, компьютер, личный автомобиль, или сотовый телефон.

   Так что же может подействовать на них? Заставить понять, что западный путь для страны, а, следовательно, и для них лично,  неприемлем? Какие же еще доводы нужны? Неужели же они поймут, что подставные бараны ведут их на бойню только тогда, когда над головой нависнет топор мясника?

“ВСЕ  ЕЩЕ  ВПЕРЕДИ “?

   Но некоторые надежды пока еще остаются. Мой Костя меняется. Становится серьезнее, вдумчивее, на днях пересдал экзамен по информатике на четверку, хотя  на стипендию тройка не влияла. После лета возмужал, окреп, раздался в плечах. Задумывается о том, чтобы пойти на работу в компьютерную фирму, деньги будут пустячные /могут платить запчастями/, но ведь не за прилавком же терять время? Занялся изготовлением аквалайзера /у меня дома есть приборы и инструменты, и я ему помогаю советами и матчастью/. Рассуждения становятся самостоятельными, ему явно нравится спорить, аргументированно доказывать свою точку зрения.  Говорим о технике, политике, жизни вообще. Его оценка многих известных политических фигур, ситуации в стране, мировых событий и американской “помощи” становятся все более осмысленными. Я стараюсь не давить на него, говорю как с равным. Но при всяком случае "вправляю ему мозги", и, похоже, его это не раздражает, и общество мое его не утомляет.

   /Отец смотрит на наши контакты благосклонно. А когда приходит с работы пораньше, заваливается ко мне на кухню. Выпытывает, что “там” происходит, пытается дать свою трактовку событий. Я ему подкидываю информацию, которую он воспринимает своеобразно. Пытаюсь разъяснить внутреннюю подоплеку, но не навязчиво, чтобы не набить оскомину. Он со многими моими доводами не соглашается.  Cпорит, заводится. Я даю ему время, а через несколько дней опять возвращаемя все к той же вечной теме./

   С сыном говорить явно легче, уже сказывается студенческая привычка слушать, воспринимая логику. А обо многом с ним уже не надо спорить. Все больше общих отправных точек. Он уже уверен в необходимости государственной монополии на финансовую деятельность, на добычу и вывоз сырья за рубеж, на развитие оборонного комплекса, на недопустимость перехода к "профессиональной", честнее сказать наемной, армии, объединения стран СНГ, ратификации договора СНВ-2 и т.д..

   Что-то мое /наше/  в нем находит продолжение. И, значит, мои разговоры не напрасны.

   Но тяжесть не отпускает: сумеет ли мой студент, его отец и многие, многие другие, которым предстоит активно жить в следующем веке на территории, которая пока еще называется Россия, понять свои интересы до того, как мышеловка захлопнется  и пути назад уже не будет?

   Когда я был такого же возраста, как мой нынешний сосед студент, то любил слушать соего соседа по коммуналке – простого русского мужика. Он рассказывал нам с братом о войне. Был он водителем грузовика, возил снаряды на передовую, неоднократно оказывался в окружении и всяких передрязгах. Три раза попадал в плен, и три раза сумел бежать. На наш вопрос, как же ему это удавалось, он ответил: “Когда попадаешь в плен ты должен понимать – у тебя только три дня. Потом от голода и холода силы уходят, сознание притупляется, воля слабеет. Многие надеялись выжить. Не хотели получить пулю при побеге. И не использовали шансы, которые почти всегда были.  Заканчивалось тем, что их, изможденных и не способных работать, пристреливали.  Я же предпочитал риск с шансом уцелеть, нежели верную смерть за колючей проволокой”.

   Два срока правления ельцинского режима – для России два дня за колючей проволокой.

   Пошел третий…