ЧАСТЬ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

КАПИТАЛИЗМ – ГИБЕЛЬ ДЛЯ РОССИИ.

ОБМАННЫЕ ЦИФРЫ

О. Арину, Винникову

   Спасибо Вам за очень интересную и важную - для политического просвещения народа накануне приближающихся выборов - статью. Однако хочу поспорить с некоторыми ее положениями, в частности с безнадежными цифрами торгового оборота и ВВП наиболее крупных мировых держав, отражающих состояние их  «экономического» развития и государственного мобилизационного ресурса (прошу не придираться к словам и терминологии, я не экономист, а инженер, и пишу по памяти- не имея Вашу статью под рукой, но хочу высказать важные, по-моему, соображения по сути). Мне нравится Ваш «физический» взгляд на существование «многополюсного» (и пр.) мира и геополитику, поэтому решил с Вами поделиться своими «физическими» взглядами на общества и цивилизацию.

   Пока Вы ездили по заграницам, я тоже не терял время зря и «изучал жизнь изнутри», вынужденно сменив профессию инженера в области космической электроники на садовода и занимаясь в глухой деревушке профессионально интенсивным садоводством, помимо практики постепенно создавая физико-математические модели плодовых деревьев и сада в целом, - с  целью выявить и научиться расчитывать наиболее эффективные формы крон, корней отдельных деревьев,  и схем их посадки в саду, а также методов агротехники для получения наиболее высоких урожаев на единицу площади, с учетом суровости нашего северного климата. Параллельно, естественно, размышлял о жизни вообще, ибо всегда занимал «активную» общественную позицию и интересовался политикой.

  Помимо этого непроизвольно поставил эксперимент над собой по «выживанию» на рубеже тысячелетий  в глубинке нашей необъятной страны на натуральных принципах хозяйствования- на миниуме финансовых средств –денег- т. е. при  очень ограниченном участии  в «рыночных» отношениях, подобно сосланным Мао Цзе Дуном на перевоспитание в деревни интеллигентам. Этот опыт мне тоже очень пригодился для «правильного понимания жизни», в частности, для оценки минимально достаточного прожиточного минимума в нашей стране, понятия условности «виртуальных» ценностей в виде дензнаков и приоритета материального над идеальным, в том числе натуральных ценностей –первичных материальных ресурсов, перед финансовыми ресурсами –например, тех же липовых «валютных» запасов, ценность которых очень мала и относительна, тем более хранящихся в зарубежных банках (и даже золота, также вывозимого новыми продажными хозяевами страны за рубеж на хранение):, понимания  жизни простых русских людей и Российской истории, и мн. др..

   Опуская подробности, скажу лишь, что постепенно, за 15 лет занятий садоводством и размышлений,  и совершенно неожиданно для себя я вышел на «коммунистические» законы оптимального «жизнеустройства» сада  - по критерию максимальной удельной продуктивности (т. е. на единицу потребляемых ресурсов, которые в данном случае пропорциональны единице площади сада), и сформулировал несколько правил взаимного существования элементов дерева (листьев, плодов, ветвей, корней) в биосистеме  «плодовое дерево», и плодовых деревьев в биосистеме «сад», которые должен выполнять садовод в своей деятельности по уходу за садом и его контролю. Но об этом своем «главном достижении мысли» в жизни, послужившим началом целой цепи дальнейших мыслей и выводов,    и фундаментом для созданной собственной «доморощенной теории научного коммунизма» позволю себе рассказать подробнее чуть ниже, но все по порядку.

ПОЛИТИКА – ДЕЛО ПРАВОЕ

    Единственно, что оправдывает гибель СССР и все страдания и жертвы нашего народа – это объективная необходимость ускоренного технического (как основы экономического) развития планетарной цивилизации для построения материально-технической базы коммунизма (МТБК), которое (в условиях мирного существования общественных систем) возможно только на капиталистическом пути («рыночном», завуалированно). В этом историческая роль фазы капитализма (как дикого стихийного материализма), который ускоренно перемалывает все предрассудки человечества (национальные, религиозные, расовые, духовные, классовые, культурные и пр.), совершая черновую работу по расчистке строительной площадки планеты от исторического мусора пережитков для построения коммунизма.

   Коммунизм –это не идеология или политическая доктрина (как нам пытаются доказать – ограниченных недоумков и старых маразматиков), а физика общественной жизни. Его преимущества – в эффективности общественного устройства и производства, (не говоря о вторичных показателях – суммарном счастье людей) – и отсюда историческая неизбежность его (прихода) верны как 2х2=4, и могут быть доказаны на основе моделирования с математической достоверностью. С какой бы стороны честный исследователь ни подходил к исследованию проблемы – изучая биологию, технику (сложные системы в различных ее областях), кибернетику, или общественные дисциплины, он неизбежно придет к этому выводу. /Для этого не надо быть «добрым», «благородным» или «идейным» (идиотом, как хотелось бы добавить ныне многим «продвинутым» либералам), а достаточно быть просто образованным, развитым, культурным человеком («умным» по простому). Не надо вдалбливать научный коммунизм, а надо просто заставлять учить физику, математику, естественные науки, изучать технику и работать в созидательной сфере – и все придет само собой/.

   Сначала  к этому выводу я подошел непроизвольно (уже самостоятельно,  а   не в школе, техникуме или институте по учебникам за оценку), изучая интенсивное садоводство и  биологию, затем, уже с братом, изучая социальные законы (путем общего анализа путей повышения эффективности как технических систем-аналогов, так и социальных и кибернетических систем на базе моделирования- т. е. изучения поведения моделей-аналогов и обобщения закономерностей) и занимаясь политическим прогнозированием (будущего страны и мира). Позволю себе немного остановиться на этом, поскольку эти вопросы – о путях развития материи во всех ее видах (техники, биосистем разного уровня, общества, цивилизации) и о «смысле жизни» - вечные и самые главные в конечном итоге для каждого думающего человека, ставшего личностью.

ИНТЕНСИВНЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ САД

Коммунистические  принципы интенсивного садоводства

     «Химия-это та же физика на молекулярном уровне… Живые организмы построены из материи и приводятся в движение энергией. Но с какой бы стороны мы не подошли к биологии, со стороны материи или энергии, мы так или иначе придем к электронам».         (А.Сент-Дьерди, известный физиолог, сподвижник Чижевского).

    Начав серьезно заниматься садоводством, изучив и обобщих несколько десятков хороших книг (от популярных до учебников по биологии и физиологии), а также на базе собственных наблюдений и опытов, плюс  теоретической работы по созданию физико-математических моделей биосистем «плодовое дерево» и «сад» - для возможности расчета продуктивности сада и, в конечном итоге,  выработки методов получения максимальной продуктивности сада (на единицу площади),   я непроизвольно и неожиданно для себя обнаружил множество прямых аналогий жизни растений и общества, а также аналогий с действием технических систем и тенденциями их развития, проявления физических и общих филосовских законов. Причем законы оптимального (наиболее эффективного, т. е. продуктивного по общим показателям сада) сосуществования растений, которыми должен руководствоваться садовод («бог» сада, верховный правитель, «регулятор» в технической интерпретации) в своей деятельности – полностью совпадают с законами коммунистического общества:

  1-ый коммунистический закон - «разумного ограничения потребностей» /в биологии отражает принцип гармонии организма с окружающей средой, в электротехнике –согласования генератора с нагрузкой, при выполнении которого в полезной нагрузке выделяется максимальная мощность, т. е. достигается максимальная отдача у данного источника энергии)/.  Применительно к садоводству этот закон гласит, что для обеспечения максимальной нормированной, или удельной продуктивности плодового дерева (на единицу потребляемых ресурсов – энергии солнца и питательных веществ из почвы, которые пропорциональны занимаемой площади в саду) его крона  и  корневая система должны быть максимально компактными  -    т. е. не должны занимать больших объемов и размеров, чем те, что минимально необходимы и достаточны (для полной освещенности всех листьев кроны и полноценного питания всех корней корневой системы в подземном пространстве). Удельная продуктивность дерева есть аналог его «жизненной силы».

  В противном случае, т. е. при не выполнении этого закона, внутренние потери дерева (в модели пропорциональные «сопротивлению потерь» внутри источника энергии), возрастающие по мере его роста, начинают превышать «прибавку» энергии, получаемую от увеличения размеров кроны  и общей поверхности листового аппарата. В результате общая эффективность биосистемы «плодовое дерево» падает, т. е. уменьшается продуктивность такого дерева, или его жизненная сила (отметим, что понятие «продуктивность плодового дерева» означает общий относительный прирост биомассы дерева за год, а не только генеративной массы или плодов, а если совсем строго – то прирост химической энергии в дереве, находящейся в общем приросте биомассы-веток, плодов и пр.).  Т. о. достижение максимальной удельной продуктивности дерева означает получение максимального коэффициента полезного действия (к. п. д.) биосистемы «дерево» по преобразованию солнечной энергии в химическую        (фотосинтезу).

    2-ой коммунистический закон - «всеобщего равенства»: система с максимально выровненными параметрами и условиями для своих элементов имеет наибольшую эффективность при данных ресурсах. Этот закон требует от садовода (для достижения максимальной продуктивности) выравнивания отдельных параметров биосистем «плодовое дерево» и «сад» – высоты концов скелетных веток, высоты расположения плодов, их одномерности и одновременности – дружности-созревания, размеров и освещенности листьев, равномерного расположения веток в кроне, - в т. ч. по окружности, и листьев в объеме и по площади проекции кроны на солнце, размеров корней и обеспечения их питанием в почве, деревьев в саду по высоте и силе роста, распределения деревьев по площади сада и др. 

  3-ий коммунистический закон - «антиэлитный» - требует введения отрицательной обратной связи в системе для поддержания ее устойчивости (закон самосохранения системы). Этот закон гласит, что верхние ветви системы «дерево» менее эффективны (при работе отдельно, самостоятельно), в системе же с нижними работают с недогрузкой («жируют» - на биологическом языке) и паразитируют в системе на нижних ее элементах, которые функционируют более интенсивно, с разрушающей перегрузкой. Иначе говоря, верхние элементы отдают в систему меньше, чем потребляют от нее, а нижние – наоборот. Поэтому при обрезке дерева верхние ветки необходимо удалять  (или пригибать), и обрезку начинать именно с них, а нижние ветви надо стремиться максимально сохранить как наиболее ценные и по возможности усиливать (поднимать или кербовкой – подсечкой коры ствола выше ветки). Тогда вместо каждого невыросшего крупного, но «рыхлого» плода на верхней ветке вырастут – условно -три несколько менее крупных (но вполне товарных и более «химически плотных, насыщенных» - и биологически ценных) плода. Аналогично  при прореживании сада надо начинать  вырубку с больших (сильнорослых) деревьев, а малые (слаборослые) сорта или конструкции деревьев следует по-возможности сохранять,  поддерживать и усиливать.

  4-ый коммунистический закон – «диктатуры пролетариата» – или «приоритета малых (и нижних) элементов биосистем «дерево» и «сад» (листьев, веток, деревьев) перед большими (и верхними)» - из-за преимущества малых элементов перед большими в удельной эффективности, и систем равной величины, состоящих из малых  /и нижних/ элементов перед системами, состоящих из больших /и верхних/ элементов. Этот закон доказывает большую экономическую эффективность (и удельную продуктивность –на единицу потребляемых ресурсов, или площади сада) малых деревьев (карликовых, колонновидных, еще более –«луговых») перед большими (обычными сильнорослыми), и нижних веток дерева над верхними, а также преимущество в продуктивности сада равной площади, состоящего их малых деревьев (чем меньше величиной, тем лучше) перед садом с большими деревьями. В принципе, 4-й закон есть 3-ий, только «зеркальный» и рассмотренный с другой стороны (первый говорит, что нужно уменьшать вредное воздействие верхних элементов системы -«элиты», а другой – что нужно увеличивать полезное – нижних «трудовых» элементов - «народных масс»). И хотя они сильно коррелируют между собой и ведут к одной цели, тем не менее имеет смысл рассматривать их отдельно.           

     5-ый коммунистический, или «нормально-демографический» закон гласит: возрастной состав тканей в живой системе должен соответствовать нормальному закону распределения с матожиданием, равным наиболее продуктивному возрасту. Этот закон отдает приоритет по содержанию в тканях дерева «среднему» поколению (это примерно возраст молодого дерева, вступающего в возраст активного плодоношения, зависящий от сорта  и подвоя, характеризующих его интенсивность). Такие ткани должны быть представлены максимально, молодые присутствовать лишь в том количестве, чтобы обеспечить замену стареющих (и периодически по возможности удаляемых),  а старые в том минимальном количестве, которое необходимо для образования несущего скелета дерева и "кладовых" для питательных веществ (обеспечивающих многолетний жизненный запас сил – выносливость - и функцию «генетической мудрости», содержащейся в клетках растения).                                                                                                   

    Эти законы оптимальной жизни биосистемы «сад» настолько близки по смыслу к законам научного коммунизма, написанным классиками марксизма-ленинизма, что можно по аналогии их назвать «биокоммунистическими», или, сокращенно, просто «коммунистическими». Хотя эти законы в принципе сильно коррелируют друг с другом и даже следуют один из другого, однако их все же имеет смысл рассматривать как самостоятельные, ибо они подводят к одному и тому же результату с разных сторон.

КОМММУНИЗМ - УЧЕНИЕ О НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ

    Обнаруженные и приведенные выше естественные «биокоммунистические» законы хорошо укладываются в основные философские законы (единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количества в качество, единства формы и содержания, спиралеобразного развития и др.). Они также выводятся из основных физических законов (законов Ньютона в механике, закона Ома, Кирхгофа, «согласования генератора с нагрузкой» в электротехнике и др.). Более того, по этим же общим законам развивается и техника, и тому есть множество примеров и технических аналогий из разных областей техники – механики, электро- и радиотехники, информатики, вычислительной техники, антенной техники, оптики, автомобилестроения и авиастроения, статистической радиотехники, систем управления и мн. др.. По этим же законам развивается и фауна – животная жизнь, от микроорганизмов до млекопитающих, включая людей (на базе физиологических законов).

   С какой бы стороны честный исследователь ни подошел к изучению вопросов развития материи во всех ее видах – со стороны изучения физических, химических, биологических, исторических, социальных или политических  процессов, он приходит к общим закономерностям развития – от простых форм – к сложным, от элементов к системам, от атомов – к молекулам, от молекул неорганических веществ к молекулам органических, от них – к клеткам, затем микроорганизмам, животным, человеку; в технике - от крупных неделимых элементов к разбиению их на много мелких, организационно взаимосвязанных и управляемых в системе, от «элементных» критериев оптимизации объекта к «системным»

   Итак, жизнь (живая материя) также подчиняется всеобщим физическим    (т. е.  естественным) законам развития, зная которые, ее можно моделировать и просчитывать, а значит прогнозировать и (даже!) планировать. Следовательно, и общество можно моделировать, изучать его на базе этой модели  («кибернетической») и прогнозировать его развитие, а в конечном итоге и планировать этот процесс, т. е. управлять им! А значит, можно разработать (или выявить) и наиболее рациональные законы жизни биологического или кибернетического сообщества, растений, людей или роботов (и это уже в принципе давно сделано «отцами» кибернетики, и, кстати, кодекс поведения роботов в киберсистеме также соответствует «коммунистическим правилам» общежития, уставу «строителя коммунизма», приоритету общего над частным и т. д., а вовсе не «диким» капиталистическим, агрессивно-разрушительным нормам, какими нас потчуют в фильмах и книгах о звездных войнах, битвах киберов и т. п. буржуазные апологеты-фантасты, начиная с Уэлса, с больным воображением моральных капиталистических уродов).

  Обществом можно (и нужно!) управлять!-зная эти всеобщие законы (собственно, указанные выше философские законы и есть выражения  этих физических законов, и они проявляются в развитии любых систем, в том числе и технических, и биологических, и общественных).

  Но управлять им надо не насилуя его, а организовывая его внутреннюю структуру, помогая ему использовать свои нераскрытые возможности, внутренние ресурсы. Стихийными природными процессами, в том числе деятельностью народных «масс» - нельзя управлять произвольно по своему желанию, как нельзя придумывать законы природы, но можно использовать знание этих законов, чтобы приспособить эти процессы для своих целей или приспособиться к ним самому («встроиться» в дикую природу). [Примером такого разумного управления  в общественной жизни с целью ускоренного развития экономики является китайская модель «управляемого рынка», где социалистическое государство использует «дикие агрессивные» силы неразвитой народной стихии для мирного (внутри страны) соревнования «сильных» («хищных» по природе) элементов в созидательном русле, не позволяя использовать жульнические финансовые и пр. методы типа «пирамид», «игр» и др. виды прямого или завуалированного обмана, а также «зарабатывать на жизнь» развратом, вредной для общества деятельностью (типа знахарства, шарлатанства, завышенной оплатой работников искусства, СМИ, жить как рантье, от авторских прав, и пр. видами паразитической деятельности)]. .

  Будущее за коммунизмом – это научная истина, просто закономерность развития материи: от простого к сложному, от развития на уровне элемента – к простой системе (сумме полусогласованных элементов), затем к сложной системе (из сильно коррелированных элементов, все более мелких при все большем их количестве). По такому пути развиваются, например, радиотехнические системы (радиолокационные, радиолокационные, навигационные, телевизионные –цифровое ТВ), переходя от использования простых одиночных импульсных сигналов к длительным (вплоть до непрерывных) импульсным сигналам, состоящим из множества элементов со сложным внутричастотным заполнением с согласованием их до фазы. По тем же принципам  развивается интенсивное садоводство, о чем написано в предыдущем разделе. [Логично предположить, как это сделал Станислав Лем в «Солярисе» и др. произведениях, И Ефремов и др. писатели фантасты, что в будущем жизнь преобразуется в какую либо другую форму, типа «океана жизни», или роев мух, пчел или др. насекомых,  типа муравьев, или в «живые кристаллы», способные менять свои размеры и форму, или в некую тестообразную биомассу, способную адаптироваться к действительности (как, впрочем, и все другие формы жизни, которые именно этим и отличаются от мертвой материи)].

      Мой брат-близнец, который лучше меня знает теории сложных радиосистем, информации, и пр. технические дисциплины, продолжил мой труд в области садоводства на основе  моделирования и попытался промоделировать (с помощью «социально-кибернитических» моделей) уже общественные системы различного типа  - от полностью дезорганизованного «дикого» стада (еще даже не общества, а совокупности элементов-будущих людей) через диктаторские (в т. ч. командно-административные)  и либерально-демократические (капиталистические) системы неравенства с разными принципами управления или организации -  до коммунистической системы, с целью определить их сравнительную эффективность. Две недели назад он закончил свой трехлетний (урывками) «труд», который назвал «Постулаты социальной кибернетики» - по физическому и математическому моделированию основных законов развития общества – на пути от простого к сложному – где на базе исследования физических моделей аналогов, учитывающих различную степень взаимной корреляции элементов в этих системах и механизмов их организации, доказал (по крайней мере себе и мне) уже с другой –«кибернетической» - стороны то же, что и я несколько раньше на примере биологических моделей систем «плодовое дерево» и «сад», а именно – огромные преимущества «коммунистической» системы. (Предельный теоретический выигрыш достигает N раз, где N-число элементов.). При помощи такого моделирования можно, например, показать и рассчитать, как влияет степень неравенства в обществе (измеряемая обычно коэффициентом (Джини?) - отношением богатства 10% самых богатых к богатству такого же количества самых бедных) на его общую продуктивность:, или как она уменьшается в высокоорганизованной системе из N синхронно взаимодействующих элементов (в частности, коммунистической) при введении одного или нескольких «деструктивных» элементов, действующих «хаотично-случайно» (неуправляемых эгоистов или «дураков») или осознанно противофазно (т. н. «шпионов»)/ 2/. 

   Победит коммунизм просто потому, что как общественная система в целом он эффективнее, т. е при равных потребляемых ресурсах (планеты) общество, построенное на таком принципе, способно произвести больше продукта и обеспечить счастливую жизнь большему количеству людей, чем капиталистическое общество. Вопрос только во времени – когда всем станет невтерпеж. А для  этого нужна лишь «самая малость» – замкнуть паразитов на их собственные потребности (даже на чужие для перевоспитания уже не потребуется) – т. е. не дать эксплуатировать себя по собственной глупости, это во-первых, а во-вторых, не дать воспользоваться своей «пайкой» (долей общественных ресурсов) – т. е. посадить их, паразитов,  на «голодный» ресурсный паек.

   Тот факт, что на заводах капиталистического общества достигается большая производительность труда, чем на бывших социалистических СССР, за счет большей мобилизации («выжимания») сил трудящихся (их сверхэксплуатации) всеми стимулами, как положительными – «пряником» (правовая – но не реальная -возможность неограниченно потреблять «блага»), так и отрицательными – «кнутом» (угроза безработицы, страх от социальной незащищенности, стресс от преступности и масскультуры) – вовсе не говорит о преимуществах в продуктивности общества в целом, т . к. вся «сверхрентабельность» производства с лихвой перекрываются свекрхпотреблением «элиты» и сверхрасточительностью общества в целом («неправильностью» направлений производства – с точки зрения трудовых низов - выпуск предметов роскоши и пр. «ненужности» или «избыточности», содержания огромной армии слуг, охранников, полиции, сферы «развлечений», СМИ и пр.).

   [Пример – для «простого» человека  нужен «простой» и недорогой автомобиль, оптимизированный под его требования : прочное шасси  и оцинкованный «вечный» кузов, хорошая ходовая часть, тормоза, устойчивость, достаточно мощный и экономичный двигатель, неприхотливость в эксплуатации, большие багажники и пр., а ему подсовывают автомобили с бархатной обивкой, сложными кондиционерами, стеклоподъемниками, перенасыщенным бытовой электроникой, без багажников на крыше и с усеченными кузовами, почти без места для грузов в машине, вообще двухместные, с открывающимся верхом или люком,  для городской езды пижонам по одиночке или с дамой, с низким «клиренсом» и требующим дорогого спецобслуживания, или наоборот, огромные мастодонты с длиннющим рылом и кузовом («представительские» машины), с многолитровым прожорливым двигателем, избыточными «прибамбасами», «навесами», полированными никелированными и пр.]

   Примером проявления преимуществ социализма является победа в ВОВ,  когда при втрое меньшем машинно-станочном парке, чем у стран гитлеровской коалиции, СССР производил в конце войны в три раза больше военной продукции. К сожалению, преимущества социализма проявляются при решении достойных «сверх задач» типа войн, горячих или холодных, планетарных проектов, борьбы с большими катастрофами  и т. п. – т. е. в условиях трудной, напряженной жизни, сплачивающих нацию, требующих полной мобилизации и концентрации всех ее сил. В условиях обеспеченной мирной жизни социалистического государства (в окружении капиталистических с полуоткрытыми границами для экономического, информационного и пр. обмена) население (в первую очередь «элита»)  «зажиревает» от спокойной жизни, теряет «спортивную форму, злость» и «разлагается», будучи не в состоянии  противостоять натиску более жестокого и агрессивного капитализма на уровне систем и государств, а рабочий класс – внутри системы, «элита» перерождается, возомнивает себя господами и предает свой народ, становясь прислужницей внешних капиталистических сил, компрадорами (рабочий класс также перерождается, начиная со своей «элиты»- шахтеры тому пример).

  Прав был К. Маркс, утверждавший, что социализм не может существовать в отдельной стране – СССР смог образоваться и сохраниться более 70 лет только благодаря изоляции расстояниями,  территориями (пространством) и глухими границами, «железным занавесом», при неразвитых в то время технических средствах связи. (Как перерождается рабочий класс в своих детях, получающих образование и становящихся «гнилой интеллигенцией», можно понять, «изучив» «творчество» модного ныне писателя «интелектуала» В. Пелевина –самого, кстати, популярного и читаемого русского современного писателя в новой буржуазной Болгарии – по рассказу «Антология детства», который более правильно было бы назвать «Антологией вырождения» советского человека /нашего современника, который родился в рабочей «советской» среде и бедности, но вырос из нормального советского мальчика в мелкого индивидуалиста буржуа, получив прекрасное образование от социалистической страны…/. Впрочем, все естественно…, т. е. закономерно. Вот что надо бы изучать социалистическим социологам, чтобы не допустить произошедшего, а нынешним – чтобы понять «изнутри» произошедшее – а именно, почему в нашем советском обществе «перестроечного» времени, особенно в столицах, не оказалось почти, особенно среди «интеллигенции» и «элиты», стойких защитников народного социализма. Но об этом в другой раз.)    

   Сравнивать системы по эффективности можно только в условиях раздельного (независимого) существования при равных ресурсах, что имеет место в периоды войн, в т. ч. «холодных» /поскольку совместно мирно  они  существовать не могут, как хищники и травоядные – одни лучше приспособлены для мирной работы –по переработке первичного  сырья, а другие для силового подавления окружающих и их «экспроприации», вплоть до прямого потребления в «готовом виде»/. Например, если –условно-«оградить высоким забором» две равные территории с примерно одинаковыми ресурсами,  включая климат, например –Китая и США, и таким образом не дать США  возможности силой отобрать чужие ресурсы (используя для этого сложившееся превосходство, пока оно есть, причем не только военное, но прежде всего политическое и финансовое), то капиталистическое государство быстро, но неэкономно расходуя ресурсы, разовьется в своем замкнутом пространстве, исчерпает их и погибнет (если вовремя не перестроится на социалистический лад), тогда как  Китай, живущий по социалистическим законам внутри страны (и капиталистическим извне), сможет развиваться, планомерно и равномерно, еще многие века.

   Заключение. Коммунизм – это не идеология маргиналов («крайних» в переводе) общества, «обиженных» жизнью, убогих, уродов моральных и физических, ограниченных тварей, ненавидящих физиологически всех красивых, сильных, умных, счастливых, «удачливых» и богатых, жаждущих их крови и мучений, алчучих дорваться до их богатства, завидующих им черной завистью и помешанных на идее мести:, а в нынешнем российском обществе – недобитые коммуняки, престарелые маразматики или, в лучшем случае –просто обманутые безграмотные и не видевшие «нормальной, настоящей, западной» жизни «совки» (которых надо просто пережить, как недолеченную болезнь, или удалить, как заразу) – как пытаются представить новые русские либералы «правых сил» типа чванливого рыжего астматика чубайса, главного «прихватизатора» страны, «теоретика советской экономики» и главного «деэлекрификатора» всей страны; главного «теоретика» и практика (начального периода) разрушения советской экономики, пухленьгого мальчиша-плохиша гайдара, и его сподвижника главного теоретика «деструкции» советского строя хрюши попова, идеолога и апологета коррумпированности и взяточничества «бедного» чиновничества; «кудрявого самца», драчливого лидера фракции СПС немцова, сохранившего девственный эгоизм набалованного ребенка; «самой талантливой женщины России» - узкоглазой «обаятельной змейки» хахамадки, обучающей шахтеров заполярья заниматься «грибным бизнесом» и пр. пр. (не хочется тратить на них время, перечисляя всю эту повылазившую неизвестно из каких щелей нечистоплотную нечисть на пир вампиров России).

   Коммунизм – это высшая справедливость жизни и ее вершина, (рассматривая вопрос в гуманитарной плоскости), высшая форма организации материи, созданная на базе естественных (физических) законов природы в процессе развития материи на последней фазе ее жизненного цикла (от полного хаоса до максимальной организованности на данном «острове жизни» во вселенной). А также наука  (учение) о принципах построения такой организованной жизни.

МЕТАФОРЫ (образные сравнения)

   Для наглядности можно привести следующие аналогии из областей техники,  биологии и садоводства для капитализма и социализма.

   а) первый – это автомобиль вседорожник старой модели с мощным многолитровым, но не  экономичным двигателем, а второй – современный «обычный» хороший автомобиль с относительно слабым, без  запаса по мощности, но качественным экономичным малолитражным двигателем, рассчитанный на хорошие дороги. Если не ограничивать потребления бензина и «дороги» (ресурсов движения), то первый вырвется вперед и будет разбивать дорогу для заднего, и вдобавок будет потреблять его бензин на встречных автоколонках. В результате таких «диких» условий соревнования маленький современный автомобиль обречен – он остановится, как только закончится бензин на встречных колонках. А может и просто застрять в разбитой первым «мастодонтом» колее.

   Но если их поставить  в другие условия – каждый едет на своем бензине и по своей дороге (или полосе, не мешаясь), да еще и по многу кругов – то большой автомобиль сначала обгонит малый, но затем остановится на дороге, когда кончится бензин или сам застрянет в разбитой им же ранее колее. Малый же автомобиль продолжит езду и уедет в результате гораздо дальше, победив в борьбе на выживаемость (на максимальное пройденное растояние и время жизни).

   Т. е. первый автомобиль имеет преимущество в количественной характеристике –мощности («силе»), а второй в качественной – по экономичности, коэффициенту полезного действия, уступая в мощности и  неприхотливости (проходимости, требованиях к качеству бензина, масел, ухода).

   б) Сильнорослые (обычные) яблони и карликовае. Первые «сильнее» в «военном» отношении и агрессивнее – они имеют большую скорость роста и быстрее захватывают воздушное и почвенное пространство и таким образом при совместной посадке угнетают, вытесняют и в конечном итоге губят карликовые деревья, которые не только медленнее растут, но и отличаются большей «нежностью» - т. е. требуют более высоких агроусловий. [Это происходит оттого, что карликовые деревья отдают больше сил для «производительного» труда - плодоношения, и меньше сил оставляют для «агрессии» на внешний мир – роста, что находит отражение в составе внутренних биоотканей деревьев. У сильнорослых деревьев 60% вегетативных («ростовых») тканей и элементов (листьев, «жирующих» веток и аналогичных элементов корневой системы) и только 40% генеративных (отвечающих за плодоношение – плодовых образований типа кольчаток, копьецов и др. элементов), тогда как у карликовых деревьв обратная пропорция этих тканей 40%:60%]. Более того, крупные деревья благодаря большей массе запасают больше питательных веществ, что вместе с большей скоростью роста обеспечивает большую их восстановительную и приспособительную способность, т. е. климатическую выносливость к неблагоприятным продолжительным факторам (засухам и пр.) -/подобно тому, как большое колесо легче преодолевает мелкие ухабы/.

   Однако в “мирном” соревновании (и в хороших условиях) по продуктивности (“плодоносящей способности”) на единицу занимаемой площади – а не по силе роста побегов,- и  при условии раздельной посадки, обеспечиваемой искусственно садоводом в культурном саду (в отличие от дикой природы), когда за каждым деревом закреплен свой необходимый “ресурс развития” – карликовые деревья далеко –примерно вдвое- обходят своих «больших» конкурентов. В конечном итоге это обеспечивает им победу в «жизненном» соревновании (за право жить), в котором судья – человек, носитель «культуры» и «организатор» природы, а не сама дикая природа с ее «законами джунглей», соответствующими дарвиновскому этапу «простого» («элементного», несистемного, неосознанного – в смысле понимания интересов всей системы в  целом – цивилизации, биосферы, ноосферы планеты) развития живой материи на начальном периоде (назначением которого было формирование прочных элементов, «кирпичей» будущей осознанной, культурной цивилизации).

   в) Волк и коза (пример-гипербола, где главные характерные свойства сраниваемых объектов доведены до логического предела). Первый сильнее и агрессивнее, но, как хищник, не может существовать самостоятельно, без коз, т. к. не может есть траву и перерабатывать первичный, малокалорийный продукт, и вообще он не может так долго работать, как коза, которая целый день жует траву, и даже ночью отрыжку. Он достиг больших высот на биологической лестнице благодаря использованию высокопродуктивной и калорийной белковой и жирной пищи – но только за счет использования «достижений» других – животных «полуфабрикатов», травоядных, употребляемых им в пищу (он как бы является второй ступенью «ракетной биосистемы» «хищник-травоядное животное»). Т. о. волк имеет нулевую эффективность в «мирном»труде – переработке первичной растительной пищи, и никакой ценности для человека (общественной системы), наоборот, только вред - как конкурент в охоте на диких животных и паразит для домашнего производства животных (скотоводства). (Правда, в дикой природе ему «нашли» предназначение – «чистильщика» экосистемы от слабых и больных животных во имя их эволюционного совершенствования).

   Коза же наоборот,абсолютно полезна человеку (пока не зайдет в Ваш огород с капустой и пр.) – молоко, мясо, шерсть, - но беззащитна перед хищником. Поэтому роль человека, как «справедливого» правителя «дикой» природы, заключается в том, чтобы защитить коз для спокойного мирного труда (условно «высоким забором», реально -  собаками, ружьями и т. д.). В этих «мирных» условиях «цивилизованной» мирной борьбы за «полезность» человеку (представителю интересов цивилизации) однозначно победит уже коза, а волк либо сдохнет, либо перейдет на роль сторожевой собаки по охране от других «волков», либо в зоопарк или заповедник для изучения.

ДВА БРАТА   (отступление-примечание)

    Возможно, у читателя письма, дошедшего до этого места, сложилось впечатление, что он столкнулся с сумашедшим, «сдвинутым» на коммунизме, как минимум просто ненормальным, да еще не одним, а целой «семейкой». Может быть мы с братом и сумашедшие, но тогда пора менять значения слов в словаре, ибо сумашедшие не разводят сады-оазисы на земле, как мы на 40 сотках в своей деревне «в самый трудный час – дело есть у нас», а до того в Москве советской, когда на «коммунистических началах» за 10 лет (1977-87гг) посадили в своем районе-новостройке около 1000 деревьев и кустов, а сейчас наш район занял 2-е место в Москве, а двор – в районе. А наш коллекционный опытный сад, думаю, один из лучших в Московской области, (а данными по зимостойкости и пр. испытаний делюсь с ТХСА).

   Бехтерев тоже «приговорил» Сталина к шизофрении – а как рассудила история? Да, мы ненормальные, но только с другой стороны от «нормы», (которая всего лишь означает «среднее значение» для данных времени и места, и не более), как «ненормальными» были чеховские «три сестры», которые оказались не в своем времени и месте, и потому мучились от несовершенства окружающего мира – они были людьми из будущего. Помните, какими словами одного из героев заканчиваетя эта пьеса? Примерно такими: «Вам сейчас трудно, вы страдаете, мучаетесь, мечтаете – но страдания и труды ваши будут не напрасны, придет время, и таких, как вы, станет шестеро, потом двенадцать, а потом будет большинство…».  

  С той поры, когда были сказаны эти пророческие слова, прошел век, и в жизни многое изменилось в «нашем» направлении, несмотря на отдельные зигзаги истории и даже временные отступления («шаг вперед – два шага назад»). Сейчас  «нас», «ненормальных», уже много. И не только в нашей стране – семя коммунизма развеялось по всему миру (один Китай чего стоит), и ждать победы мирового коммунизма осталось не так уж долго в историческом масштабе времени (думаю, не более 2-3 десятилетий). А вспомним, с чего начиналось «воспитание нового человека» из «думающего», стремящегося к самосовершенствованию  аристократа, по Чехову: «надо много-много работать», «надо научиться одевать себя самому!» - без комментариев, но тогда эти откровения были «великим открытием», также как и рассуждения типа того, что если бы работали все, то достаточно было бы в день работать всего по три часа, чтобы всем всего хватило (на уровне потребностей того времени). Чехов был практически первым писателем «простого интеллигента», нарождающейся прослойки представителей «умственного труда».

   [Одна из работ, которой мне пришлось заниматься в свое время, было определение среднего курса корабельного ордера противника, идущего галсами для “сбития с толку” врага. Так вот эта “средняя составляющая” на фоне случайной была успешно  выделена и средство поражения могло быть заранее наведено на указанный район с достаточной точностью]. Так же и мы сейчас должны увидеть главное направление развития событий и быть готовыми к нему, чтобы максимально повлиять на исход предстоящих сражений и на ход последующих событий  в свою пользу. Сейчас – время раздумий, накопления сил и подготовки, и образованный социализмом русский народ, хлебнувший капиталистического “рая”, должен осознать себя в этом сложном меняющемся на глазах мире и успеть сказать свое веское слово в мировой истории. (И мы с братом тоже хотим успеть прокричать, хоть в дупло, но лучше людям, лишь бы нашлись слушатели – свои мысли о понятом, о “смысле жизни” и пр.- чтоб не пропал впустую наш скромный  опыт жизни).

   Неподалеку от нашей деревни есть в лесу небольшое заброшенное кладбище коммунаров, в километре от основного деревенского христианского кладбища, там отдельно – до и сразу после войны -хоронили безбожников, “антихристов”, чтобы не оскверняли верующих покойников. Его почти не видно с дороги – осталась одна повалившаяся оградка и деревянная пирамидка, остальные оградки догнивают в высокой траве, да и холмики почти сровнялись. (Основное же –бывшее церковное -клабище ухожено и работает “на потоке” – похороны здесь дешевые, и уехавшие в город дети хоронят здесь не только своих родителей, но и родственников из городов Подмосковья. Кругом металлические заборы и каменные памятники, цветы.) Мы с братом для себя решили – что если “что чего”, то чтобы без проблем закопали там и все, и можно даже без оград и памятников. Нечего зря засорять землю своими останками, кладбищами и могилами (надо поступать, как Индира Ганди – сжечь труп и пепел развеять). Коммунисты (по убеждениям) – скромные люди и материалисты, и к смерти относятся просто и без боязни или “пиетета” (не как верующие, одни из которых боятся кары и попасть в ад за грехи,   а другие – жаждут рая за земные страдания и праведную жизнь). А памятником нам будут наши дела и воспоминания других людей (два плодовых  сада и целый сквер в Москве, наши дети, отремонтированный домик в деревне и квартира, где я, безработный инженер, сделал своими руками почти евроремонт; ну и остатки ржавеющих ракет, которые, к счастью, никуда не улетели (в отличие от американских).

МОЖЕТ ЛИ ВОЕННЫЙ ПРАВИТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ  ГОСУДАРСТВОМ?

(прошу не «обижаться» на искренность уважаемых Владислава Шурыгина, Виктора Филатова и др. истинных патриотов и мужественных людей среди военных)

   Нет – сразу по многим причинам. Во-первых, у профессиональных военных (в массе) «собачья» (служивая, исполнительская) психология – т. е. отношение к миру и людям по шкале раб-хозяин: «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак», служи сильному и грызи любого по указке. Офицер склонен к барству, к элитарности, он относится к «простым» «работным» людям принебрежительно, как к солдатам, а к солдатам – как к рабам, и даже к нижестоящим по должности военным по-барски пренебрежительно (как говорил наш молодой коллега, всего-то отслуживший год после дневного института - «да я с «прапором» за один столик не сяду и руки не подам» – так быстро эта зараза «элитарности» прививается, даже в недавней Советской армии. (Не потому ли она - эта армия, и офицерство, не «очищаемое» периодически сверху сталинскими методами,  в массе дважды поддержало эти либеральные идеи «демократии на костях и крови простолюдья»,  когда не поддержало ГКЧП, но расстреляло без сомнения ПАРЛАМЕНТ! – т. е. конституционную власть, которая встала на сторону трудового народа? А затем и участников мирной осады Останкино, мэрии. Ведь по сути, у нас в стране произошел военный антиконституционный переворот, а вовсе не бархатная революция!)

   Этому пример поведения генералов Лебедя, Руцкого, Грачева и мн. др. силовиков, жестоких с трудящимися и подчиненными, и «миролюбивых» с врагами отечества и новыми господами, предающих народ при первой возможности, да и вообще не желающие ему служить, а лишь за большие деньги «контрактниками» у хозяев мира. Их эталон «патриота» – Пиночет, Берия, Столыпин, (по сути это аналоги Гитлера, только в худшем – полностью антинародном варианте – Гитлер хоть пользовался поддержкой большой части «низового» народа из обывателей, лавочников, бюргеров и т. п. и давал/обещал им тоже перспективы «роста» -пусть и обманные, за счет других народов и их территорий-, а на первых порах был даже социалистом, учился произносить речи у Троцкого). А сейчас опять пишут «труды» (статьи), где предлагают ввести в стране нечто вроде древнегреческой «рабской демократии» для избранных – которыми будут только отслужившие в армии, получающие статут «граждан», а остальные – будут    просто «подданными» с ограниченными правами/  /.

   А сколько примеров, когда «большие» офицеры оказывались малодушными в критических ситуациях (как Руцкой, который клянчил сохранить ему жизнь в присутствии достойно ведущих себя женщин, когда их арестовали и выводили из горящего парламента:, или когда становятся на сторону сильного в разных бытовых опасных ситуациях, заступаясь за хулиганов и пьяниц, вместо того, чтобы первыми дать им отпор, да еще и обвинив жертвы в «провокации» - один раз это был интеллигентный «очкарик», на котором «качался» здоровый пьяница, наступив на ногу, в метро, а другой раз – девушка примерно в такой же ситуации - я сам, «несолидный мужичек», дважды участвовал в таких мерзких сценах, когда в последний момент они еще и мешали отвести хулигана и сдать в милицию).[Хотя знаю и обратные случаи]. Не потому ли рабочий люд так не любит «офицерье» – даже папиросы у них не попросят, а после событий осени 93г. (кровавого антиконституционного военного  переворота) офицеров били в подмосковных электричках, и они боялись ездить поодиночке и переодевались в дорогу? 

   А любимые «шутки» военных – по рассказу бравого полковника ГРУ, отставника и моего сослуживца: «Как-то раз на занятиях в академии курсанты –уже офицеры –«баловались» и написали на доске матерные слова. И тут вдруг подходит преподаватель, а тряпки нет. Тогда один «богатырь» хватает самого маленького и его спиной стирает надпись, к великой радости и под хохох остальных. Этот веселый случай «грел» душу этому бравому офицеру более 20 лет, он его со смаком рассказывал вместо анекдота.

  А любимый анекдот другого офицера, двухметрового капитана первого ранга, тоже моего коллеги, из быта и развлечений морских офицеров царской России: «Заходят в порт, берут «напрокат» девку на ночь и забавляются тем, что вставляют ей огурец в женский орган и хлопают по животу,  и для победы надо там попасть куда-то этим огуцом». Рассказ заканчивался животным смехом. 

   Началась «рыночная» жизнь. И что, эти офицеры побежали защищать советскую власть, которая так заботилась о них, давала столько льгот, что требовался толстый справочник для их перечисления, что в красной обложке на видном месте стоял у нас в библиотеке предприятия? Никак нет – они сразу определили свою «антигражданскую» позицию, стали ругать «ленивый» народ, (нерадивых крестьян, гноящих урожай и не умеющих как следует работать, по «западному», и которых надо «пороть» для их же пользы, по столыпински – из разговора офицеров в наших гаражах), «разгильдяев» рабочих, не умеющих им делать качественные товары (автомобили и пр.), хорошо обслуживать (ремонтировать квартиры, машины, дачи строить),   «бездельный» парламент, мешающий новому президенту вести народ с поротой задницей в светлое капиталистическое завтра, где они счастливо смогут жить на своих высоких пенсиях (напомню, что пенсия офицера при социализме составляла 250 твердых рублей, не считая кучи льгот, при средней зарплате ведущего инженера, например, 180р.). И сейчас их волнует только то, платишь ли ты налоги в казну (для их содержания), о чем они постоянно спрашивают при наших редких встречах, когда приезжаю иногда из деревни – как и где я работаю. То, что достойной работы инженерам в нашей стране почти не осталось - когда исчезла практически вся высокотехнологичная промышленность, в том числе «моя» радиоэлектроника - их не тревожит и даже как-то до них «не доходит» вся смертельная опасность для страны   сложившегося положения: пенсии и льготы идут, плюс потихоньку подрабатывают на старых местах комендантами в гаражах, в охране, в военных организациях – никто их не гонит, дело налаженное, квартиры хорошие, льготные по оплате, еще новые,  благоустроенный район, никаких тебе веерных отключений электичества или тепла, дети хорошо пристроены в коммерческие структуры и банки, все ездят на дорогих иномарках, за границу, транспорт бесплатный, медобслуживание тоже, питание отличное (рядом рынок плодово-овощной, лианозовский, цены зимой дешевле летних, весь разоренный Союз там для них торгует по дешевке и презираемые ими «чернозадые»), у всех дачи рядом с городом, машины с гаражом – ну чем не жизнь?

   Большая часть офицеров с готовностью поддержала идею «платной» безыдейной (наемной) армии, готовой воевать за деньги против кого угодно, даже собственного народа. А многие делали быстрые карьеры на разгроме собственными руками сначала своего народа, а затем и самой армии, за счет в том числе своих более принципиальных сослуживцев, уволившихся из нее. (При том, что армия стремительно многократно сокращалась, количество генералов росло как на дрожжах в «мирное» время,  а может быть -  военное, с собственным народом?)  Многие занялись непристойным «бизнесом» - типа вино-водочного, табачного и пр. вплоть до преступного - «наркобизнеса», рэкетирства или «крышевания» подобных элементов, торговли оружием, солдатским обмундированием и питанием, подались в охрану и прислугу к бандитам и олигархам (разницы не вижу). Высший состав участвовал в «экономически целесообразных» решениях  по закрытию зарубежных военных баз в дружественных странах, «сдаче» «космоса» с потрохами (и затопления станции МИР), по сдаче советской агентуры за рубежом, открытию государственных секретов (например, скрытого оборудования посольств), присвоению военного имущества за рубежом или сумм от его реализации куда угодно и во мн. др. антинародных действиях, равносильных предательству.

   Еще пример. Недавно встречаю соседку, жену военного, мы хорошо знакомы, я им сделал комплект саженцев, у них в семье горе – она и сама больна какой-то сложной нервной болезнью, а тут еще и мужа, совсем не старого (лет 55) разбил инсульт, правда, в легкой форме. Вроде бы хорошие, деликатные люди, но тут откровенно заявляет: «Это все коммуняки виноваты во всем, что так поздно начали «перестройку», нет чтобы начать раньше, в 80-е годы, когда мы были в силе и служили в ГДР»!. (Т. е. она жалеет только об одном, что им не удалось поучаствовать в разграбиловке страны!) Как говорится- «без комментариев». (Я даже не стал спорить с больной женщиной, кстати, дети ее, два взрослых лба под 30 лет, не стали ни учиться, ни жениться и оба работают на рынках). Но это говорит не она, а ее устами «внутренний голос» интегральной военной среды нашего дома и времени, не столько даже мнение всех этих офицерских «кумушек», сидящих у подъездов и на дачах со своими собачками и внуками, и жалеющем лишь о том, что мужья получают маленькую пенсию по прошлым временам или что мало урвать успели. Сколько их мужей (отставников) и детей, которые хорошо в массе встроились в эту жизнь, имея неплохое наследственное здоровье (все же медкомиссия фильтровала предков), хорошее образование и московское происхождение.  Все они вроде «добрые» и «хорошие» люди, но это доброта только от сытой мироблюбивости, а не от внутреннего благородства, а копни их поглубже, задень их материальные кровные интересы, они проявят свое подлинное лицо, и когда дойдет до решающей рубки, большинство из них окажется «господами офицерами» в белой армии, со всей их «офицерской честью» для «внутреннего употребления».(Эту психологию «сытой доброты» хорошо подметил Чехов в рассказе «Статист», когда описывает добродушных местных чиновников-администраторов, в семье которых он остановился-родителей «светлой» девушки, которая влюбилась в него: «Они добры только оттого, что у них все есть и им хорошо и ничего не надо, но не той добротой, когда человек готов отдать другому последнее»). 

   Началась первая Чеченская военная кампания, 94-95г., и так случилось, что тогда дочь только вышла замуж, и зятю нужен был гараж,  а в моем доме военные организовали «пульку» для пробивания строительной площадки для гаражей. Поскольку я не офицер, (хотя всю жизнь работал в оборонке рядом с ними), то вспомнили про моего батю, который был младшим лейтенантом  в конце войны и сразу после нее, и тоже подали документы. Собралась уличная сходка – и бравый полковник в каракулевой папахе, бросая хищные орлиные взгляды в нашу сторону, заявил, что каким-то там младшим лейтенантам у нас не место, пусть ни на что не рассчитывают (батя тогда был уже сухонький старичок, желтый после первого недавнего инсульта, через пару месяцев он умер, не «дотянув до 50-летия победы три недели, в райсобесе ему выписали и отдали «посмертно» комплект постельного белья за верную службу отечеству) – он смотрел на жизнь с чисто «старшеофицерских» «элитарных» позиций – чинов ниже полковника в нашем доме  почти нет  и они не признают. Это говорил штабной вояка мирного времени боевому офицеру-политруку красной армии, который был почти на 30 лет старше его!

   Тут началась призывная кампания в Чечню и общая весенняя, и нашим активистам-офицерам для демонстрации дееспособности и общественной нужности этой создаваемой организации офицеров, понадобились люди для работы в военкомате на этот период. И из более чем двухсот записавшихся офицеров, в основном отставников, которые  незадолго до этого «ярко» выступали в школьном зале на собрании, демонстрируя свою активность и полезность для организации – не нашлось ни одного, кто бы согласился поработать в военкомате – бесплатно работать они не привыкли, хотя многие и не работали, а другие предпочитали подработать в коммерческих организациях. Здесь сразу вспомнили о бате, хотя он был сильно больным человеком и держался на одной воле. За него отработал я –со следующего утра и более 2-х месяцев, до весны – тогда я только что стал безработным, хотя положение было в семье очень трудное и деньги тоже не помешали бы, которые можно было бы заработать в другом месте. (Гаража мы все равно не получили - его получила только «пулька» и, как водится, сразу бросила это дело - да и бог с ним,  здесь разговор не об этом, а о типовом поведении и характере военных.)

   Коммунистам - а скорее «патриотам», в их понимании - в нашем доме военных явно сочуствовали, я думаю, не более четверти, и то только в начале, остальные были «государевы» люди и готовы любой служить власти, считая себя патриотами России (а не трудового народа -  для них это разные вещи). Но я не хаю военных, как и не обжествляю в виде «элиты» – просто это обычные наши люди со своими достоинствами и недостатками, люди своего времени и общественного положения. Есть среди них благороднейшие и совествливые люди – и один из них, мой полковник-сосед, Василий Павлович, когда-то «старшой» по подъезду, сказал замечательные покаянные слова про всю нашу переродившуюся - когда-то рабоче-крестьянскую армию – предательницу трудового народа, после трагических событий осени 93г.: «Армия покрыла себя неувядаемым позором». Есть и героические примеры, например, подвиг полковника Игоря Якунина, накрывшего собой гранату, спасая солдата (только что сообщили в новостях – в Кемеровской области). Замечательными патриотами считаю генерала  Альберта Макашова, с которым лично знаком и за которого голосовал на первых президентских выборах, генералов Вареникова, Ачалова, Родионова, Рохлина, Ивашова…, но все же это не отменяет сказанного.(Более того, если дело дойдет до решительных действий, то в трудное время найдется, несомненно, множество подлинных патриотов и среди военных, готовых служить в народной армии).

   Можно было бы привести и еще    множество примеров «антинародного» и корыстного поведения  офицеров «рыночного» периода – продажи оружия и армейского оборудования, гарнизонных построек, участие в незаконных таможенных операциях по перевозу алкогольных напитков, сигарет и пр. в западной группе войск, воровстве продуктов солдат, покрытии дедовщины,  продажность КГБ-шников, перебежавших в услужение к новым хозяевам жизни и мн. др., но и этого более чем достаточно для характеризации облика типичного  современного российского военного, офицера. Достаточно взглянуть на самого «продвинутого» из них, «состоявшегося», нового «героя нашего времени», кумира почти всего офицерства, изменившего присяге как ни в чем ни бывало и ставшего президентом… Лучшего примера в качестве образа современного российского офицера не найти.

   Вторая причина, по которой нельзя допускать до власти военного, заключается в том, что профессиональный военный – это профессиональный убийца и разрушитель. («Нас учили убивать» -гордо заявлял мой сосед по гаражу, Николай –капитан-подводник, адмиральский сын, - он хороший парень, талантливый «технарь», автомобилист и компьютерщик, хотя и гоношистый и большой любитель выпить – разругался с начальством за пять лет до увольнения, теперь на маленькой пенсии и работает где-то периодически, потихоньку спивается, без семьи.  «Развалинами Грозного удовлетворен!» – написал на стене поверженного города другой офицер. Да чем же город-то виноват, дома, ну убивайте боевиков, а то стреляют по всему, что блестит вдоль дороги, или взрывают(!) захваченную технику для отчетности (вот маразм, техника-то чем виновата, она бы еще послужила в разваленной стране, какое же отвратительное неуважение к труду и человеку труда!), да и как вообще можно радоваться разрухе? Строил ли он что-либо и когда-либо в жизни, чтобы понимать, как тяжело и долго будет все это восстанавливать? Ни один коммунист  или работяга не мог бы этому радоваться, за все митинги в Москве, проведенные оппозицией, не было разбито ни одного стекла, а тем более палатки,  – хотя этими толпами так пугали «обывателя», там была железная дисциплина,  как в полках Иваново-Франковских рабочих дивизии Чапая.  Вобщем, война и посто военная служба уродуют психику людей, а значит, нельзя им доверять правление страной (только в исключительных случаях).

   Править страной должны гражданские лица, политики, (за исключением, может быть, военных периодов и на определенных территориях с военным положением). Эти люди лучше понимают нужды преобладающего большинства граждан. Роль военных должна быть ограничена защитными, оборонительными функциями для государства и его граждан под контролем людей созидательных или хотя бы мирных профессий (съезды, парламент), а в текущие периоды –профессиональными политиками, хозяйственниками (управленцами) и чиновниками.

   Если дать власть военным, генералам и «черным полковникам», с тем чтобы они использовали свои главные качества для «управления» страной, то получится Пиночетовский капитализм, который вряд ли потерпит Россия, (в казармы наш народ будет не легко загнать), а если такой строй и удержится, то уж точно не даст народу ничего хорошего (ни в процессе такого правления, ни после очередного «революционного» взрыва.) Да и самим «правителям», сумевшим «вздыбить» Россию на «экономические подвиги» - в конечном итоге не поздоровится (Россия не Чили, со своими Столыпинами знает как расправляться).

  Если в России на время восторжествует беривско-пиночетовский вариант насильственного насаждения жесткого капитализма «железной рукой», то это кончится бысто полным крахом для России – народ (трудовой, которому предстоит все это на своей шкуре проделать) не поймет насилия и ответит жестокостью на жестокость, начнется гражданская война по сценарию, близкому с Югославскому, и это будет поводом для всех сильных стран мира задавить Россию окончательно и поделить ее богатства,  причем не только США и западными странами, но и социалистическим Китаем и др. странами – Турцией и пр. (ибо у капиталистической России друзей не будет). 

ЭКОНОМИКА-ВРАГ НАРОДА

   Если всмотреться в суть понятия «экономика» (капиталистическая) – изобретение буржуазных ученых, то она глубоко антинародна по сути, ибо то, что хорошо для абстрактной «экономики», то плохо для трудового народа. Ничего странного – ведь буржуазная (рыночная, капиталистическая) «экономика» отделяет само производственное развитие, (которое должно главным образом служить обеспечению человеческого счастья через удовлетворение первичных материальных потребностей и возможности для духовного развития) от его объекта воздействия (трудового человека, т. е. большинства общества). Для нее рост капитала (даже уже не производства на конечной фазе капитализма!) становится самоцелью, не столько связанной положительной корреляцией с интересами развития «трудовых масс», являющихся лучшей частью народа (в гуманитарной трактовке – с общим количеством «счастья» общества, человечества), сколько отрицательной, поэтому можно сказать – что буржуазная экономика –враг трудового народа. В принципе, чем больше развивается такая экономика, тем хуже трудовому большинству «низов» общества (если только не происходит эксплуатация с помощью «хитрых» механизмов экономического обмана-типа неравноценного обмена вплоть до обмена на пустые «зеленые» бумажки под названием «валюта» - трудящихся других стран или экспортированной готовой рабочей силы). А если учесть расточительное использование подходящих к исчерпанию  ресусов планеты и экологические проблемы капиталистического хозяйствования – то приговор «рыночной экономике» окончательный и обжалованию не подлежит, для третьего тысячелетия это атавизм истории.

   Рабочим (синим и даже белым «воротничкам») отдельных («развитых», «цивилизованных») стран перепадает лишь то, что остается от ограбления рабочих или народов более бедных и зависимых экономически стран. Капиталисты (и их прислужники из СМИ, многочисленных «научных» «общественных», гуманитарных институтов, обосновывающие их идеологию и рекламирующие их образ жизни) всех стран, даже стран-лидеров, больше всего на свете боятся повышения уровня жизни своих народов, (что происходит, например, при укреплении национальных валют), т. к. тогда уменьшается конкурентность товаров данной страны на мировом рынке и падает их экспорт, а рабочие перестают «крутить педали», т. е. напряженно работать.

   Экономика – как понятие и «наука» – это буржуазное изобретение неоэксплуатации трудящихся путем «денежного» механизма обмана. Нормальные люди, ученые ее наукой не признают, как хорошо выразился один из видных ученых: «Есть наука, есть статистика и есть экономика». Однако буржуазные апологеты упорно возвеличивают значение как своего «идеальнрого» общественного устройства, так и этой псевдонауки обмана –«экономики». Они даже добились присуждения нобелевской премии по этой номинации, которую присуждают очередным «умным евреям» (в понимании этой национальности как духа ростовщичества) за изобретенияе новых способов «экономических обманов», типа отказа от твердого материального эквивалента денег типа золота и замены его на пресловутые индексы «деловой активности» типа Доу Джонса и т. п., или «изобретения» для «развивающихся» стран-вассалов метода привязки национальных валют к доллару (т.н. «жесткий курс», когда объем национальных дензнаков не должен превышать «валютных» долларовых накоплений якобы для их обеспечения), что практически заменяет их долларом и лишает страну независимости и возможности «перерасти» доллар и выбраться из под него; или введения электронных денег –верхнего предела «эфемерности» и «виртульности» пустой «финансовой» экономики, где механизм «денежно-экономического» обмана доведен до абсолютного совершенства, да мало ли что еще можно придумать для обмана дураков! 

   На самом деле понятие «экономика» (в прямом смысле «экономичности») к общественной системе жизни в целом никакого отношения не имеет, его «экономическое».содержание (от слов экономия, экономичность, что означает эффективность производства, (хозяйствования) в капиталистической («рыночной») системе заканчивается на уровне максимального стимулирования развития отдельных элементов (хозяйствования) общественной системы (предприятий, заводов и т. п.), т. е. увеличения их экономичности, коэффициента полезного действия в «технической» терминологии. На уровне общественной системы  в целом жизнь такого общества исключительно не эффективна  (расточительна на уровне потребления отдельных «элементов»-членов общества, особенно его «элиты», неправильно выбраны вектора /направления/ усилий производительных сил  общества с точки зрения его интересов в целом  и плохо сорганизованы /практически полностью внутренне не согласованы, а лишь объеденены внешней связью/ отдельные его элементы).

   Сила капитализма - только в интелектуальной слабости «трудовых ресурсов» и вообще «населения» (названия «народ» такие люди еще не заслужили). Капитализм («рынок») нужен только для скорейшего «обтесывания» дураков, когда из грубого камня-сырца делается граненый брилиант, а также для ускоренного построения МТБК (материально-технической базы коммунизма). Пока есть такой «сырой материал»  в неограниченном количестве – капитализм будет править бал на земле, (пока есть папуасы и туземцы, всегда найдутся «умники»/жулики, которые захотят проэксплуатировать их труд за стеклянные «бусинки» /или «зеленые» бумажки-доллары/). Но коллективный наемный труд, особенно по мере его роста сложности и квалификации работающих – быстро «воспитывает» людей.

   Коммунист – по убеждениям – это человек с «системным», «общественным» мышлением, причем не только в государственном, национальном масштабе, но в мировом, планетарном. Он чувствует свою ответственность за всю планету, ее «ноосферу» и биосфферу. Он мыслит шире национальных границ или узковременных - нынешнего дня или даже своей жизни. Коммунистическое мышление – символ зрелости человечества. Коммунисты живут в другой системе координат, системе ценностей, и стимулы для деятельности у них совсем другие, более высокого порядка (не  будем вдаваться в подробности, эта тема - «смысла жизни» - не для беглого разговора, скажем только, что деньги для них почти ничего не значат и мошным стимулом не являются, а лишь средством «материального», вынужденного и временного,  общения с несовершенным  миром). Коммунистическое мышление потому и прижилось так прочно на Руси, что сильно коррелирует с русским, размашистым, созерцательным и мечтательным, ибо  для русского будущее всегда важнее настоящего… 

   Для сравнения русского и западного менталитета и образа мышления можно привести Обломова и немца-прагматика Штольца (строителя капитализма в России). Или вспомнить слова А.Грина устами капитана Грэя в финале повести «Алые паруса»: «Когда для человека главное – получать дражайший пятак, легко дать этот пятак, но когда душа таит зерно пламенного растения – чуда, сделай ему это чудо, если в состоянии. Новая душа будет у него и новая у тебя». Западный человек, выросший в замкнутых территориях, и душонку имеет соответствующую, а русскому духу, выросшему на огромных пространствах, тесен узкий,  меркантильный  денежный мирок. Его душа, как у Ассоль, рвется в заоблачные выси… [Если на перенаселенном западе к новому человеку относились с враждебностью, как к конкуренту – то в необъятной России гостям были всегда рады (еше пару веков назад в западноевропейской деревне считалось нормой убить чужака, тогда как в северный областях России (Архангельской, например) совсем недавно, до «перестройки» по крайней мере, в домах не закрывали двери, а к туристам относились как к лучшим друзьям, приходя на огонек (т. е. вели себя, как непуганные звери, не боящиеся людей)].

   Вывод – цель рыночной экономики (и ее выразителей-капиталистов) выжать как можно больше соков из трудящихся и материализовать их в капитал (а в отсталых странах с неустойчивыми политическими режимами, в том числе и в нашей - еще и вывести его из страны, подальше от своего ограбленного  народа, и надежно вложить в метрополию под ее защиту). Никакой прямой связи уровня ее развития с интересами большинства (трудового) народа нет и не может быть, вопреки ставшими ходульными утведениям о том, что, дескать,  «только развитая экономика может поднять уровень жизни народа и дать ему счастье, а потому ее надо ускоренно развивать любыми  путями и любой ценой» (в том числе при помощи военно-полицейской диктатуры пиночетовско-бериевского типа). Байки о том, что для построения «развитого» общества надо дать обогатиться сначала отдельным «энергичным» его  «элементам», а потом они потянут  за собой остальные – россказни для наивняков, этот окольный путь гораздо длиннее, чем простой прямой с плановым организованным общим участием всех членов общества в решении этой задачи.

ЧТО НУЖНО РОССИИ – СТАЛИН ИЛИ БЕРИЯ?

   «Россия беременна  Сталиным» – эта фраза патриотов стала ходульной в последние дни, когда исполнилось 50 лет со для его смерти. Сталин –последняя надежда и соломинка тонущей России в их глазах. (Правильно сказал о нем С. Кара-Мурза, что Сталин сумел своей стальной волей и народной мудростью сделать почти невозможное – вырвать Россию из той ловушки, куда ее - казалось безысходно - загнали западные страны после первой мировой войны и революции.)  Но может ли быть сейчас «Сталин»? Это большой вопрос.

  [P.S. (Забегая вперед). Думаю, на него верно ответил Виктор Добров в своей книге ”Убийство социализма или как избавлялись от преемников Сталина”, см. выдержку в статье “Сталин растил себе смену, но Хрущев расправился с ней”, Завтра, №12/03.  “Стареющий лидер понимал, что изменившаяся к началу 50-х годов обстановка требовала и иных подходов, и новых людей, способных провести их в реальную жизнь. Время “чрезвычайщины” и “великих вождей” уходило в прошлое. Использование объективных преимуществ социалистического строя требовало совсем иных подходов и методов, и  главное, подключения к выработке и реализации стратегических решений коллективного разума и коллективной воли как своих соратников, так и всей партии. Иными словами, речь шла о широкой демократизации партийной и общественной жизни, переходу к коллективному руководству.  Т .е. примерно к той системе, что сложилась в Китае после смерти Мао Цзедуна и которая позволяет этой стране осуществлять эффективную и безболезненную смену высшего политического руководства.

    Именно этот мотив – мотив защиты коммунистами демократических прав и свобод, знамя которых буржуазия окончательно выбросила на историческую свалку –Сталин развивал в своей лебединой песне – выступлении на последнем в своей жизни Х1Х партийном съезде. А на состоявшемся сразу после съезда пленкуме ЦК партии прямо заявил о необходимости передачи эстафеты власти из рук “старой партийной гвардии” молодому поколению. Работа министра, говорил в своей речи на пленуме Сталин, это “мужицкая” работа. Требующая огромного напряжения и энергии, на что деятели старшего поколения уже не способны, вследствие чего их пришлось сместить с ответственных должностей. Сталин говорил и об отсутствии единства в высшем руководстве, что уже вряд ли можно было изменить. Единственным реальным выходом был приход к государственному рулю был новой генерации политиков, чему и призван был содействовать партийный съезд.”]

   А может быть, сейчас сначала  нужен Ленин, теоретик, который бы сформировал стратегию борьбы и ее платформу, организовал Партию под будущее управление страной и пр., совершил переворот, а уже потом передал бы власть более хитрому, гибкому, жесткому и «простому»  товарищу, последователю?

   Или стране нужен новый решительный реформатор-аристократ Столыпин, строящий «великую» Россию на костях и крови  простонародья, «воспитывающий» его - кнутом и виселицами - «глупого» и «нерадивого», не понимающего своего «холопского» счастья?

   А может, лучше для страны его более современный вариант - замечательного «организатора» казарменного «социализма», твердого в достижении своих целей и неразборчивого в средствах Лаврентия Берия, большого любителя «слабого» пола? Вариант,  который так  греет душу нашим «либеральным» «патриотам» и многим «силовикам», любящим Россию «для себя»? (Помните, как Л. Толстой определял виды любви: есть люди которые любят для себя, а есть другие, которые любят другого и готовы все отдать для него.)  

   Или прямое правление военной «хунты» по латиноамериканскому варианту, (типа чилийского с Пиночетом во главе)? И кто будет этим русским Пиночетом, (Колчаком, Хлудовым и пр.), который решится воевать с собственным народом и сможет подавить –расстрелять, перевешать, пересажать в лагеря и др. – миллионы российских противников насильственных «рыночных» реформ? Тем генералом, о котором так мечтают наши «решительные» «патриоты-рыночники» типа сиплого говоруна Михаила Леонтьева (из телепередачи «Однако»), так ненавидящим свой «простой» народ, что не побоится испачкать по локоть руки в народной крови ради новых российских хозяев жизни?

    Каждый сам решает, какой лидер и соотвествующий путь развития страны ему по душе, мои симпатии очевидны, но для выбора общего пути, который бы устраивал большую часть трудоспособного населения – пока нет шансов, как пока нет решающего перевеса ни у одной из наличных сил общества: олигархов с их слугами из нынешнего правительства, настроеных чисто компрадорски-прозападнически, хранящих деньги в западных банках и «сидящих на чемоданах»;     «силовиков» путинской команды, настроенных в основном на «пиночетовско-столыпинский» вариант реформы,  с сильной Россией для национальной буржуазии; рыхлых «встроенных» розовато-религиозно-полубуржуазно-полупарт-номенклатурно-полусоветски настроенных постсоюзных неокоммунистов, настолько размытых идеологически и структурно «примкнувшей» оппозицией, что трудно даже представить, что они будут делать с властью, если она вдруг  окажется у них в руках –наверно, опять для «закрепления» «шатающихся» попутчиков - типа Руцкого, Ходырева, Симягина, Селезнева –опять отдадут им все ключевые посты, а олигархам большую часть прибывлей и т. п.; «правые» с Немцовыми, Чубайсами, Гайдарами, Хакамадами, Хрюшами Поповыми – наглые небитые волки в постсоветской овчарне, устроившие развал страны, основные идеологи «разрушительной прозападной рыночной перестройки», эти безмозглые подражатели и ненавистинки трудового советского народа, по сути реализовавшие свою программу (и возможно, скоро могущие стать ненужными, т. к. ни на что более не способны, кроме как разрушать); «чистые» «рыночники-ангелочки»  из Яблока - под руководством своего  лупоглазого лидера, «борца за идею», находящегося в вечной оппозиции почти ко всем практическим действиям своих по сути единомышленников из Союза правых сил (СПС), исполняя роль «доброго следователя» в противовес «злому» – СПС, партия гнилой интеллигенции –учителей, врачей, юристов; полуанархисты, полупатриоты, полуфашисты, полулибералы партии Жириновского. Остальные политические  силы, представленные в парламенте, можно  не рассматривать, поскольку они идеологически ничем не различаются от уже названных – все эти ОВР (отечество вся Россия), Единство (чисто пропрезидентская партия  без какой-то собственной идеологии), Регионы России и пр. Аграрии тоже делятся на две части – коммунистическое крыло Харитонова  и  кулацкое Лапшина, которые можно включить в аналогичные основные силы.

ЧТО ЖДЕТ РОССИЮ?

   Что ждет Россию? (И есть ли пророки в своем отечестве?) Сможет ли она «прийти к общему знаменателю» под каким-то из лидеров наподобие упомянутых? Или продолжится существующая вялотекущая смертельная агония в бесплодном противостоянии всех этих сил в обществе?

   [Скажу сразу – мне этот вариант представляется наиболее вероятным – медленная ее смерть почти всех устраивает – и зарубежные страны, основные конкуренты на мировой арене, все планетарные «полюсы сил», да и большинство населения страны тоже - по разным причинам: кто обманут и надеется на чужом горбу въехать в капиталистический «рай», влиться в «мировую элиту», «цивилизацию», и жить как ранье с труда народов развивающихся стран и/или сырьевых запасов страны (таких не менее трети, а среди молодых –более половины уж точно); другим все равно, в том числе, «кто будет хозяин, лишь бы хорошо платил»- а в этом они не сомневаются; третьи  живут одним днем, четвертым не дожить до полного развала страны, ну а большинство просто предпочитает ни о чем заранее не думать и надеяться на русское «авось», а пока для большинства активных граждан  «рак не свиснул, гром не грянул»].  

   И если все же  придет к власти одна  «твердая рука», то какого типа она будет? В принципе возможны два основных варианта (в различных модификациях): сталинский (национал-социалистический) и бериевский фашистский (национал-капиталистический, возможно путинский). Национализм в обоих случаях будет ограниченный – только рамками государственной принадлежности, а не определенной национальности, а значит, слабый, вялый, лишенный своей слепой «мононациональной» ненависти к др. народам и «расисткой» силы. Принципиальная разница между этими двумя вариантами заключается в том, кому будет принадлежать средства производства (и, следовательно, власть)-народу в лице государства или олигархам-частному капиталу.

   Однако оба эти варианта, которых объединяет общая национальная платформа  (т. е. контроль богатств страны своим, национально ориентированным правительством)–представляются равно  маловероятными. Первый (сталинский) потому, что очень трудно сейчас в нашей стране при нынешнем состоянии общественного духа в работоспособных и идущих им на смену молодых и юных поколениях вернуть необходимую для этого коммунистическую идею – (по многим причинам, перечисленным выше), при существующем объективном положении в стране и в мире, и диком прессе «заграницы» (глобализма, панамериканизма, объединенной Европы, Китая, арабского мира и др. полюсов сил.) Здесь можно надеятся только на чудо, подобное Сталинскому в начале прошлого века (но, как говорится, «два раза снаряд в одну воронку не попадает», так что это не научная гипотеза, а скорее из категории научно-фантастических или божественно-религиозных, т. е. идут от идеалистических «умозрительных» построений. А в наш суровый век побеждает пока «дикий материализм» – ракеты, бомбы, самолеты, корабли, пушки, танки, финансы, войска, трудовые и материальные ресурсы стран и т. п., а также наука в лице теории вероятности). 

   Второй, (бериевский, пиночетовский вариант), которым бредят наши воинствующие националисты, «силовики»- «рыночники» из кремлевской оппозиции «семейному клану», пытающиеся оседлать идею патриотизма и подсунуть служилому «простому» народу фашизм в обертке национал-патриотизма – не проходит, думается, еще в большей степени (а если пройдет, то это кончится страшной катастрофой для России, подобно краху гитлеровского рейха- но об этом особый разговор).  Не проходит этот вариант по нескольким причинам. Во -первых, как ни «скурвился» наш народ («обуржуазился, рассорился между собой, ожесточился, развратился Западом, предал своих друзей, союзников, братские народы СССР),  как ни «обижен» и унижен мировой «элитой» стран, но все же не верится, что идеи фашизма могут привиться и широко раскрыться в России – и имуннитет к фашизму с Войны слишком велик, и генная национальная память т менталитет не могут так быстро стереться, и народ все же не настолько «глуп» - чтобы не различить социализм от бериевско-пиночетовского казарменного капитализма, да и многонациональный состав страны для мононационализма немецкого или израильского вариантов не подходит, ну а главное – цели такой бериевской сверхмобилизационной  экономики непонятны и не «вдохновительно-заразительны» для «исполнителей» (большинства народа), особенно при существующей сложившейся в мире и в значительной степени в стране структуре экономики, где для России уготована роль сырьевого придатка и с которой она уже естественным образом срослась и смирилась – ради чего напрягаться, приносить жертвы, зачем воевать, если все не наше и жить не интересно, а работать можно только на рудниках или облизывать иностранцев?

   а) Чтобы вытеснить трудолюбивых японцев, корейцев, а теперь и китайцев с мировых рынков высоких технологий в бытовой технике, электронике, компьютерной и оргтехники? Мне, электронщику с 35 летним стажем, сразу стало смешно – так работать наш народ сейчас не заставишь, соревноваться в ними, работающими за 10-50 долларов в месяц и находящимися на подъеме духа – практически  невозможно, да и не нужно и не разумно –что-то же надо оставить делать этим трудовым котлам планеты, переплавляя их в коммунистических людей завтрашнего дня на мощных производствах, ускоренно образовывая и воспитывая их. В конце концов, русский народ «наигрался» в «производство», в «военные игрушки» (боевые модели танков, самолетов, ракет, подводных лодок и т.п.), в «железную дисциплину» проходных и т. п. Он прошел первым  свою дорогу к мировому социализму, накопил необходимый опыт для нее. (И устал от лидерства, от битвы с мировым «капиталистическим злом» в одиночку, от самопожертвования, самоистязания - материального и духовного – во имя «всей планеты», всеобщего счастья). Надо поделиться возможностью приобрести свой исторический и производственный опыт другим народам и странам. А если копнуть философски эту проблему посерьезнее, то приходишь к выводу, что сейчас пришло время всем, кому терпится, на уровне стран и отдельных людей, приостановиться в производстве и дать подтянуться тем, кому невмоготу и это катастрофически необходимо.

  б) Чтобы усладить тщеславие наших политиков или защитить собственность олигархов от международных «милитаристических акул» или сильных растущих стран типа Китая? Полно те, олигархам такая «защита» (от стран лидеров капиталистического мира) совсем не нужна, они уже давно сами хотят добровольно «влиться в экстазе» в транснациональные кампании под защиту стран лидеров мирового капитализма, где надеятся на спасение. (Ну а политики сейчас –это продолжение тех же олигархов, стоящих в очереди на эти «должности», а пока «прислуживают в мальчиках» у них). Но зато нашим правящим олигархам нужна защита от развивающихся бедных народов (Китая, арабских стран) и от своей «голытьбы» (простого народа) тоже. «Не греет» народ и такая цель. /Вот он (народ) и встал на перепутье, выживает как может, занимаясь попутно своими делишками, и ждет, ждет… пока подтянутся и повзрослеют другие народы и начнется ожесточенная схватка за нашу территорию – тогда не отсидишься/.

   Во-вторых, «кишка тонка» у нации в данный момент для «холодно-военной конфронтации на международной арене (чуть ли не со всем миром сразу) и полностью независимой экономической линии (по гитлеровскому варианту, с той лишь разницей, что усилия немцев были направлены на захват чужих территорий, а усилия нашего «фашистского» руководства были бы направлены на сохранение собственных-включая, наверно, и страны бывшего СССР),  т. е. срабатывает объективный фактор отсутствия необходимой военной и экономической мощи (об этом, в частности, справедливо говорит О. Арин в своей книге и статье в «Завтра» №9/03.). Но, при всей тяжести положения нашей страны в настоящий момент и заложенных негативных тендециях дальнейшего спада в оборонной и просто промышленности и сельском хозяйстве, обеспечивающих государственную безопасность, военно-техническую мощь и политическую силу, гораздо страшнее для страны второй фактор – отсутствие объединяющей нацию идеи (и полный разлад и «раздрай» в обществе).

   [С оценкой экономического положения страны по цифрам, приведенным уважаемым автором, не могу согласиться, хотя цифры эти верные и печальные. Однако, как работник оборонного комплекса –«мозгового штаба» МРП- и человек «в зрелых годах»,  испытавший немало трудностей за последние 12 лет (в том числе прошедший «деревенское перевоспитание по-китайски»)  и много думавший на эту тему,  я пришел к другим выводам, которые вкратце заключаются в следующем. 

  1. Первичным фактором для развития страны являются материальные ресурсы, среди которых главным является территория страны и ее природные ресурсы, а также трудовые, которые можно и при желании нетрудно найти - при избытке их в  настоящее время (с учетом стран СНГ и экспорта рабсилы из отсталых стран). Здесь у нас не просто «все в порядке» (порядка то как раз и нет, есть только наличие) – но у нас нет равных конкурентов в мире по природным запасам (около половины оставшихся сырьевых мировых запасов).

 2. Цифры финансовых источников по ВВП и торговому обороту стран являются «обманными», поскольку отражают в эквиваленте не главные ресурсы для ведения войн и затяжных конфликтов, а    весь оборот финансов в «экономике», из которой большая часть вообще является «виртуальной» (та же индустрия развлечений, например, Голливуд в США, программная продукция –видеоигры и мн. др,), значительная часть не имеет прямого отношения к основной жизненно-важной для борющейся страны продукции (бытовая техника отчасти, предметы роскоши, парфюмерии, избыточное производство «модной» одежды ради выкидывания на помойку еще добротной старой и пр.), огромная часть денег «прокручивается» в сфере обслуживания, наконец, эти цифры надо нормировать к уровню жизни населения данной страны, т. к.  они имеют разный «масштаб». Более того, высокие цифры торгового оборота указывают скорее на слабость страны, зависимость ее от мировых рынков и «экспортную» направленность (как, например, для Японии и Германии, по сравнению с которыми Франция, например, имеющая в 2 и 4 раза мешьший ВВП, в военное время может оказаться в выигрышном положении, поскольку имеет другую, более милитаризированную структуру экономики, не говоря о России).

 3. Говоря об экономике на цифрах, следует учитывать не только цифры настоящего времени, но и потенциальную готовность страны для их наращивания в важнейших для предстоящей борьбы сферах – а именно то, что в нашей стране уже есть заводы и корпуса НИИ и КБ, еще не до конца «заржавевшие» и даже кадры, не полностью перемершие или деградировавшие. В войну авиационный завод  №2 им. Сталина, на котором работал мой отец, был эвакуирован в пригород  Куйбышева, уже в начале зимы, где  под открытым небом ставились станки и начиналась работа буквально  на следующий день. Сейчас не требуются такие трудовые подвиги –сколько  всего –зданий, оборудования- не используется по назначению или пропадает!

   4.Сохранилась пока и основная инфраструктура страны (железные и автодороги, аэродромы, электростанции и линии передач, газо- и нефтепроводы, радио и телепередающие центры, жилой фонд и пр.), хотя и находится во многих местах в критическом состоянии, но все это восстановимо при государственной направленности и целевых программах – хотя уже и дорогой ценой, но несопоставимой с периодами первичной индустиализации-коллективизации 30-х годов или восстановления разрушенного войной народного хозяйства конца 40-х и начала   50-х гг. 

  5. Следует учитывать фактор «народной неприхотливости» –«неизбалованность» нашего народа бытовой «роскошью»-обычными для западного человека удобствами. Типа туалетной бумаги, «памперсов» и зубной щетки, горячей воды, теплого туалета и кофе по утрам – даже для солдат. Это ценнейшее свойство нашего русского человека (от солдата, рабочего и крестьянина до подлинных лидеров общества, которые выдвинутся в трудное время – руководителей производств, генералов и    т. п.) – которое поднимает его «качество» в любой функции до неимоверных высот (за счет малого знаменателя «коэффициета полезности» - уровня личного материального потребления), которые не снятся и не доступны «цивилизованным» западным людям (но об этом разговор особый).

  /Если половина населения планеты живет на 2-4 доллара в месяц, то большинство россиян  не далеко ушли от них, живя на 10 –20 долларов (я знаю о чем говорю, сам так жил периодически и подолгу, а если в складчину, да еще в деревне и земли иметь соток 30,  да лес рядом хороший, да не тратиться на «дурные привычки», да детей в городе иметь работающих и приезжающих, или хотя бы не иметь малых, да больных родственников – то и совсем недурно так пожить, отдохнуть душой)./. Поэтому подлинным экономическим «мобилизационным» ресурсом страны следует считать все, что сверху этой нижней границы прожиточного минимума, который готов и может выдержать народ, а у нас этот уровень много ниже, чем на западе – если их «опустить» на уровень даже в 10 раз более высокий – они тут же побегут сдаваться.

   Резюме: С материалистической точки зрения положение современной России является не таким  безысходным, непоправимым и плачевным, как кажется, глядя на эти вроде «объективные», но на самом деле довольно «фиктивные», «обманные» цифры. (Кстати, о таких резервах говорит и сам факт ежегодного вывоза за «бугор» около 40 млд. дол., которые страна выдерживает без большого «напряга»). Более того, ее резервы простого «экстенсивного» («рыночного») развития столь велики, что она могла бы успешно еще не один век развиваться по капиталистическому пути, если бы не одно но… -наличие в окружении  других стран, ушедших далеко вперед на этом направлении, которые никогда не позволят России вырваться в лидеры на этом пути и использовать все внутренние ресурсы только для собственного развития или обеспечения благополучия своего населения (без жесточайшей схватки и сверхнапряжения народа, по сравнению с которыми «социалистические жертвы и страдания» послевоенного времени покажутся раем). На капиталистическом пути Россия обречена быть «навозом» (питательной средой, дойной коровой, пушечным мясом, и т. п.) для предельного развития стран лидеров вплоть до момента краха всей капиталистической системы.  

  Однако, несмотря на огромные неисчерпанные материальные резервы России для ее развития, для оптимизма (к огромному моему сожалению) нет никаких оснований, поскольку у нации почти не осталось воли к победе (низы не хотят, верхи не могут)- исчез общий стержень нации, ее объединяющее начало, общая идея, вера, правда. А была это объединяющая правда доброты и гуманизма Великого Русского Народа, открытого другим народам, относящегося к ним - малым народам - с радостью и гостеприимством, а не с ненавистью, как  к конкурентам-чужакам, что свойственно большинству культур других народов, проживающих на малых территориях,   и менталитету этих наций. По сути, в стране идет «холодная гражданская война», уже долгих 13 лет, начиная с неудавшегося ГКЧП, хотя начала разжигаться много раньше. (Хитрый и наглый наездник обманом и коварством оседлал строптивую лошадь, и хочет праздновать победу – но лошадь встала, и ни туда, ни сюда, а потом и потихоньку слегла).

   Есть еще, правда, возможность (чисто гипотетическая и совершенно не реальная)  капиталистического объединения народов вокруг Россиии и ее развития на этой основе,   (по американской модели «смешанного» наднационального государства) с «голубой мечтой» нашей «элиты» (и части еврейской) заменить США в роли капиталистического лидера. Этот вариант сейчас считается национал-«патриотами» всех окрасок чуть ли не единственно приемлемым или основным. Даже коммунисты - в лице их сторонника-экономического  теоретика С. Глазьева - боятся заявить о необходимости полной национализации природных ископаемых и госмонополий, а что-то блеют насчет хотя бы «половины» и обложения «справедливыми» налогами, с такой расплывчатой примиренческой позицией с новыми российскими олигархами, когда хочется и «капитал приобрести, и невинность соблюсти» (т. е. никого всерьез не тронуть) - далеко не уедешь. На слово «рынок» в стране положено «табу» – его нельзя ругать, критиковать или подвергать сомнению, а новая российская буржуазия превратилась в святой и лелеемый  «аленький цветочек», символ веры оглупленных наивняков из телестудии на передаче «хочу (тоже!) стать миллионером», в которую превратили всю страну.

    Но, думается, этот путь – безоблачного «рыночного» развития - человечество (в лице других стран, прежде всего лидеров- мировой семерки, в которые для начала сбоку-припеку, восьмым членом,  так мечтало попасть наше правительство) в основном исчерпало, и Россия опоздала становиться на этот путь (как сказал один американский политик в момент краха СССР– России  оставалось пройти путь гораздо ближе до коммунизма, чем до капитализма, когда она решила поменять путь) – и на этой дороге ей остается быть лишь «навозом» (питательным веществом) для развития других стран – мировых  лидеров в «экономическом» (США, Западная Европа, Япония) и «количественно-человеческом» (Китай, Индия, Турция, арабские страны) развитии, которые поделят и проглотят ее по кускам, договорившись между собой.

  Если дело пойдет так дальше, и Россия не найдет в себе силы для коммунистического (сталинского, а точнее-уже ленинского, интернационального и более «мягкого» ) пути, то она обречена на гражданскую войну по водоразделу –коммунисты-империалисты (с поддержкой Китая) с одной стороны и либералы-западники под крылом США - с другой). Вобщем, как ни суди –у России остается один путь спасения от национальной катастрофы, один выход в светлое будущее, способ сохранения «лица нации», русской культуры и души для человечества: коммунистического развития вместе с остальным миром, (Китаем в первую очередь) и стать добрым домом для развивающихся народов, оплотом и защитником всех миролюбивых и трудолюбивых сил планеты, школой коммунизма и справедливости. (Это не напыщенные слова, это «сухая теория», вывод).

ПРЕДСОЦИАЛИЗМ РОССИИ (отступление)

   Коммунистов России, сумевших возглавить русскую революцию и создать впервые в мире государство трудящихся, которое продержалось в окружении смертельных врагов – капиталистических государств- более 70 лет и пало только благодаря предательству переродившейся «элиты», выступившей в роли «троянского коня», обвиняют в жестокости и диктаторских методах удержания власти (лагеря, пытки, высылки из страны, массовые растрелы и пр.). Да, это все было – но, как только теперь мы начинаем понимать, было вынужденно и не напрасно, такая цель многое оправдывает, это во первых. К чему приводит мягкотелость к внутренним врагам и по отношению к самии себе – мы видим сейчас, когда пришла «доброта, что хуже воровства» - мы теряем лучших людей, а вообще по миллиону в год имеем только сокращение населения, а сколько утрачиваем фактически живых – не счесть, что еще много больше числом и страшее: наркоманов, преступников, в которых превратили военных, рабочих, здоровую молодежь, проституток и «моделей», стриптизерш, барменш и пр., в которых превратили красивых женщин; заезженных «челноков», мерзнущих на рынках сутками у своих шмоток, которых периодически доят рэкетиры, охрана и государство в периоды «черных вторников» или  обвалов валютных курсов; безнадежно потерянных для общества  бомжей, беспризорников, больных СПИДом, туберкулезом:, затравленных и опустившихся БИЧей, «неудачников» и «маргиналов», не реализовавших свои возможности и не востребованных страной кадровых рабочих, опытных инженеров, талантливых ученых и пр. пр.

   А во-вторых, нельзя рассматривать произошедшее, не учитывая время, когда все это было, качеств и характеров людей, которые тогда жили, а также тех грандиозных целей построения великого будущего, которые были поставлены. Только сейчас мы начинаем понимать величие этих задач и то, насколько далеки от воплощения по историческому времени они были, и насколько неподготовленным для этого был в массе народ, и насколько тяжелую, практически непосильную, задачу путем страшного перенапряжения сил все же он сумел решить! И такие жертвы не должны пропасть напрасно, поскольку продвинули человечество на правильном пути, дали ему «реперные точки» (опорные) для дальнейшего развития (другим народам и странам), зажгли путеводный маяк прогрессивному человечеству, освободили от рабства пол-планеты, дали продых трудящимся самих развитых капстран. Мы, наследники тех революционеров и коммунистов, строителей светлого будущего, кто не дожил до его полной победы на планете, отдав лучшие силы этой цели  - не имеем права без «боя» сдать эти великие завоевания.

  Но бороться   сейчас главным образом надо на интелектуальном фронте, за умы людей, разъясняя ситуацию, доказывая, пользуясь каждым удобным случаем, спокойно, убедительно и неопровержимо, по научному свою правоту, гвоздя к стенке словом и пером всех мерзавцев и профессиональных говорунов и писак –обманщиков, взятых «в долю» новыми хозяевами России. На этом новом, уже «зрелом» этапе осознанного выбора массами своего пути (а не только тончайшей прослойкой правящей партии в некогда полудикой и малообразованной революционной Росии, когда Ленин вопрошал в своем письме к делегатам съезда – сумеет ли партия и рабочий класс найти 100 грамотных человек для управления страной!) надо научиться управлять государством без репрессий, чтобы люди действовали по собственным внутреннм убеждениям, а не по принуждению, т. е. по подлинно коммунистическим принципам, а не командно-административным, приказным. Только тогда будет достигнута полная «продуктивность» коммунистического общества на критических направлениях, и   счастливая,  спокойная и достойная жизнь в «нормальной» жизни- в стабильные периоды.

Немного анализа новейшей  истории России

     в качестве попытки разобраться в произошедшем (в порядке обсуждения).

   Наша страна в силу особых обстоятельств вступила на социалистический путь  несколько раньше такой объективной исторической необходимости, [если следовать строго из теории научного коммунизма классиков этого учения и из моей «доморощенной» теории, построенной на базе «технической и биологической моделей» тоже, (прошу извинить за нескромность упоминания себя рядом с великими)], которая, по моей  «теории», должна была бы наступить только после исчерпания основных материальных резервов для «простого», «элементного» (т. е. где частное довлеет над общим), экстенсивного, «рыночного» (читай капиталистического) развития. Но дело в том, что Россия к моменту революции скорее не подошла к капитализму, не созрела до него, чем «превзошла» и перезрела  его. Революционный переворот был скорее отрицательной реакцией на насильственно внедряемый столыпинский капитализм и одновременно на отживший царизм с его феодализмом и дворянством. Огромная самодостаточная Россия, отгороженная огромными простанствами  и территориями, как бы застряла между двух эпох и пространств - капиталистическим западом и феодальной азией (в этом, видимо, и есть свой судьбоносный «особый» путь России, находящеся всегда в разных фазах, а порой в противофазе, общественного и цивилизационного развития по сравнению со странами Запада и Востока). 

  России начала ХХ века оставался единственный исторический выход, чтобы устоять перед натиском капиталистического Запада: «обойти его на повороте», срезав целый исторический этап – капиталистический, сразу перепрыгнув в социализм – коммунизм! Это был почти «смертельный трюк на проволоке», но он удался коммунистам и Сталину прежде всего - как практическому реализатору построения социализма в течении трех десятилетий. Объективные условия в стране тогда еще не созрели до этого строя – не было ни материальной базы - развитой промышленности и сельского хозяйства, ни соответствующей необходимой культуры у населения, а исторического времени было в обрез и не было практического опыта других сран, мы были первопроходцы – поэтому это строительство нового мира и сопровождалось столь огромными жертвами. Но они не были (и не могут стать) напрасными: страна не только сохранила независимость, но и навязала свой путь исторического развития всей планете – несмотря на временное, уже последнее отступление мирового коммунизма, рассыпав его идеи по миру, которые зреют и скоро прорастут в других странах и народах – «процесс пошел», часы истории тикают. (Сейчас по этому «сокращенному» историческому пути, как по «лезвию бритвы», пока умело идет «полусоциалистический» Китай, успешно управляя стихийной энергией «дикого» рынка).

   Честолюбивое российское коммунистическое руководство страны, пришедшее к власти после заслуженной победы в гражданской войне и над Антантой, не устраивала роль отстойника для «продвинутой» капиталистической Европы и Америки, страна была практически обречена на гибель в длительной блокаде капиталистического мира, и потому в лице Сталина выбрала единственный путь спасения в облике социалистической страны, совершив промышленную революцию и коллективизацию очень дорогой ценой и большими жертвами, но, тем не менее, вырвавшись из исторической ловушки (как хорошо выразился Сергей Кара-Мурза).

   Наш, (русский, советский) преждевременный социализм (сокращенно «предсоциализм»), нашедший горячую поддержку в русском менталитете простонародья (с традициями коллективизма, взаимопомощи, соборности и т. п.) проистекал скорее из «первобытного коммунизма», обусловленного «ресурсными ограничениями», вызыванными недостатком производительных сил и средств, а не из-за неизбежности трансформации вызревших капиталистических отношений в обществе коммунистические – в условиях наступивших жестоких материальных (природных) ограничений для дальнейшего  экстенсивного «простого» капиталистического развития на определенных замкнутых территориях страны, планеты – посредством сформировавшегося нового человека-творца на сложных больших производствах, прежде всего  передовых представителей  производительной сферы общества – рабочих, технических специалистов, ученых, ИТР.

   К сожалению, наш народ не был подготовлен  к коммунизму… на целую эпоху -общественную формацию – капитализм, а история времени не оставляла (как сейчас не оставляет Китаю, всему развивающемуся миру – иначе все ресурсы развития «проглотят» продвинутые капиталистические «хищники», поставив мир на на грань экологической катастрофы, который погибнет даже без войн). Поэтому  пробежать путь целой формации за несколько десятилетий стоило огромных усилий и жертв от нации, а учитывая еще и войны… – только огромные «системные» преимущества социализма и сплоченность населения вокруг стерневой конструкции общества - партии - могли решить эту титаническую задачу, и это самый убедительный пример и доказательство преимуществ коммунистических принципов (даже в усеченном варианте государственного социализма, который по сути – а не идеологии – был ближе к государственному капитализму, чем к подлинному «зрелому» социализму –«постсоциализму», который мог бы прийти «закономерно» после фазы капитализма).

  В результате того, что  Россия (союзная) начала строить и построила(!) социализм «исторически преждевременно» (что для человечества в целом является безусловно положительным явлением, как прорыв в будущее -  ибо этот шаг сделан в правильном, «перспективном направлении) –что стоило ей героических усилий и огромных потерь – то с результате сберегла остальному человечеству большую часть своих (природных) ресурсов (развития), во-первых, а во вторых сформировала  (у лучшей части населения) «коммунистический» менталитет бессеребренников, не готовых перегрызть глотку за свою собственность и класть жизни только за презренный «металл» - деньги, богатство - (им нужны стимулы более высокого порядка) и готовых скорее к медленному вымиранию или даже преступлению, чем жить и работать на капиталистических принципах, а у худшей части населения – преждевременное иждивенчество и хапужничество из дармовой общественной кормушки (как хорошо их назвал мой друг А.И. Малахов – это «свиньи коммунизма»). И обе эти части –крайности – оказались не готовы к «рынку»: одни его первзошли, а другие за их счет развратились и никогда до его требований не дойдут. А оставшаяся «серая» середка «капиталистического уровня сознания» аполитичных трудоголиков слишком малочисленна для такой огромной страны, да и тем не всем в ней – отсталой, сырьевой – есть место.

   Но эти сбереженные Россией ресурсы для коммунистического развития планеты  попали не в те руки, - дружественных народов коммунистического мира - а в руки капиталистических хищников, задыхающихся без них – и в результате «гидра капитализма» обрела второе дыхание. А сама Россия (ее народ) стала им ненужной и очень опасной, поэтому была обречена на добивание, пока не опомнилась (что и происходит с последние13 лет).

   Россия - огромная страна с большим потенциалом и резервом прочности – собенно когда была в состве СССР и социалистического лагеря – (как в том анекдоте словами заезжего иностранца: «да, велика страна Россия – воруют, воруют и никак всю разворовать не могут, - нашу страну давно бы уже разворовали»), поэтому она могла себе позволить многие глупости, ошибки и иллюзии, типа могущества и спасительности для нее «рынка», и даже опасные «для здоровья» эксперименты над собой в этом направлении. [Но «рынок» мы давно переросли, для этого нужен другой, гораздо меннее развитый, неотесанный, «деревенский» состав «резервного» населения, как это было в послереволюционной России или сейчас в Китае, или свободная (или широкая) миграция трудоспособного населения - «трудовых ресурсов», как это делается в западных сранах и США и как планируют сделать рыночники в нашей сране. Но только тогда наш народ в массе становится почти не нужен!].

   Наш народ так “спокойно” (по большому счету) отнесся к рынку и всем этим недоразвитым полусоветским “олигархам” (ну какой там Черномырдин олигарх?), что в глубине души осознает всю их несерьезность и свою силу: “Ну, мол, поиграйтесь, ребята, попробуйте, покажите, на что способны при наличии “личного интереса”, которым вы всем заморочили голову,  а если “что чего”, то мы вам быстро покажем “кузькину мать” и “где раки зимуют”. И сами олигархи это понимают –свою неестественность и временность в нашей стране и на нашей “русской” почве, и потому-то торопятся как можно быстрее вывезти как можно больше ограбленного  за границу (и валютную выручку от “природной ренты”, и золотой запас страны и пр. пр.).

   Но “игра” зашла слишком далеко, время показало, что “замиряться” со всеми  своими бывшими врагами рано, (пока не построен мировой социализм), и что “сколько /капиталистического/ волка ни корми, он все равно в лес смотрит”. Времени на “опоминание” – приход в себя, в “сознание” (собственное!) –кончается. Теперь, в столь запущенном состоянии, страну могут спасти только методы социалистической плановой мобилизационной “экономики” (в правильном, социалистическом понимании этого слова, а не западном, узкокорыстном и сиюминутном).

  Но сейчас уже нельзя рассматривать развитие нашей страны оторванно от происходящих мировых процессов, «все смешалость в доме Облонских» – все перемешалось в мире, «маятники» процессов развития разных стран качаются невпопад, история спрессовывает столетия в десятелетия, десятилетия в года, года в недели и дни.  Судьба мира, похоже, решается в наши дни на глазах современников… Ситуация  меняется стремительно, и любые прогнозы и предсказания могут в любой момент рухнуть, а история повернуть в другое русло (как после событий 11 сентября 2001г, когда арабские террористы-смертники подорвали спокойную жизнь Америки и предрекли скорый крах мирового капитализма).

НУЖНА ЛИ РОССИИ АМЕРИКА?

(С КЕМ И ПРОТИВ КОГО ДРУЖИТЬ РОССИИ?)

   Что может дать и дала Америка России? А ничего хорошего (плохого сколько угодно)! Голдивудскую отраву? Да подавитесь сами своим дерьмовым «искусством», вы должны сами нам платить за эти фильмы, что мы смотрим, себя уродуем под ваш лад. Промышленные товары, электронику? Да загляните на рынки –там все дешевое китайское, турецкое, получше корейское, далее японское, немецкое и пр.- почти нет ничего, что могут дать только американцы – наоборот, другие страны давно освоили всю широкую номенклатуру ширпотреба в  любом ценовом диапазоне, на потребителя любого достатка, и делают ее дешевле американцев и лучше – и бытовую электронику, и компьютеры, и оргтехнику, и шмотье, и строительные материалы и пр. пр. (За очень редким исключением некоторого «програмного продукта» – лицензионных программ для компьютеров, например, но это уже не принципиально, можно обойтись и без них,  ибо через полгода-год их «достают» другие фирмы). Даже если видите авторитетный «западный» или японский фирменный знак известного «брэнда» – не верьте - а лучше вскройте крышку и увидите ту же китайскую электронную начинку. Американские автомобили уже давно не самые лучшие в мире. Самолеты? Космические ракеты, станции? Да это они у нас «хлеб» отобрали. Все это у нас было свое,  вполне конкурентное и способное быть доработанным, где мы отставали (например, в авиаэлектронике, компьютерной технике), нашими руками при помощи ивестиций и заказов из развивающихся стран. А можно было получить и в готовом виде «по бартеру» у других стран – союзников или нейтральных третьих стран-во всяком случае, для нормального развития страны мы могли вполне завезти недостающую технику из других, кроме США, стран, и даже обойтись теперь без их союзников по НАТО и пр. Может быть, нам курей-бройлеров позарез не хватает (взамен алюминия-то!) - перемороженных, отравленных стероидами, из американских стратегических запасов, перележавших свой срок? Да полно те, у нас в одном подмосковье столько мясомолочных совхозов и птицефабрик позакрывалось, что мы могли бы сами пол Америки прокормить, (а теперь эти люди-совхозники лишились работы и права на достойную жизнь на месте своего проживания, а страна-продовольственной независимости и здоровых деревенских детей.)

   В общем, мы с Америкой стоим на одном игровом поле – в близких (в желаниях) положениях – стран-лидеров, у которых сильные стороны общие: военная сила и техника, политический авторитет, собственные культура и искусство, относительно не развитая (в разной степени) «бытовая» промышленность (сравнительно отсталая с промышленностью «мирных» капиталистических стран запада –Германии и пр., и востока –Японии, а также бурно развивающихся стран Юго-восточной Азии).

А дальше начинаются различия, из-за которых мы нужны Америке, а она нам нет –(только мешает): у нас есть первичные ресурсы развития выше головы, и необходимость такого развития – низкий уровень жизни народа и  благоустройства страны. А у  Америки наоборот – все ресурсы природные исчерпаны, а уровень жизни населения и так самый высокий в мире, так что им, по закону «энтропийного выравнивания» предстоит только падать и падать. Поэтому «объединение» с ними – это игра в одни ворота (мы ей аллюминий, черный металл, нефть, лес, переработанный уран и пр. натуральные цености, а она нам отбросы своей промышленности и сельского хозяйства, продуктцы, испорченные на генетическом уровне, которые даже Европа отказалась брать, радиоактивные отходы и т. п., плюс «виртуальные» «ценности» – свое разлагающееся искусство и произведения «культуры», да свои пустые «бумажные» (даже не «деревянные») деньги, а также постоянные помехи в благотворных и взаимовыгодных контактах с третьими странами, особенно развивающимися (в строительстве атомных и гидроэлектростанций, заводов, продаже оборонительной военной техники, научных исследовательских программах и т. д.).

  А вот сотрудничество с Китаем нам, наоборот, объективно выгодно как никогда и со всех сторон, причем в равной степени обеим странам (если относиться к проблеме с коммунистических позиций, единственно верных на перспективу). Мы им нужны и как сырьевая база и как интелектуальная, (и при создании военной техники и оборонительных систем, космической техники, в различных областях науки, и пр., и наш опыт коммунистического строительства), и как выгодные военные партнеры (вместе у нас нет в мире конкурентов), и, главное, братские по целям «коммунистические» народы. А нам нужны их прежде всего трудовые ресурсы для освоения огромных просторов нашей страны (на взаимовыгодных условиях) и военные «кадровые», людские, и политическая защита. Причем каждый вложенный в бедный Китай рубль в десятки раз эффективнее, чем в богатые США. Таким образом, наши страны прекрасно дополняют друг друга, по сути, нам нечего делить,  если жить по коммунистическим понятиям.

  (Конечно,  такой подход представляется верным - и является справедливым – только с коммунистичеаских позиций отношения к действительноости. С «либерально» - буржуазных позиций все выглядит с точностью до наоборот: наши доморощенные буржуа-олигархи не только с другими народами не захотят поделиться природными богатствами, но даже со своим собственным. /Например, самый богатый человек страны- Ходарковский, чей капитал оценивается в 8,5 млд. долл, заявил вчера в передаче Савика Шустера, посвященной нападению США на Ирак, что наши нефтяные кампании дают 40% прибылей в бюджет, а это, мол, так много, что народ «должен в ножки ему кланяться». А вокруг чинно-мирно сидят золотопогонные «господа» офицеры, и спокойно этак участвуют в «дискуссии», сколько российские олигархи потеряют от иракской крови и пожарищ,  не стесняясь замараться таким соседством,  и почти половина поддерживает США и все такое, а одна «умная» подставная дамочка учит всех жить, что не надо мол ссориться с Америкой из-за Ирака, а надо было просто выторговать у американцев свой куш от иракского пирога.  А что львиная доля оставшейся прибыли от добычи нефти одному Ходарковскому «шире рта», и что он не только ни копейки не заслужил своей антинародной «деятельностью» (со знаком минус), но и должен быть судим народом – об этом даже намека нет ни у кого в мыслях. (Прим. Через год после написания этих строк, перед перевыборами в парламент и президента его, правда, для «камуфляжа» реально проводимой политики и обмана «электората» временно посадили в СИЗО,  заискивая перед народом, но выборы прошли и скоро этот обман раскроется). И это русский народ? Если да, то мне стыдно принадлежать к такому бессовестному «народу-населению», да и не долго ему осталось существовать в таком качестве./. Если они -новые буржуа- и готовы поделиться богатствами своей страны, то только с хозяевами, мировой «финансовой элитой», гарантирующими им защиту от собственных народов, всех честных недовольных людей, находящихся в непримиримой оппозиции, которым они приклеили ярлык  «террористы».).

   [По сути (забегая вперед) главная цель медународной буржуазии и выполняющих их волю отечественных олигархов, ставших частью общемировой капсистемы- использовать русский народ (массы) –под сурдинку «патриотической» идеологии- для реализиции своих замыслов – защиты Российский природных ресурсов для себя от Китая и «бедных» стран мира, рассорив нас с Китаем из-за южных приграничных полосок земли и «отдав» их  Китаю (по своим планам, в расплату за его пособничество по разделу России), приобретя при этом все остальные пространства и природные богатсва страны –резервы своего развития (весь север Сибири, дальний Восток, Европейскую часть, Среднюю Азию, Казахстан, Кавказ).]

   Развивая Китай, (Въетнам, Корею и пр.) - мы развивались бы и сами, «за их счет», подобно платному репетитору, обучающемуся в процессе обучения своих учеников. Мы бы делали (на первых порах) более «чистую», квалифицированную, сложную работу (сначала более в военной сфере, космической, ракетной, авиации, атомной энергетике – а постепенно все более смещаясь в мирные области промышленного,  хозяйственного и  экономического сотрудничества. Они же давали бы огромное количество рабочей силы для добывающей промышленности, строительства дорог, лесной промышленности, сферы обслуживания, сельского хозяйства и в готовом виде поставляли бы из своей страны готовую дешевую трудоемкую продукцию промышленности группы Б (бытовую технику, электронику, компьютеры, оргтехнику  и т. п.).

   Наконец, от такого сотрудничества с коммунистической юг-восточной Азией наша страна (весь бывший СССР, а не только Россия)  выигрывают и чисто «механически», как территориальный, экономический (и политический) посредник между Востоком и Западной Европой, связывающий их транспортными коммуникациями, т. е. получает объективные геополитические преимущества евразийского «объединительного центра»,  (воплощается в жизнь т.н. «евразийская доктрина» А. Дугина, которая, заметим, никакой «мистической» или научной  ценности не имеет, а только отражает очевидную экономическую целесообразность такого «сухопутного» объединения Евразии по мере развития транспортных магистралей и инфраструктуры, а также экономики стран центральной и юго-восточной Азии, и, конечно, Европы.).

   Итак.1. Китай ближе, короче дороги - выгоднее сотрудничество. 2.Его продукция и рабсила дешевле. 3.Огромная неприхотливая и дешевая армия труда – для освоения страны и Сибири в первую очередь, для ускоренного «догона» «развитых» стран (опережающего развития по сравнению с передовыми в техническом отношении и уровне жизни странами мира). 4.Непобедимый союзник. 5. Потенциальный «коммунистический» брат и товарищ.

   Причем не надо «жертвенности», думать, что своим сотрудничеством и дружбой мы облагодетельствуем Китай, что мы ему нужны больше, чем он нам, так же как и смотреть на него свкрху вниз, по привычке. Нет, это он нам нужен больше, чем мы ему. Китай без нас (в смысле «населения» России) обойдется, правда, ему это будет подороже стоить в 111-ей мировой войне за передел мира (читай –России), но зато и достанется больше – ведь тогда наш «народ» будет совсем не нужен и должен будет быть растворен, рассеян или просто уничтожен. А вот мы без Китая и без «коммунистического выбора» пропадем (и очень скоро, по югославскому варианту).

   Америка чувствует свою обреченность и торопится использовать все имеющиеся средства – от финансового, экономического, технического могущества до  военного и политического прессинга /пока им и всем странам мира не запретили, как они Ираку, иметь мощные вооружения и их использование в решении конфликтов, как это делает десятилетия Израиль; пока не отменены финансовые механизмы неоэксплуатации «отсталых» стран и не востребованы долги с самой Америки (6 трил. долл.); пока человечество не выросло из «коротких штанишек» и не создало надежные механизмы контроля взаимной безопасности, норм экологической эксплуатации планеты отдельными странами и др.; пока народы мира и их политики не «поумнели» и не приобрели достаточно опыта,  не поняли закономерностей исторического развития и кто их враг, не сбросили с глаз «розовые рыночные очки» и не «разобрались» с «демократией по американски»; пока не рухнул доллар и не начался американский и мировой экономический кризис капитализма с такими плачевными последствиями для зажравшейся зажиревшей Америки, по сравнению с которым произошедший крах СССР и социалистического лагеря покажется легкой неприятностью: пропасть падения для США в десятки раз глубже/.  В своей агонии Америка смертельно опасна для планеты и натворит еще много зла, прежде чем среди остальных народов найдутся благородные силы, способные обуздать гибнущего агрессора.

ВЫВОДЫ

  1) Россия (в лице пассионариев) должна готовить народ к последней в истории человечества 111-ей мировой войне за передел мира, чтобы люди как можно быстрее осознали угрожающую обстановку и определили свои позиции к решающей схватке, чтобы не дать застать себя в расплох, и чтобы иметь шансы на победу. (Собственно, такая война уже началась в очаговой форме и постепенно разгорается на планете). И времени для такого «прояснения мозгов» остается очень мало. Судьбу России, ее оптимальную стратегию и тактику поведения в интересах народа (т. е. большей и лучшей части населения) на международной и внутриполитической арене – сейчас, в третьем тысячелетии, уже нельзя рассматривать в масштабах одной страны, а нужно только в глобальном масштабе, в рамках мировой политики. Победителями в этой стаерской исторической гонке народов на выживание будут те, чьи правительства правильно почувствуют векторы  общечеловеческого развития и будут в своей деятельности соответствовать их направлениям.

  Многополюсным мир долго пробыть не сможет – это сравнительно неустойчивое равновесие, к решающей фазе борьбы, столкновения народов за право продолжить свою (а не чужую-по чуждым законам) жизнь на земле  он сгруппируется и поляризуется на две противоборствующие непримиримые группировки  стран – с коммунистической ориентацией (на базе Китая, ему просто деваться от коммунизма некуда – пути капиталистического развития до уровня «передовых» стран для него закрыты, это катастрофа не только самой стране, но и миру – экологическая, военная и пр.), и с прозападной капиталистической ориентацией (на базе их милитаристического лидера –США с их сателлитами).

   С кем быть России? С коммунистическим Китаем, пока слабым (и которому мы пока нужны), но имеющим большой потенциал роста и необъятные  перспективы коммунистического развития, или сильной сейчас, казалось бы могущественнейшей и богатейшей страной мира, но обреченной - в исторической перспективе- Америкой?

   Исторические потери России и ее будущая роль к моменту победы и установления глобального коммунизма будут зависеть от того, какой путь развития (капитализм или социализм) и каких союзников она выберет в будущей борьбе, на чью сторону-какого лагеря - встанет. Будет ли она пушечным мясом для заморских хозяев в их борьбе с Китаем за нашу Сибирь, или защитником коммунистических завоеваний от натиска хищного мирового империализма –американского и западноевропейского (через НАТО, скорее всего), надежным тылом Китая в Азии и совместной передовой в Европе. Китай победит и без помощи России, даже без военных действий –методом экономической и демографической экспансии – но будушее самой России зависит то того, на чью сторону станет политическое руководство России в этом противостоянии.

   Потери России будут зависеть от того, сумеет ли она почуствовать ход истории и встроиться в него «генератором», а не «тормозом»; пойдет ли она по «системному», качественному пути планового развития, или «простому», количественному, экстенсивному, «рыночному» -стихийному; на стороне каких сил она встанет – прогресса или регресса, созидательных или разрушительных, и окажется среди победителей или побежденных (мир делят победители).

   2. Поражение «предсоциализма» в СССР и самого СССР в холодной войне (противостоянии) с мировым капитализмом на данном историческом  этапе развития человечества было не случайно, а объективно вполне закономерено, как ни горько это признавать коммунистам: ведь казалось, что после Сталина до него оставалось рукой подать - только иди не сворачивая. Последующие события, приведшие к крушению социализма и огромной советской союзной страны, а также  всего соцлагеря, представляются некоторым патриотам-коммунистам как цепь случайностей и ошибок руководства, которые можно было избежать. Однако сухой научных анализ показывает, что и эти ошибки статистически тоже были закономерны. Тшательное изучение и анализ причин этого поражения «предсоциализма» еше предстоит, но  некоторые из них попытаюсь указать.

  а) Была нарушена историческая закономерность развития обществ и смен общественных формаций. Страна перепрыгнула целую истрорическую фазу- капитализма, и потому у ее трудового народа, пришедшего к власти, не было практического опыта противодействия капитализму и выработано многовекового  «иммунитета» против него во всех его проявлениях –в виде нерушимых законов, традиций, искусства и пр. («Маятник исторических часов был переведен слишком далеко вперед», сбит с естественного ритма, а теперь «компенсаторно» пошел назад.)

  б)  Страна была не подготовлена к социализму ни материально [не была предварительно построена МТБК в недрах капитализма, материальный уровень жизни населения был  явно недостаточный для начала работы принципов «разумного ограничения потребностей», вступающего в силу только в развитом материально обществе, где нет уже практически ограничений на развитие отдельных его  членов (как элементов системы)],  ни духовно – во втором, третьем поколении у партийной, военной, научной, «культурной» и пр.  «элиты» не оставалось «простонародной» закалки, она перерождалась в буржуазную, «всетерпимую», вялую. Не готовой к борьбе и труду, но готовой к роли рантье (капиталиста-буржуа), живущего за счет труда более «нижних» слоев общества или других народов. 

   Да и «простой» народ, «изголодавшийся» в многих поколениях «лишений» и бедствовавший всю жизнь (хотя в конце и начавший жить вполне прилично,  но к хорошему привыкаешь быстро и аппетиты растут, а в памяти живут обиды, и во всем многие –особенно в деревнях, до сих пор винят «коммуняк», хотя живут на пенсии сейчас лучше работающих или работоспособных, или от остатков совхоза и советской власти), трудно было отговорить «простой» народ от материальных «благ жизни» с витрины западных фильмов, с их магазинным изобилием, от жизни в роскошных фазендах и виллах, от хороших автомобилей и прочих материальных благ «общества потребления». Уровень сознания наших «простых» людей был близок к такому пониманию коммунизма (как признавался мне мой коллега, в деревне которого я сейчас обитаю) – в школе он думал, что коммунизм - это такой большой магазин, где все есть и можно бесплатно брать что и сколько хочешь. Такому примитивному «китайски-деревенскому» пониманию жизни и уровню сознания гораздо больше подходит «рынок», т. е. капитализм. Кроме того,  «простые» люди впервые благодаря демократии  получили равные права в использовании денег с советской элитой и возможность покупать «все, что хочешь, пока карман позволяет», и иметь то, что раньше им просто по статуту никогда в жизни было не позволено. (В некоторой степени существовавший в СССР строй можно назвать госкапитализмом, особенно на периферии с ее всевластием «начальников», поскольку рядовые граждане принадлежали государству в лице чиновников, правящих от его имени, что было, как тогда казалось, ничуть не лучше, чем принадлежать «хорошему» хозяину - а что хозяин будет обязательно хороший, почти никто не сомневался).

   Ведь почему народ поддержал «рынок» и не поддержал ГКЧП (это факт, потому что в то время в городах – столице по крайней мере, сторонников ГКЧП было немного - я был единственный в нашем «космическом» отделе ЦНИИ- и даже если бы армия тогда подчинилась приказу,  все равно это бы не решило успеха дела: к старому возврата не было, да и я хотел не этого). Ведь «развивающийся» (в широком смыле) человек был связан по рукам и ногам всяческими ограничениями: мало того, что он физически законным путем (в пределах большинства профессий) не мог заработать «много» (достаточно) денег, чтобы купить многие промышленные товары, не говоря о машине, даче (например, в положении рядового- «старшего или  ведущего» инженера, у которого был жесткий оклад в пределах тарифной сетки 150-180р, а повышения на 10р можно было ждать по 10 лет –штатное расписание не позволяло), но и потратить эти деньги по желанию была почти нерешимая проблема:

  -дачу получить было практически невозможно, давали только ветеранам войны и на очень больших предприятиях – и то всего по 6 соток, да в неудобьях , на плохих для возделывания бросовых землях –болотах, в оврагах и т. п., далеко от транспортных магистралей, электроснабжения и пр. (И это притом, что в России и Подмосковье в частности, много хорошей пустующей земли, удобно расположенной –около дорог, электро и газомагистралей и т. п.).  Доски, кирпича, железа-шифера не купишь, все по квотам, справкам, ветеранам и льготникам, до простых людей в больших очередях очередь не доходила, ждали годами. Домик был ограничен крошечными размерами, как у «кума тыквы» из сказки о Чиполино – высота менее 6м, площадь – примерно 20 кв. м. (Участок при доме совхознику-9 соток, норма но городского жителя- для постановки на учет по расширению –5 кв. м, при получении-9, потом сделали 12 кв. м)

 -машину (новую) купить «простому смертному» тоже было невозможно, получить на предприятии тоже (только «блатным», которых директор знал лично), через ГАИ или райисполком –не реально (только ветеранам войны и пр. «сверхдостойным»); даже  цветной телевизор входил в категорию товаров «роскоши», которые по коммунистическому закону «разумного ограничения потребностей» не попадали в категорию «первой необходимости», (так же как и прочая бытовая электроника, которая тогда только появлялась –«видики», проигрыватели лазерные, видеокамеры, персональные компьютеры и пр.), поэтому на эти товары делалась торговая наценка для того, чтобы ее использовать на нужды «бедных» людей –снижая цены на товары «первой необходимости», чтобы у них на водку больше денег оставалось. Аудиокассета для магнитофона стоили 20 р на толкучке или в комиссионке (10% зарплаты ведущего инженера),  а стоимость видеокассеты приближалась почти к его месячной зарплате.

  «Культурной прослойке» нашего населения больше приглянулись в «рынке» пресловутые свободы «слова», перемещений (за границу), возможность обманывать трудовое население с помощью всяческих махинаций –от финансовых пирамидок типа МММ и кончая ГКО, и до всяких ваучерных приватизаций, «псевдовыборов», финансовых махинаций и валютной спекуляции, теневого бизнеса в частном секторе, сексуальные свободы и платные услуги, игры во власть и предпринимательство, эксплуатация – неограниченная - наемной рабсилы, и особенно беззащитной приезжей и мн. др. предоставившиеся возможности легкого и быстрого обогащения и нетрудовой жизни. И, конечно, возможность покупать в стране все лучшее, что есть в мире – ту же сложную и дорогую бытовую электронику, (что раньше можно было только купить «выездным» за валюту)-«кассетники», «вертушки» цифровые и виниловые, «видики», камеры,  компьютеры, диски зарубежные и кассеты и мн. др., любые самые современные и роскошные автомобили, огромные со всеми удобствами квартиры или загородные коттеджи; большие  участки земли в лучших местах пригородов и даже в городской черте; и пр. пр.

   Женщины с ума посходили от новых возможностей в покупке «тряпок» (от нижнего белья до шуб, дубленок ), лучшей в мире модельной обуви, парфюмерии и пр. «барахла», мебели, ночных баров, саун и дискотек, спортзалов, косметической медицины, поездок по заграницам, круизам и курортам… и особенно от открывшейся возможности      в этом новом обманном мире «зарабатывать» больше мужиков, более привязанных в старой жизни к сфере материального производства, сразу захиревшей и «опущенной» в это новое время вместе со многими недавно престижными и хорошо оплачиваемыми «мужскими» профессиями, в том числе путем самой древней «профессии» в разных ее проявлениях (включая выгодные браки по расчету).

   Вобщем, народ в массе своей не дозрел до коммунизма: как «простые» люди, получившие впервые доступ к материальным благам (для которых на первых порах мало что изменилось, а порой и в лучшую сторону – например, простым «работягам» бесконтрольно «колымить», зарабытывая больше ученых, инженеров и пр. «гнилой» интеллигенции; пенсионерам, жизнь которых стала лучше многих квалифированных безработных; пожилых, раньше времени получивших пенсии; «хитрецов» при биржах труда, ухитрявшихся по полгода и больше получать высокие пособия, продолжая «колымить»; не надо стало ежедневно ходить на работу  «от звонка до звонка», даже безработным на первых порах было интересно побыть, молодым, которым открылись многие дороги быстрых нечистоплотных заработков –ларечники; наперсточники  и пр. жулики; всякие вдруг всплывшие народные знахари, предсказатели, маги, церковные и сектовые деятели и мн. др.), так и «элита» общества, получив неограниченные возможности народного грабежа - всего накопленого предыдущими поколениями, особенно при социализме, плюс взятые огромные долги под будущие поколения,  плюс неограниченные права на сверхэксплуатацию своих современников - низов российского общества и еще более «союзного». Обе эти части общества – как верхняя, так и нижняя – не смогли справиться с искушениями «дьявола» – дикого стихийного материализма в последней его фазе – «рыночного» капитализма, и дружно предали социализм (и свое счасливое будущее). В общем, активной (в рамках новых условий) части общества разрешили идти по головам всех слабых или не готовых к этой «дикой» жизни граждан, особенно старшего поколения и прочей беззащитной части населения (инвалидов, бомжей, детей, беспризорников, людей на периферии и в глубинке, на селе и мн. др.) сняв с нее все социальные обязательства.

   МТБК также была не только не достроена, но и практически в основном еще и не создана. В стране не хватало жилья для нормальной жизни и развития населения - о каком развитии можно говорить, если человек живет в бараке с туалетом во дворе на 5 кв. м. площади в общей комнате с детьми и родителями и т. п. Если в городе-герое Волгограде, например, в 80-е годы почти не было исправных туалетов.(Даже на вокзале, где останавливались на 3 дня поезда с железно-дорожными туристами, которые «ходили» под вагоны, потому что ближайший туалет был с другой стороны вокзала за несколько сот м! А наша столовая от лучшей гостиницы города была объединена с пивной, где туалеты в подвале не работали, но люди туда ходили – и все испарения были в столовой. Так мы жили, но «так жить нельзя» было больше, как назвал свой не лучший фильм С. Говорухин). И это не просто частности, а показатели общего уровня жизни, ее качества, симптомы нашего «материального» бескультурья, без которого общую и «духовную» культуру тоже не поднять.

    в)Особо надо отметить (повторно), что за многие десятилетия советской власти неизбежно возникла новая «элита» общества, которая без жесткого контроля и отработанного механизма ротации кадров (в соответствии с законом «обратной связи», обеспечивающего устойчивость общественного -«системного»- развития, того, что делают китайцы и что начал, но не успел закончить Сталин) быстро переродилась в буржуазию – сначала «государственно капиталистическую», а затем в обычную и напрямую захватила власть и богатства страны. (Исторический маятник циклического развития качнулся в обратную сторону – мы опередили свое время, «среднюю составляющую» общемирового развития). 

   г)Страна была неоправданно сильно – для «мирного» времени и с учетом огромных запасов ядерного оружия – милитаризована, слишком много средств тратила на содержание огромной армии, оборонного неэффективного комплекса. Делать первый шаг на пути разоружения было необходимо, но сдавать позиции при этом не было никакой необходимости, наоборот, это можно было бы использовать как фактор политического давления - при поддержке других стран и народов - на империалистический лагерь…

   д)Наш «предсоциализм» слишком рано остановил в развитии «элемент» (личность), сделав ставку на развитие только системы (хотя здание системы невозможно построить из плохих кирпичей-элементов),  и люди его отвергли (и я в том числе, в той форме, которой он был, хотя не с прозападной «рыночной» позиции, а с другой - прокоммунистической). Я хорошо помню все, как было, с начала  50-х годов, даже с детства, по ребятам из детсада (когда мальчик, сын одного «чекиста», заявил, что хочет быть Маленковым, шел 54г), школы, пионер-лагеря, техникума, института, разных НИИ, где работал – как  шла на моих глазах трансформация социалистического общества в буржуазное, как оно постепенно перерождалось в людях, как менялись общественные взгляды,  системы ценностей у людей, взаимоотношения между ними, уходил коллективизм, товарищеские отношения, как исчезали друзья и как грызлись за должности сослуживцы, как делались партийные, профсоюзные и служебные карьеры, как менялись кинофильмы и герои литературных произведений, толстые литературные журналы и популярные газеты типа «Литературки», знаменитые «барды» (типа Окуджавы, кричащий незадолго до смерти в событиях октября 93 года, чтобы всех выступающих стреляли без разбора) и режиссеры, сжигающие партбилеты, тут же вспомнившие о своей национальности (Марк Розовский, Захаров, Танич, Радзинский, Радзиховский, Ростропович, Тодоровский,  и пр. пр.) и многие другие штрихи эпохи. Как близкие люди, родственники, братья и сестры  ссорились «насмерть» -по бедности- из-за угла в квартире, родительского дома, дачки, машины и пр.  Как ломались судьбы от того, что негде было жить, научные карьеры-оттого что негде было дома работать и учиться, как люди спивались без самореализации… Да, далеко нам еще  было до «коммунистической» нормы потребления, после которой человек сам будет  готов отказаться от «избытка» материального во имя желанной духовной свободы, рано мы начали ограничивать человека. А ведь и земли столько было пустующей (для строительства тех же дач или домов), и сил людских порой хватало, а правильно, с умом распорядиться своими возможностями не  смогли, упустили время, отстали слишком сильно от запада в материальном (и техническом –но то отдельный разговор) отношении. И как исчезала в людях святая «простота», доброта и искренность, чувства товарищества и коллективизма, а рос эгоизм, отчужденность, индивидуализм, карьеризм, «элитаризм», «барство», интеллектуальное чванство (особенно проявлявшиеся в «интеллигентной среде»), затем и антисоветизм, антисоциализм, западничество, проамериканизм, сионизм.

   Возврата к тому социализму, что был – не хочется. Даже от нынешнего мерзкого полудикого «рынка» - даже он дает многим реализоваться полнее, чем тот социализм (пусть не на основной работе и даже не на  пользу обшеству), т. е. он дает больший простор для развития «элемента» общества-личности (как ни отвратительно в этом признаться). /Например, человек не имел право на свободное распорядительство своим временем, «не работать», т. е. не быть привязанным постоянно к какому-то определенному месту работы - в этом случае он считался тунеядцем с соответствующими последствиями. Поэта Бродского учасковый милиционер спрашивает: «Кем Вы работаете? Тот отвечает – я поэт. «Это я понимаю, но работаете Вы где?». Как говорится, без комментариев./.  Идти надо дальше, а не назад, и об упущенных возможностях (типа несосоявшейся замены лидеров партии, начатой Сталиным – «старой парийной гвардии» на молодое, энергичное, грамотное поколение) можно сожалеть, но это делу не поможет, если не сделать выводы для сегодняшнего дня. Да и при Сталине многих выдающихся хозяйственников уничтожали, незачем обожествлять то время (Киров, Чаянов, Кузнецов мн. др., и ученых –Вавилов, Кольцов и т. д., и интеллигенцию, и множество «простых» людей.  Дров наломали столько, что нет прощения, наверно можно было по иному, без таких жестокостей).

   е) Вобщем, надо «учиться, учиться и учиться», как завещал великий Ленин. Надо научиться жить – т. е. понимать законы окружающей природы, чтобы вписываться в нее - как  говорил Вернадский, человек есть всего лишь элемент ноосферы Земли, которая сама себя создает и поддерживает, развиваясь осознанно и искусственно  по законам природы.   Надо больше думать и меньше делать, по верному медицинскому принцилу - «не навреди» (т. е. больше думать на единицу действия, даже не семь раз отмерь, а много-много больше). Если можешь не делать – не делай, подожди и еще подумай, как лучше сделать, или уступи эту работу более «темному» товарищу (который не знает, чем себя занять, научи его, как делать) или более нуждающемуся товарищу, которому позарез надо заработать, а по другому он не умеет. Не делай того, что непоправимо и что наносит вред природе, что нужно только тебе, а после твоей кончины останется никому не нужным и будет только портить землю (например, не делай цементных работ необдуманно, бассейнов, дорожек, недоконченных или плохих бетонных колодцев, домов и пристроек на природе), и даже каменных памятников себе завещай не делать, не оставляй неусваиваемого природой мусора (полиэтилена, железа, стекла, вредной «химии» -после тебя все должно легко приводиться в «природную естественную» форму и быть лучше, чем до тебя (например, почва облагорожена органикой, обеспечена ее аэрация, улучшен породный состав растительности и т. п.). Не делай противоестественных гигантских сооружений – типа небоскребов, подземных городов, бункеров и пр.,  что разрушало бы естественный ланшафт, подземную структуру, грунтовые воды и биосферу в целом, и что очень трудно и   «дорого» (с точки зрения потерь природы) исправить или изменить - только в особо необходимых и оправданных случаях. Умей видеть красоту мира и наслаждаться ею, не вмешиваясь в природу, не «ломая» ее, а только улучшая по мере возможности и необходимости, не будь в природе собственником, а будь благодарным гостем, не тащи к себе с дом лучшие образцы природы (цветы, елки, камни и пр.), а умножь после себя эту красоту (разведи эти цветы на поляне или в другом месте, сделай фото и сохрани его, покажи другим.).Охоться не с ружьем, а с  фоторужьем или видеокамерой. Не стремись подавлять людей, оппонентов, а борись с собственным несовершенством и учись убеждать - трудом, делами и знаниями...

 И т. п. Назовем все это «зеленым мышлением» - экологическим, обломовским –больше мечтай, меньше делай. 

  Надо «изучать законы природы, осваивая естественные науки, гуманитарные дисциплины, культуру человечества, серьезную литературу (Горький говорил, что все, чего он достиг – это только благодаря книге), и «учиться жизни у жизни» (как хорошо выразился народный мудрец В.Шукшин). И тогда каждый сможет жить в гармонии с окружающим миром, природой и самим собой, т. е. быть счастлив сам и приносить максимум пользы природе и миру.

   ж) Россия (как носитель народного духа и культуры, а не территория) только в одном случае может быть нужной будущему человечеству – в качестве носитеьницы ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ на ЗЕМЛЕ, ДОБРОЙ МАТЕРИ и МУДРОГО СУДЬИ народов планеты в конфликтных ситуациях, политического лидера («авторитета») с богатым историческим опытом, ЗАЩИТНИКА малых народов, всех обиженных и угнетенных, униженных и эксплуатируемых на всей планете,  гаранта мирового прогесса и сторонника прогрессивных сил.

  и) Был нарушен принцип «диктатуры пролетариата» гениального провидца Маркса, и возникшая «элита» тут же переродилась в буржуазию. Обществом должны править «маленькие» люди («простые», низовые, из трудовой массы, (на языке теории «классовой борьбы»  Маркса - должна быть осуществлена «диктатура пролетариата») это доказывается и при помощи социально-кибернетической модели общества, где основную информацию для управления системой дают «крайние» ее элементы – «маргиналы», являющиеся, -условно-«мозгом» системы, а центральные – или верхние при пирамидальной структуре «простой» системы - элементы обеспечивают ее надежность существования во враждебном окружении –т. е. «силу»  /2/), а «большие люди», называющие себя элитой, (сильные, относительно молодые, здоровые, образованные, энергичные, «профессионалы») – должны   быть исполнителями, «реализаторами». Поскольку «маленькие» люди являются стихийными, «естественными» носителями культуры – трудолюбия, миролюбия,  сдержанности, терпимости,  народной мудрости, доброты, обостренного чувства справедливости, скромности, рациональности (разумной ораниченности) в потреблении, «системного» (общественного, коллективного) начала (коллективизма),  и в целом «правильного» (с общественной точки зрения) отношения к жизни, благодаря чему способны наиболее верно определить цели общества в целом и управлять им для их достижения. Они стихийные материалисты, атеисты – им «не по  карману» идеализм, самообман, иллюзии, идеализм вообще –они поневоле должны быть реалистами.

   Править обществом должны пожилые («старые») люди, (задавая общие стратегические направления развитию общества) - как более «слабые» (и потому рациональные), с невысокими материальными потребностями (им лично в материальном плане уже немного нужно, только в духовном –признание и уважение),  но опытные и «системно» мыслящие люди (в интересах общества в целом), «познавшие жизнь». А молодые и сильные («профессионалы») должны быть исполнителями «воли народа», выражаемой «вождями»,  осуществлять тактическое руководство страной. Подобная система успешно реализуется в Китае, стране «социалистического рынка». (Давать же учиться править страной «глупой», неопытной в жизни, «небитой» молодежи на собственных ошибках – как это было в реформируемой России – это преступление перед народом).

  В управлении обществом должны быть широко представлены женщины, особенно «трудовых», рабочих профессий (но не такие  мужские «приспособленки-подпевалы», как «демократки» Хакамада, Шахова, Э. Памфилова или  Л.Слизка, позорящие свой род). Сейчас я понял, что матриархат был одним из наиболее справедливых общественных систем в начальный период «первобытного коммунизма» развития древних обществ. Лучше самих женщин никто не сможет понять и защитить интересы  «слабой половины» (а реально – большинства) общества, и особенно социально незащищенной его части (без которой не может существовать и погибнет  все общество). Ф. Энгельс справедливо утверждал, что положение женщины в обществе является критерием уровня его социального развития.

  к) Все-таки прав был Сталин, когда утверждал, что в «жиреющем»  «предсоциалистическом» (т. е. до времени пришедшем - исторически, от бедности, на принципах военного коммунизма, не пройдя «воспитательную» фазу капитализма) обществе происходит неизбежно усиление классовой борьбы, поскольку нарастает степень его «противоестественности» - не созревший в недрах капитализма сознательный трудящийся коммунистической закваски оказывается в условиях, благоприятных для капитализма, и не в силах противостоять искушению нетрудового безграничного материального потребления (возможности, пусть иллюзорной и желания стать «миллионером» - с целью простого бездельничанья и пресыщения материальными удовольствиями). А начинается «зажирение» и «гниение» общества с «головы» –«элиты». Спасти такое общество от вырождения и перерождения в капиталистическое могут только периодические процедуры «самоочищения» – в правящей элите общества (партии), в основном методом замены верхних кадров нижними (не зря даже на западе существует процедура периодических перевыборов президента, парламентов и правительств).  

  л) «Рынок» (капитализм) как фаза общества неизбежен и нужен на определенном этапе развития человечества для приобретения им определенного опыта и качеств, необходимых людям коммунистического завтра. «Рынок» обтесывает людей и обкатывает, как море гальку, делая их более пригодными для общественной «системной» жизни, он сближает людей и учит их общению, умению учитывать и уважать интересы других, приучает людей к напряженному труду,  сдержанности и способности управлять собой (т. е. культуре), ускоренно  перемалывает самым жестоким образом, как дикий материализм, все предрассудки человечества (например, религиозные, национальные, расовые, половые, культурные и пр. предрассудки)  и ошибочные иллюзии (в т. ч. идеализм), заставляя трезво и по научному смотреть на вещи, мир и мыслить. По сути капитализм атеистичен, религия для него – это бутафория для слабых, всего лишь удобный инструмент для манипулирования этой частью общества.  Он сближает (физически) людей и  предварительно связывает их в «простую» систему с внешней связью, подготавливая их для более тесных (внутренних) связей в сложную систему коммунистического типа (сначала на уровне отдельных ячеек общества – больших производств, вокруг которых впоследствии кристаллизуется вся общественная структура).

  м) Теоретически зрелый, подлинный коммунизм (или его первая фаза-социализм) может наступить лишь после того, как созреет и перезреет «капитализм». А это время объективно  приходит лишь после исчепания резервов для его «простого» развития (т. е. для захвата все новых колоний), когда возникает альтернатива «гибель или перестройка», т. е. переход общества на другие принципы развития – качественного (т. е. внутренней структуры объекта), а не за счет его количественного роста. Т. о. капитализм можно назвать стадией роста человечества, а коммунизм – стадией созревания и зрелости. Следовательно, социализм зарождается естественным образом (впервые в недрах «дикого» общества неравенства, господства сильного, и происходит это вначале на крупных производствах, поставленных капиталистической системой в самые невыгодные, «критические» условия для выживания) и далее «генетически» закрепляется и побеждает - только на стадии возникновения непреодолимых – прежними (рыночными) методами и способами организации общества – трудностей перед всем обществом. По сути социализм (коммунизм) - это система организации жизни мобилизационного типа.   В спокойном, «расслабленном», «пресыщенном» виде социализм существовать (долго) не может – он вырождается снова в капитализм, «рынок», общество неравенства, для его поддержания постоянно нужен какой-то фактор, мобилизующий и сплачивающий общество (либо сознательное регулирование в этом направлении - самоподдержания, тем более жесткое и сильное, чем более «противоестественно» его существование объективным сложившимся условиям).

  Тем более социализм не может существовать (продолжительно) в таких условиях (избыточности ресурсов)  по соседству с «хищным» и агрессивным по натуре капиталистическим обществом, которое быстро его разлагает (через инфформационное влияние, внедрение «пятой колонны», операции «спецслужб» и искуственное разжигание национальной, религиозной и, как крайний случай –даже классовой ненависти, управляемый терроризм и пр.) изнутри и поглощает вместе с его ресурсами, встраивая в свои структуры в качестве сырьевой базы и территории для испражнений (ненужных отходов) - что, собственно, и произошло с СССР. (Точно также как невозможно быть долго бессеребреником среди хапуг или доброхотом среди бандюг и головорезов: «С волками жить, по волчьи выть»).

  Однако все вышесказанное относится только к стихийному, неуправляемому социалистическому обществу, т. е. к его «естественой» «биологической» сути, приводящей к его возникновению или разрушению при соответствующем изменении окружающих условий. Но в том-то и отличие искусственной жизни, что она управляется сознательно, на основании понятых законов естественного развития, и способна постоянно корректировать «естественный» ход событий. Подобно тому, как опытный садовод, зная «хищнические» повадки плодовых деревьев, сформированные условиями «дикой» жизни, умеет их «усмирить» и направить ростовые процессы в плодоношение (т. е. «агрессию» в полезное  русло), так и опытный политик в социалистическомм государстве, зная «несовершенные» характеристики  людей (для культурной  жизни в обществе), выработанные природой в человеке в расчете на «дикую» жизнь по «законам джунглей», сознательно управляет отдельными людьми и обществом по новым, оптимальным для общества в целом, законам и правилам. (Подобно тому, как мудрые китайские политики научились использовать «рыночную стихию» «неразвитых» крестьянских масс).  Если он-политик- познал эти правила, то  волен их применить независимо от того, кончаются ли у общества ресурсы для простого развития, или нет. Иначе говоря, социализм может утвердиться на планете много раньше начала ее исчерпания для «простого» (капиталистического) развития, если поняты и осознанно выполняются правила социалистического управления, точно также, как и в любом достаточно изолирванном обществе или государстве (например, на Кубе или в Северной Корее).  И цель и долг прогрессивных сил планеты, осознавших ранее других эти законы «правильного» развития цивилизации - помочь этому процессу  и делу социализма, посильно ускоряя его и не позволить «жадному» до материальных благ капитализму «прожрать» все лучшие ресурсы планеты на своем веку. (Понимая, что неумелое ускорение этого процесса может привести с поражению и большому откату назад мирового наступления коммунизма, подобно неподготовленному наступлению. Ситуация должна вызреть /плод должен созреть и сам быть готовым упасть/ - хотя ее нужно постоянно и упорно готовить к этому, т. е. должен наступить т. н. «революционный момент» и уж его нельзя упускать).

  н) Борьба общественных систем и их сторонников на планете будет все более смещаться в «интелектуальную», «виртуальную» сферу, за умы планетян, (а также  в экономическое, культурное, спортивное и пр. соревнование) - военные методы неизбежно будут уходить в прошлое и вытесняться «мирными»  (борьбу взглядов, мнений, за голоса на избирательных кампаниях, политическую борьбу в области СМИ, в интернете, в прессе, в идеологии, в системе образования, юриспунденции, общественных науках, искусстве и литературе и т.п.).  Подобно тому как война в области вооружений все более смещается в борьбу электронных сигналов (включая помехи) радиоэлектронных и прочих средств противников (т. н. средств РЭБ-радиоэлектронной борьбы), информационных систем (компьютерные войны), так и в общественной жизни борьба все более будет сдвигаться к интеллектуальному противостоянию. Ум будет бить силу, как разум – невежество, качество – количество. Поэтому победит в итоге умнейший. Вот именно к этим схваткам будущего в интеллектуальной сфере коммунисты должны готовить народ и своих активистов-профессиональных «революционеров». Они должны блистать в дискуссиях и давить, с большим превосходством побеждать любого противника, выставляя его на посмешище, используя для этого любую трибуну, любой предоставившийся случай, чтобы люди знали, за кем великая ПРАВДА жизни, чтобы и ультра-правые, и клоуны жириновцы, и «умники интеллигены-чистоплюи» яблочники, и «заединщики» от власти и прокремлевские «пиарщики» интелектуалы и пр. – замирали парализованные интеллектуальным превосходством, как в гипнозе.   

РОССИЯ ВО МГЛЕ (МРАЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ)

(продолжение выводов)

  о) Коммунизм неизбежен, как неизбежен возраст зрелости для любого организма, (если только он не погибает до времени), потому что он закономерен, как приход весны после зимы, как течение рек вниз, как 2х2=4 в математике. Это бесспорно и научно доказуемо различными способами и многими науками, с какой стороны к изучению этого вопроса ни подойти – со сороны физики, техники, химии, биологии или общественных наук.(Можно, например, даже промоделировать некоторые общественные процессы и рассчитать, в частности, как неравенство или степень взаимосвязанности элементов общественной системы влияют на продуктивность общества и т. п., чем сейчас занимается мой брат /1/).

  Но придет ли коммунизм к народам через Россию, и будет ли Россия среди лидеров мирового прогрессивного коммунистического движения в последней «предкоммунистической» фазе развития человеческой цивилизации?

  К глубокому сожалению, ответ видится отрицательным: подобно тому, как на месте старого срубленного дерева не может вырасти новое, другое, молодое и сильное. Из этого пня, оставшегося от недавно могучего и вполне здорового дерева (а советский социализм именно таким и был – мощным живым деревом,  хотя и начинающим серьезно заболевать, но не смертельно – требовалась лишь сильная-возможно в два-три этапа - омолаживающая обрезка зарвавшейся в облака «элиты») вырастают многочисленные молодые слабые незрелые побеги (не способные к плодоношению и даже размножению – т. е. использованию в качестве прививок дляя других деревьев на первых порах), которые не могут прокормить огромный корень и тот в течение нескольких лет без поддержки надземной части (кроны) постепенно «выдыхается», угасает и умирает. Подобное происходит и в политической жизни России (многочисленные бессильные партийки, возникающие каждый новый «сезон» и вымерзающие после каждой «зимы»). В  принципе такой «пень» обречен, и только наивные неумелые новички этого не понимают и делают глупые попытки его оживить (т. е. восстановить с сохранением культурного сорта, выбрав отходящие веточки выше места прививки) или перепривить новым сортом – это невозможно. Единственно верное решение в этом случае – при желании сохранить старый сорт, если он представляет большую ценность и его нигде больше нет и неоткуда взять – это сохранить этот пень на несколько лет, так, чтобы успели вырасти и окрепнуть новые побеги (до его окончательной гибели) и стать молодыми, но уже зрелыми  ветками, затем их срезать и привить на новые молодые деревца (используемые как подвои), посаженные по всем правилам на новом  - подготовленном под сад - месте с плодороной почвой. И таких веток срезать как можно больше  и распространить на новые сады. После этого почти погибший и обреченный пень надо раскорчевать начисто и подготовить почву под будущий сад, в который можно пересадить и те молодые деревца, выросшие на других местах, привитые сортом с этого погибшего дерева.

  По этой достаточно наглядной и верной «садовой» аналогии в современной срубленной советской России не может успешно вырасти ни мощное здоровое древо социализма, ни такое же крепкое, молодое и перспективное – капитализма. Оттого, что противодействующие силы практически равны и уравновешивают друг друга, равнодействующая близка нулю. Что мы и видим. (Отметим, что под «старым пнем» подразумеваются не люди и все общество, а сложившаяся структура государственнной власти, т. е. государства).

    Поскольку коммунизм на планете неизбежно победит в силу своих объективных и огромных преимуществ – прежде всего по «продуктивности» общества в целом, и только это направление развития общества (как живой материи) является естественным и «перспективным» (будем считать это доказанным и примем за аксиому), то единственным сравнительно безболезненным путем вхождения России в счастливое коммунистическое будущее, единственным спасительным выходом для нее в создавшемся положении является реставрация социализма (с помощью полного демонтажа нынешней власти).

   Но найдет ли наш народ в себе достаточно сил, ума (прозорливости-как одного из его признаков), воли и жажды справедливости и просто жизни для этого? Захочет ли трудиться вместе с другими народами душой и телом, «развиваться качественно» («культурно»), или перевесит стремление стать «народом-рантье» от своих природных богатств и жить «безбедно и счастливо» (а нашему народу в целом пока не так уж много и надо по сравнению с теми экспортными возможностями только по одному сырью, которые у него есть (особенно если чуть «поприжать» олигархов, на чем «замиряются» с ними «розовые» полукоммунисты и к ним примкнувшие, вроде С. Глазьева) и влиться в «дружную мировую элиту», в страны лидеры капиталистического мира, «золотого миллиарда»,  куда так рвется наша доморощенная -отечественная- «элита»? Т.е. возобладает ненасытная страсть к безудержному материальному потребительству – как можно быстрее, здесь и сейчас, и все сразу – а потом «хоть потоп», «хоть трава не расти», хоть «земля разверзнись» (и она впрямь разверзнется при таком отношении к будущему)?

   Или «трудовая народная» Россия все же  сумеет найти в себе силы для обуздания корыстной развратившейся «элиты», восстановить свое пошатнувшееся «моральное» здоровье и взять власть в свои руки (не вернуть, а именно взять, потому что такие апологеты «рынка», как Н. Рыжков и пр. госудаственно-партийная «гвардия» давно переродилась, задолго до поражения ГКЧП, т. е. росла терпимость к буржуазным методам хозяйствования и жизни, а с другой стороны, нарастал государственный деспотизм, вместе с ростом количества и роли “элиты” - посмотрите и сравните, хотя бы, как менялись уставы члена партии в двух последних вариантах через 20 лет, как отодвигалась идея служению народу и коммунизму и выдвигалась идея служения партии и роль армии - т. е. служения «пирамиде», все возрастающей). А придя к власти, сможет, как китайские лидеры, научиться строить коммунизм, используя капитализм (т. е. капиталистические “рыночные” методы хозяйствования внутри страны, используя “дикую” энергию “темных” для социализма элементов общества и достижения мирового капитализма – т. е. трудящихся других стран, также пока способных работать только по капиталистическим законам)? К сожалению, однако, такой оптимистичный сценарий событий пока представляется нереальным, ибо не видно в стране достаточно сильных молодых коммунистических движений и ярких решительных лидеров (очень хочу ошибиться). Да и объективно им трудно взяться в стране с полуколониальной структурой народного хозяйства, оставшейся почти без крупных предприятий тяжелой и обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных производств, “оборонки” и фундаментальной науки, с “сырьевой”. направленностью народного хозяйства, да к тому же исключительно богатой природными ресурсами,  что лишает ее необходимости развиваться в “качественном” (промышленном) направлении.

  Что ждет Россию - наиболее вероятно -  при нынешем ходе событий (если только не произойдет какой-то неожиданный перелом)?  Думается, ничего хорошего –поскольку Россия сама себя загнала в патовую ситуацию, когда отказалась от роли самостоятельного государства: теперь у социализма, который очень скоро (в течении нескольких ближайших десятилетий) мог стать общемировым, под руководством лидеров коммунистического движения, включая Россию и ее союзников, нет больше достаточных сил для победы в ближайшие два-три десятилетия - пока не встанет на ноги социалистический Китай (хотя историческая судьба Китая тоже представляется не такой уж безоблачной, и сможет ли он пройти без национальной катастрофы и гражданской войны зыбкий путь “управляемого рынка”, который выбрал, и устоять перед искушениями “капиталистического рая” – это еще большой вопрос. Он уже зашел в тупик, привязав свою экономику к мировой и американской прежде всего, и теперь вынужден поддерживать искусственно доллар в ущерб своему народу и мировому прогрессу).

  Заметим, что для Китая практически нет альтернативы социалистическому пути развития - капиталистический страна и даже планета не выдержит этого уже по экологическим причинам: если каждый китаец выйдет на уровень потребления (материальных ресурсов) хотя бы 1/10 от американского, а тем более если они попытаются принять американскую модель жизни – что означает иметь по автомобилю на каждого человека, более 100 кв. м жилой площади на человека и пр. (у китайцев менее 2 кв.м, при месячном среднедушевом доходе на селе 5-10 дол. и в городе 10-100 $, даже собак до последнего времени они не имели право содержать).

  Но еще более определяющим фактором для выбора именно социалистического пути для Китая является тот, что из-за отсутствия в стране избытка природных ресурсов он будет вынужден развиваться как промышленная страна и, следовательно, наращивать свои крупные  производства, а значит, свой рабочий класс, могильщик мирового капитализма. Китай будет и уже на глазах становится главным “заводом мира”, где наиболее сильно на планете сосредоточен (сконцентрирован) рабочий класс,  наиболее сознательный и прогрессивный слой человечества.

   Наконец, есть еше два фактора в пользу социалистического пути для Китая. Во-первых, все более падает роль военных инструментов для решения вопросов мировой политики и определения победителя, и возрастает значение трудового соревнования, (что дает дополнительные-и “досрочные”- преимущества Китаю по сравнению с Америкой, практически сводя на нет ее преимущества в военной силе –против Китая непосредственно военная сила уже не может быть применена, как  и без его согласия ни против кого-бы то ни было, достаточно наличия у него ядерного ракетного оружия и независимости в политике – “политической воли”, которой у него тоже хватает.). А во-вторых, китайцы, как физически более “мелкая” и слабая (по абсолютной величине силы для отдельного элемента - человека) нация подспудно психологически  более тяготеет к мирной жизни и соревнованию в труде,  обладая меньшими агрессивностью, эгоизмом, индивидуализмом и материальным  “потребительством”, что заложено в менталитете нации и исторических традицях страны.

   Но какой бы строй или уровень жизни не был в Китае, ему все равно необходимы для развития (а тем более для ускоренного, использующего преимущества как социализма – внутри страны, так и капитализма – вне ее и частично внутри) огромные ресурсы, впрочем, также как и богатой, но не желающей делиться с миром Америке, и набирающей обороты объединенной Европе, и экономическому гиганту Японии с прочими юго-восточными “тиграми”, и стесненным арабам, у которых кроме нефти и пустынь ничего нет, и огромной Индии и мн. др. Но особенно - для России капиталистической - опасен Китай. [Точно также, как для России социалистической он полный гарант безопасности - в отличие от не гарантированной “дружбы” капиталистического нынешнего “партнера”-США]. Уровень духа китайскоко народа сейчас велик, как нигде в мире (более 90% из них заявили, что верят в счастливое будущее, что говорит о правильности выбранного социалистического пути для страны, затем по уровню социального оптимизма стоят крупные развивающеся страны – Мексика, Бразилия, Индия, где этих людей более 70%, -что тоже говорит о их перспективности, далее идут США и Россия -по 37%, -хотя еще в прошлом году эта цифра составляла в США 51%(!),- и, наконец, самый низкий уровень социального оптимизма в Германии –всего 17%, что, по моему, говорит о том, что страна задыхается от безнадежности, бесперспективности на капиталистическом пути в силу замкнутости для экстенсивного развития, “разлагающего” влияния задавленного и разачарованного в массе населения бывшей ГДР –где велика безработица и относительно невысок уровень жизни, и, в итоге, к наибольшей готовности немецкого народа к социальным и политическим переменам, вплоть до революционных преобразований - в перспективе, при критических обстоятельствах).

   Все это – а именно потребности бурно развивающихся и “загнивающих” (“старых”) капстран, а также “полукапиталистического”  Китая, очевидно даже слепому, ведет к тому, что Россию очень скоро просто будут просто делить (“рвать на куски”, как акулы ослабевшего кита) все мировые державы без ее согласия, не  важно (для жертвы –самого “толстого, которого решено  съесть первым”) каким способом - через ООН, либо через ВТО, МВФ или прямого военного вторжения под любым предлогом (от контроля ядерных вооружений или зон конфликтов) или “добровольного” отторжения регионов. Собственно, этот “процесс уже пошел”, только не всеми осознан.

   Беда –а вовсе не счастье для России, как многие думают (в том числе “евразийцы”-дугинцы)–что она слишком богата  (на бедные Сомали США не напали наводить демократию, а на богатейший нефтью Ирак, без которой задыхается в кризисе Америка -  с радостью, что был “повод”, под всеобщую поддержку “патриотического” населения). Только у “сдвинутых” или продажных “прозападников” типа Киселева, Венедиктова, Арбатова, Рыжкова (см. передачу Светланы Сорокиной от 21.03.03) могут быть сомнения в том,  что при следующем кризисе, (точнее следующей, более глубокой фазе его в США), - [который легко предсказать, как и общемировой капиталистический, ибо основные резервы социалистического лагеря уже проедены, а отдавать оставшиеся крепнущая российская буржуазия легко не торопится, да и “массы” могут помешать своим предвыборным давлением] – США, при поддержке того же “патриотического” населения, не введут войска в отдельные нефтеносные, газоносные или прочие “носные” регионы для “выздоровления” своей экономики, (если мы вдруг перестанем с ней “дружить” и отдавать все это добровольно при помощи всяческих чубайсоидов). А чтобы “мировое сообщество” не возражало, соберут “коалицию”, куда могут пригласить и Китай, у которого не будет никаких оснований отказаться от такого “подарка” – капиталистическую Россию, которую всегда боялись и хотели бы уничтожить, да не могли – все растерзают с большим удовольствием и “смаком”, пользуясь подходящим случаем. Хорошие куски будут обещаны и европейским союзникам США – здесь, на европейской части,  им с США делить нечего, страна большая, всем хватит, а вот помощь западных союзников по НАТО очень может понадобиться, чтобы поделить и оккупировать  такую огромную и довольно сильную страну (даже при слабой и разрозненной оппозиции и “партизанских” методах борьбы патриотов). Думается, что от такого искушения  - всем миром навалиться и растерзать слабую Россию (с большой пятой колонной внутри и при поддержке самого компрадорского правительства, легитимизирующей тем всю эту операцию в глазах мирового сообщества) – отказаться духу не хватит ни у кого из сильных стран.

  Поскольку эта война - 111-я мировая за передел мира и недр России – будет вестись на территории самой России, то у патриотов не хватит духу использовать ядерное оружие (единственный оставшийся сильный козырь России на международной арене), да и возможности в основном тоже (ядерное оружие к тому времени будет контролироваться американскими “экспертами” или проправительственными силами), поэтому больших “проблем” для оккупантов не будет. В то же время удаленность зон военных, вооруженных  “конфликтов” от собственных территорий и столиц стран агрессоров (которые по нормам лицемерного и двуличного “международного права” через ООН запретят себя так называть, как поправлял вчера С. Сорокину прозападный “дипломат” Арбатов-младший) будет развязывать руки захватчикам для применения самых изощренных и опасных для людей средств поражения, включая массовое – локальное, нейтронное, тактическое ядерное, высокоточное оружие.

   При этом противнику даже не потребуется сразу захватывать всю страну с ее густонаселенными, но мало насыщенными природными богатствами районами  - США и др. “хищники” будут стремиться прежде всего отделить добывающие регионы с малочисленным постоянным населением от остальной страны, т. е. взять их под контроль, (подобно тому, как в свое время был “выделен” и оторван от Ирака нефтеносный район и назван страной  “Кувейт”).

   Население этих малочисленных районов страны агрессоры – для начала - возьмут в свой “обоз” на обеспечение и на “резерв” для худших времен (как беглые ЗЭКи-головорезы брали с собой в побег наивных “барашков” на мясо) – т. е. будут им хорошо платить и содержать, как “элиту”,  “используя” их к тому же в качестве громоотвода от гнева ограбленных и бедствующих арабских/российских народов, поскольку те являются формально владельцами нефтепромыслов;  при том ничего практически не теряя, т. к. “шейхи” (топливные олигархи) живут только на “проценты от процентов” прибыли от счетов, лежащих в американских и европейских банках, (под защитой этих стран от их подлинных владельцев –арабских/российских народов) – и т. о. в основном эти деньги “работают” на “экономику”  страны метрополии (“матки”), т. е. страны Запада.

   Механизм такого “добровольного” отторжения может быть следующий. Какой-нибудь местный “патриот” из энергичных “отставников”, организовавший “партию пенсионеров”, пользуясь тяжелым положением местного (в основном приезжего) населения, доведенного до отчаяния своим безысходными положением и жизнью (оставшихся на пенсии кадровых рабочих, у которых нет даже денег и возможности уехать “на материк” – на родину, в теплые края) и наобещав “горы золотые”, если придет к власти, (скажем, пенсии по 1000$ каждому), становится при помощи больших денег (для нашего обеднявшего задавленного населения, и ничего не значащих пустых «зелененьких» бумажек, - которые «сгорают» в инфляции и их надо срочно куда-нибудь пристроить и «материализовать» - для США) губернатором края, того же Ямало-Ненецкого округа, (где коренное население  составляет всего несколько ничего не решающих процентов). После чего он попросит у «центра» «расширения местной автономии», а получив отказ или нерешительный ответ, обратится за  помощью в «международные» организации и подаст иск в международный суд. Там принимается положительное решение, легитимизирующее вторжение - ведь просит законноизбранный лидер народа – а далее дело техники. (Случай наполовину реальный – вполне мог состояться). (Прим. Недавний проамериканский госпереворот в Грузии со сменой Шеварнадзе еще раз показывает отлаженность США и простоту реализации ими таких сценариев и  механизмов смены власти в регионах).

   Например, такими отторгнутыми регионами России могут стать Ямало-ненецкий национальный округ, Норильский, Саха-Якутия, Чукотка (под протекторат США), о.Сахалин, Владивосток,  Курилы (Япония), Карелия, Кольский п-ов, Калининградская обл, вся Молдавия с Приднестровьем, Прикарпатье, Белоруссия (Европейские страны, это для начала), Крым, Кавказ по кускам, Прикаспийские районы, Средняя Азия, Часть Казахстана (Турция, Англия, США), юг Сибири и часть Казахстана (Китай).

  Есть и другой, “изнаночный” вариант порабощения народа России и отторжения его от собственных богатств, когда густонаселенные анклавы будут выделены в “независимые” территории по типу “гетто”, как это сделало в ЮАР белое правительство для негритянского населения (как резервуара дешевых трудовых ресурсов) на “островах”-бандустанах  на своей территории под названиями  “Свазиленд” и “Басутоленд”. И тогда  можете развиваться “до посинения” сколько угодно, перегрызая друг другу глотки за клочок земли, “господа” “рыночники” и “природные рантье”.

   [Одним из таких “бандустанов” России имеет хороший шанс стать Москва-столица - с очень “дорогими” москвичами, сторонниками демократических реформ и Лужкова с его “преобразованиями”, город “элиты”, “закоротивший” (выражение электриков) на себя до 90% финансовых ресурсов страны. К тому времени отечественная прозападная (и не только) “демократическая” “элита” свое предательскую роль “отработает” и станет ненужной – не будет больше нужды западу с ней делиться. Счета в Нью-Йоркских банках будут заморожены, как это делалось неоднократно западом с бывшими “друзьями”, выкинутыми на историческую помойку, вроде шаха Ирана  и пр. Столица может быть перенесена в какой-нибудь живописный небольшой уютный городок – например, Ярославль, или вообще построена новая, современная, международная, на свой вкус и лад – на пересечении каких-то параллели и меридиана,  по типу Бразилиа, новой столицы Бразилии. И чтобы ничего в ней от прежней России не осталось - никаких напоминаний. Новая Мекка интернациональной страны капитализма. (Евразийская идея восторжествует –правда, России с ее народом в ней места не будет). И пусть тогда Лужков строит “развитой капитализм” в этой Москве, лишенной соков страны и мира. И тогда всем станет ясно, кто кого “кормил” и “дотировал”, он регионы или регионы Москву.]

     [Единственным спасением для России от “поглощения” окружающим миром на ближайший тяжелейший период, пока не будет восстановлена государственная мощь России во всех видах-причем не обязательно военная на прежнем уровне /это был бы “атавизм” –пережиток –истории, достаточно сравнительно небольшой, но “качественной” армии – хорошо оснащенной, обученной и идеологически сцементированной / - была бы независимая внешняя политика “баллансирования” между образовавшимися полюсами мировых сил,  направленная на “стравливание” основных конкурентов (США, Западной Европы, Японии, Китая, Индии, Арабских стран), и прежде всего на ослабление лидера -США. Но пока на это нет надежд при нынешнем правительстве, у которого нет ни ума, ни политической воли, ни патриотизма – в “народном” понимании; и которое сложилось в период американского влияния и выбрало США в качестве политического эталона для подражания и хозяина. Думается, что  позиция, занятая президентом  по Иракской проблеме - под давлением народа и патриотических сил - не более чем вынужденная “пиаровская” акция накануне предстоящих выборов в парламент и президента – иначе – при прямой поддержке США подобно имевшей место при нападении на Афганистан - шансов на победу у него и у липового “единства” практически не оставалось бы.]

   Все говорит в пользу имено такого наиболее вероятного сценария развития дальнейших событий. Случай (для не просто порабощения России, но “растворения” ее и “стирания” с карты планеты) действительно подходящий и другого такого история нашим старым противникам и смертельным врагам больше может не дать. И подобно тому, как Буш в последний момент переменил момент начала войны с Ираком, когда узнал, где находится Хусейн, чтобы разбомбить его и кончить войну одним ударом, точно так же США непременно попытаются решить свои проблемы  капиталистического “экстенсивного” развития, о которых говорилось выше – за счет России, у Америки через максимум несколько лет просто не будет другого способа для выхода из кризиса.

   Россия сама “подставляется” под  США,  провоцируя ее на такой шаг.   Россия сейчас слаба, (как никогда), чтобы защитить интересы своего народа (именно трудового народа, трудовой России,  а не абстрактной “России”, которую каждый понимает как хочет,  и тем более не России олигархической, которой просто не существует, ибо для капитала нет понятия национальных интересов, а значит и независимой страны, и поэтому ее надо назвать “колониальный штат Россия”). А главное, что к власти  пришли продажные корыстолюбивые компрадоры,  и страна лишена политической воли в общих интересах народа (т. е нет народного правительства). Народ при помощи СМИ и др. политических инструментов расколот и стравлен друг с другом, дезорганизован и потому (пока?) не представляет большой угрозы сильным зарубежным противникам. И время стремительно работает против России. В итоге безвольная безоружная Россия - при таком развитии событий -уже в ближайшие годы (не более двух десятилетий) - будет поделена в основном на три части: Север Сибири и часть Прикаспия отойдет под контроль США, Юг Сибири и часть Казахстана –Китаю, европейская часть поделена странами Европы –Германии достанется Северо-запад и часть центра, Франции. Италии и Испании –юг, Англии –часть Кавказа, Прикаспия и Средней Азии, кое-что перепадет арабским (мусульманским) странам - Турции и др. – Крым, возможно Татарстан, Башкортастан, часть Поволжья и Урала.

ПРОСТРАНСТВА РОССИИ – ГЛАВНЫЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

  Прогноз, приведеный выше, мрачный, но объективный и основанный на сухом научном анализе. Дело в том, что главным ресурсом развития живой материи является пространство, ибо другие виды основных ресурсов (массо-энергетические) могут транспортироваться, а время (последний из четырех главных ресурсов) – как скорость течения биологических процессов “развития” человека-для всех народов примерно одинаково и отличается только в пределах изменений климата или окружающей среды (которая может быть искусственной, подобно микроклимату внутри зданий или оранжереи). Хотя в прежние времена (до прошлого века практически) влияние климата на возникновение и развитие жизни человечества было определяющим, все основные древние цивилизации возникли в зонах, где среднегодовая температура равнялась примерно +20 град.Сейчас фактор климата важен в основном в сельском хозяйстве-[например, во Въетнаме можно устойчиво собирать три урожая в  год, а в России один не всегда удачный, а о плодоводстве и садоводстве и говорить (в сравнении) не приходится], а также работах и производствах на открытом воздухе: строительстве зданий, дорог, в добывающих отраслях и пр.. Хотя бесспорно прав Паршев, утверждая, что себестоимость производств на севере значительно выше (до нескольких раз), но в принципе эта проблема решается (для сложных производств в закрытых помещениях) –это вопрос только дополнительного расхода в основном энергетических ресурсов и в меньшей степени – материальных. Причем энергию можно производить в другом месте, где это дешевле, и благодаря открытию электричества доставлять практически без потерь в любую точку сухопутной территории (России).

  Если говорить о себестоимости поддержания собственно человеческой жизни в разных районах планеты, (и вообще о самой возможности жизни), то надо сказать, что она сильно отличается в зависимости от зоны и климата. “Активность”, или интенсивность биологической жизни человека можно в первом приближении определять также, как это делается для растений в садоводстве: по сумме годовых тепловых среднесуточных температур для дней, когда среднесуточная температура превышает +10град. С. Заметим, что оптимальная температура для плодовых деревьев составляет +24 град., при температурах выше этой оно начинает тратить много сил на борьбу с тепловым “стрессом”, что значительно  (или полностью) снижает его продуктивность, точно также, как “стрессы” от холода. Поскольку ночью, как правило, люди спят, а работают (особенно на открытом воздухе) днем, то указанный оптимальный температурный диапазон для плодовых деревьев можно вполне считать верным и для людей. А это значит, что зона умеренного климата России является достаточно благоприятной для людей в течении большей части года (в Московской области, например, число тепловых часов в году составляет 1900-2100), и не только по температурным ограничениям, но и благодаря отсутствию климатических и природных “катастроф” типа наводнений, землятресений, ураганов, штормов, цунами, ливней, засух и пожарищ, песчаных бурь и пр. (здесь они представлены в очень слабой степени, вполне допустимой и поправимой).   

   Пространство принципиально необходимо для обеспечения жизнедеятельности и “развития” человека и человечества. Для “развития” человека оно нужно для того, чтобы обеспечить не только его собственное минимальное движение, но и для размещения  необходимых вещей, а также отходов его жизнедеятельности. Например, если у человека нет своего угла, нормального дома или квартиры, (а теперь и гаража) – ему трудно (некуда) развиваться: нужны ведь современному человеку и книги, и аппаратура – компьютеры, бытовая электроника, место для хранения архивов, для отдыха, физической разгрузки, место для одежды, мебели и т. п.. /Поселите барина, того же графа Шереметьева или Юсупова в каморку кухарки и посмотрите, какое у него будет личное “развитие” – домашние театры, фарфоровые заводы, художественные галереи и пр. Или состоятельного американца из его шикарной виллы засуньте в китайскую жижину – и чего он достигнет в этой жизни?/. Если у него нет места для “свалки”, “помойки” – ему также вскоре будет не  до ”развития”, придется тратить большие усилия  и средства для организации “замкнутого” цикла производства и потребления, иначе он погибнет в собственных “испражнениях”.

  Так же нужно пространство для развития государства (особенно экстенсивного, свойственного капиталистическому его типу, т. н. “общества потребления”, работающего в основном “на помойку”). Для него жизненно необходимо постоянно “расширяться”, “расти”, захватывать все новые территории и страны (т. н. “рынки”) – по сути. Такой неоколониалистический “экономический” захват равносилен фактическому территориальному расширению государства - метрополии, поскольку страна “матка” высасывает питательные  соки (реальные материальные ресурсы, включая человеческие), у неоколоний путем несправедливого “торгового” и “финансового” обмена, а обратно выбрасывает свои отходы (в виде избыточных залежалых товаров и пустых дензнаков в виде навязанного слабым странам якобы необходимого “валютного резерва”,  и прочее барахло, вплоть до ядерных и химических отходов).

   И Россия, к большому ее несчастью, осталась последним и основным таким “пространственным резервом” для продолжения развития мирового капитализма, помимо того, что эти резервы территории для самой жизни человека оказались еще и с неразработанными, (неосвоенными) богатейшими недрами, сохраненными на нашей территории для потомков. Обидно (!)- отдавать вроде бы свое,  но придется – Россия стала всем поперек горла, ее ненавидят и Запад и Восток как “незаслуженно богатую” (а до недавнего времени и как опасно “сильную”). Но если быть объективным и справедливым, и мыслить по современному,  т. е. не с узко понимаемых “государственных” или “патриотических”  позиций, а с планетарных, то надо признать, что богатства планеты принадлежат всем ее народам, и, в принципе, их пока хватает и еще долго на всех будет хватать – если жить “правильно” – т. е. разумно-ограниченно, рационально и культурно (во всех смыслах). Именно так относятся к этому вопросу коммунисты – для них в его решении нет проблемы  (собственно, коммунизм – это единственная модель общественного жизнеустройства планеты, которая решает эту и все другие “неразрешимые” проблемы капитализма). Если бы Россия оставалась социалистической, то она бы постепенно подошла именно к такому “коммунистическому” пониманию и решению этой “проблемы” - справедливого разделения оставшихся природных ресурсов планеты и   труда народов в мировой экономике, (с помощью “вентилей” на нефте, газо и “электро” -  проводах регулируя и стимулируя процессы “социализации” народов планеты), и в результате  процесс встраивания России в посткапиталистическую мировую экономику – в новом определенном качестве, той же сырьедобывающей страны, что становится сейчас, но в приемлемой и не однобокой форме - был бы почти безболезненным. 

  На “рыночном” же, “олигархическом” пути Россия (как народ с его культурой и как единая страна, а не территория) обречена на поглощение окружающщей капиталистической пучиной и растворение в ней и других народах, поскольку ее не поддержат ни собственный народ, ни другие народы мира, ни тем более капиталистические государства, которые сами будут первыми ее терзать. Такая Россия будет лишь “буфером” между господами мира – богатыми США с партнерами из стран “золотого миллиарда” и бедным “развивающимся” миром (точнее, почти безуспешно стремящимся к этому), их дальним защитным форпостом,  и погибнет вместе со своими хозяевами, но первой среди них и, скорее всего, гораздо раньше, возможно, на несколько десятилетий, дав последний импульс жизни капитализму. (Поэтому к моменту общемировой революции в последней ее фазе, когда получат равный простор для развития все народы, от России останутся  “рожки да ножки”, ее вклад в мировую культуру будет минимальный, а последние десятилетия истории бесславны). 

   Обманутая и добровольно “с радостью самообманувшаяся” нация, клюнувшая на “эгоистический” крючок “рынка” с его “возможностью стать миллионером” и жить без труда, как арабские шейхи на проценты с природной ренты (отобрав у союзников по СССР и соцлагерю и “оставив” себе почти все общие природные ресурсы) – бумерангом получила обратное – потеряла все (почти). Сначала –на первом, заканчивающемся этапе, она (большая часть нации) потеряла свои общенародные богатства, добровольно отдав их в руки олигархов (за ваучеры и     т. п.), от заводов до природных запасов полезных ископаемых, а теперь, на втором- предстоящем этапе -  могут потерять жизнь (как народ с его языком, культурой и единая страна). Россия рыночная будет раздавлена капиталистическими “хищниками” сразу, как только откажется добровольно “отдаваться с экстазом” – отдавать свои ресурсы и выполнять все требования США и международного финансового правительства, потому что у нации не остается достаточных сил для обороны и самосохранения:

   -ни физических [оборонной промышленности реально нет, воевать нечем, армия “на издохе”, почти недеспособна, обескровлена и обезглавлена, “оскорблена и унижена”, сокращена ниже всяких разумных пределов для такой огромной по территории  страны, а главное, становится наемной, а не народной, служащей за деньги олигархов (все тем, кто платит), созданной в основном для выполнения полицейских (жандармских) функций – борьбы с внутренней оппозицией (что отражено в новой концепции обороны); плюс демографические проблемы России, оставшейся без перенаселенных союзных республик бывшего СССР; плюс политические – не осталось дружественных буферных государств-союзников; и, наконец, деморализованное, рассоренное-расколотое, частично подавленное и потерянное, частично  “зажиревшее”, приспособившееся население, оболваниваемое “демократическими” прозападными СМИ, и молодежь, потерявшая ориентиры и веру во что бы то ни было, настроенная “антимилитаристски”, не желающая служить, к тому же в такой армии и таким целям (олигархам), в наиболее образованной части мечтающая уехать за границу].

   -ни моральных – нет воли к борьбе, общих целей и сплоченности нации для их решения, поэтому война, если будет, сразу перерастет в гражданскую и будет ею в первую очередь, а лишь потом с внешними врагами  (внутренний враг всегда опаснее),  причем каждая из внутренних воюющих сторон будет поддержана определенной группой (лагерем) внешних сил и стран.

   Повторяется ситуация начала века, перед 1-ой мировой войной, с той лишь разницей, что на этот раз России всю новую «Антанту» не разбить (прошли времена, когда могли побеждать голодранцы на одной воле к победе, в изолированной расстояниями и территориями стране, не тот мир, оружие и противники много сильнее: Китай социалистический победить невозможно, а гибнущая перевооруженная Америка в агонии может утащить за собой в бездну ядерной катастрофы всю планету).

   Поэтому в той новой, 111-ей мировой войне воевать будут не Россия и все сильные страны мира, претендующие на ее богатства - а на территории России и бывшего СССР и руками в основном россиян и граждан когда-то братских советских республик  будут вести между собой «разборку» два основных полюса –блока стран: «Запад» (США с союзниками по НАТО, которые в данном вопросе будут выступать дружно и вместе) и социалистический Китай с союзниками («Юго-Восток»). /Как метко заметил один видный американский политик: «Война с Китаем (за передел мира и господство в нем) будет стоить Америке 30-40 млн. жизней русских/.  Для россиян и всех «советских» эта война будет чисто гражданской – на сторонах указанных сил, по классовым и идеологическим предпочтениям. Поскольку война будет последней,  решающей не только судьбы отдельных народов, но всего мира и общественных систем,  и вестись далеко от границ основных противоборствующих сторон (США и Китая, Западной Европы), то будет вестись самыми жестокими методами, «без правил», и возможно, с  использованием самых современных и страшных средств, включая ядерные тактические (и не только) заряды, химическое и бактериологическое оружие.  Но такие крайние формы война приобретет на последней фазе, которая будет не ранее, чем через 20 лет, когда окрепнет Китай, а на первой фазе, которая может начаться уже в ближайшие годы и длиться десятилетиями, борьба разрозненной внутренней «непримиримой» партизанской оппозиции будет происходить в форме очаговых слаботлеющих конфликтов, типа Чеченского, но в более «мягкой», «цивилизованной» форме и меньшими разрушениями (русские коммунисты не будут бесцельно  взрывать здания своих сограждан и широко применять террористические методы, или отрезать головы для устрашения; хотя при большом «отчаянии» нации могут возникнуть и более экстремистские движения, вплоть до фашистских), может быть типа Ольстерского. Возможен даже чисто «мирный» вариант оккупации и «слияния» народов – при тонкой игре Запада (методом «постепенной удавки») и нынешнем аморфном состоянии российского общества. По сути, такая «тлеющая» война, правда, пока на территории бывшего СССР, а не России, уже началась с вводом войск США в Среднюю Азию.

  …Но “надежда умирает последней”, еще не все потеряно, и еше теплится надежда на то, что наш народ, имеющий большой исторический опыт, мудрый, хотя и политически наивный до недавнего времени, в предверии смертельной опасности проснется от летаргического сна, стряхнет с себя гипноз “рынка”  и сможет подчинить его себе,  (использовать его глупую грубую силу в своих целях, как домашних животных), сплотившись для решительного отпора. И ведь вопрос здесь только в воле и желании, а для этого надо “всего-то” осознать происходящее, просчитать последствия (грядущие перспективы) и принять верное решение, т. е. просто немного поумнеть…

   И если страна на предстоящих выборах выберет коммунистов, даже в их нынешнем “розовом” виде, то у нее появляются хорошие  шансы на спасение от страшного будущего по приведенным выше прогнозам.(Прим. К сожаленю, выборы президента и парламента прошли совсем не так, как хотелось бы и подтверждается худший сценарий развития событий. /30.03.04./). Ведь стоит только “прибрать к народным рукам” природные запасы страны, (даже в усеченном, ублюдочном, половинчатом варианте – предлагаемом С. Глазьевым), и начать контролировать вывоз капитала за рубеж, вернуть награбленные у народа и вывезенные капиталы и золотой запас страны, а вместе с ним и доверие к нам зарубежных партнеров, прежде всего Японии и Западной Европы,   и вести самостоятельную национальную, а не чисто проамериканскую внешнюю экономическую политику – казна страны тут же начнет наполняться валютой, по несколько десятков млд. дол. в год. Можно будет без проблем расплатиться с внешними долгами, но этого даже не потребуется – нам опять с удовольствием, как в советские времена, начнут наперегонки давать долги и запад и восток, а также инвестировать средства в нашу экономику и инфраструктуру по “евразийскому” варианту (даже передовые американские политики и ученые понимают всю перспективность объединения Евразийских стран – как, например, Линдон Ларош в его идеей трансконтинентальных коридоров, пронизывающих Евразийский континент в разных направлениях -шириной около сотни км, являющихся остовом будущей экономической инфраструктуры континента).

  При всей опасности военной катастрофы для России и планеты, описанных выше, гораздо страшнее поражение на интеллектуальном фронте, потому что капитализм силен только глупостью угнетаемых и эксплуатируемых. А сила коммунизма –наоборот, в его ИСТИНЕ – т. е. научности, “естественности”, объективной целесообразности – материалистических факторах, и рожденной ею   ПРАВДЕ – “идеалистическом” параметре,  в терминах гуманитарных наук и общественных категориях. Поэтому главная сейчас задача коммунистов – “учиться (3р)”, как завещал великий Ленин, и учить и просвещать всех, кто способен воспринимать. (Этой работой я тоже пытаюсь внести свой вклад в это благородное дело, не сочтите за нескромность, не до сантиментов).

РАЗДВОЕНИЕ СОЗНАНИЯ НАРОДА

   Внутреннее противоречие, “раздвоение личности” России заключается в том, что объективно исторически она только сейчас дозрела до капитализма (в марксистком западно-европейском понимании) и он ей нужен для ускоренного развития, “обустройства” России в материальном плане (т . е. построения МТБК, без которой подлинный коммунизм невозможен), а также “довоспитания” сознательной “личности” (элемента общества будущего), что без капиталлистических жестоких методов для многих категорий граждан оказалось невозможным (при отказе от сталинского жесткого “государственного капитализма”, который в принципе мог сделать тоже самое без реставрации “рынка”). Сейчас (к концу советского периода) впервые страна преодолела уровень “военного коммунизма” с его необходимостью соответствующих методов хозяйствования (т. н. мобилизационной экономики), впервые в стране возникли небольшие избытки материальных ресурсов, создана достаточно развитая инфраструктура (дороги, транспорт, системы связи, телерадиовещания, электрификация и газификация почти всей страны, системы образования и медобслуживания, обеспечение жилплощадью и т. п.). Впервые в обществе, благодаря длительному “застойному” стабильному периоду без войн и катастроф у народа стали образовываться небольшие накопления, “социальный жирок” над привычным для неприхотливого и привыкшего к бедности и лишениям “простого” народа “нормальным” уровнем. Появилась наконец так долго ожидаемая “элитой” возможность сравнительно безболезненной реставрации капитализма, общества неравенства,  (к которому она давно себя готовила морально и была наиболее подготовлена –образована, имела начальный капитал или власть “до того” и в переходный период “хищнического накопления капитала”, связи с заграницей, и т. д.) – и взращивания собственных “олигархов” и пр. паразитов помельче. Народ тоже сумели разобщить и подкупить обещаниями благ “рынка”, где всего изобилие и где “хорошие хозяева хорошо платят хорошим работникам” (а таким себя считал каждый), возможностью грабить народное, накопленное сотнями лет недоедания, достояние и более слабых или порядочных сограждан; природные ресурсы; будущее страны (набирая долги за границей и у собственного народа и “сжигая деньги” в инфляциях и денежных обменах) и т. п.

  Но, с другой стороны, большинство других стран планеты подошли к отрицанию капиталистического пути –как самые “продвинутые” богатые “сверхразвитые” западные страны-лидеры, интеллектуальная элита которых осознает губительную сущность нынешнего мироустройства, ведущего к социальному или экологическому, (а скорее обоим сразу) взрывам на планете уже в самое ближайшее время, от которых всем не поздоровится; так и самые  бедные страны, оказавшиеся на задворках цивилизации и в безнадежном и безвыходном при этом строе положении, вынужденные вымирать даже при наличии у них природных несметных богатств (как тот же Ирак), не говоря о перенаселенных и бедных природными ресурсами странах (типа Бангладеш) или полудиких африканских. Капитализм не дает им никаких шансов на выживание, не то что на нормальную культурную жизнь. Дальнейшая поляризация народов на оси  благосостояния становится помехой для дальнейшего развития планеты в целом, т. е. капитализм в планетарном масштабе себя исчерпал (если все народы мира начнут потреблять на уровне “развитых” стран, мгновенно наступит экологическая катастрофа, остальные причины можно даже не рассматривать, ну а в том, что уровень жизни стран будет постепенно выравниваться - по закону энтропии хотя бы – не может быть сомнений). “Гусеница” человечества слишком растянулась при движении вперед, “голова” ее слишком оторвалась и пришла пора подтягивать “хвост”, иначе она разорвется. Капитализм не нужен и опасен и самим странам “метрополиям”,    т. к. разрушает их изнутри, изменяя национальный состав и ведя к вырождению “титульных” белых наций (отсюда и Люпены, и Ку-клус-клан, и сионисты и т. п. националисты), развращая их паразитизмом от отсутствия необходимости самим  работать, а значит, лишая стимулов и возможности развития.

   Таким образом, капитализм уже сейчас по большому счету не нужен никому на планете, кроме России, да и в России по существу он нужен только новоявленным олигархам (с пр. шушерой помельче) и “гордым” националистам-патриотам, правильное название которых “фашисты – нераситсты” (правая экономика +левая социальная политика за счет внешней рабсилы и материальных ресурсов др. народов с расовой идеологией превосходства =фашизм, то же, но без расовой окраски, как в современной Америке –“демократический фашизм”, а правая экономика+левая социальная политика за счет внешней рабсилы и “собственных” природных ресурсов-на самом деле общечеловеческих ресурсов, оказавшихся на территории страны, - с умеренной национальной идеологией превосходства, избранности, к чему сейчас склоняются кремлевские “патриоты”  =”мягкий национальный”, нерасисткий фашизм). Ведь ускоренное развитие России не самоцель для народа, (а для человечества вообще не это нужно, а достижение максимального счастья всех народов при максимально бережном использовании общечеловеческих ресурсов в том числе на территории России) и достигнуть его нельзя без использования зарубежной рабсилы, а при чем тогда Россия -чтобы собирать “дань”, налог за пользование своей природной рентой, т. е. стать государством “международным рантье”? И класть нетрудовые доходы в свой карман, поделившись с “всесильными владыками”, хозяевами мира, их и системы неравенства защитниками?

   Маятник России качнулся к капитализму, вожделенному “рынку”, (“лучше которого человечество пока ничего не придумало”, что нам упорно вдалбливают его ограниченные или бессовестные апологеты) – в противофазе с маятниками развитых и самых отсталых стран планеты. “Элита” и часть трудового народа – молодая, энергичная, образованная, живущая в центрах часть населения, оказавшаяся в относительно привелигированном положении в пространстве и времени (попав в период хищнического накопления капитала, когда открывались широкие возможности для быстрого нетрудового и отчасти трудового обогащеия) – почувствовали вкус к безграничному потребительству материальных благ и “свобод” (вседозволенности), и вот теперь, когда открылись, наконец, такие долгожданные возможности “рынка”, от всего вдруг  добровольно отказаться во имя какого-то там своего “светлого” будущего или тем более “счастья других народов, абстрактного человечества”? Нет уж, “мы еще не наелись” (как поется в песенке: “Нет, нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, нет, мы хотим сейчас”)!

   Вопрос стоит “ребром”: сумеет ли русский народ в целом оказаться выше шкурнических, временно выгодных интересов, отказаться от роскошной (для “элиты”) и безбедной (для масс) жизни среди страдающих народов мира и даже большинства собственного,  от возможности строить свое счастье на несчастье других, и сохранить свои лучшие национальные черты – обостренное чувство справедливости,  доброты, сострадания и пр?

  Если нет, и он пойдет по капиталистическому “демократическому” пути (по которому шел до сих пор, начиная с периода Ельцина, а точнее плыл по пути наименьшего сопротивления) – и добровольно “отдастся” Западу, и в первую очередь США, как самому “дорогому клиенту”, то это очень плохо для нее кончится (см. “Прогнозы”), Россия - как народ с его культурой и единая страна- очень скоро погибнет, как недавно СССР. Но это еще не самое плохое (для отдаленного будущего страны с точки зрения ее исторически потерь к моменту наступления мирового коммунизма), что может произойти с Россией-раздавленный, расколотый на части, обманутый простой народ, мучающийся также, как и другие ограбленные и притесняемые народы планеты, почти ничего не получивший от такой “неоколониализации”, не будет вызывать у других народов планеты, борющихся за освобождение от эксплуатации, особой ненависти, а скорее сочувствие.

  Но если в России победят “национал-патриоты” капиталистического толка, желающие построить в “независимой” закрытой стране новую Мекку капиталистического мира по образцу США (что хотят сделать из россии некоторые сионисты, ищущие новой опоры умирающему капитализму) – когда все основные ресурсы страны будут направлены на ее  собственное развитие (руками главным образом иностранной рабсилы), обогащение своих “доморощенных” олигархов, да и “простому” народу будет дано право жить “припеваючи” “не перенапрягаясь” - за счет труда других народов и природных богатств страны, которых на всех хватит (больше этого сейчас, похоже, никто из “патриотов”, даже левого крыла, и не помышляет) – то вся ненависть трудящихся и борющихся народов падет на российский народ, коллективный эксплуататор и паразит на теле прогрессивного человечества. И вот тогда Россия, последний оплот мирового капитализма,  в глобальной революции погибнет окончательно в борьбе с непобедимым рождающимся мировым социализмом, а народ ее, предавший освободительную и общечеловеческую гуманистическую идею “всеобщего счастья”, после полного краха капитализма/империализма/сионизма ждет не только позор, но и, возможно, всеобщее оскопление или стерилизация, как это хотели сделать евреи с немецкой нацией после окончания 11-ой мировой войны, а русский язык может быть запрещен для обращения.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

1) Культурный человек во всех спорных, конфликтных ситуациях (как правило) должен становиться на сторону «малого», «слабого», в этом проявляется его «защитная системная функция» - сохранить максимальное число элементов системы и выровнить их между собой (с учетом «весовых» коэффициентов).

  В мировой политике это означает необходимость для нашего народа и правительства противостоять мировому лидеру-агрессору –США, защищаться самим, помогать защите и самообороне слабых государств, подвергаемых американской (Израильской и пр.) агрессии всеми способами: вести «народную» блокаду американских товаров,  отказаться от использования долларов в качестве валюты, вести политические акции протеста (типа демонстраций протеста у американского посольства и пр., сбор подписей за мир в Ираке и позор Буша), вести плотный политический диалог со всеми противостоящими США силами – Западной Европой, Китаем, арабскими странами и т. п.

  Во внутренней нынешней политике надо «застыдить» олигархов до такой степени, чтобы они сами отказались от своих богатств (условно).

  2) Учиться и учить, вести народную пропаганду, сплачивать народ вокруг главных задач коммунистического строительства данного этапа (даже если не все способны осознать конечные цели, возможно очень далекие), объяснять неустанно сложившуюся ситуацию в стране и с мире и возможные последствия при той или иной государственной политике и личной позиции каждого (хотя бы на выборах). К решающим моментам борьбы (за свои права) коллектива, народа, человечества –будь то выборы или события «покруче», каждый должен быть заранее готов, на чью сторону стать и заранее определить свою позицию, и тогда потери народа на этом пути будут минимальные.

  3) Образовывать ячейки хозяйствования на коммунистических принципах солидарности, которые должны экономически вытеснить со временем «капиталистические» (сохранять госпредприятия, совхозы и колхозы –пусть под другими «именами» – М П, АООО и пр.), помогать окружающим людям (особенно если эти предприятия являются градообразующими сруктурами), давать льготы коммунистам клиентам и партнерам и др..

  4) Надо научиться вести наступательную борьбу и переводить ее на территорию противника, подрывая его устои изнутри – это самый эффективный метод ослабления противника – через «пятую колонну» внутри стран врагов. Надо разлагать противника идеологически, поддерживать прогрессивные силы внутри этих стран, вести пропаганду коммунистических идей.

  5) Стремиться выдвигать во власть (а не в исполнительные органы) «маленьких», «простых» людей, имеющих трудовую моральную «классовую» закалку, и периодически их «продергивать» (переизбирать) после заражения элитарностью. В идеале на переходный период от социализма к коммунизму желательно осуществлять не «равное право голосования», а «диктатуру пролетариата» –трудовых «низов», масс («большие» люди, «элита» – все равно вырвут по жизни свои права и получают от нее гораздо больше в качестве естественной полученной «природной ренты»- они могут заниматься более интересной творческой работой, им больше достается любви и уважения окружающих, славы и почета, должностей, да и материальных благ тоже). Только таким путм можно достигнуть наибольшей эффективности общества в целом и его устойчивого, максимально быстрого развития с наименьшими потерями.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

       Спасибо за внимание каждому, кто прочел это «письмо». Если хоть чем-то оно показалось интересным, был бы рад и считал свою задачу выполненной, а труд не непрасным. Прошу извинить за столь длинное письмо – но слишком долго я молчал, кормя наших Мещерских комаров год за годом (12 лет добровольной ссылки - в ожидании «просветления» «тронутого умом» народа на идее «рыночного рая» -надеюсь, дают мне на это право – спеть напоследок свою «лебединую песню жизни», поделиться своим «открытиями»).

   Понимаю, что эти материалы «сырые», не для печати, а скорее дневниковые «рваные мысли», тем не менее решаюсь их изложить. Больше дорабатывать и «шлифовать» их не имею возможности, (да и не уверен, что это кому-то понадобится), т. к. время моих «зимних каникул» кончается, пришла пора опять ехать в деревню отрабатывать свою «карму», ковыряясь в земле и навозе, с саженцами и на строительных работах… Приеду только в к зиме, а что за это время случиться   - одному богу известно. Но хочется внести какую–то лепту в предвыборную кампанию, подбросить мыслишек в костер политосмысления народа.

  Если материал в каких-то частях Вас заинтересует, можете использовать по своему усмотрению –редактировать, вырезать, кромсать и пр. Я не «профессионал» в журналистике и «сыр» в общественных дисциплинах, экономике и мн. др. затронутых сферах, (и не претендую на открытия, хотя до всего доходил своим умом), но зато попытался «полифонически» связать «во едино» разные вопросы и «проблемы», над которыми меня заставила задуматься жизнь (и ответить на «вызов эпохи», требующей создания «единой науки», которую пока так и не сумели создать, о чем говорил член-корреспондент Сергей Курдюмов в программе А. Гордона, простите за нескромность). В какой-то мере это моя «лебединая песня» – итог жизненных размышлений (хотя некоторые темы только слегка затронуты за неимением места и времени, а до некоторых в письме «не добрался»). Надеюсь все же, что мнение «свежей головы» – простого инженера и «агронома» – самоучки, не вращающегося в литературном или политическом «бомонде» - будет кому-то в чем-то интересно.

С уважением,

             Абакумов Александр  Петрович,

              10-30. 03.03.

                                                             Отдельные примечания - 30. 03. 04. 

127572,  Москва, ул. Череповецкая,  д. 5/14,  кв. 139

             т. +7 (495) 400-58-44