Аннотация

   В письме критикуется элитарная, по сути антинародная позиция многих авторов газеты,  мнящих себя патриотами, с коммунистических позиций. Дана воинствующая философия «маленького» человека,  «простого рядового» трудящегося, не сломленного и осознавшего свои интересы, объективно совпадающие с требованиями к общественной системе интенсивного типа  развития. На основе обобщения данных спецлитературы, а также результатов многолетней работы по физическому моделированию и практическому наблюдению биопроцессов в плодовом саду,  автором выведены  основные законы оптимального управления этими процессами для получения наивысшей продуктивности сада, которые полностью совпали с коммунистическими законами управления обществом, что доказывает их всеобщий характер, а также преимущества «коммунистической» модели, как наиболее эффективной и отвечающей естественному ходу  развития материи в любых видах, от технических и биологических систем до общественных. Рассмотрены причины поражения социализма в СССР, дается анализ современной политической обстановки в России и даются прогнозы ее будущего. Доказывается гибельность капиталистического пути для России.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В ГАЗЕТУ «ЗАВТРА»

      Уважаемая редакция газеты «Завтра»!  Уважаемый А. Проханов!

      Уважаемый  А. Нагорный! Прошу прочесть это письмо в надежде на понимание – Вы являетесь организатором «круглых столов» редакции и представляетесь мне одним из главных идеологов газеты, Ваша личная позиция мне очень близка.

     Уважаемые  Олег Арин и Владимир Винников! К вам обращаюсь в первую очередь, поскольку (во второй части письма) полемизирую с Вашей замечательной статьей «Мы сами себя хороним» /№9/03/.

  (Письмо написано год назад, но не потеряло актуальности, политические события последних месяцев – выборы парламента и президента – только подтверждают это и худший вариант развития событий, что требует нового осмысления. Дискета с письмом была выслана в Вашу газету, но вернулась по почте не востребованной. Поэтому  без особой надежды на прочтение  посылаю его вторично в несколько доработанном виде).

РАЗМЫШЛЕНИЯ «ОТСТАВНОГО» ИНЖЕНЕРА-ОБОРОНЩИКА

Часть 1. Редакции

. НЕЛИЦЕПРИЯТНАЯ ТОВАРИЩЕСКАЯ КРИТИКА

   Простите, но я уже не молод, чтобы перед кем-то преклоняться и идолопоклонничать, мне уже нечего терять, а молчать надоело. Поэтому, искренне уважая Вас и Вашу борьбу в самое трудное для страны время, позволю себе высказать Вам ряд критических замечаний, т. е. начну с обратного конца – «за упокой». Время сейчас тяжелое для страны и народа, по остроте приближенное к боевому - и его остается в обрез – на следующих выборах будет поздно что-либо решать. Да многие из моего поколения и старше могут уже и не дожить, и т. о. не успеть повлиять на ход истории и судьбу родины (мне 55, а средняя продолжительность жизни мужчин по стране 56-58 лет). Поэтому говорить буду прямо и резко.

   Пишет Вам многолетний подписчик «Завтра», «рядовой необученный» (как написано у меня в «белом» воинском билете, поскольку в армии не служил, и даже «Калаша» в руках не держал) читатель. Такие, по мнению некоторых, не имеют право относить себя к элите, (даже в дневной институт дорога была закрыта, пришлось параллельно учиться и работать, «на износ»), а значит, с их мнением можно особо не считаться, разве что оптом «пятачок за пучок» в периоды избирательных кампаний, или когда «лидерам» нужны «исполнители».. Но я на это и не претендую, в отличие от некоторых авторов «Завтра» и лидеров партиотической оппозиции, зараженных «болезнью элитарности», которые ошибочно думают, что судьба мира и страны находится в руках «элит» противоборствующих сил (о том, что такое подлинная элита, разговор ниже).

    Такая «элитарная» позиция редакции, честно говоря, бьет в глаза и порой порядочно раздражает ( у Вас нет, например, рубрики писем с мест, отдела для работы с письмами «трудящихся», у Вас узкий круг авторов, Вы не стремитесь к массовости и увеличению размеров тиража и пр. «черновой» работе). Но хуже другое – из-за такого малого общения с «низовыми» трудящимися массами у редакции газеты в значительной степени «сбит прицел» (мушка) в общем очень сильного орудия, которое стреляет не всегда по самым важным целям и попадает в десятку. Вы – в целом правильно – пытаетесь собрать в общий котел и привязать к одной телеге все оппозиционные режиму силы, а в результате упускаете главную, опорную силу оппозиции – пролетариат (с колхозным крестьянством) и главное, самое зрелое и прогрессивное движение человечества – чисто коммунистическое.

   Наверно, это отражает общую усталость нашего общества от коммунистических идей, накопившуюся за многие десятилетия однополярного социалистического жизнеустройства, всем – и Вам в том числе - захотелось чего-то новенького, все ударились в поиски собственных истин и теорий… - но все равно это не снимает ответственности за ошибки (выбора главного направления ответного удара). Можно даже сказать, что Вы, в некотором роде, (также как и легализированная коммунистическая партия) вписались во встроенную функциональную оппозицию, помогающую обуздать радикальную оппозицию и лишить ее боевитости (хотя время для таких боевых действий еще не пришло и народ не дозрел – но это другой разговор).

   Например, на страницах Вашей газеты вольготно себя чувствуют «патриоты» «столыпинцы» типа художников Клыкова и Ильи Глазунова, или дворянский поклонник Карен Раш, которого художник в опубликованном снимке нарисовал в облике почти царя Николая 11-го! Надо же меру знать - как можно восхвалять и относить к патриотам мерзавца Столыпина, который тысячами вешал крестьян в 1905-07гг, насаждал через силу народу «мироедов» кулаков, растравляя низменные собственнические чувства в русском благородном народе? Возможно, отдельным отпрыскам недобитого дворянства близок взгляд «патриотов» деспотичной России на костях простолюдья, им ласкает душу мысль о «великой» России дворян и монархов, но моя «беспородная» родословная и освобожденное сознание, помноженное на знания, которые мне дала Советская власть – приводят меня совсем к другим мыслям и выводам, и на другую сторону баррикад от таких «махровых» патриотов: мне думается, что для истинных патриотов ВЕЛИКАЯ РОССИЯ – это страна свободного трудового народа.

  ((А Вам скоро тоже придется определяться – с кем Вы, потому что такие оппозиционные силы соединить в одну упряжку не получится, разве что очень ненадолго, как батьку Махно с Фрунзе. И никто может не сомневаться, что беспородные голодранцы с горящими глазами, как у тех 19 мужественных арабских парней-камикадзе, /вглядитесь, какие светлые одухотворенные лица у каждого, хоть иконы пиши, и еще напишут!/ организовавших авианалет на цитадели мирового капиталистического зла,  разобьют вдрызг лощеных и чванливых «аристократов тела и духа», которые готовы только убивать безнаказанно на расстоянии, как американцы сейчас, но не готовы от сытой жизни к самоотреченной борьбе. Прочитайте коленопреклоненную статью  одного такого аристократа – Черчиля в британской энциклопедии о Сталине, («простом крестьянине-тугодуме», каким считал его «блестящий полководец, эрудит, оратор, литератор, он же себялюбец, сибарит  и еврей по духу Троцкий, который возил с собой на фронте в отдельном вагоне корову, чтобы регулярно пить парное молоко, и записывал все свои брошенные фразы в блокнотик, чтобы издать полное собрание своих сочинений) –и Вы еще раз убедитесь, насколько дух «простого, маленького» человека сильнее, а понимание жизни ближе к истине, чем у «элит», что не оставляет последним никаких шансов на победу:, да они и просто физически не могут жить без «простых» людей – бороться с ними – все равно что свои корни рубить )).

БЕСПОРОДНАЯ СОВЕТСКАЯ РОДОСЛОВНАЯ

(отступление «в тему»)

    О моей беспородной «советской родословной» - первого свободного поколения –образованного,  ибо только знания могут дать полную свободу»-,  которой я могу гордиться, потому что советская власть дала мне свободу –от хозяев- и счастье –в пределах ограничений, заданных родителями по физическим данным. Она начинается с деда (т.е. практически с советского периода) – ибо он уже своих родителей не помнит - в детстве его отдали в мальчики в город, как Ваньку Жукова. /Кстати, он земляк генерала Жукова по району, его родную деревню заняли и спалили немцы при уходе – это была почти последняя деревушка, находящаяся на острие клина, вбитого фашистами между Москвой и удержанной «беспородными» рабочими Тулы, - теми самыми небольшими невзрачными мужичками, которых сейчас пачками отлавливают «силовики» за самодельное изготовление и продажу оружия –10тыс. только потерявших работу, и остальные почти ничего не зарабатывают/. Дед работал пекарем в Москве, на Лесной ул, жил в Марьиной роще, в 25 лет участвовал среди 8 тыс рабочих в восстании на Красной Пресне – шрам от казачьего шомпола на спине, рассекшего телогрейку,  полученный при разгоне баррикады – «носил» всю жизнь. Участвовал и в револющионных событиях 1917г, знал лично районных руководителей большевиков-Бабаева и пр. – весь наш район Москвы, где я родился и жил до 30 лет, «был революционный», об этом говорят названия улиц, переулков, площадей: площадь Борьбы, пл. Комунны, Октябрьская ул, Октябрьский пер, к/т Октябрь, музей-квартира Ленина (где он останавливался у сестры Елизаровой), театр, дом, музей, парк Красной (Советской) армии, Краснопролетарская ул. и пр.

   Мой дядя, живший по соседству – был конником Буденновской армии, в 30-е гг репрессирован, бежал, скрывался, и был болен туберкулезом... Отец, помнится, любил ходить к нему по выходным в гости, где за рюмочкой обсужали «политику», а тетка сидела с нами маленькими – с детсадами после войны было туго. Нас он называл «ангел мой» и разводил цыплят в московском дворике (а общий туалет стоял посередине двора). Запомнилось, как однажды, незадолго до смерти,  в 57 г, он сказал отцу, гладя одного-то из нас по головке, довольно пророческие слова: «Ты думаешь, они ничего не понимают? Они все понимают, а будут умнее нас.» А потом, обсуждая Китайский вопрос – а тогда назревал конфликт, сказал: «Погоди, они еще скоро покажут всему миру, они трудобюбивые»… 

   Отец (как и дядья) добровольцем ушел на фронт, от брони и молодой жены (только поженились), с третьей попытки отпустили, уже в 43-м, когда немец «почти» взял Сталинград и война стала приобретать затяжной характер – он был кадровый рабочий, классный сварщик, работал на заводе №2 им. Сталина, что был расположен у м. Динамо, а осенью 41г эвакуирован в Куйбышев, сварил не одну сотню самолетов Ил-2, «летающих танков» – самый знаменитый и массовый самолет ВОВ –их было выпущено более 44 тыс. шт. Был политруком, настоящим коммунистом-бессеребренником. После войны работал сварщиком в таксопарке и неосвобожденным парторгом или профоргом всю жизнь, незадолго до пенсии за трудовые заслуги получил орден «Трудового Красного знамени». Живя в коммуналке, несколько раз отказывался получать квартиру в пользу еще более нуждающихся – так что выехали последними, когда дом отдали на слом - уже в 77г.

  Мать тоже была благороднейшая и добрейшая женщина из «простых» - поволжских-самарских- крестьян с трудной судьбой-  отец ее был колхозным секретарем, по наговору репрессирован в период коллективизации, но через несколько лет восстановлен о отдан «на поруки» двум дочерям-комсомолкам. После войны от ранений скоро скончался, потерял троих детей на фронте. Мать (девочкой 14-лет), оставшись без своего отца, с моей бабушкой и с семьей из пяти детей, пережили знаменитый голод в Поволжье, затем окончила экономический техникум и в войну работала на том же огромном авиазаводе под Куйбышевым, где встретилась в отцом.

   Несколько дядьев погибли в ВОВ, один пропал без вести, в московском 120-тысячном ополчении, брошенным безоружным и необученным затыкать дыры фронта, открывшиеся перед Москвой – он просто физиологически не мог быть предателем, не та была натура. Он был старшим братом отца, научил его профессии и тоже работал сварщиком, только на другом авиазаводе – туполевском. Он отказался ехать в эвакуацию, в Казань, оставил жену с двумя малыми детьми ииии ушел добовольцем на фронт. Он оказался просто пушечным мясом, одним из тех, чьи внутренности висели на деревьях перед глазами наступающих в московском контрнаступлении. Однако клеймо возможного предательства висело над его именем и семьей всю жизнь – дети и жена не получали даже пособия, мой отец помогал им и др. детям своих погибших братьев, они считали его вторым отцом. Второй брат отца был одним из секретарей Высокинического  райкома, -того района, откуда родом Г. И Жуков, был одним из руководителей партизанского движения в районе, геройски погиб в бою.]

ПРОТИВОСТОЯНИЕ И КЛАССОВАЯ НЕНАВИСТЬ

   Как мы можем забыть подвиги, жертвы и просто своих предков, предать их память?  О каком примирении с новыми господами может идти речь, пока они наверху? И о каком патриотизме можно говорить в стране Абрамовичей, Дерибасок, Ходарковских, Березовских и Гусинских, Чубайсов, Немцовых и Гайдаров? Да это же уже не наша страна – подлинный патриот должен прежде всего направить все силы на борьбу с внутренними врагами, а только потом о защите против внешних-с предателями расправляются прежде всего. (Кстати, сами олигархи это хорошо понимают, кто их главный враг, натравливая армию и силовые структуры на собственный народ, вводя институт наемников и соответственно меняя доктрину государственной безопасности).

   Что меня объединяет с любым «олигархом», просто сторонником правых сил, их поддерживающих? То, что родились в одной стране? Чушь с….чья, даже родная кровь не объединяет людей, разве что евреев, да и то не всех (как сказал один из «великих» – «ничто так мало не связывает людей, как родная кровь») – мне гораздо ближе и дороже любой честный труженик Земли – афганский феллах, китайский трудолюбивый рабочий, японский инженер,  индийский нефтяник на арабских нефтяных месторождениях и пр.(не говоря о тружениках бывших братских социалистических стран и тем более советских республик), умнейший русский по духу еврей Исраэль Шамир, и даже лидеры колумбийской «наркомафии», устроившие в горах маленькие комунны для местного населения со спортивными площадками и школами для детей, больницами и пр.

   А кого я ненавижу из всех имеющихся сил?  «Элиту» всех мастей, от «господ» и «начальников» и их прислужников (продажных силовиков всех мастей, «господ-офицеров» и интеллектуалов), до просто здоровяков, думающих только о себе и давящих всех более «слабых» (часто просто более благородных, бесхитростных, незащищенных, незлобивых и не озлобленных, не готовых к ожесточенной борьбе) вокруг себя, осознанно или бездумно. Этих «агрессивных хозяев мира», (как хорошо их назвал один мой товарищ), окруженных сонмом псов (типа генерала Лебедя, двуличного Руцкого, кгб-шных офицеров-генералов) и гиен от стола крупных хищников (типа познера, сванидзе, шустера, доренко и пр. помельче типа митковой, киселева, парфенова, любимова) и пр. Молодых и не очень самовлюбленных «голубых» красавцев и продажных красавиц,  актеришек, шоуменов, дискжокеев, музыкантишек и орунов бесталанных, сытых-гладких пересмешников КВН-щиков и «умненьких» интеллектуалов-знатоков с уже сформировавшимся «элитным» мышлением и хапужническим отношением к жизни, все играющих и играющих в свои игры, теперь уже за большие деньги, всех этих ведущих и участвующих в бесконечных игрищах халявщиков типа «хочу стать миллионером» (!), «поле чудес», «слабое звено» и мн. др.

   Олигархов «сырьевиков» и «естественных монополистов» -неизвестно по какому праву вдруг присвоивших себе народные богатства, накопленные многими недоедающими страдающими поколениями и несметные природные ресурсы. Банкиров, присвоивших себе денежный станок и право посредничать за несправедливо большую долю в финансовых операциях и по обеспечению работы «кровеносной системы капиталистической экономики» с односторонним движением за границу. Все эти многочисленные посреднические грабительские капиталистические структуры типа страховых обществ, налоговых органов, невообразимо разросшийся чиновничий аппарат и охранные структуры - бедным людям теперь негде даже продать или поменять, сдать свои старые или ненужные накопившиеся вещи, которые вполне могли бы еще послужить людям – закрыты все толкучки и «блошиные» рынки, комиссионные магазины  (а теперь и уличная торговля с ларьков в Москве), а у людей столько вещей ненужных накоплено, да и сельхоз продукции скромной отечественной – ведь это просто нерационально с общественной точки зрения - зачем же нужно перепроизводство, «работа на помойку», если можно обойтись готовым? (это нужно только капитализму и его «элите»).  

   Я ненавижу тех, кто может быть счастливым и любит смеяться в наше проклятое время (паразитов и перевертышей, предателей и негодяев, бессовестных и дураков, которым открылись все дороги:, все эти смехопанорамы, «Аншлаги») и жить как ни в чем ни бывало, (наслаждаясь новыми возможностями и не пытаясь изменить несправедливый мир, а приспосабливаясь к мерзкой действительности, скользя по наклонной плоскости, используя свою «фору», полученную от природы и «везение» во времени – в котором они оказались молодыми, и в пространстве –в Москве - на то, чтобы притеснять свой же народ вместе с "иностранными друзьями" и «родными» олигархами) - когда вокруг столько горя, трудностей, несправедливости и несчастных людей, бомжей, нищих, беспризорных, больных и инвалидов,   когда гибнет на глазах русский народ (не столько даже физически- вымирает по 1  млн. в год, о чем в каждой передовице пишет уважаемый А. Проханов,- сколько духовно, что гораздо плачевнее, ибо гибнет «русский» дух в якобы «живых» людях, что есть самое ценное в нашем народе, и что по сути и есть наш народ, что он просто обязан был сохранить и передать человечеству, нравственно  опустошенному капитализмом в момент его гибели и начала новой, дружной коммунистической жизни на планете. Ибо правильно сказал благороднейший А. П. Чехов: «Я не знаю, что такое народ, я знаю Иванова, Петрова, Сидорова. А народ – это все лучшее, что есть в каждом из нас».).

   Я ненавижу молодых, здоровых, сильных, красивых – тех, кто, получив все это не по заслугам, а просто случайно от природы, не задумываясь, пользуется этим только для себя, чтобы урвать как можно больше  материальных  удовольствий от жизни - без труда и напряжения, не думая о более несчастных окружающих, наплевав на них  и даже «шагая по их головам» к своим мелким «частным буржуйским» целям – за то, что эти люди по сути предали свою страну и народ, и как попутчики, прислужники и прихлебатели компрадоров проедают и проматывают вместе с ними прошлое и будущее нашего народа и страны,- и не только их, а всего человечества. За то, что они продались соблазнам легкой «рыночной» западной жизни, купились на пустой фантик, а расплачиваться за это приходится сейчас кровавыми слезами пока в основном старшим поколениям и «маргиналам» (людям, оказавшимся «крайними» и ненужными в этом «рыночном» мире), но вскоре придется всем, и им в том числе (прямо по Югославскому варианту).

ОСИ ВРАЖДЫ И СОЛИДАРНОСТИ

   Что объединяет и что разъединяет людей? Почему они не могут жить дружно и счастливо? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо, с одной стороны, честно вглядеться в самого себя, ибо в каждом из нас зарыто множество противоборствующих сил и «людей», а с другой – «понять жизнь», или, «по научному» - как развивается материя – от «мертвой» (хаоса) до живой элементарной, затем от простой жизни к сложной (человеческому обществу, цивилизации). /Это очень сложный вопрос – о смысле жизни, и очень мало людей, кто хотя бы для себя смог ответить на этот вопрос, но я смог найти на него четкий ответ –по крайней мере для себя – буквально накануне миллениума - за 2 недели до настуления Нового 2000 года/. Но об этом в другом месте, а пока  рассмотрим на бытовом уровне, что объединяет или разделяет людей в разные группы или лагеря для борьбы между собой, и по какой линии идет такое «местоопределение» каждого в этих постоянных схватках, что разводит их по разные стороны жизненных «баррикад»? Вглядитесь в себя и постарайтесь дать честный ответ хотя бы сами себе (а правильная постановка задачи – это уже наполовину решение задачи-т. е. пол пути до самосовершенствования).

   Национальность? Если бы это было так, мы все были бы счастливы и дружны, потому что почти все (или так можно сделать ради всеобщего счастья, выселив инородцев) принадлежим к одной нации в пределах данной территории или одного государства. Однако даже родственные узы и родная кровь не избавляют людей от «страшных» конфликтов, вплоть до гражданских войн, от смертельной ненависти и т. п. Так что для умных людей такой вопрос давно уже не стоит, как хорошо сказал один из великих «патриотизм – последнее прибежище для негодяев» (он имел ввиду эксплуатацию этого благородного чувства радения за отечество у простых неграмотных людей «элитой» обществ для своих корыстных интересов, т. е. простой их обман, когда нечистоплотные «хитрецы» вкладывают в этот термин свое навязываемое понимание: например, «гениальная» формула –«за веру, царя и отечество», где к отечеству прилепили две паразитические силы – царедворцев и попов).

   Религия?  Что общего у меня с теми богомольными бабушками, что ходят два раза в неделю с песнями-молитвами  по деревне мимо моего дома в  божественные праздники на лесное кладбище или мурлычат молитвы на огороде? Соблюдают многочисленные религиозные праздники, так что если следовать их примеру, то работать некогда – ведь в праздники работать грех. А на выборах опять идут голосовать за Ельцина-Путина и за кого скажут местная «общественность»  или их приезжие дети, которые тоже от них недалеко упрыгали, коммунисты им всем надоели,  у всех обиды на всю жизнь (нанесенные от 10 до 70 лет в прошлом, но только не на нынешние власти почему-то) и во всех бедах коммунисты виноваты, или «плохие председатели» – которых сами же выбирали из самых серых, лишь лы самим не заниматься общим делом (а тем временем ходили в «шабашки», как наши деревенские мужики-плотники). Или с жирными попами и монахами, которые прилепились к церкви и живут за счет отсталых старушек и пр. верующего «слабовольного» населения? (Я насмотрелся их немало во время автопутешествий по историческим местам страны).

  Нет – я атеист и отношусь к этим бабушкам, из которых уже две трети в нашей деревне не осталось в живых за время моего пребывания в ней – с почтением  к их возрасту и уважением за трудную прожитую жизнь, пропорционально их человеческим качествам и трудолюбию, и помогаю чем могу. Но уважаю вовсе не за их религиозность, набожность и количество посещений церкви, «истовость в вере». С равным уважением и жалостью я отношусь к любой старой замученной жизнью женщине-матери и труженице, какой бы национальности она не была и какой религии бы не придерживалась – (чем хуже их маленькая сухонькая азиатка в плохонькой одежонке, еще не старая по возрасту и недавно красивая женщина,   но увядшая до времени, сморщенная как старуха – которую нужда пригнала за тридевять земель из теплых краев от своих голодных детей продавать урюк в лютый мороз на нашем Лианозовском рынке «дорогим москвичам» и «новым русским» за копейки?) А религия для меня просто часть культуры и истории моей страны и мира, предмет изучения и понимания, эстетического удовольствия (храмы, монастыри, предметы и достижения народного искусства и творчества).

   Раса ? Ерунда! Есть, конечно, физиологически неприятные негры или китайцы, но сколько их есть и у белой расы, да это и не повод для ненависти, а лишь для сочуствия.

   Пол – чушь полная, это может быть причиной для «водораздела» -противостояния лишь у каких нибудь душевнобольных феминисток или женоненавистников.

   Сексуальная ориентация – тоже не повод для слишком уж большой ненависти- к ним надо относиться как к ущербным больным людям «со сдвигом» и помогать «выправиться» - если, конечно, они не ведут себя агрессивно и не нарушают законов, прежде всего по совращению малолетних – здесь надо пресекать нещадно.

   Интелектуальный уровень – умный любит умного, дурак – дурака, простака? Или наоборот, по принципу дополнения, взаимного притяжения крайностей? Черта-с два! Самая большая грызня идет как раз между «слишком» умными либо полными дураками! Обратное бывает чаще (К. Маркс главным достоинством человека считал простоту –хотя простота и глупость совершенно разные вещи, на верхнем уровне человека простота равна уму и благородству) – но в целом никакой сильной закономерности такого единения или разъединения не прослеживается.

   Биологическая совместимость – большой с большим, маленький с маленьким,  худой с худым, толстый с толстым, или наоборот, по принципу дополнения – «крайности сходятся»? Или, быть может, биологическая (включая физиологическую) несовместимость? Т. е. большой, здоровый, красивый стремится использовать (угнетать) «маленького», завладеть его средствами существования, а маленький (если не сломлен или не глуп) понимает это и заранее, «исходно» - ненавидит любого «большого»? А для противодействия агрессии больших (и сильных) и защиты своих жизненных ресурсов заранее стремится объединиться в систему с другими «малышами»?

   Да, именно это есть главный стержень противоречий между элементами живой материи - живыми особями «большой» и «маленький» (и стимул развития биоцивилизации, в т. ч. человечества) - а вовсе не по оси «сильный-слабый», поскольку сила-это уже вторичный параметр от размеров биообъекта, причем сила возрастает медленнее, чем масса –т. е. удельно на единицу собственной массы или потребляемых материальных ресурсов маленькое существо сильнее и особенно эффективнее, т. е. экономичнее, чем большое. Кстати, именно поэтому «малые» элементы стремятся к объединению в биосистему (которая при равных общих ресурсах с системой, состоящей из больших элементов, оказывается эффективнее), а большие к их разобщению и вызову их на «справедливое» единоборство, ибо только при этом они имеют преимущества перед «малыми»  (в принципе, однако постепенно, под напором малых тоже, через силу, вынужденно  начинают объединяться между собой в борьбе против «малых-слабых»). Этим объясняется и особая политичность (тяга к «политике») последних, если говорить о людях, ибо только в обществе, (т. е. в «системе») они могут найти спасение от «больших».

   Все вроде бы тривиально. Остается только определить, кого считать «малым» и кого «большим», и что такое подлинная элита (об этом в следующем подразделе, чуть ниже).

   Классовые родство, солидарность или антагонизм? Тысячу раз да, потому что в социальной системе, особенно в капиталистической, в которой – как последней эксплуататорской - в наибольшей степени расцветает классовые структура и антагонизмы, понятия «большой» и «маленький»  наиболее сильно коррелируют с принадлежностью к тому или иному классу в зависимости от его социального «статута» – этим, в частности, определяется уровень реального богатства отдельного гражданина в обществе, которое отражается даже не столько в денежном выражении, сколько во власти над людьми – конечной цели любого богатства.

ПОДЛИННАЯ ЭЛИТА ОБЩЕСТВА - «МАЛЕНЬКИЕ» ЛЮДИ

   Л.Н. Толстой, «матерый человечище» (по меткому выражению В. И. Ленина) определял подлинную (т. е. общественную) ценность человека как дробь, в числителе которой стоит мнение о нем окружающих, а  в знаменателе - его самомнение. (Русский гений подошел к качественной, т. е. относительной оценке человека). С системных  (общественных) позиций (тем более коммунистических) ценность гражданина определяется коэффициентом полезного действия, или К.П.Д.  –равным отношению пользы, приносимой им обществу, к количеству потребляемых материальных благ (по научному – ресурсов) от него. Поскольку «польза», приносимая разными людьми с учетом разброса их физических возможностей, отличается не так уж сильно (всего в три раза с вероятностью 97%, в соответствии с «нормальным» законом распределения, общим для большинства естественных статистических процессов), то коэффициент «полезности» (КПД) отдельного человека определяется прежде всего уровнем его потребления из общественной кормушки (т. е. знаменателем дроби), разница в котором для людей в эксплуататорсих обществах неравенства может достигать бесконечности.

  Поэтому самый «маленький» в обществе человек может оказаться самым полезным, если он максимально скромен в потреблении общественных ресурсов. И я хочу, чтобы он знал это и ходил с высоко поднятой головой, если живет праведно.

  Что же такое «маленький» человек в обществе? А это «обычный» «простой» человек, каких преобладающее большинство, процентов 80-90. Это все «не начальники», не богачи, не силачи, не красавцы или красавицы (толстяки и худышки, рыжие и в родинках не на месте и пр.), необразованные или неумные (неразвитые); это большинство женщин (кроме сексапильных красавиц или шибко деловых «состоявшихся»); это непородистые мужички-маленькие, низкорослые,  инфантильные, астеники и пр. (которых нет злее, как отмечали Ильф и Петров); это люди из глубинки или периферии – маленьких «неперспективных» деревень, сел, городков, оставаясь в которых человек обречен на очень ограниченные возможности и уровень жизни; это большинство старых немощных людей; это инвалиды, больные; дети и подростки; это представители национальных, религиозных, расовых и пр. меньшинств в обществе, чувстующих себя изгоями, непристижных профессий и, наконец,   нижних социальных прослоек и классов. Это и военные всех «мастей» (т. н. «силовики», которых развелось множество: армия, полиция, охрана, спецслужбы и мн. др.), которые служат «верхам»; это вся «прислуга»;  это любые работники, у которых есть «начальники» - т. е. все «зависимые» люди, в разной степени,  зависимости от степени этой зависимости. Короче, все, кроме «элиты» и «суперэлиты» (в принятом сейчас большинством понимании).

   Какое главное отличие «маленького» человека, где тот водораздел, («ватерлиния», как я ее назвал), которая разделяет его от «большого» человека (мнимой элиты), или та точка на шкале «маленький-большой», которая отделяет одних от других? А это есть коэффициент «полезности», равный нулю – т. е. когда  человек отдает обществу ровно столько, сколько от него получает (речь идет о «нормальных» людях – т. е. достаточно здоровых и в работоспособном возрасте).

ЯБЛОНЯ КАК ПИРАМИДАЛЬНАЯ БИОСИСТЕМА

   Для наглядности рассмотрим более простую биосистему пирамидального типа – плодовое дерево, например, яблоню, где все его элементы – листья, ветви, плоды – в зависимости от высоты (прежде всего, и в значительно меньшей степени – в зависимости от удаленности от центра ствола по горизонтали, что в первом приближении можно не учитывать, поскольку влияние величины горизонтального отклонения на 1-2 порядка слабее, чем вертикального) имеют различный уровень «привелигированности».

  У плодового дерева (биосистемы пирамидального типа) такая «нулевая точка полезности» – это центр тяжести надземной части дерева  и горизонтальная плоскость «ватерлиний», проходящая через него. Все верхние элементы – ветки, листья, плоды - лежащие выше этой плоскости, являются паразитами по отношению к системе в целом, т. к. потребляют от дерева больше, чем отдают ему,  и чем выше расположены, тем больше эта разница, а все нижние элементы наоборот, работают не только и не столько на себя, сколько на верхние элементы («на того парня», «пахана»), причем по закону «зоны» – пока «пахан» не наестся, (а также его дети и шестерки) - они ничего не получат. Таков естественный закон дикой природы – иначе дерево не могло бы расти вверх, а это нужно для борьбы с окружающей растительностью за световое и почвенное пространство. Такой «естественный» агрессивный механизм заложен в расчете на дикие условия жизни в окружении врагов. (Следует отметить, что эти рассуждения полностью верны лишь для старого  дерева, у которого рост завершен и все силы уходят только на самоподдержание. У молодых деревьев, имеющих большой запас по  силе роста, верхние ветви тоже имеют некоторое положительное «сальдо» в полезности для системы «дерево» над потреблением, но общей сути – эксплуатации верхними элементами нижних – это не меняет).

    Однако в «культурной», т. е. искусственной жизни сада под управлением справедливого «царя» - садовника, который распределяет ресурсы по «труду» или хотя бы поровну - такой «воинственный» механизм оказывается ненужным и вредным, поскольку направляет усилия дерева в ложное русло и отбирает на это его лучшие силы и жизненно важные ресурсы, необходимые для продолжения рода (генерации) – и в результате безудержного роста дерево слабеет и преждевременно стареет. Задача садовода, как культурного регулятора дикой воинствующей природы на этапе уже осознанного развития материи – в  ее, а следовательно, и человеческой цивилизации, как ее высшего проявления - интересах- дать каждому дереву необходимое пространство – главный ресурс для развития – устранив необходимость межвидовой борьбы, и направить (с помощью правильного формирования кроны, использования сдерживающих рост дерева карликовых клоновых подвоев, малорослых,  спуровых, стланцевых, колонновидных, луговых и пр. сортов, а также других методов) основные усилия дерева в «полезное» для человека русло - на   «мирный труд», т. е. на плодоношение.

«БОЛЬШОЙ» И «МАЛЕНЬКИЙ» ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ

   Местоположение гражданина на шкале «маленький-большой»  в классовом обществе неравенства  определяется прежде всего его материальным достатком или капиталом, т. е. реальной или потенциальной способностью потребления, а они, в свою очередь, классовой принадлежностью. Таким образом, «величина»  человека здесь определяется в абсолютных показателях и только через призму достижений индивидуума (элемента системы), причем по глубинной сути не имеет значения, каким образом эти средства-капитал и пр.- получены, за счет ли собственного труда, производства вообще – или за счет грабежа ближнего, по принципу «деньги не пахнут» (законы капитализма, так называемое буржуазное «право» охраняет вовсе не от такого возможного «экономического» грабежа, а только от прямого, и то очень лицемерно, держа полицию на коротком поводке, требуя соблюдения «прав» преступников, всячески помогая им и во всех спорных случаях и при минимальных возможностях становясь на сторону «сильного», преступника. Т. е. главное в этом деле – не моральное отрицание воровства даже в прямой его форме – а умение не попастся, об этом - и этому учат- все американские фильмы с «хэппи энд»: как украсть миллион и счастливо удрать куда нибудь за границу на лазурные острова и… «пузом кверху»).

     /Капитализм вообще главным направлением и критерием развития считает максимальное развитие элемента, а не системы в целом, поэтому вступает в противоречие с интересами системы на определенном – сложном, качественном- этапе развития общества, который вступает в свои права после исчерпания ресурсов для «простого», «элементарного» развития. Это противоречие заключается в том, что элемент стремится развиваться по пути «наименьшего сопротивления», а этот путь в своем пределе заключается в грабеже окружающих, а вовсе не работе вместе с ними, даже в роли лидера-руководителя, имеющего привилегированное положение при распределении  результатов общего труда/. Соответственно и «элитой» в таком обществе являются «большие» по абсолютному показателю личных, прежде всего финансовых, достижений (по сути безотносительно того, каким образом получен их «капитал»).

    В коммунистическом обществе («качественного», интенсивного  типа развития) главным критерием человеческой ценности  является «системный» критерий, т. е. степень влияния данного члена общества на повышение эффективности системы в целом, (или полезность для системы) и соответственно меняется смысл и содержание понятий "большой-маленький".   Здесь «величина» гражданина определяется уже в относительных, нормированных показателях, а именно отношением его трудового вклада в общественную копилку (причем труда  реального, действительно полезного обществу, и по объективной оценке, а не «труда» вообще –который может быть не просто не нужен, но и очень вреден, и к тому же оценен по собственным субъективным ложным критериям /как, например, Чубайс оценивает свой «бесценный» вклад в развал энергетики, оценивая свою отрицательную деятельность для интересов страны в десятки тыс. дол. в месяц)/   к потреблению из нее. При переходе к этому критерию оценки граждан (по полезности для общества) «маленький» в буржуазном обществе оказывается «большим» в коммунистическом и наоборот (как правило), а самым ценным для общества, его подлинной элитой, становится передовой рабочий класс и производительные силы общества, работающие на прогресс, «простые» (которых так ценил К. Маркс), скромные и самоотверженные люди, (воспетые советским гением – рабочим писателем-интеллектуалом Андреем Платоновым, в частности в произведении «Величие простых сердец»).

СТАЛИН – ПРОСТИ

   Во всех существовавших доныне обществах неравенства господствующие «большие» элементы, присвоившие себе звание «элиты» - паразитируют  на «малых», при этом еще и подавляя их морально, называя отребьем,  быдлом, люмпенами, маргиналами и  пр. В Советском Союзе, основанном большевиками, впервые в истории была воплощена мечта трудового человечества- «маленький» простой человек – раб – пришел к власти над «большим», в лице «маленьких рабочих и крестьян коммунистов» -  прежде всего Великого Сталина (50 –летнюю кончину которого вчера отмечали), этого малорослого, хромого, рябого крестьянского мужичка-надсмена, малообразованного, плохо говорящего по-русски, не только что не знающего ни одного европейского языка или высоких «философий», грубоватого, «жестокого, хитрого, коварного» (с позиций врагов),  но зато скромного в жизни и быту, неприхотливого, трезво смотрящего на жизнь, твердого и решительного,  без иллюзий и слюнтяйства, с правильной системой ценностей жизни, готового всегда к борьбе и кровавой в том числе, преданного  рабочему люду (слушал его речь в кинозаписи вчера, молодец – а говорил без подготовки, но сказал именно главное, что от него ждали тогда и сейчас тоже! – в том смысле, что обещал трудовому народу верно служить и не подвести в общей борьбе) требовательного руководителя, умного стратега и тактика, военного и государственного руководителя, и главное, «насмерть» закаленного и непримиримого борца с «элитой» - буржуазной, монархической, интеллектуальной, национальной ли –

 который интуицией простого крестьянина и «хитрого восточного» человека уловил истинный смысл борьбы и диалектику противоречивого существования классового общества  и сумел, - уничтожая врагов их же руками, и периодически отбрасывая (уничтожая, ссылая) нарождающуюся «элиту»,- не дать «зажиреть» и разложиться революционному рабоче-крестьянскому государству «простых» людей, дал ему возможность продержаться несколько критических десятилетий для укрепления дела мирового коммунизма на земле, возвысив «маленького трудового человека», сначала выкинув «элиту» царской России из страны, затем уничтожив еврейскую «революционную элиту», потом армейскую барскую элиту (типа барчука Тухачевского, скрипача и дамского угодника,  химического травителя крестьян – самого низового «корневого» народа), потрепал и держал в страхе интеллигенцию (творческую элиту), научную, медицинскую, национальные – республиканские «элиты»…     

   Он заложил (придал) огромную инерцию Советскому и мировому социализму на десятилетия вперед, и только после его ухода запуганная при нем партийная «элита» создала систему «внутренней  безапасности» и «коллегиальной (без) ответственности», после чего успокоилась и стала постепено вырождаться и перерождаться, и сама с возрастом, и особенно во втором-третьем поколениях, полностью утративших револющионный дух и диалектически идеологически переродившихся потомков (род Гайдаров чего стоит, Михалковых, Сониных –мой начальник, сын военного атташе в Японии, заменившего Рихарда Зорге, Горбачевых-Ельциных и мн. др.).

   Был период, особенно в юности, в начале 60-х, когда я узнал от отца –(а он работал в 50-х годах сварщиком в гаражах НКВД,  был там профоргом и много чего знал от шоферов – они возили всю партийную элиту) - обо всех перегибах Сталина и его ошибке в начале войны и перед войной, о коллективизации и лагерях жуткую правду – я так возненавидел Сталина, что готов был сам расстрелять его, как врага народа, как Берию (кстати, когда последнего сейчас обеляют – любители Пиночета и Столыпина, сторонники могучей капиталистической России на костях и крови трудового народа - и пытаются выставить новым буржуазным реформатором-рыночником, мне становится тошно и мерзко – да за одни женские изнасилования, которыми он занимался, ему надо было бы гениталии отрезать заживо и прилюдно, а затем четвертовать, а не славить как ни в чем не бывало – что за пренебрежение к человеческим страданиям «маленьких» людей? Ведь положение и отношение к женщине в обществе есть показатель его социального развития, по Энгельсу, самих бы этих сторонников в зоне опустить, чтобы знали и понимали страдания слабых женщин).

  Но тогда мы, возненавидевшие Сталина после массовой пропаганды,  не знали ни прошлого царского времени страданий трудового люда, ни, особенно, той новой жизни, что пришла на замен прежней, спокойной советской, как только «распустили» «демократию». И только сейчас, в самое  последнее время, когда я разработал законченную логическую теорию «биокоммунизма», и особенно буквально вчера, когда я услышал столько нового, интересного о Сталине (одна речь Черчиля о нем чего стоит!) – я понял все интуитивное понимание мира и величие этого «простого» человека, закалившегося в горниле жестоких испытаний его времени и стоявшего, придя к власти,  насмерь на защите «маленьких» людей от «элит» (в понимании классовых обществ) – и готов стать перед ним на колени в низкой благодарности за себя, весь свой род и простой наш советский народ, и  прославлять его, хотя и чужд всякому чинопочитанию, идолопоклонничеству, богопочитанию… Но чисто по научному признаю необходимость именно такого жестокого борца с буржуазией – уж больно много «миролюбивых»  чванливых самодовольных «здоровых» «либералов–демократов» поднялось и село на шею трудовому народу:  все эти Никиты Михалковы, Познеры, Вл. Соловьев лощеный комсомольский выдвиженец, сталелитейщик –«видеопират недорезанный», немцовы, чубайсы, гайдары, хахамадки-помадки, жириновские, лапшины, волошины, многочисленные олигархи, чиновники «младореформаторы», продажные, тщеславные, ненасытно-хищные ФСБ-шники, спаянные клановой солидарностью, слащавые парламентеры Арбатов-младший, Рыжков-молодой,  и пр.пр.

    И теперь я «дозрел», как сказал Владимиру Познеру в его сегодняшней передаче, посвященной Сталину, Сергей Кара-Мурза («если Вы считаете себя патриотом, то рано или поздно Вы обязательно «дозреете» до Сталина» – в смысле поймете его историческое предназначение и необходимость для России, ибо «он сумел выбраться из исторической ловушки, в которую вогнали Россию страны Запада»), и готов просить прощения у Сталина (не ползая у него в ногах, как думают о нас познеры) – за то, что он сделал для всех нас, «простых маленьких беззащитных тружеников», не постеснялся и не погнушался взять на себя груз черной работы по расчистке первого плацдарма для мирового коммунизма. Он был добровольным яростным (при внешнем спокойствии) и преданным слугой на службе трудового народа: рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, а не «контрактником» на высокооплачиваемой службе олигархов.  

   «Маленький» человек (из работоспособных) – это тот в обществе неравенства, кто живет прежде для общества, (для других), а потом для себя, -не потому, что он «хороший», а вынужденно, по положению - это прежде всего «нижний», опущенный и угнетаемый, эксплуатируемый, в широком смысле «трудящийся» человек:,   а «большой» живет - только или в основном для себя, в том числе-и в первую очередь- за счет труда других.

  [В коммунистическом обществе равенства понятия «большой-маленький» имеют несколько иной смысл и перестают быть антагонистическими, но все равно сохраняют указанный общий смысл, приобретая больше «биологический» оттенок. Неравенство останется и там –ибо люди физически и интелектуально исходно никогда не будут равны – но оно будет проявляться не в материальном личном потреблении и неравных исходных условиях для развития, а в степени самореализации и доступа к управлению общественными ресурсами. Но, надо заметить, настоящего коммунизма пока никто не видел и не знает, а тот «предсоциализм» – который был у нас в стране и мы знали, более правильно считать государственным капитализмом, что сродни более национал – социализму (без национальной и расовой окраски, и культа мелкого буржуа и бюргера, а также сохранения национальной «аристократии», буржуазной и пр. «элиты», что была у Гитлеровского режима), чем к подлинному коммунизму светлого будущего. Однако сравнение русского сталинского социализма с немецким гитлеровским фашизмом, по некоторым чисто внешним признакам, как это пытался сделать Познер в своей передаче - является просто кощунственным, поскольку эти общества разделялись в принципиально главном –идеологии и конечных целях, хотя их объединяло единое время и уровень человеческого и материального развития общества и в некотором роде средства и некоторые чисто внешние признаки.

  Если фашизм является уродливым выкидышем агонизирующего капитализма, пытающегося из последних сил самосохранить свое уродливое семя при помощи последнего сильнодействующего обманного средства – национализма, толкая нацию на гибельный путь к пропасти и не имеет никакой исторической перспективы, то сталинский «преджевременный» социализм /это чудо истории, сумевшее родиться и сохраниться вопреки общеисторическим законам на огромной территории благодаря изоляции страны от остального мира/ – поскольку  не имел под собой построенной в недрах капитализма платформы МТБК – просто вынужден был прибегнуть –в окружении непримиримых врагов – к сверх жестоким средствам для самосохранения социалистической системы – с господством трудящихся и их идеологии – ценой постоянного-периодического срезания отрастающих социалистических «элит», что делал Сталин подобно тому, как опытный садовод периодически срезает (или пригибает) верхние ветки плодовых деревьев, паразитирующих на нижних, и усиливает (поднятием концов веток или кербовкой на коре) нижние, тем самым обеспечивая устойчивое развитие системы благодаря введению «отрицательной обратной связи» и увеличивая в целом ее эффективность.]

ЕЩЕ РАЗ О КЛАССОВОЙ НЕНАВИСТИ

   «Маленькие» люди – нижние элементы общественной пирамиды, на принципах которой построены общества неравенства, находятся под прессом тяжести всех более верхних элементов, и соответственно их внутреннее напряжение (внутриклеточное давление в биотерминологии)  нарастает пропорционально их относительной  «глубине» - или перепаду высот- по сравнению с более высоко расположенными /если пользоваться наглядными аналогиями с плодовым деревом, что по природной сути одно и то же/. «Трудовые» люди, «работяги», подобно рабам в древних обществах, которые не доживали до 30 лет,  живут с разрушающей перегрузкой и быстро стареют, /да и жизнь им не очень дорога и интересна, потому еще и пьют и сильно (как правило) и часто случайно гибнут/, тем более при работе на воздухе в нашем суровом климате. Потому и рано умирают – средняя продолжительность жизни мужчин в нашей стране (55-58 лет) идет не только от пьянства, но и от тяжелой, неустроенной жизни вообще, включая в первую очередь тяжелый физический труд.

    Особенно если учесть тот факт, о котором все предпочитают умалчивать «почему-то» - что на самых тяжелых работах часто остаются и работают как раз самые «слабые», «маленькие», которые не могут вырваться из под этого пресса и куда-то «сбежать» или уйти – это и небольшие мужички, и даже часто женщины, причем далеко не молодые (вспомните фильм с талантливой Ноной Мордюковой о железнодорожных рабочих…). А заехайте в любую русскую деревню, хоть в нашу Тельму, что ближе к Рязани в два раза, чем к Москве – одни мелкие мужички остались – больше 170 см один из десяти хорошо если – все «крупняки» подались в город или армию и пр.- это еще в советские времена – а сейчас совсем «труба дело».

    О этих «бедных» людях сейчас некому замолвить слово – сами они не умеют так складно говорить, чтобы написать о своей жизни так, как это требуют редакторы изданий прессы, да и не занимаются они этим  и некогда им–они просто «выживают». Да и к тому же они относительно слабы, чтобы от своей трудной напряженной жизни урвать сил, чтобы что-то конкурентное написать и тем более «пробить» до опубликования. Они никому не интересны, как было и всегда – и лишь отдельные русские писатели-гуманисты иногда пробивали этот барьер (Чехов мой любимый, Некрасов, Короленко и др.). Да это и естественно – человеческой природе в диком первозданном (докоммунистическом) виде  свойственно смотреть только вверх и вперед, а описывают жизнь как правило тоже люди далеко не слабые… Везде в жизни царит культ силы, навязанный «элитами» эксплуататорских обществ, «малых», «слабых» людей предпочитают не замечать, не обращать на них внимания, стыдливо умалчивать. (Об этом правильно выразился певец дикого капитализма Киплинг в одном из стихотворений примерно такого содержания: «В скрипе ли весел и в плеске волн всюду слышится тихий стон -  слабому нет   пощады»). Они даже вроде как и не должны о себе напоминать, это считается зазорным – быть слабым или признаться в этом, они не имеют права портить настроение своим «нытьем» сильным мира сего. Всех интересует жизнь «элиты», знати, бомонда и т. п., простые люди в российской современной жизни тоже практически перестали кого-либо интересовать (из пишушей братии или имеющих доступ к печатному станку и СМИ), хорошо, что они хоть  остались в добрых старых советских фильмах.

   «Большие» люди – т. н. «элита» буржуазного общества – живут широко и свободно, «раскованно». Условно 10% «элиты» получают 90% материальных благ «рыночного» общества, подобно тому, как 10% красивых и сильных людей получают 90% любви в обществе, а на оставщиеся 90% людей приходится всего 10% этих радостей, а многим и вообще ничего, кроме страданий.

    Соответственно и психология обеих указанных категорий противоположная.  «Малым» людям остается в жизни одно - искать радость в труде и становиться трудоголиками, уходя в труд с головой,  как в наркотик (это если у человека еще есть такая счастливая возможность – например, он силен и умен, но некрасив, гораздо же чаще приходится довольствоваться примитивными, неприятными, опасными, непристижными, неинтересными и т. п., но нужными обществу или хозяину видами труда). Поэтому у таких людей вырабатывается шкала оценок других людей тоже через призму их труда, т. е. степени напряжения, «выжимания» себя, степени «самоотдачи», трудолюбия и т. п. (т. е. по относительной шкале с учетом возможностей данного человека и его уровня потребления, или претензий к обществу по оплате своего труда).

   /Например, «трудовую» психологию русских-украинцев хорошо отражает такой пример. Есть у нас такой прекрасный сорт яблони, который по русски звучит «Слава победителям», а по украински – «Слава переможцам», т. е. одинаковый смысл этих слов на двух языках говорит  в том, что для нас победить – значит превозмочь себя. Именно так у нас оценивают героев и за это преклоняются перед ними.  Поэтому и победа нашего народа в ВОВ особенно ценна нашим людям, что достигнута такой дорогой ценой. У американцев же, как представителей нации с «элитарной» сибаритской философией - все наоборот – они, как сказал Клинтон, не признают победы русских в ВОВ, т. к. она была достигнута слишком дорогой ценой. Зато они уважают свои легкие победы над  «Гренадой» и Ираком в кампании 91г, над Югославией, где даже не вступили в наземные операции, а только расстреливали с воздуха, да еще и устраивали «шоу» с показом своим варварам по телевизору сцен с бомбежками и уничтожением мирного населения/.

  (Вторая сторона этого стремления к легким победам – готовность сдаться перед сильным при невозможности победы, подчиниться грубой силе, пойти на унижение ради спасения. Чего стоит, например, такая «рекомендация» для женщин, попавших в беду: «Если невозможно избежать насилия, то старайтесь расслабиться и получить удовольствие» – вот ведь верх циничного пренебрежения к слабому и к человеческому его достоинству, на которое он не имеет право).

   Эта разница в подходах к оценке деятельности людей и народов очень символична: если в западном или эксплуататорском обществах достижения оцениваются по максимальному абсолютному результату минимальной ценой труда, то в «славянском» или социалистическом подходе достижения оцениваются по количеству вложенного труда для достижения данного результата. В этом величие, гуманизм и благородство русского народа и преимущество его культуры, как более готовой к восприятию новых, коммунистичеких форм общественных отношений недалекого будущего. И гарантия скорой востребованности русского менталитета в будущем мире.

   За что и почему «маленький» человек (если только он не сломан) в обществе неравенства ненавидит «большого»?  Вовсе не за то, что тот просто «большой» или «много имеет», и ему просто завидуют,  и не потому, что «маленький» – моральный урод «комплексующий», а потому, что он, «большой и сильный»,  использует свою силу не на труд вместе со всеми на общее дело («системы») и даже в роли лидера (дающей огромные преимущества для самореализации), а на присвоение чужого труда, т. е. за то, что паразитирует на других, более слабых.   Т. е. ненавидит за то, что «большой» живет не по заслугам, просто используя  свою «природную ренту» – здоровье, красоту, происхождение и классовое положение, должность и пр. – чтобы как можно меньше работать и как можно больше «прожить» удовольствий за счет других, накапливая и тратя свои гораздо большие силы и возможности в основном (или только) на получение этих удовольствий. За то, что он своим существованием разлагает и развращает тот справедливый и правильный созидательный мир, который «маленький трудяга» с таким трудом и напряжением создал, транжиря на пустое, на роскошь и материальный беспредельный разврат окружающие природные богатства, общественные силы, отбирая жизнь у неродившихся поколений и самих его современников.  

   Это и есть классовая ненависть простого трудового народа к «господам», возомнившим себя «элитой». Но это чувство – только ответная защитная реакция, первопричина, виновники всего – «большие», которые не только эксплуатируют «маленьких», но и гораздо больше их ненавидят-люто, за то, что те не хотят подчиниться им «по праву сильного и лучшего», которое они считают «естественным», но еще более за то, что чувстуют свою неправоту и полную зависимость, ибо  хорошо понимают, что «малые», «низы» не просто легко могут обойтисть без них, но только при этом и «раскроются» полностью  (тогда как они полностью зависят от «низов», своего фундамента, и не могут жить без них, как паразит без организма, в котором обитает). Это ненависть паразита к организму своего обитания сродни раздвоенности евреев, уехавших из России на «землю обетованную» и в США, которые и ненавидят ее, и любят одновременно - «но странною любовью- паразита». (Примерами такой ненависти господствующих слоев к остальному человечеству являются также и многочисленные человекоедские теории типа мальтузианской, утверждающей, что Земля перенаселена и не может выдержать более ограниченного числа людей –40 млн., а остальных надо уничтожить. Примыкает к этой «теории» и идеология гитлеровского и др. фашизмов. Но это тема отдельного разговора. А лучшим «практическим» примером такой «фашистской классовой ненависти элиты» является ее  поведение при катастрофе «Титаника», когда экипаж и капитан судна, спасая «высший класс пассажиров», как само собой разумеещееся принял решение задраить нижние палубы, лишив «простых» пассажиров нижних сословий каких либо шансов на спасение). Таким образом, низы ненавидят верхи за паразитизм, а верхи низы как своих могильщиков, которых отчаянно боятся, но без которых жить не могут. 

   /Опять приведу пример из садоводства – умелая вырезка верхних ветвей только укрепляет дерево и усиливает его  рост, выравнивает параметры,  облегчает дальнейшее развитие и повышает его  качественные показатели (общую продуктивность и товарность плодов),  тогда как вырезка нижних ветвей невосстановимо  ослабляет дерево вплоть до полной его гибели, а вырезка штамба попросту невозможна. Вырезать нижние ветви по смыслу тоже самое, что подрубать его корни /.

   Ленин, а потом Сталин, уничтожили и выслали российскую т. н. «элиту» –монархическую и дворянскую, чиновничью, генеральскую (военную), купеческую, интеллигентскую, поповскую, даже кулацкую в последнюю очередь. (Более того, Сталин периодически «прореживал» и новую, уже советскую элиту – партийную, хозяйственную, военную, интеллигенцию). Какой вопль поднял  в передаче Вл. Познера, «телеакадемика», младший Чубайс, директор общественного изучения России, «главный сейчас патриот» – что были, де, уничтожены лучшие классы России… А что, разве Россия погибла при этом? Нет, она наоборот, воскресла и поднялась без паразитов! Настолько велик запас народных сил при социализме – что, несмотря на все жертвы от внутренних и внешних врагов и причин -  страна стала самой могучей в мире в кратчайший срок! Вот что значит опираться на весь народ, а не только на его часть, пусть даже самую лучшую  (хотя это еще надо доказать, где и что лучше) - это только помешанные на неравенстве, «предприимчивости» и «менеджменте американцы считают – что только 1/7 часть людей может хорошо работать и быть предпринимателями, а остальные –только фон и балласт для деятельности таких людей. «Простонародная» политика Ленина-Сталина - это самый лучший и убедительный пример в живой новейшей истории, доказывающий вред «элит» при переходе к этапу общественных («сложных») систем социалистического типа (в отличие от «простых» эксплуататорских общественных систем «пирамидального» типа, от рабовладельческой до капиталстической,  где  элита в принципе играет важную роль в борьбе таких государств друг с другом).

ПРОСТЫЕ ПИРАМИДАЛЬНЫЕ И СЛОЖНЫЕ ОДНОМЕРНЫЕ СТРУКТУРЫ

(«Доморощенная теория», созданная на базе изучения биологических и социологических процессов  путем физического моделирования /1, 2/.).

   «Пирамидальные» биоструктуры, (или т. н. «простые» биосистемы),  возникли на этапе «простого» - экстенсивного (дикого, неуправляемого) развития жизни на Земле, (пока не были в основном исчерпаны физические ресурсы для такого «расширенного» типа развития), когда критерием для выживаемости была  (направленная наружу) агрессивная сила, премущество в которой позволяло «побеждать» более слабые (малые) элементы и затем захватывать их ресурсы для своего развития. По логике развития такие системы постоянно укрупняются за счет пожирания крупными более мелких, пока не остается одна гиганская «моносистема» (в общественной экономической жизни это монополия), которая, исчерпав возможности для дальнейшего  развития такого типа     (когда нижнее основание такой пирамиды достигает границ имеющегося пространства и пожирать становится больше некого) – начинает пожирать сама себя, края увеличиваются, «макушка»- в центре – проваливается, причем не просто до среднего уровня,  а проходит его и достигает нуля на какое-то время («после революции» маргиналы «проедают»  «верхушку», «элиту»), затем середина-центр-начинает вновь подниматься, превосходя среднее значение, но уже не так сильно, как раньше,  а края в это время опускаются, и постепенно этот волнообразный процесс  затухает около среднего значения по всей «апертуре»-т. е. для всех слоев и членов общества.

    В итоге в обществе увеличивается «равенство» и полнота использования всех имеющихся ресурсов (материальных, энергетических, пространственно-территориальных, людских), а при этом и его экономичность  и организованность (уровень организации), т. е. «культура взаимодействия» («общежития») элементов (общественной или иной системы-например, биологической, технической), степень их взамосвязи, «коррелированности», позволяющая достигать большей концентрации общих усилий - на выбранных направлениях - и минимизации потерь (например, общественной) биосистемы на «рассогласование элементов», т .е. на «внутреннее трение» (конфликты, внутреннее «силовое противоборство» -непродуктивное для внешней полезной деятельности). Т. е. на этом – втором и заключительном - этапе уже качественного развития системы решающим критерием выживаемости для общества в целом и для оценки отдельных его членов (элементов) будет уже не их “военная” сила, (поскольку они уже не имеют внешних врагов и период “захватнических войн” кончился, а внутренние “распри” стали “запрещены” и невозможны, поскольку элементы системы разнесены в пространстве и каждый имеет свою порцию ресурсов – подобно коровам в стойлах в коровнике),  а их эффективность  /экономичность, или удельная продуктивность – на единицу потребляемых ресурсов/. Т.е. если на первой фазе “роста” элементу важно заполучить жизнь, то на второй – “зрелости”- максимально продлить ее. Если проводить садоводческие аналогии,  то период капитализма соответствует начальной  фазе - роста дерева и его элементов (в сезоне или многолетней жизни), где элементы биосистемы (ветки в биосистеме “дерево” или деревья в биоситеме “сад”)  соревнуются по критерию “кто быстрее” и сильнее (в росте), т. е.  в потреблении, а коммунизм соответствует конечной фазе жизненного (или сезонного) цикла - созревания, “зрелости” системы - где элементы соревнуются на продуктивность, (что и есть способ продлить жизнь биосистемы в потомстве), т. е. на отдачу.

   В т. н. ”простой”, “полуорганизованной”-“полудикой” общественной системе неравенства “пирамидального” типа (ее можно так назвать, поскольку она является  “неорганизованной” с точностью до внутренней “тонкой” структуры элементов, - для общественной системы это означает сознательное самоуправление каждой отдельной личности в интересах системы, для технического аналога – сложной радиосистемы, например, фильтра или антенной решетки, рассчитанной на прием т. н. сложного сигнала – это согласование всех  элементов точностью до фазы)  –  элементы связаны только упрощенно (примитивно) внешними связями (насильственным управлением сверху - в общественной системе одним “монархом”, “вождем”, диктатором со своим аппаратом принуждения - подчиняющим всю общественную пирамиду под ним:, а для технического аналога это означает, что связь осуществляется только по внешней огибающей для спектральных компонент – элементов радиосигнала, т. е.  по  “видеосигналу”, когда сложение компонент идет только по энергетике, для продетектированного сигнала, после потери информации о тонкой их фазовой структуре, а не по напряжению с учетом их фазы) – и здесь решающим фактором для выживаемости элемента являлась сила. В такой “простой“ системе элементы защищаются “верховным руководством“ системы только от внешних врагов, т. е. им, “феодалом” - охраняется только как бы общая внешняя граница системы, “деревни”, “общего дома,” а внутри такой “простой” системы элементы никак не защищены друг от друга –слабый от сильного в первую очередь, т. к.  у них нет “собственных охраняемых квартир”, которые закреплены за каждым из них,- как основной “пространственный” гарантированный ресурс развития –  где каждый элемент мог бы “развиваться” на “полную катушку” и работать “на полную мощность”, а размеры такой “квартиры” соответствовали бы размеру элемента, т. е. его потенциальному вкладу в общее “дело” системы.

   В “культурном”, “организованном” обществе коммунистического типа (как в  “сложной” биосистеме,  организованной в полном смысле этого слова, поскольку ее элементы связаны внутрисистемной жесткой “кристаллической” связью, т. е. у каждого элемента есть свое определенное “защищенное” место, гарантированная пространственная “клеточка”  для нормальной жизнедеятельности и максимальной производительности) – главным критерием выживаемости (т. е. оценки) элемента в такой “сложной” системе является уже не сила, а его эффективность (удельная, или нормированная продуктивность на единицу потребляемых общественных ресурсов, или экономичность),  определяющая его полезность для общества как системы. 

   Заметим, абстрагируясь до физической модели, что строго математически коэффициент эффективности (полезного действия) любой системы, состоящей из N равных и полностью взаимокоррелированных (взаимосвязанных) элементов пропорционален NхN (второй степени  N), поэтому система “заинтересована” в целях повышения  эффективности не в уменьшении числа своих элементов, и даже не просто их сохранении, а в их увеличеннии – с одновременным уменьшением их размеров, особенно если ресурсы системы ограничены.

   [Для подтверждения сказанного приведем два примера. В биосистеме “сад” таким ограничивающим эктенсивное “простое” развитие фактором  является территория участка, выделенного под сад, поскольку основные материальные ресурсы ограничиваются именно этим фактором – а именно количество получаемой солнечной энергии и питания из почвы (последнее в меньшей степени, т. к. питание можно завести в значительной степени извне с  готовой плодородной почвой или органическими и минеральными удобрениями). Интенсивное садоводство в предельном виде –это 9-й, последний способ интенсификации /3/- приводит к созданию сада-луга, состоящего из карликовых деревьев-прутиков типа крупноплодной малины, которые плодоносят на второй год и сразу удаляются. Продуктивность такого сада примерно на два порядка превышает этот параметр для сада из обычных сильнорослых деревьев.

   Другой пример, из радиотехники, теории сигналов, сложных систем, информации: максимальная пиковая мощность сложного сигнала (с полностью коррелированными временными и спектральными компонентами сигнала – с точностью до фазы отдельных элементов), используемого в дальней космической связи, системах радиолокации и навигации – при одинаковой и ограниченной общей энергии сигнала и мощности на определенном временном отрезке - пропорциональна второй степени от числа элементов в сигнале N, и равна мощности одного элемента, умноженной на   NхN; тогда как интегральная пиковая мощность “простого” сигнала – где составляющие коррелированы только с точностью до огибающей, увеличивается только в N раз по сравнению с мощностью одного элемента. Развитие современной электроники идет по пути все большего “размельчения” сигналов или технических устройств (например, т. н. фазированных антенных решеток) при одновременном          увеличении числа взаимосвязанных элементов и степени их взаимной корреляции и управляемости,  т. е. “гибкости” системы, ее  “динамического диапазона” или “качества”, или “сложности”,  или “технической культуры”, что в данном случае одно и то же.

  По своей физической сути “простая” система диктаторского или капиталистического типа не управляют каждым элементом –человеком, работником - изнутри, через сознание и  с учетом его собственных интересов, а только методом принуждения (физического или экономического, не важно) задают ему только грубое  направление действия (с точностью до полусферы) и ограничивают запретные направления (в области обратной полусферы). Таким образом осуществляется только “грубое”, “энергетическое” сложение компонент по мощности, или, как говорят в радиотехнике – по огибающей. В принципе, такие системы не регулируют элементы по направлению (по фазе), а лишь “выбирают” и используют только ту часть их энергии, которая совпадает с вектором нужного направления усилия или движения (равной проекции этих векторов на линию требуемого движения), остальная и большая часть энергии пропадает. В этом случае выигрыш в мощности при сложении усилий отдельных N элементов составляет всего N раз. 

  В сложных общественных системах, социалистического и особенно коммунистического типов, управление осуществляется через “самоуправление” отдельных элементов, т. е. путем осознанного выполнения каждым стоящих перед обществом задач. В технической интерпретации – в модели – это означает возможность регулирования всех элементов системы с точностью до фазы, что позволяет получить выиигрыш в пиковой мощности при синфазном сложении уже в NхNраз.В этом случае энергия элементов  используется полностью.]

   Система, состоящая из малых элементов более эффективна (при равных общих размерах или потребляемых ресурсах) системы, состоящей из больших элементов. Например, если “набить” две одинаковых лодки - одну относительно  маленькими японцами, а другую – “большими” янки, и вывезти каждую из “команд” на одинаковый необитаемый остров с равными материальными ресурсами для жизни и “развития”, то японцы намного обставят американцев (по объективным законам жизни и показателям).

   Но это еще не все. В этих примерах учитывалась разница только в числе элементов N для двух систем равной массы или уровня потребления, в предположении полной взаимосвязанности  их между собой, на самом деле степень корреляции элементов вовсе не обязательно равна 100%, а часто настолько низка, что гораздо больше определяет-и ограничивает - общую эффективность системы, чем число ее элементов N (коэффициент эффективности системы зависит от произведения этих параметров –числа элементов N и коэффициента корреляции). Поэтому, возвращаясь к нашему примеру, «маленькие» японцы, привыкшие брать большей слаженностью (согласованностью, коррелированностью) действий – в отличие от “крупняков” (американцев), привыкающих к индивидуализму, тянуть каждый в свою сторону, навязывать свою “линию”, которые объективно труднее  поддаются организации и управлению – покажут в общей “системе” гораздо большую разницу в эффективности по сравнению с системой янки, чем отношение “квадратов” N1 и  N2 (этот выигрыш надо домножить на отношение коэффициентов внутренних корреляций элементов обеих систем).

   Именно этот фактор имеют ввиду японцы в своей поговорке: “Каждый американец может сделать больше одного японца, но 9 японцев сделают больше 10 американцев”.  Т. е. гордые японцы даже не просят для соревнования с американцами равных материальных условий – на что имеют полное право и резерв такого подхода остается, когда дойдет до решающей “рубки” – а уверены в победе только за счет одного фактора –преимущества в слаженности и организованности, за счет которого достигается эффект “взаимоусиления”, “взаимоиндукции”, т. н. “синергетический” эффект.

   Примечание. Здесь следует отметить попутно то обстоятельство, что дарвиновский подход “естественного отбора” применительно к общественному развитию действует лишь для “диких”, неуправляемых (полностью, т. е. с точностью до внутренней структуры, или каждого элемента) эксплуататорских обществ “простого” “пирамидального” типа и  перестает быть справедливым для управляемых обществ более высокого типа – социалистического и коммунистического. На эту тему я написал статью “Социал-дарвинизм или социал-атавизм?” (в рукописи).

В. И. ЛЕНИН – ПРЕДАТЕЛЬ ИЛИ ПАТРИОТ?

   Тысячу раз был прав Ленин, которого «ура патриоты» (Столыпинско –Бериевского – Пиночетовского покроя в трактовках разных лохматых сванидзе) считают предателем России в 1-ую мировую войну, который заявлял, что трудовому народу надо сначала покончить со своими господами-эксплуататорами, навести порядок в собственной стране, а потом уже защищать ее! Кому сейчас принадлежат огромнейшие богатства России, которые при равномерном распределении (я не говорю справедливом, потому что с коммунистических позиций такой присвоение богатств Земли гражданами только той страны, на которых находятся эти месторождения –это несправедливо, не по братски,  не по товарищески) могли бы позволить всему населению жить припеваючи как рантье с процентов в банках, подобно жителям Арабских Эмиратов? Только 3% (из открытых) доходов идут в казну государства, а сколько из нашего антинародного государства доходит до «народа» – одному богу известно.

   Да разве хоть какая сверхпроизводительность капиталистического производства перекроет эти потери нашей страны?  И как вообще можно с этим мириться или хотя бы не понимать? И как можно говорить о каких-то компромиссных решениях – типа чтобы оставить «только» 50% прибыли добывающим кампаниям, а не 97%, как сейчас (что предлагает сделать С Глазьев и, как я понимаю, парламентские коммунисты)? И когда либералы говорят о великих стимулах частной собственности - для единиц владельцев, стремящихся захапать коллективную или государственную собственность, почему умалчивают о обратном –наплевательском, негативном- отношении к их собственности, по сравнению с общественной – остальных нормальных граждан? /Оговорюсь, что я вовсе не призываю все деньги от природной ренты пустить нам воспитание своих «свиней» «от коммунистической идеи»-потребителей-бездельников, в представлении которых коммунизм – это огромное «корыто» – магазин, где можно брать все что хочешь и сколько хочешь «бесплатно» -      а лишь предлагаю их для начала  отобрать у олигархов- паразитов на теле общества/.

АЛЬЯНС С БАБом – ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА?

    И еще хотелось бы спросить у редакции, а заодно и лидеров патриотической оппозиции – как можно докатиться до такой беспринципности, чтобы искать материальной помощи у «талантливого» грабителя народа и убийцы Б. Березовского? (Эти средства, незаконно отобранные у народа, можно только экспроприировать сталинскими методами, ограбив его банки, отобрав собственность и т. п.). Мой близкий друг  детства и товарищ на свадьбе, с которым я не виделся 20 лет и встретился недавно, работал в автомобильной промышленности и даже оказался в «системе» Березовского «Автомобильный альянс» в начале «демократического» периода, он рассказал «жуткие» вещи, как люди Баобаба устраняли, в т. ч. выбрасывали из окон, его ближайших сподвижников-евреев, когда дело дошло до дележа добычи (об этом случае  писали газеты, как в Тольятти якобы выбросился из окна один из руководителей. Из рассказа я запомнил только одну фамилию -Кац.). Моему приятелю повезло больше – он был русский и его отстранили много раньше от всех этих «денежных» дел. По его словам, он лично своими руками бы задавил Баобаба, как и многие из тех, кто его знал.  

   От себя добавлю и расскажу, как мы в нашем головном ЦНИИ  в 1990г. в два круга, по конкурсу, выбирали трех достойнейших из достойных, чтобы те могли отдать этому проходимцу свои кровные сбережения всей жизни – по 10 тыс. р (15000$ тогда по официальному курсу), огромные по тем временам деньги под будущий автомобиль, который БАБ обещал выпустить на заводе, построенном при помощи этих денег. От наших двух отделений (более 200 ИТР-ов) «прошла» кандидатура Бориса  Ивановича Кузнецова, кандидата наук, благороднейшего человека (я был профоргом, участвовал во всей этой процедуре, хорошо знал его и рекомендовал). Сколько таких обманутых этими сукиными сынами «мавродиками» – таких судить надо с прокурором Вышинским, чтобы без «предрассудков буржуазного суда» в виде последнего слова. Но только наши «защитники» силовики предпочитают их не ловить, а «доить» ло последнего, как Мавроди, пока те случайно не попадутся какому-нибудь «рядовому-необученному воровать», не замечая их в собственных квартирах по многу лет. Мерзкое время…(Может, страшное лучше?).

   Брать такие грязные деньги у великого хитреца под какие-то взаимные обязательства? Отмывая его своим авторитетом и пачкаясь его грязью и кровью? Да кто-кого еще и  перехитрит! Неужели принципы совсем перестали что либо значить и стоить - в сравнении с деньгими?

  Вобщем,   у Вас в газете в меру ее объема достаточно широко представлены своим мнением такие оппозиционные силы, как военные и силовики всех структур-от армейских до ГРУ-шных, монархисты, нацболы, представители различных регилиозных конфессий, прежде всего православия, политических течений (например, евразийкого и др.), частные философы – от Солженицына, Зиновьева до Шафаревича и пр., почвенники – от писателей «деревенщиков» до журналистов, специализирующихся на темы о селе и провинции (статьи А. Лыскова, Н. Анисина), молодежные патриотические движения, отдельные видные представители политики, науки, искусства, литературы, и пр., и , наконец, партиотический фронт во главе с его лидером, главой фракции КПРФ в парламенте – Г. А. Зюгановым, а также министрами кабинетов «теневого» правительства, и мн. др.

   Всем почти нашлось место, кроме «чистых» коммунистов – например, партии Тюлькина и коммунистических теоретиков новой волны (неужели их нет?), как и молодых ярких коммунистов, неужели кроме Аграновского  никого нет посерьезнее  лимоновцев  и баркашевцев, и тем более скинхедов, убивающих из-за угла несчатных темнокожих и кавказцев? А где они, зрелые теоретики коммунистического движения нового времени, интелектуальный штаб коммунистической оппозиции (голос которых изредка доносится из-за спины Г. А. Зюганова в публикуемых статьях от его имени по особо важным случаям, как например, через месяц после событий 11 сентября 2001г)? 

    Я понимаю, что это упреки не столько к мужественной редакции, которая и так делает, с риском для жизни и здоровья, наверно,  больше чем может (удивляюсь и преклоняюсь перед талантом Александра Проханова, его неутомимости и неистощимости его  пера – ни одной пропущенной передовицы за все эти годы, а еще и книги, общественная деятельность, поездки и командировки!). Ведь газета – все  го лишь зеркальное отражение нашей жизни, а не свободный фантастичесий роман о желанной жизни, а как говорится в басне - «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива» - «но все-же, все-же, все-же» (так заканчивается замечательное стихотворение поэта-фронтовика Винокурова о погибших боевых товарищах, врезавшееся мне в память с юности: «И не о том же речь, что я их мог, но не сумел сберечь, - речь не о том, но все же, все же, все же…»).

САМОПРЕДСТАВЛЕНИЕ

  Для лучшего понимания дальнейшего содержания письма считаю целесообразным представиться – т. е. два слова сказать о себе. По основной профессии и образованию я радиоинженер, отработал по специальности на всех нижних  ступенях служебной лестницы 28 лет в области космической электроники в трех оборонных НИИ, последние 18 лет в «мозговом аппарате» МРП (в ЦНИИРЭС) ведущим инженером.  /Кусочек моего труда, например, есть в ракете, пущенной при Путине с ПЛ на Камчатку (прототип такой ракеты мы делали в конце 60-х –начале 70-х, тогда на подобных испытаниях боевая часть ракеты –«болванка» без ядерной начинки – прямо проткнула борт баржи-цели, за что все главные конструктора получили госпремию и даже лауреатов. Я был в ту пору младшим техником, это была моя первая серьезная работа – под научным руководством, разумеется – я сделал макет иммитатора приходящих сигналов и вручную полгода отбирал оптимальные расстановки антенных элементов для получения максимальной точности и надежности наведения. Как узнал уже лет через 20, я был в числе авторов изобретения, но по мере продвижения заявки "вверх" и подключения все нового начальства я оказался восьмым в списке и «выпал» из заявки –разрешалось включать не более семи, но я не в обиде – это вообще судьба «маленьких» людей –победы достаются генералам –«элите»). В дальнейшем эти разработки были использованы в антенне стыковочного узла станции Мир, затопленной год назад/.  В общем, принимал посильное участие в создании космического щита Родины в качестве одного из безвестных инженеров – а основной задачей было сохранение военного паритета с «потенциальным» противником (тогда им была известная страна, а не собственный народ).

   С началом гайдаровского «демократического» капитализма мы первыми из института и даже в стране оказались полностью беззарплатными –уже в декабре 1991 года работали бесплатно, направление отдела было полностью лишено финансирования и госзаказов. Затем почти три года на выбор – сплошных административных отпусков или почти бесплатной (на уровне месячного проездного) работы «на задел» и без гарантий что-либо получить за этот труд. Подрабатывали кто где и чем мог – ремонтом квартир, строительством дач, на стройках, киоскерами, перепродажей и пр. В конце концов я оказался в глухой деревне и занялся профессионально садоводством, на научном уровне, разбил коллекционный (помологический) сад, а заодно строительством - летом в деревне, а зимой ремонтом и благоустройством квартиры своей и родственников, ремонтом машины и пр. натуральным хозяйством, подрабатывал садоводом на весенних работах в частных садах.  На скромную жизнь в деревне мне хватало – зато не работал на новых русских, мы с братом объявили им «войну на выживание» и ушли в «подполье»  на долгих 12 лет, в ожидании, когда народ поумнеет «поротой задницей» (ну что делать, если наш народ сер и непорот, наивен  и инфантилен, в значительной степени развращен социализмом, а затем и капитализмом по нарастающей… нельзя же убивать своих сослуживцев за то, что они не захотели социализма – у нас в отделе я был белой вороной и один  поддержал ГКЧП, все тогда были опьянены «рынком»- хотя меня уважали и много лет я был бессменным профоргом, защищал их от нападок начальника и примиряя между собой, и меня не переизбирали, даже когда фактически не работал, находясь в административных отпусках- последние 2 года:, за то, что им всем захотелось чего-то новенького, что большинство переоценивали себя и думали, что не признаны по заслугам, достойны  лучшей жизни и обязательно получат ее при капитализме…)

   Не корите нас с братом за пассивность- не все могут выпускать патриотические газеты или биться на баррикадах (добавлю, что мы даже не были членами партии, и что партия не шибко жаловала ИТРов, партийцами у нас по разнорядке становилсь в основном начальники или карьеристы-общественники). Мы делали что могли –участвовали в демонстрациях, избирательных кампаниях набдюдателями, брат даже лично выводил директора из кабинета, когда того «свергали» в 94г., а он в нем заперся и укрывался… Но потом новый «выбранный» директор  оказался «хреном, что редьки не слаще» и стал «сдавать»  и продавать все общественные интересы- в  прямом смысле - помещения предприятия, акции и т. п.- и старый директор его скоро при поддержке своих друзей в министерстве «съел» - без поддержки уже растаявшего и разачаровавшегося коллектива  -и сел снова в свое кресло. К этому времени от предприятия уже оставались «одни рожки да ножки» – один пакет «золотых» акций, 25% государственных, для фиктивного сохранения института, а 90% кадрового состава «рассосалось» по плану правительства в «никуда». Кстати, отдел брата был один их немногих, который в усеченном виде еще фунционировал несколько лет и даже функционирует до сих пор для галочки в составе 4-х человек – но брата в штате уже не оставили –по указанию директора - и сократили – в 96г. Я ушел за два года до этого, официально, а реально уже в начале 93г.

  А главное – я это видел умом и нутром понимал –время сейчас не то – не наше… Уже к концу 80-х мне стало ясно, к чему может привести «рыночная» перестройка, я написал большое, на 40 печатных страницах, письмо в журнал «Дружба народов», где шла дискуссия на тему по статье «Люди в вещи» Г. Лисичкина, где по 35-ти пунктам разбивал позицию автора- апологета «рынка». Отрывок моего письма даже опубликовали, без подписи, со стыдливыми инициалами, чтобы «спрятать меня, ретрограда, от общественного порицания», хотя своих сторонников они назвали по именам (помнится, там были восторженные рыночные мечтатели, включая шофера и пр. недоумков), но только для того, чтобы дать большой отлуп голосом другого «профессора кислых щей» - «рыночника» экономиста - Кривошеева  кажется,- который с пеной у рта «зарывал меня в землю и позорил», он подводил итоги дискуссии (где они сейчас, эти толстые журналы со своими редакциями и их «демократической» аудиторией? На грани закрытия, не нужны стали, -а все туда же… горбатого могила исправит, вот она, интеллигентская гниль и дерьмо: «Интеллигенция – это не мозг народа, а его г.но» , прав был Ленин.).

  В начале 1991 г, продумав зимой 2 месяца, я окончательно понял всю закулисную мировую подоплеку происходящего: что капиталистический мир на пороге глобального кризиса, и что мы катастрофически нужны мировому капиталу - и только в качестве сырьевого придатка, поскольку СССР является последним резервом развития мирового капитализма, и что наши правители предают народ, а тот обманут «по собственному желанию», что общество, особенно в столицах,  зажирело, обуржуазилось, переродилось, повально заболело «элитарностью» в самопредставлении отдельных элементов и прослоек (партноменклатурное чиновничество - во 2-м поколении особенно, армия, спецсдужбы, наука, интеллигенция всех мастей, и т.д. вплоть до рабочих, особенно «рабочей элиты» - типа шахтеров и даже крестьян) и ему требуется сильная многолетняя «порка» для перевоспитания (скорее всего уже в следующих поколениях)   - по типу сталинских чисток зажравшихся верхов или мао-дзе-дуновских ссылок загнившей интеллигенции в деревни на перевоспитание. /Теперь я понимаю также, что социализм (коммунизм) без трудностей и напряжения существовать не может и противостоять в мирной жизни хищному капитализму тоже. Он развивается и живет совсем по другим законам, и потому мирно сосуществовать с заразным капитализмом не может при открытых границах и общем экономическом пространстве- тысячу раз был прав умнейший К. Маркс  – т. е. нельзя мирно счастливо жить и планомерно развиваться (без сверхмобилизации всего общества на базе какой-то общей сплачивающей цели и периодической «укорачивающей обрезки» элиты), когда рядом существует смертельный враг, агрессор – рэкетир, который периодически собирает дань «под чистую» – и надо сначало его устранить, а потом заниматься строительством мирной жизни/.

   Последующие события превзошли даже самые худшие опасения и прогнозы –«бархатная революция» при провале беззубого ГКЧП, предательство Горбачева, а затем Беловежский сговор трех союзных президентов, расстрел парламента, цепь экономических обманов заслужившего это «населения» (столиц, в основном, но и глупой инфантильной «периферии» тоже) – ваучерная приватизация, обвальная искусственная инфляция с целью сжигания всех накоплений населения с двойным обменом дензнаков, (причем даже без сохранения в обороте «меди» чтобы выгрести у населения все до дна, после чего Эстония стала мировым лидеров по вывозу меди), фирмы-пирамидки типа мавродиевской под крышей правящих каст и силовых структур, с концовкой в виде государственной пиримидки ГКО с участием «госэлиты» на стороне США и доллара против собственного народа и рубля, приватизация госмонополий и сырьдобывающих отраслей и недр и пр. пр. Террор преступности и СМИ против народа…

   Что оставалось делать «бедному инженеру»? Попыталиись податься в рабочие –было, две зимы работали с братом на стройках, - но без разрядов, профессиональной серьезной подготовки и опыта (плюс неумения в меру халтурить «по рабочему»), когда понаехало столько «гастербайтеров» со всей страны, да в немолодом далеко  возрасте, находясь в унизительном непривычном положении и в «простой» среде, когда какие-нибудь молодые или старые нахалы или нахалки могут при случае унизить или задеть, когда кругом обман, работать приходится своим инструментов и в своей одежде, без респираторов, перчаток и с риском для жизни, когда начальство на всем экономит и задерживает деньги месяцами, когда годовая инфляция доходила до 1000% и более (94г), вкладывая эти деньги под большие проценты в те же пирамидки; а в завершении, получив наконец через несколько месяцев уже после увольненеия деньги, заработанные кровным трудом за полгода – вложили их в МММ, чтобы не сгорели от инфляции – а он скоро лопнул, пока мы были в деревне, и моя дочь осталась без приданого… а мы без средств к существованию… Опять все сначала -  ходили по дачным участкам, обрабатывали сады, красили крыши, ремонтировали квартиры, продавали сельхопродукцию сада, огорода и пр. Но это все не работа, так, «халтура» для выживания, быстро все «обрыдло».

   В конце концов мы перешли почти на натуральное хозяйство и жизнь в деревне- сами все себе строим (металлический забор – сетку сплели сами из проволоки на свалке, 200 м погонных, две зимы работы в квартире на станке собственной конструкции; сделали лучшую в округе печку по чертежам, с охапки дров нагревает избу до 30 град; лучший в деревне колодец с «направляющими» от плывунов, вода стоит 4м в любую засуху, даже когда все колодцы в округе пересыхают; отремонтировали капитально самый гнилой домик в деревне, обшили снаружи и изнутри, заменили окна с лафетами,  подвели бетонныи ленточный фундамент и сделали прекрасный подвал, и пр. , а главная наша гордость – разбили огромный коллекционный (помологический) сад, где собраны и постоянно пополняются и испытываются лучшие сорта плодово-ягодных и декоративных культур (более 200 сортов деревьев и почти столько же кустарников), проложили водопровод под бетонными плиточными дорожками по всему участку и пр. Сдаем на садовые рынки оптом часть продукции – саженцы и пр., но в основном по родственникам и знакомым. Живем дружно, в складчину, женщины работают в Москве (они учителя), а мы в деревне,  зимой ремонтирую и благоустраиваю квартиру по кускам, помогаю родственникам (кругом бедные женщины, а я все почти умею делать сам – от электрики до сантехники и плиточных, столярных, малярных и пр. работ). Мы поняли – все-таки инженеры с двумя техническими образованиями – что работать в таком государстве на «новых русских», чтобы потом на эти «кровные» заработанные деньги нанимать других- халтурщиков или очень дорогих, знающих себе цену хороших специалистов-рабочих делать что-то себе – не выгодно, лучше прямо работать на себя, без посредников в лице начальников, банков с их дензнаками, налоговых инспекторов и пр. прихлебателей, хорошо и со вкусом, осваивая новые профессии и знания, т. е. мы перешли на натуральное хозяйство, как крестьяне после НЭПа, когда понизили почти до нуля цену на их труд, и ждем, когда «волки сами скушают друг друга»  - мы то без них проживем, а вот смогут ли они прожить без нас - инженеров, рабочих, ученых, офицеров, опытных специалистов – эти актеришки, певички, модельеры, «творцы» с телевидения и платные писаки журналисты, чиновники, банкиры и торгаши, массажистки, парикмахеры собачек, кинологи и пр. шушера, работающая сама на себя? 

   И пусть мы не успеем уже поучаствовать в восстановлении промышленности нашей страны – жизнь короткая штука, техника и наука меняются слишком быстро, чтобы давать такие большие «форы» врагам, а в серьезные дела надо долго, несколько лет – «втягиватья», но на агонию этих «хромых верблюдов, оказавшихся в первых рядах после смены направления движения каравана» (строя страны) –мы еще посмотрим, и очень скоро (мавродики и даже Ходарковский ненадолго при выборах- уже  поплыли за решетку, а до того Гусинские с Березовскими за границу –пока?-, а скоро там могут оказаться и Чубайсы с Гайдарами и пр. заводилы и хапуги перестройки, когда озлобившийся и отчаявшийся народ родит очередного Сталина (а он копит силы для этого, и возможно новый маленький Володя Ульянов, брат какого нибудь забитого омоновцами на Красной Пресне защитника парламента уже грызет заново марксизм и пристально изучает жизнь простых людей). 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ – ПОКЛОН РЕДАКЦИИ

И НЕМНОГО МРАЧНЫХ ПРОГНОЗОВ

    В заключение хотел бы искренне поблагодаить редакцию за смелую борьбу за всех «простых» россиян, разбросанных по просторам необъятной России, униженных и оскорбленных, бессловесных и забытых, - все эти трудные и бесконечно длинные годы, полные поражений, мрака, иногда отчаяния и безысходности. Но теперь уже забрезжил  свет в конце туннеля- (правда, как мне видится, этот выход счастливый для  мира, а не России, и будет еще не скоро, и многим из нынешнего поколения его не дождаться и не увидеть) – но по крайней мере «я себе уже все доказал – лучше социализма может быть только коммунизм», и он физически и математически неизбежен и естественнен, - также, как то, что вода течет вниз, а реки стекают в океан,- в силу своей экономической эффективности и экологической необходимости, и это одно уже греет душу и этой мечты вполне достаточно для счастья – ведь для русского человека мечта всегда была дороже действительности. Страдания нашего народа не будут напрасны – хотя в таком повороте общей истории и ее зигзаге в нашей стране была определенная историческая закономерность – и коммунистическая идея неизбежно победит в мире раньше или позже, сначала в той или другой стране, с тем или иным вкладом отдельных народов – но теперь уже  окончательно и повсеместно на всей планете. И тогда благодарные потомки вспомнят своих героев-первопроходцев. Хотя не для славы делаются великие дела, а во имя справедливости.   

   К глубокому моему сожалению, сухой научный анализ не оставляет никаких надежд для оптимизма по поводу возрождения коммунизма в России, во всяком случае первым среди других стран и народов и в ближайшее время (очень хочу ошибиться). Дело в том, что объективно России коммунизм сейчас не нужен – для такой необходимости (интенсивного, т. е. качественного развития) требуется выполнение двух условий: во-первых, недостатка первичных материальных ресурсов, определяемых прежде всего территориальными и природными ограничениями, и, во-вторых, подготовленных МТБК и  человеческого материала за период капитализма («рынка»), т. е. наличия самого рабочего  класса, сложных производств, капиталистического производственного опыта и антикапиталистических настроений.

   В России же сейчас все наоборот: во-первых,  резервов для «простого» (быстрого, хищнического, экстенсивного) развития  хоть куда, на двести лет хватит, если не делиться с заграницей, так что нет нужды «напрягаться» и развиваться научно-технически и интелектуально, т. е.  интенсивным путем; во-вторых, наш народ страшно неприхотливый, и может жить на уровне самых слаборазвитых стран, «лишь бы не было войны» (но очень не хочет войн и не готов к борьбе, устал от непрерывной борьбы и потрясений, от трудностей, непосильной работы, материальных ограничений и «бедности» – и, с другой стороны,  (это в третьих) одновременно он хочет простых (и непростых тоже!) материальных радостей, которые, как ему кажется (и отчасти обоснованно, в реальных условиях и при качестве современных людей), может быстрее дать «рынок» – изобилия вещей, хорошего жилья и условий для жизни,  услуг, неограниченного потребления, полной свободы перемещений по планете и всяческих «либерально-демократических» «свобод» внутри страны, короче – высоких стандартов качества жизни, но при этом без напряженного труда, какой был при социализме и какой в еще большей степени для нижних слоев имеет место при капитализме), т. е. его достаточно подкормить крохами от продажи национальных сырьевых богатств, (что сейчас и делается); в-четвертых,  народ еще достаточно «богат»,  -  накопил жирок еще при социализме (все безработные учителя в меховых шапках и шубах, не отстают и безработные шахтеры, севшие на иномарки и пр., еще есть жилье и «бесплатные» земля, леса, водоемы, и пр.).

   В пятых, народ достаточно равращен и оглуплен буржуазными искусством и пропагандой, политически инфантилен, рабочий класс -    после развала сложных производств и промышленности, крупных предприятий - почти сошел с исторической арены, расколот и разобщен по разным профессиям и профсоюзам с аморфными лидерами, дальше экономических требований дело как правило не идет, каждый «тянет одеяло на себя», (учителя, шахтеры и пр.) молодежь настроена антимилитаристки, в массе нездорова, не хочет служить, наиболее грамотная часть – студенчество -на ¾ мечтает уехать за границу, армия ослаблена до предела и заражена бациллой элитарности («господа офицеры» «силовики» встают с мокрыми глазами под обезьяничанье Газманова, сочинившего им «гимн» «клановой солидарности») и «контрактности» (служения по найму любому денежному мешку, т. е. «собачьей» антинародности); интеллектуальный и образовательный уровень населения падает, ученые уезжают за границу; оборонный комплекс развален и большая часть тяжелой промышленности тоже, культурные профессии вымываются, интеллигенция услужливо виляет хвостом перед новыми хозяевами страны и жаждет «честного рынка» (по Явлинскому-Яблоку, все учителя и врачи почти там, хотят быстрейшего введения платного образования и медицины); судебная система запуталась, кого судить, «кто прав, кто виноват»; чиновничество коррумпировано и само «зарабатывает» себе на жизнь; растет  поляризация и взаимная ненависть  в обществе.

    Отсутствие у народа политической зрелости и опыта борьбы в условиях «рынка». Разобщенность общества и патриотической оппозиции. Отсутствие явных политических лидеров – на уровне боевитых наступательных партий и ярких лидеров чисто коммунистического (большевистского) типа (но это оттого, что нет большой востребованности в них). Нет партийной прессы, каналов радио, телевидения, интернета, нет программы «боевых» действий, почти не проводится политических акций (или они почти не поддерживаются народом, накапливается аполитичность, безразличие, покорность судьбе, неверие в свои силы и возможность успешной борьбы ), например, нет антивоенных демонстраций против войны в Ираке, нет движений «зеленых», антиглобалистов, националистов, каких-либо инициатив против американского мирового диктата и пресмыкательства правительства и предзидента перед ним – например, можно было бы провести акцию-агитацию за обмен всех валютных накоплений патриотически настроенного населения с доллара на евро, чтобы подтолкнуть доллар к краху, призыва бойкотировать американские товары и пр.  Накапливает силу и степень влияния на жизнь страны отечественный капитал, ускоренно сливаюшийся с зарубежным -  принимаемые законы подконтрольного олигархам и зарубежным хозяевам парламента и правительства и увеличиватся роль денег и «административного ресурса» в выборных кампаниях, опыт «политпиарщиков» и высоко проплаченных  СМИ с их  «академиками» практически не оставляет шансов оппозиции для мирного прихода к власти, хотя и она в нынешнем рыхлом размытом «розовом» виде не представляет никакой угрозы для существующих устоев власти, являясь скорее громоотводом от разящего народного гнева.

   Обычный здравый смысл подсказывает, что также как из старой могучей срубленной яблони нельзя заново сформировать новое мощное дерево, а на месте старого вырубленного сада нельзя сразу заложить новый,  так и на месте разрушенных империй не создаются вновь столь же сильные государства (по крайней мере быстро). По общим правилам садоводства полагается полностью раскорчевать старые пни, чтобы почва не загнивала и не закислялась, удобрить землю и дать ей немного отдохнуть, а лучшие молодые веточки этого хорошего сорта, который требуется сохранить - привить на молодые саженцы, и посадить их на новом месте (через небольшое время их можно будет пересадить обратно на освободившееся и подготовленное после раскорчевки старое место). Из старого же пня, оставшегося от некогда мощного плодового  дерева, могут вырасти и просуществовать некоторое время лишь многочисленные неплодоносящие побеги, но они уже не могут спасти отмирающую корневую систему, это уродливое «недобитое» дерево обречено и  постепенно, в течение нескольких лет, погибает.

  Аналогия очень близкая с тем, что происходит в российской политической действительнгости - все эти мелкотравчатые маломощные партийки и движеньица, выросшие из КПСС, все эти лидеры-примиренцы и доброхоты, половинчатые и «предприимчивые», предающие и мимикрирующие, путающиеся и неподдерживаемые «массами», которые распадаются, не успев возникнуть… Надежда русских коммунистов сейчас, мне кажется, только в распространении семени руссого коммунистического опыта по другим странам мира – прежде всего  юго-восточным, арабским, Латинской  Америке, Европе и даже внутри самих США.

   Извините за «мрачные» прогнозы, но нет ничего хуже глупого «животного» оптимизма – роскошь самообмана непристойна закаленным трудностями и неприятностями «маленьким» людям, они должны всегда иметь смелость смотреть правде в глаза. Лично меня пессимизм всегда поддерживает, потому что готовит к худшему, а лучшее пусть будет приятной неожиданностью. Но в данном случае это по возможности бесстрастный объективный «научный» анализ. (Ниже, во второй части письма, я спорю с О. Ариным, где выступаю уже как оптимист по части отрицания его аргументов по части цифр, отражающих уровень ВВП и экономического развития лидирующих наиболее крупных стран мира, по которым состояние России совсем плачевно. Там я доказываю, что «материальная» сторона вопроса как раз далеко не трагична, ибо материальные резервы России огромны и далеки от исчерпания, а что действительно трагично для патриотов России-так это дефицит ума и воли у народа и правительства, и здесь я пока полный пессимист и присоединяюсь к мнению Арина, что мы сами себя хороним. Нашему «населению» (народом его как-то и называть сейчас не хочется) и отражающему его правительству не хватает политической культуры, как степени самоорганизации общества. (Мы напоминаем тех двух жадных медвежат из известной сказки, которые нашли кусок сыра и из-за своей сквалыжности не могли его справедливо и спокойно поделить между собой, и тогда за дело ловко взялась хитрая лиса, которая каждый раз, «выравнивая» куски, клала отламываемый  остаток себе в рот. В конце концов она дала жадным медвежатам два одинаковых, но еле видных кусочка. Наши богатства республик СССР аналогичным образом «помогают» «честно» поделить западные «друзья»). Уж больно захватила «элиту» общества, да и «простой» народ под её разлагающим влиянием – идея стать «народом-рантье» от своих природных богатств, при этом «народ» стремится отделиться от других, недавно братских народов (даже славянских – Украины, Белоруссии, не говоря о союзных республиках и странах соцлагеря, союзниках в мире), а «элита» - отделить  от них собственный народ, который своим поведением это вполне заслужил.

   Особо хочу поблагодарить за очень сильный «пушечный» номер «Завтра»  №9/03, где сразу несколько забойных статей, простор для ума и чувств: интервью Саддама Хусейна, русского советского еврея Исраэля Шамира, прекрасная статья Олега Арина, взятая Винниковым (с ними я ниже полемизирую), статья о советском рабочем писателе-интеллектуале Андрее Платонове и др., Шурыгина «Братва рвется к власти», А. Фефелова о лужковской Москве (я коренной москвич, ее судьба мне очень дорога) и др. Побольше бы таких сильных статей и номеров, а то в последнее время газета, извините за откровеность, стала скучновата в отдельных выпусках, маловато интелектуальных «масштабных» обобщающих и «направляющих» статей, выступлений ученых и «технократов», сузился круг авторов по сравнению с тем, что был года два-три назад. (Мои товарищи по старой работе, например, перестали читать «Завтра» перешли на более радикальную левую прессу). Но, может быть, у Вас большие трудноти «определенного» свойства, связанные с судебными процессами против газеты и т. п.,  или это отдельные «спады» или случайности – тогда извините за несправедливую критику.  

   Спасибо за внимание.  Желаю всяческих успехов редакции в борьбе за светлое «Завтра».

                  С уважением,  

Абакумов Александр Петрович,

   т. +7 (495) 400–58–44

                  127572, Москва,  ул. Череповецкая, д. 5/14, кв. 139.Конец формы