6

О КУЛЬТУРЕ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ В ФИЗИЧЕСКОЙ ТРАКТОВКЕ

Часть 2.

5. Сравнение сильнорослых и карликовых деревьев по уровню культуры

11. Теперь попытаемся сравнить разные биообъекты (плодовые деревья разных типов – по форме и размеру кроны, биологическим параметрам сортов и пр.) по уровню «культуры». Возможно ли такое сравнение и насколько оно правомерно? (Когда-то, в своем послевоенном раннем детстве, я любил задавать вопросы взрослым – особенно одному авиаинженеру, знакомому родителей, работавшему в оборонном КБ, который дарил нам макетики военных самолетов: «А кто «сильнее» - танк или самолет, или корабль?». Не понимали мы тогда, что нельзя напрямую сравнивать такие разнотипные вещи, хотя, в более обобщенном смысле, можно и их, поскольку и они могут напрямую сталкиваться в военных действиях или по отдельности использоваться в общих операциях, и при этом имеют разную, но вполне определенную ценность для военачальников, как слон и конь для шахматиста. Хотя для экономистов все «божья роса» и не проблема – они через деньги все могут сравнить, даже стоимость человеческой жизни.)

А именно, сравним деревья двух основных конкурирующих в садоводстве «полярных» видов, о которых идут основные споры среди садоводов – ученых, профессионалов и продвинутых любителей:

во-первых, минидеревьев с линейной кроной и максимальной облиственностью (мини карликовых спуровых деревьев колонновидного типа) и с примерно аналогичными по структуре и симметричными – относительно поверхности земли корнями клоновых подвоев, имеющими в основном линейную структуру с малым количеством стержневых корней, сильно опушенных всасывающими корневыми волосками;

во-вторых, обычных, т. н. «сильнорослых» плодовых деревьев (в основном тех же яблонь, груш) с объемным типом кроны и аналогичной объемной по конструкции корневой системой - с достаточно большим количеством развитых, равномерно распределенных в объеме скелетных корней, имеющих несколько порядков разветвлений (подобно ветвям кроны).

Даже специалисты (насколько мне, самоучке и человеку «со стороны», известно) не пришли пока к общему мнению и полному пониманию того, какое решение лучше, и в основном пользуются практическими соображениями, полученными опытным путем (что в общем-то правильно, если нет пока обобщающей теории). А садоводческая практика - в многолетних трудоемких исследованиях специалистов (ученых аграриев, селекционеров, руководителей плодоводческих предприятий, при поддержке садоводов-любителей) – говорит следующее (скажем, забегая вперед выводов из моей «теории», о которых поговорим ниже, и с которыми она полностью совпадает, кстати). А именно:

Что в южных регионах, с избыточными условиями внешней среды, преимущество – для сверх интенсивного плодоводства (получения максимальных урожаев в единицу времени на единице площади сада) – имеют миникарликовые деревья «колонны» спурового типа на чисто клоновых карликовых подвоях. Но по мере продвижения на север, (где условия по тепловому/световому обеспечению кроны и питанию корневой системы в почве постоянно ухудшаются) преимущества постепенно переходят ко все более большим по размеру плодовым деревьям с объемной кроной и аналогичной по конструкции корневой системой «сеянцевого» типа. В основной российской зоне средней полосы (на широтах Орла и Тамбова, примерно на 300 км южнее Москвы) практический оптимум – для технологий сегодняшнего дня - лежит для полукарликовых (уже не миникарликов, как на юге, заметьте!) деревьев объемного типа кроны, формируемых при помощи карликовой интеркалярной вставки и сеянцевого подвоя в зоне Орла (юг Центрального района, ЦР, где почвы еще не черноземные); и на чисто клоновых полукарликовых и даже карликовых подвоях в зоне Мичуринска (север Тамбовской области, Центрально-Черноземный район), где начинаются богатые гумусом черноземы.

К таким же выводам я пришел из теоретических соображений с чисто физических позиций, очень нескоро, тугодумно, но зато самостоятельно, только сейчас, после двадцати с лишним лет занятий садоводством. (И это не удивительно, поскольку слова «физика» и «естественность» - одного смысла, и все теории возникли из понимания практики, поэтому им соответствуют.) Эти же выводы соответствуют и моим практическим наблюдениям, особенно самого последнего времени, когда я попытался активно замахнуться не только на полукарликовые чисто клоновые подвои (типа 54-118, М-106, оренбургские …), но даже на карликовые (62-396, оренбургский № …). А эти наблюдения последнего времени заставили усомниться в целесообразности использования в нашей подмосковной зоне (с ее бедными почвами и малым количеством тепла) чисто клоновых подвоев, и отдать предпочтение сеянцевым, при этом ограничивая рост деревьев до полукарликовых с помощью интеркалярных вставок. На клоновых подвоях, даже полукарликовых (знаменитом уже 54-118, например) деревья растут и развиваются (на обычной огородной земле и среднем уходе) недопустимо медленно, неуверенно, с трудом набирая необходимые конструктивные и габаритные параметры для вступление в активное плодоношение и для преодоления невзгод местного климата (у них как бы недостаточно жизненных сил, которые имеются у обычных «сильнорослых» деревьев на сеянцевых подвоях).

Кроме того, я окончательно заметил и сделал для себя вывод, что деревья на таких клоновых подвоях в массе неустойчивы и обычно наклоняются, поэтому к ним сразу лучше ставить опоры. Но все же главная проблема карликовых и даже полукарликовых деревьев не в их плохой заякоренности корневой системы, требующей повышения трудоемкости их выращивания при использовании опор, а в том, что их корневая система в условиях бедных почв хуже использует их питательные вещества в окружающем объеме, что фактически означает снижение их экономичности, или уровня культуры.

Это и есть мой главный вывод для практики, полученный из «теории» и физического моделирования, хотя бы на уроне представления в мозгу и интуиции, даже без точных математических расчетов, которые для математика было бы нетрудно сделать. На данный момент я не смог создать численной модели для сравнительный расчетов уровней культуры плодовых деревьев в зависимости от их конструктивных параметров кроны и корневой системы, в условиях разреженного – а не сплошного, насыщенного – распределения питательных элементов в бедных почвах или солнечной и тепловой энергии в объеме кроны, как это сделал для расчета уровня эффективности кроны – или коэффициента жизненной силы дерева, при данной форме и размерах кроны, в формуле 1 Абакумова, (см. в других статьях.).

(Прим. от 02.04.12. Но, однако, наметил пути для создания такой расчетной модели. См. «Формулу Панарина» и раздел о моделировании конструкции кроны в области пространственных частот, в работе «О ФИЗИКЕ КУЛЬТУРЫ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ», на этом сайте.)

Я теперь лучше понимаю В. И. Сусова (многолетнего руководителя Мичуринского сада ТХСА, с которым давно знаком), а также многих московских садоводов любителей, которые не признают карликовых деревьев и их многочисленных преимуществ (которые, однако, несомненны, но при более высоком агрофоне, который объективно трудно получить в большинстве районов московской области – за исключением, отчасти, юга и юго-востока области, поскольку можно предельно улучшить почву, даже заменив на привозной чернозем, и ее содержание – искусственный полив, мульчирование и пр. – но климат и число тепловых часов не изменишь, разве что в отдельный год повезет). Землю то можно любую привезти и даже избыточно «переобогатить» (и такое возможно, при бедной тепловыми ресурсами воздушной сферы, кроны) – но откуда взять тепло и свет, если его в природе нет? (Почти в рифму получилось). Разве что теплицы большие строить, под деревья – тогда можно раздвинуть границы садоводства на несколько сот км на север и на несколько тысяч – на восток. Но это уже совсем другая тема.

6. О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И КУЛЬТУРНОСТЬЮ ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА

12. В чем разница между эффективностью кроны (или корневой системы) и ее уровнем культуры, или «культурностью» (введем такой термин для определения уровня культуры) и добротностью?

Эффективность кроны характеризует (в основном) уровень максимальной интенсивности процессов жизни у биообъекта (в единицы времени и пространства). Конкретно для плодового дерева – его продуктивность (относительный прирост биомассы, не только и не обязательно плодов) в единицу времени на единицу объема (площади) сада. При этом не рассматривается и (практически, прямо) не учитывается экономичность этого процесса по критерию минимального потребления массо-энергетических ресурсов, необходимых для обеспечения функционирования биообъекта, поскольку предполагается, что биообъект находится в перенасыщенной ресурсами внешней среде, из которой можно брать ресурсы без ограничений. Т.о. здесь борьба идет только за максимальную скорость роста биообъекта, без учета (прямого) его экономичности. (В переводе на технический эквивалент – модель дисплея – борьба за достижение его максимальной яркости, без учета контрастности и потребления от сети.). В природе этому есть объяснение, такое, что в момент возникновения объекта жизни (биообъекта) условия для этого сверх благоприятны, и ему требуется только максимальная скорость роста, чтобы быстрее набраться сил, накопить внутренних ресурсов для последующего существования, развития (внутреннего, качественного преобразования) и размножения, и в результате закрепиться в этой Жизни, в природе.

Культурность (почти эквивалент параметру добротность) кроны (или корневой системы, аналогично) характеризует динамический диапазон возможностей биообъекта с такой конструкцией, равный отношению пиковой интенсивности процесса жизнедеятельности (функционирования) к минимальной интенсивности этого процесса, достаточной для его выживания. При этом величина данного параметра («культурность») будет в большей степени определяться величиной знаменателя (его малостью), чем величиной числителя. Заметим, что данное отношение амплитуд интенсивностей в режимах максимальной активности и максимального покоя (минимума функции активности, интенсивности жизненных процессов) будет соответствовать отношению длительностей периода основного (годового, сезонного) колебания к длительности (колоколообразного) импульса максимальной сезонной отдачи дерева (интервала активного плодоношения), которое в радиотехнике называется «скважностью» периодической последовательности импульсов.

Прим. 10.04.12. Последнее положение верно только для «сложных» («импульсных», «многоконтурных») колебательных систем, а для одноконтурной, (которой наиболее вероятно, с достаточной точностью, имитируется плодовое дерево) величина его добротности/культурности будет определяться только первым способом, через отношение максимальной и минимальной активностей/мощностей обменных процессов за сезон.

***

13. Величину параметра «культурность» можно определить, в технических терминах, как добротность колебательной системы, которая вычисляется, в частности, и как отношение ее резонансной частоты к полосе пропускания спектра частот. Т. о., спектральную (частотную) характеристику данной колебательной системы можно аппроксимировать импульсной последовательностью с определенной скважностью, равной этой добротности.

(Прим. от 10.04.12. Вообще то это не верно, ибо надо брать импульсную характеристику модели дерева и сравнивать ее с функцией изменения активной мощности за сезон, а не с ее спектральной характеристикой. Но импульсная характеристика объекта, как резонансной системы, есть его спектральная характеристика в области пространственных частот, что я понял только через три месяца – так что я не слишком ошибался. Ход мысли был правильный. Пусть меня поправят специалисты и преподаватели радиотехники, «бедного замученного недоучившегося вечерника», не слишком преуспевшего в «теории»).

В цифровых (импульсных) системах параметр «культурность» будет эквивалентен техническому параметру «база сигнала», которая равна отношению длительности всего сложного импульсного сигнала, в котором происходит накопление энергии, к длительности единичного его элемента, простого импульса, из которых он состоит. (Например, такими являются сигналы мобильных телефонов, навигационных устройств, радиолокаторов, систем дальней радиосвязи и т. п.).

Параметр «культурность» отражает сложность биообъекта, количество входящих в него минимальных самостоятельных структурных элементов, как, например, молекула содержит большое количество атомов, с той лишь разницей, что здесь «атомы» - аналоги элементов биообъекта, должны быть максимально выровнены по величине, тогда пространственные частоты спектра будут максимально сгруппированы, сконцентрированы, и вся система, из них состоящая, будет наиболее «резонировать» и чисто «звенеть», что и отражает параметр «добротность» в аналоговой колебательной модели данного биообъекта.

14. Для определения культурности (степени культуры, напомним) плодового дерева в наибольшей степени подходит спектральный анализ его кроны в области пространственных частот. Где элементом («атомом», минимальной независимой частичкой, аргументом) системы будет лист (содержащий, кстати, всю генетику дерева); а «молекулой», отражающей годовой прирост дерева – будет ветка длиной, равной длине годового прироста. Величина, обратно-пропорциональная длине черешка листа и междоузлия на ветке – отражать всю ширину спектра пространственных частот; величина, обратно-пропорциональная длине годовой ветки (годового прироста) – ширину периода неоднозначности, или расстояние в спектральной области между «палками» спектра. А ширина каждой линии («палки») спектра будет определяться флюктуациями (отклонениями от среднего значения, разбросом) расстояний (длин) между листьями, ветвями (что нас более всего интересует, поскольку определяется годовым циклом, который мы, прежде всего, рассматриваем в многолетнем функционировании биообъектов). Хотя и жизненный цикл часто мы рассматриваем и он тоже важен, для многих определений культурности дерева.

Добротность дерева будет определяться, прежде всего, количеством и «гармоничным» (резонансно согласованном, максимально равном, равномерном) расположением ветвей; а также количеством лет в продолжительности жизни дерева. Добротность ветвей годового прироста – количеством листьев на них.

15. Физический смысл «резонансности» (когерентности) взаимодействия отдельных элементов в общих интересах системы заключатся в способности синхронного сложения их сил для преодоления противодействующих сил природы (например, для поднятия питательных веществ из почвы в крону против сил притяжения Земли). Например, ветви с их набором волокон, по которым соки поднимаются из земли в крону, если имеют равную длину (по отношению их общей длины до корневой шейки), а также кратное расположение на более толстых ветвях нижнего порядка, складывают усилия в местах общего объединения (как веник), что позволяет им сосредоточить общее суммарное осмотическое давление для достижения величины, достаточной для открывания клапанов между клеток, и таким образом, продвижения соков по сосудам. Поэтому у более культурного дерева все ветви должны быть примерно равной высоты (по концам) относительно поверхности земли (лишь немного ниже для нижних скелетных веток, чтобы учесть разницу в их длине, которая тоже вызывает дополнительные потери, которые должны компенсироваться дополнительным давлением; но эти потери на один-два порядка меньше, чем на преодоление сил притяжения, поэтому в первом приближении их можно не учитывать).

ххх

16. Культура – это характеристика проявления резонансных, корреляционных, синергетических свойств, сложности, «системности» объекта, его совершенности.

Степень (уровень) культуры, (или «культурность», введем такое определение, терминологию) – это отношение количества «резонансности», «периодичности» (периодической, колебательной, волновой, «сложной» составляющей) в системе к апериодической ее части – «простой» составляющей.

Так, например, в контуре – элементарном объекте сложного («культурного») типа, колебательной системе «аналогового» типа - степень культуры определяется его добротностью, измеряемой корнем квадратным из отношения энергии колебаний, переходящей из одного элемента реактивности в другой – из емкости в индуктивность и наоборот, к энергии постоянной составляющей, характеризующей его потери, или активную мощность в нем, необходимую для его функционирования. По другому добротность можно определить как отношение резонансной частоты контура к полосе его пропускания, т. е. относительную ширину «палки» спектра, выкусываемой этим контуром-фильтром из «белого шума».

В импульсных (цифровых) системах уровень сложности, «культурность» объекта, определяется количеством элементов в сложном «системном» объекте, называемой его «базой» (в технике, для аналогии, это база сложного импульсного сигнала, фазо-кодо-манипулированного, например – т. е. длительного импульса, состоящего из набора простых импульсов, различных по фазе).

Уровень культуры характеризует уровень качественного, сложного, «внутреннего» развития объекта, степень синхронности и точности совместной настройки всех его элементов, «чистоту звучания» аккорда входящих элементов/инструментов; а для биообъекта – уровень осознанной Жизни в нем, или степени автономности, самоуправляемости, законченности, совершенства.

Уровень культуры будет тем выше, чем, во-первых, больше количество входящих в системный объект элементов; во-вторых, чем они более однородны, выровнены, (что обеспечивает их большую резонансность); в третьих, чем более они независимы (не коррелированны, функционально закончены).

Отсюда идет, следует, вытекает в садоводстве, как характеристики большей культуры плодовых деревьев - однородность плодов и одновременность их созревания, а также максимальная разнесенность в пространстве листвы – чтобы не было их частичной затененности, и – уже для культуры почвы и при внесении удобрений - разделение отдельных разнотипных /разнополярных/ питательных химических элементов/компонент в почве промежуточным нейтральным субстратом и т. п..

ххх

17. Поскольку Жизнь – это процесс самосовершенствования, саморазвития материи – то культура – это свойство Жизни на зрелой (конечной) фазе ее существования, приходящее с началом самоограничения в связи с истощением ресурсов ее развития. Точно также как агрессивность, свойство безграничного и безудержного расширения, захвата все новых и новых ресурсов – это свойство Жизни на первой, начальной фазе ее существования, имеющее место в условиях неограниченных внешних ресурсов для простого, количественного развития, или, роста, как его правильнее называть. Поэтому главная характерная черта культуры – это самоограничение, стремление к предельной экономичности, тогда как для агрессивности главная характеристика – стремление к предельной интенсификации жизни при полной расточительности, а если еще проще – просто к расточительности, скорости пожирания (прожирания) ресурсов, в уверенности – что это и есть Жизнь (хотя это только подготовка к ней).

Таким образом, антонимом слова культура (культурность) будет слово агрессивность, как слову экономичность – расточительство.

ххх

18. Для плодовых деревьев понятие культура связано с такими проявлениями, как: выравнивание элементов кроны (и, аналогично, корневой системы) по размерам скелетных ветвей до корневой шейки; по длинам ветвей годового прироста; по размеру листьев; по степени их освещенности и потерь в них энергии на транспортировку (отсюда выравнивание их высоты концов до земли); равномерность распределении ветвей и листьев в кроне; одномерность плодов; одновременность их созревания; общее количество листьев в кроне и корневых волосков в корневой системе; долговечность дерева; объемность (трехмерность) кроны (в противовес линейной для получения максимальной ее интенсивности/эффективности); симметричность надземной и подземной частей дерева; минимальная энергия роста в период покоя в середине лета (вегетативного периода); минимальная остаточная (неиспользуемая для колебаний) энергия потерь, «утечки», в периоды ¼ и ¾ годового/сезонного цикла, соответствующие пикам ростовой активности дерева (соответственно кроны и корневой системы) и др.

ххх

19. Нельзя (неправомерно) сравнивать два объекта, беря для этого у одного параметр эффективности/интенсивности/производительности, отражение количественного развития, а у другого – параметр культуры/культурности/экономичности - качественного развития, поскольку нельзя сравнивать количественные параметры объекта с качественными. Нужно сравнивать объекты отдельно по разнотипным показателям – количественным отдельно, и качественным – отдельно. Либо по совокупности разнотипных показателей, даже количественных и качественных вместе, в сумме, взвешенных по важности (путем домножения на коэффициент «важности» для каждого).

Например, нельзя сравнивать автомобили, беря у одного параметр мощности, а у другого – экономичности, а надо сравнивать их либо по мощности, либо по экономичности, либо по интегральному показателю, равному сумме этих взвешенных показателей (правильнее вообще-то – по их произведению).

Другой пример, из садоводства. Нельзя сравнивать два сорта плодового дерева, беря у одного параметр урожайность или размер плода (количественные показатели, и то разные), а у другого вкус плодов и экологическую устойчивость (качественные показатели, тоже разные). Но можно (хотя и тоже весьма условно, А. А.) сравнивать сорта по сумме (произведению) взвешенных разнотипных показателей, как это обычно и делается (такой способ одним из первых ввел В. И. Сусов – ученый агроном из ТХСА, активно используя табличный способ сравнения сортов по сумме параметров, где учитывал до 7 параметров; я тоже вначале своего садоводческого пути пытался сравнивать неизвестные мне сорта по сумме показателей, до 12-ти, взятых из литературных источников). Каждый параметр оценивается по 5 бальной шкале с дискретностью 0,5 балла (у меня – 0,1 балла, в шкалах ученых их Орла и Мичуринска – тоже с дискретностью 0,1 балла оцениваются два основных параметра – вкус и размер плодов.)

ххх

20. Параметр «культурность» характеризует степень (скорость, интенсивность) процесса сжатия, ограничения, угасания (ростовых процессов), направленного внутрь объекта, с одновременным внутренним усложнением объекта (в единицы объема и времени).

Параметр «эффективность» (вспомните выражение из современной политики: «эффективный менеджер») характеризует степень интенсивности (в единицы времени и пространства) некоторого процесса переработки ресурсов окружающей среды для своего роста (количественного увеличения) и направлен «во вне», наружу, для захвата (ускоренного) все новых и новых ресурсов.

ххх

21. Культура – у живых объектов, или биообъектов – характеризует способность к максимальной адаптационной (приспособительной) гибкости благодаря созданию внутренней структуры, наиболее приспособленной к отражению «удара» внешней среды, или, попросту, ее изменению, в целях выживания. Например, биообъект способен, в пределах определенных ограниченных природных (данных для жизни, возможностей «прирождения) материальных ресурсов – массо-энергетических и пространственно-временных), максимально вероятно выживать: т. е. побеждать в активной борьбе, сопротивлении факторам Смерти, путем максимальной концентрации сил, когда есть такая возможность; или выживать при пассивной борьбе, путем минимизации внутренних потерь для «организма» за счет максимальной рассредоточенности, «расслабленности», минимизации уровня потребления с выходом на сверхэкономичный режим, когда остается только такая возможность. (В последнем случае жизнь способна распределяться в максимально большом пространстве при минимальных массо-энергетических затратах. Например, «семена жизни в космосе», как любят фантазировать фантасты, или, просто, семена растений, развеянные в природе, на Земле.). Физический пример такой адаптации, это способность материального объекта превращаться из концентрированной энергетической массы («пули», условно) в тончайшую пленку большой площади или газовое облако в большом объеме, способные пропустить концентрированный удар с минимальными потерями, практически без потерь, если есть возможность впоследствии восстановиться.

Хороший пример преимуществ «культуры» из «моей» радиотехники (радиолокации, радиосвязи) – это переход от простых антенных систем с большими зеркалами-отражателями к сложным фазированным антенным решеткам, (многолучевым) - способным, благодаря управлению фазами антенн, перераспределять мощность передатчика либо сразу по большому количеству лучей, либо концентрировать всю энергию в одном луче, последовательно его сканируя в пространстве. А в режиме приема обеспечивать максимальный коэффициент усиления антенны сразу по всем лучам, за счет аппаратурного усложнения – наличия приемника по каждому из лучей. При равных общих габаритах антенны (т. е. используемого пространственного ресурса).

И второй пример – это переход (в той же радиолокации) к сложным (например, фазоманипулированным) импульсным сигналам, где простой сигнал разбивается на много очень «маленьких», кодированных и связанных в общую структуру. Зная ее, как «ключ», можно с помощью соответствующего («согласованного») фильтра на приемном конце выделить этот маломощный сигнал среди высокого уровня шумов – за счет использования накопления сигналов во времени (его составляющие складываются в фазе, по напряжению, а шумовые – случайным образом, по мощности, что обеспечивает выигрыш в соотношении сигнал/шум в число раз, равное «базе» сложного сигнала, или количеству входящих в него импульсов. В этом примере используется наличный временной ресурс (при накоплении сигнала), который в простых «старых» радиолокационных системах, с одиночным импульсным сигналом – «пропадает» зря.

ххх

22. Для человека – более близкий пример – понятие физической культуры заключается в том, чтобы суметь в определенных, ограниченных природой (наследственностью) условиях (данных) достичь максимальных «спортивных» результатов (в импульсной силе - спринт, прыжки, метания, выносливости – стайерские дистанции, марафон) – ценой способности, в том числе – предельного «расслабления» в паузах и накопления этих сил для момента пиковой отдачи. Способность к предельной самоотдаче, физиологический минимум выживания спортсмена (оставляемый им для бытовой, повседневной, рутинной жизни в паузах между пиковыми «рывками») – даже в большей степени, чем предельные пиковые достижения (возможности) характеризует уровень физического развития спортсмена. В спорте это называется «через силу», «выкладываться до дна» и т. п. (Даже я, в своей небольшой спортивной практике имел два таких показательных запоминающихся случая «полной выкладки», когда бегал за отдел на предприятии кроссы и средние дистанции на стадионе, когда оба раза занял почетные вторые места, уступив только «профессионалам», действующим спортсменам - выкладываясь полностью к финишу, до тошноты, так что потом сидел на заборчике стадиона минут двадцать, приходя себя. А вообще занятия спортом, даже недолгие в юности, дали мне очень много – хотя и отобрали тоже, приучив к предельной мобилизации и выкладыванию «на полную катушку в работе» ценой порой полной «дистрофии» в паузах, в обычной жизни, а также заработал себе в юности повышенное давление и пр.).

ххх

23. При равном количестве общих ресурсов культура позволяет объекту (живому или техническому) всегда побеждать благодаря способности накапливать необходимые ресурсы в паузах (используя ресурсы свободного от основной деятельности времени) и перераспределения (переплавления) наличных неиспользуемых ресурсов разных видов в необходимый вид (пространственных во временные и наоборот, массы в энергию и обратно). Все это достигается культурой благодаря использованию более высокой внутренней «синхронной» организации объекта, или его резонансных свойств, достигаемых на базе резонансных явлений. (Но не только – резонансные явления используются уже на втором этапе развития, более глубокого, качественного, внутреннего, а на первом этапе уровень культуры может увеличиваться просто за счет более упорядоченного и полного использования наличных ресурсов – например, равномерного заполнения пространства, той же листвой в кроне или минеральными веществами в почве. Пока не исчерпаны пути «простых», количественных способов повышения организации, нет большой нужды и смысла прибегать к «сложным» «резонансным» качественным методам.).

Жизнь так устроена, что в большинстве случаев для победы достаточно разового импульсного усилия, т. е. все решают пиковые достижения, превышающие необходимый «порог». (Например, нужна сила для пробивания стены на свободу, или чтобы убить врага одним ударом и т. п., как я образно говорю, «пуля убивает слона» - ибо в ней концентрирована энергия в пространстве и времени – импульс силы). На пороговом принципе устроены большинство решающих систем в аналоговой технике, и вся цифровая техника (на вентильных элементах, диодах, пропускающих ток в одном направлении, и перекрывающих в обратном, вырабатывающих сигналы 0 и 1). В биологии пороговый принцип действия проявляется в том, что соки в клетках, образующих сосуды, перемещаются последовательно из клетки в клетку, в которых открываются клапаны при превышении порогового уровня осмотическим давлением и закрываются при понижении, образуя подобие высоковольтного столбика в радиоэлектронике.

Поэтому главная цель культурного преобразования (развития) заключается в создании организованных систем, способных к предельной концентрации энергии, что необходимо для преодоления порогов разных видов (в разных применениях), чему соответствует положительный максимум функции данного параметра («продуктивности» плодового дерева, например). Это же сопровождается и способностью обходиться минимальным количеством энергии для жизни в период пауз между импульсами предельных мощностей, чему соответствует отрицательный максимум функции параметра (относительно средней составляющей параметра на всем интервале времени, включающем пиковые периоды и паузные) – то есть минимум функции. Итоговая ценность культуры – для данного параметра – определяется возможностью решения поставленной задачи (достижения заданного порога в максимуме функции) при минимальных общих затрачиваемых (потребляемых системой) ресурсах. Проще говоря, обыкновенно культура призвана повысить экономичность системы (устройства, биообъекта и пр.) при решении поставленных задач. (Это наиболее распространенное и главное определение культуры, «узкое», хотя в понятие «культурности» в числителе всегда входит количественный параметр, который тоже определяет общий уровень параметра «культура» - и потому, в общем виде – в «широком» смысле – параметр культура зависит в равной мере от обоих показателей – количественного /продуктивность, производительность/ и качественного /экономичность, выносливость/).

24. Начало (формирования, образования) «культуры» (культурного развития) есть начало угасания (созревания), т. е. начало смерти. А пик культурного развития приходится на момент (фазу), соответствующий максимуму отрицательной полуволны цикличного функционирования (одного периода Т годового колебания для многолетних процессов, как это имеет место у многолетних биообъектов типа плодового дерева, или одного цикла, всей жизни биообъекта, включая человека) – а именно момент ¾ Т. Например, для биообъекта человека, имеющего естественную продолжительность жизненного цикла 60 или 80 лет, пик интенсивности их культурного развития приходится соответственно на 45 и 60 лет.

25. Культурное (качественное) развитие нельзя рассматривать отдельно, в отрыве от количественного (первичного, простого) развития – ибо они – две стороны одного целого – Жизни, и чередуются по колебательному закону, как маятник. Когда начинается количественное развитие, рост, «расширение» биосистемы (первый полупериод синусоиды Жизни, на каждом ее цикле, например, годовом в жизни многолетнего растения), в нем уже «зарыто» его окончание – вместе с исчерпанием ресурсов для количественного роста [множество физических ограничений окружающей среды – от ограниченной насыщенности массой (питательными элементами) и энергией, до потерь от влияния сил притяжения Земли, а также потерь при транспортировке/циркуляции питательных элементов по сосудам биообъектов, возрастающим пропорционально их длине, размерам с сечении и др.]. Точно также уже в начале перехода к качественному развитию (начало пространственного «сжатия» системы, вторая полуволна синусоиды годового периода Жизненного цикла) заложено его окончание, «смерть» (в конце периода), после чего начинается новый виток (волна) возрожденной Жизни (для человека его продолжение в Жизненном потоке общественного развития).

26. Не надо думать – что «культура», предельное культурное развитие есть единственная конечная цель у Жизни (и ценность в Жизни), ее «автоматически» запрограммированная задача. Предельный случай культурности для человека – лежать на диване и думать, или созерцать, «медитировать» у маленького водоема, клумбы или каменной горки, как любят делать японцы; или сидя в бочке, как Диоген; или как монах в келье монастыря, или наш пресловутый Манилов. Такая «культура» - предтеча смерти, уже почти смерть. Ибо без действия, этапа количественного роста, накопления ресурсов для дальнейшего внутреннего, качественного развития – последнего уже не будет.

***

27. Примечание - отступление, в качестве печального примера. Если перейти к началу качественного развития преждевременно – до того, как максимально использованы «расширительные» возможности количественного развития биообъекта, той же общественной системы – то ничего хорошего не получится – конкуренты по Жизни «забьют». Что и произошло с Советской Россией, которая начала строить коммунистическое общество исторически досрочно, не использовав в необходимой степени капиталистический этап количественного развития материальной базы общества и отдельной личности, с его стимулами, наиболее соответствующими для большинства «примитивных» людей нашего времени. Ограничив досрочно и без необходимости возможности материального развития отдельного человека, тем более в такой богатейшей первичными ресурсами стране. Мы перепрыгнули через целый этап исторического развития, потому неизбежно последовал откат. (Хотя изоляция, пока была возможна, долгое время спасала коммунистическую Россию от подавления окружающим капитализмом.) Можно было его сделать (политикам) более мягким, эволюционным, но уж слишком далеко произошел крен влево, от среднемировой линии развития народов – а коммунизм нельзя строить только в одной стране. Потому слом был крутой, быстрый и беспощадный, под огромным давлением извне и изнутри, и созревшая национальная буржуазия этим воспользовалась, с ее «общечеловеческими либеральными ценностями» и приманкой правом на безграничное потребление (каждому «стать миллионером»), столь ласкающей душу недоразвитым бедным людям. Не Зюганов виноват, что проявил нерешительность в 1996 году, он просто пожалел народ, молодец, сберег его от бесполезной гражданской войны, и был глубоко прав, потому что объективно время для коммунизма на Земле, а в богатейшей природными ресурсами России особенно – не пришло.

ххх

26. Продолжение. Кроме того, надо понимать, что уровень культуры должен соответствовать уровню культуры окружающей среды, лишь немного (разумно – достаточно) превосходя ее. Тогда один биосубъект (здесь имеется в виду человек) обогащает своею культурой окружающую среду, не разрушаясь сам полностью от «токовой перегрузки. А другой – биообъект – может воспринимать такой «умеренный» ток («приток» энергетический, «культурный») без «перегрузки», когда его попросту «заклинивает» (при разнице в интеллекте на два этажа люди просто не воспринимают друг друга, живут в «параллельных», непересекающихся мирах). То есть человек (пассивный биообъект или активный биосубъект) может эффективно потреблять ресурсы из окружающей среды или отдавать в нее, сосуществовать с окружающей средой - только при примерном соответствии его культуры и культуры окружающей среды, при этом обеспечивается «согласование генератора с нагрузкой», в соответствии с известным законом электротехники. (Нельзя афганского феллаха в одном поколении привести в коммунизм, даже если на самолете переместить в такую «готовую» страну).

Максимальный контакт с окружающей средой имеет место при равенстве уровней культур у объекта и субъекта действия, подобно тому, как максимальная мощность от источника напряжения отдается в нагрузку при равенстве их внутренних сопротивлений. (Можно в упрощенном представлении трактовать «сопротивление» среды как обратную величину от количества элементов – например, листьев, всасывающих корневых волосков у субъекта действия – дерева, и насыщенность объема почвы питательными элементами, а воздушной среды – энергией облучения и тепловой. Или прямую зависимость от этих элементов у параметра «проводимость» среды или субъекта.)

ххх

28. Первый этап жизни - количественного роста - растения можно представить этапом количественного роста, характеризуемом параметром «эффективность» роста.

Эффективность (кроны плодового дерева, например) – это характеристика максимальной (или средней, за цикл или жизнь) интенсивности обменных процессов жизнедеятельности (дерева, другого биообъекта) – [цикла от потребления биоресурсов до производства полезной биопродукции (плодов – для взрослого растения и общей биомассы – для молодого неплодоносящего растении)] - в единицах времени и пространства. Это характеристика - аналог «яркости» Жизни. (В модели обозначена Рмакс – для максимальной интенсивности/мощности и Ро – для средней).

Культурность – характеристика «контрастности» Жизни К (ее диапазона структурной сложности, равной количеству разрешимых ступенек в максимальном сигнале Рмакс, величина каждой из которых равна Рмин), отражающая как ее количественную величину (интенсивность Рмакс), так и качественную (экономичность 1/Рмин); причем величина «культурности» определяется, в первую очередь, возможной минимальной мощностью Жизни (в модели обозначена Рмин), в паузах, интервалах «покоя», которая отражается параметром (абсолютная) «экономичность» Э (Э=1/Рмин).

Таким образом, выражение для определения параметра Ук можно записать в виде: Ук = Рмакс/Рмин = К.

Отсюда следует, что обе характеристики – интенсивность и экономичность - в равной степени отражают «культурный» уровень объекта Жизни, (а именно способность концентрировать силы на нужных направлениях и в соответствующие периоды, c одной стороны; и, с другой - минимизировать необходимые затраты на жизнь, когда это необходимо, расслабляться): и его максимальную мощность в состоянии предельной концентрации жизненных сил (обозначена Рмакс, в модели), и его минимальную мощность в паузах «покоя», «собирания сил» (Рмин).

(Хотя по другому, более общему определению, культурность – в «широком» смысле, равна произведению количественной характеристики объекта на качественную – то есть в данном случае яркости Ро /или Рмакс/ на экономичность Эо. Что тоже верно, и фактически то же самое, хотя получено при других подходах.)

У объекта должны быть «развиты» и количественная сторона, (интенсивность производимого процесса, вида деятельности – условно параметр «яркости», как в отдельных элементах, пиковая, так и средняя по всем элементам объекта); и качественная – экономичность (либо относительная экономичность, либо отражаемая через коэффициент полезного действия), и сравниваться они должны по обоим этим показателям, ибо каждый из них по отдельности не достаточен для определения общего уровня системы. Но можно ввести их интегральный показатель – как произведение яркости на контрастность – что и будет показателем «культурность». Он и будет наиболее полно характеризовать общую «жизненную ценность» такого объекта – биообъекта или искусственно созданного устройства (См. предыдущий пункт).

Хотя, отметим, в отдельных применениях важнее может быть то количественная, то качественная составляющие этого параметра. Но количественный недостаток системы, от потребной величины (в пиковой/средней интенсивности/мощности), может быть восполнен за счет увеличения числа более «культурных» /экономичных/ элементов, взятых извне, а вот качественный недостаток (в качестве) устранить сложнее, поскольку для этого требуется его внутренняя переделка по пути «усложнения», повышения качества функционирования объекта, что обычно с готовым объектом сделать трудно, тем более быстро.

29. Итак, мы вышли на одно из самых важных определений «культурности» - как меры (величиной этого параметра) общей жизненной ценности (полезности для Жизни, ее развития на данном этапе) определенного (сложного) объекта.

30. ОТСТУПЛЕНИЕ И вывод

А теперь судите сами – люди (лидеры на Болотной), сующие палки в колеса общественному развитию нашей страны на данном историческом этапе, зажравшееся меньшинство, (живущее за счет ограбления страны и прислужничества Западу в этом), которое не дает «нормально» (по средней плавной составляющей, то есть наиболее эффективно и в окончательном итоге быстро) развиваться остальному работающему трудовому большинству – могут ли они считаться культурными, представителями и носителями культуры? И надо ли с ними считаться, пытаться понять их «сложную возвышенную» душу (как о том взмолился А. Гордон, подводя итог своей недавней передаче - которого «не понимают» его многие сограждане) – или следует просто гуманно отодвинуть в сторону, «выслав на пароходе из страны», чтобы не мешались, как в свое время сделал великий В. И. Ленин с буржуазными философами? Ведь «ложка дегтя гробит бочку меда», да и элементарный физический анализ и математический расчет это подтверждает (разрушительная роль одного паразита внутри системы чрезвычайно велика, возьмите террористов, а идеологические террористы сто крат опаснее). И почему это, по какому праву (если превосходство в культурности, в ее данном строгом физическом определении – не за ними) с недавних пор меньшинство – во всех проявлениях нашей жизни – так воинственно агрессивно навязывает свою волю большинству? И почему бы их прямо не назвать врагами трудового народа, как когда-то это не боялся делать И. В. Сталин? Ведь они разрушают единство народа, только-только начавшее намечаться, столь необходимое для возрождения России.

***

Конец части 2 данной работы «О КУЛЬТУРЕ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ В ФИЗИЧЕСКОЙ ТРАКТОВКЕ», продолжение в ее частях 3 и 4 под названием «КУЛЬТУРНОСТЬ – МЕРА ПОЛЕЗНОСТИ ДЛЯ ЖИЗНИ»

***

С уважением и благодарностью за долготерпение Читателю.

Абакумов Александр Петрович д. Тельма ноябрь 2011 г, апрель 2012 г

д. т. 8 499 200 58 44 моб. т. 8 499 722 60 97 моб. т. 8 916 018 05 41

См. наши сайты:

meshera.my1.ru садоводство

www.abak47.narod.ru садоводство, публицистика, техника

www.sad47.ucoz.ru -//-

conception.my1.ru философия, публицистика, размышления

адреса электронной почты:

abak47&narod.ru abak4713&mail.ru