КРИЗИС – НАЧАЛО МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Вступление

  Эта статья является логическим продолжением серии моих работ (см. на сайте www.abak47.narod.ru , перечень в конце статьи), выводами к ним и последующим размышлением на политические темы. Те работы длинные и довольно трудно читаемые, мало у кого хватит терпения (даже при желании) дочитать их до конца; с другой стороны – у меня тоже нет сейчас времени повторяться и подробно обстоятельно доказывать свои умозаключения (да подготовленным читателям, в основном к которым я обращаюсь -  это и не нужно, эти мысли витают в воздухе, поскольку передовая мысль пробивается параллельно по широкому фронту людского наступления на истину). Поэтому эту работу написал более кратко, наверно – сумбурно, в виде отдельных основных выводов и порой разрозненных мыслей на данную тему, представляющихся мне важными в поисках истины.

х                      х                      х

  Большинство «нормальных» людей мыслят конкретными категориями, о вещах первой необходимости, решая сиюминутные задачи, действуя в рамках оперативного мышления. Однако одним из лучших определений ума считаю «предусмотрительность» на максимальный период, ибо это определяет степень адаптационной способности любого организма, а, следовательно, и степень его выживаемости и способности к (дальнейшему) развитию.  (Даже мой очень умный пес исключительно осторожный, предусмотрительный и деликатный, так что игрушки свои не рвет, а нежно таскает в зубах, чтобы дольше сохранить; не суется в холодную воду, не идет в темноту, боится вспышек /пуганый петардами/; при этом не обижает кошек или маленьких собак – хотя поиграть не прочь, миролюбивость - это тоже проявление культуры и ума - пр.). Предусмотрительность, или дальновидность человека, отражаемые в его поведении – характеризуют уровень его стратегического мышления, более долгосрочного и глубинного (чем конкретно-оперативное) -  собственно то, что и является его (мышления человека) главной отличительной чертой от «мышления» простейших организмов (хотя даже и у них есть зачатки стратегического мышления, которые быстро нарастают по мере усложнения организмов на пути, приведшему к человеку). Конечной целью такого стратегического мышления является не просто максимальная адаптация к существующему миру, а уже изменение этого мира «под себя», для получения наилучших условий для выживания (жизнедеятельности).

   Коммунизм и есть такой общественный строй,  который сознательно управляет окружающим миром и делает его оптимальным для существования «системы» (человечества) в целом, где общие интересы имеют приоритет над частными, индивидуальными. Тогда как «рыночное» - капиталистическое - общество главным приоритетом считает права отдельной личности, что мешает развитию общества, когда они (права личности) вступают в противоречие с его интересами (а при капиталистической формировке сознания в духе эгоизма и сверхпотребления они всегда противоречат развитию целого, ибо являются по сути паразитическими по отношению к системе в целом). (Например, все эти «бригадиры», «воротилы», удачливые воры банков и пр. «талантливые» «добытчики» быстрых денег и нетрудовых доходов, воспеваемые и романтизируемые нынешними СМИ «новые герои нашего времени» - являются чистейшими паразитами на «здоровом теле трудящихся», подлежащими немедленному истреблению в нормальном обществе).

  Однако, извините, я вовсе не собираюсь читать Вам лекции по общественным наукам, это все я сказал лишь для того, чтобы предложить взглянуть на мир и происходящие события пошире чисто экономических подходов, (как это делают большинство наших узколобых экономистов либерального крыла и ведомых ими политиков) - в рамках стратегического социально-политического мышления, и попытаться (вместе со мной) заглянуть вперёд, хотя бы на несколько лет, а лучше десятилетий, тем более что КРИЗИС (или начало КРАХа?) заставляет задуматься, «кто виноват и что делать»? Ведь, как правильно заметил один из японских руководителей фирм: «Хороший руководитель фирмы тот, кто думает на 25 лет вперед, а государства – тот, кто думает на 50 лет вперед». Похоже, наши руководители так не думают, когда, например, Д. Медведев на праздновании дня конституции самоуверенно заявил, что «современная российская конституция (под «рыночное» общество, А.А.) настолько продумана и хорошо написана (Шахраем), что на несколько десятков лет будет неизменна, скорее всего». Вот уж действительно, «сам себя не похвалишь…».

х                      х                      х

  А такой взгляд пошире (на кризис и нашу жизнь вообще) неизбежно приводит человека, способного думать, к выводу, что проблемы, которые придется решить человечеству в самое скорое время (и россиянам в том числе, среди первых) лежат гораздо глубже и носят более общий характер, чем чисто экономические проблемы «дебита-кредита» (которыми у нас при социализме занимались обычные бухгалтера за четверть зарплаты квалифицированного рабочего, как моя мать - бухгалтер в сравнении с отцом - сварщиком - в начале 50-хх). Происходящий кризис не экономический, а общечеловеческий, это крах всей западной «рыночной» системы мироустройства (включая главенствующее соответствющее мировоззрение), превратившейся в глобальную финансовую пирамиду. (Как выразился Максим Шевченко, это «кризис доверия к западной рыночной модели» - он, как умный человек, с фундаментальным – естественным, техническим - образованием, правильно в рядах первых – в нынешнем российском бомонде - усомнился и разуверился в «рынке». Еще полшага – и он придет, как каждый честный умный человек, к мыслям о неизбежности социализма, другого выбора и третьего пути просто нет, как у оси времени: либо вперед, либо назад, в атавизм. Как я говорил на выборах, где совсем недавно было представлено огромное пестроцветье партий, в которых обычным людям было невозможно разобраться: «Есть коммунисты и все остальные», потому что в решающей конечной стадии борьбы поляризуются две силы – коммунисты и ретрограды всех мастей.). И все эти многочисленные и разнообразные проблемы, которые гроздями навешал нам уходящий капитализм-рынок, могут быть решены («разрублены») только в рамках нового, несравненно более рационального (экономически эффективного, где слово «экономика» используется в своем подлинном значении, а не в буржуазной ее трактовке экономии только на рабочих и на производственной сфере) и, как следствие – более справедливого общественного устройства – социалистического (и последующего - через несколько десятков-сотен лет – коммунистического).

  К глубокому сожалению, (как вчера еще раз убедился при просмотре политической передачи Максима Шевченко «Закат доллара» на первом канале ТВ) – правители никогда не изменят своей политике без крайней нужды (как это сделал Дэн Сяо Пин, начавший в Китае рыночные реформы в измученной преждевременным социализмом («предсоциализмом», А. А.) стране, но он то хоть действительно думал о народе и как сделать ему лучше). А поскольку им, властной «элите», хорошо и их придворной знати, включая прикормленных советников, которой они себя окружили – тоже – то шансов на большие перемены, идущие «сверху», у народа практически нет. А когда правители, наконец, последними, понимают, что перемены нужны, «назрели» – то они уже к этому времени «перезрели», а правители опоздали, так что народ (или политические конкуренты) отстраняют их от власти; хорошо если мирным путем, а то и путем социальных революций или госпереворотов. Поэтому, раз за разом убеждаюсь, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», и что  самым нижним, задавленным жизнью и угнетенным «никто не поможет, ни бог, ни царь и не герой», если они не добьются «освобождения своею собственной рукой!».

   И еще в том (убеждаюсь), что самый «тупой» и необразованный из нижних слоев трудящихся («сын кухарки или доярки»), находящийся в подножии, нижнем слое общественной «рыночной» пирамиды, под самым большим давлением всей этой многоэтажной общественной конструкции (помните карикатуру революционных времен, к выражению «один с сошкой – семеро с ложкой», где крестьянин стоит одной ногой в лапте на крошечном клочке земли, а вокруг склонились цари, помещики, капиталисты-буржуи, чиновники, генералы, попы и их свита) скорее -  по острой нужде, всем своим нутром, поймет, где  правильный выход для дальнейшего развития общества и для него лично (это и есть классовый, т. е. материалистический подход к вопросу о духовной позиции членов общества). Чем самый одаренный правитель, находящийся наверху и потому не имеющий «внутренней» необходимости думать об этих проблемах, (а если и начинает думать «по обязанности», по «должности» - то всегда его мысль – как «верхнего» - выворачивается наизнанку от того, что думает «нижний», и он ищет «спасительного» выхода совершенно в  обратном, так уж устроена «биология» мышления – в свою пользу). И даже чем самый умный из светских профессоров, ставящий перед собой такую задачу  - типа Ильина, например – страшно далекий от народа и размышляющий о нем, его жизни и интересах абстрактно, со стороны, сидя в кабинете или преподавая на кафедре, всю жизнь «пыжась» его понять и с этой целью пытаясь по системе Станиславского «войти в образ» главных действующих лиц российской истории – рабочего, крестьянина, рядового «трудящегося» интеллигента, рядового их защитника (солдата, нижнего офицера). Потому что каждый такой «маленький» (рядовой) человек, осознанно участвующий в общественном процессе жизни, своими делами (или бездействием) оказывает непосредственное воздействие на ход истории, а все вместе его и определяют, ибо они и являются главной действующей силой общественного развития и истории. А не те, кто находятся наверху и думают, что управляют миром и могут всех заставить делать все, что угодно, даже вопреки их воле и интересам - что есть то же самое, что действовать строителю вопреки естественным законам природы, вместо того, чтобы использовать их. (Человека, осознавшего себя - а только такого и можно называть Человеком в полном смысле этого слова, с большой буквы, – человека со зрелым коммунистическим сознанием невозможно заставить что-то делать помимо его воли, без внутреннего убеждения в такой необходимости или потребности. Но зато его невозможно остановить и победить /в смысле подчинить/, когда он действует за идею. Можно, конечно, сломать, физически или морально – но это уже не будет полноценный Человек, и его возможности будут сильно ограничены. Великая отечественная война убедительно показала силу коммунистического духа. За родину и за Сталина /коммунистическую идею/ шли на смерть, это было, как бы ни пытались отрицать это его и коммунизма ненавистники.)

  В чем была сила Ленина и его ученика и последователя Сталина? Именно в том, что они поняли, кто является главной движущей силой истории и сделали на нее ставку – на трудящиеся низовые массы  - и они победили.

  Прим. Почему так происходит в природе, что взгляды на одни и те же вещи и явления «сверху» и «снизу» так разнятся, что являются прямо противоположными? Да потому, что сама жизнь – это единство и борьба противоположностей, которые находятся в неразрывном вынужденном единстве, но в «противофазах», т. е. с разной полярностью относительно среднего, и периодически меняются местами: знаком «плюс» - означающим превосходство, избыточное ресурсное «обеспечение», «давление», на «минус» - означающее подавленность, отрицательное – относительно среднего – «обеспечение»,  «давление» (как это происходит, например, в дереве, где в течение сезона циклично меняется   осмотическое давление в клетках концов веток кроны и концов корней, всегда находящееся в противофазах) /см. работу «Волновые процессы в жизни плодового дерева» - на нашем сайте: www. abak47. narod. ru/.

  Заметим, что состояние статического «зависания» (маятника или заряда электронов в разных колебательных моделях - в момент «апогея» - в верхней или нижней точке), характеризующееся максимальной поляризацией противодействующих частей (колебательной) системы – соответствует моменту перед обратным ходом маятника (или заряда) при смене направления движения. Оно (такое состояние «покоя» системы) соответствует максимуму накопленной потенциальной энергии в ней при отсутствии движения (но не изменения в системе – характеризующего ее качественный переход - скорость которого в этот момент, наоборот, максимальна). Потом, постепенно, ток в системе (в электрической модели), или скорость маятника (в механической модели) поменяв направление, увеличивается, и достигает максимума через четверть периода волнового процесса, (например, для дерева в нашей зоне, где вегетативный сезон длится 6 месяцев – это составляет 1, 5 месяца, или 45 дней). В этот момент система находится полностью в динамическом состоянии (при максимальной интенсивности процесса обмена, т. е. активной фазы жизни), характеризующимся максимальной силой роста (например, дерево дает максимальные темпы прироста длины веток и «сырой массы» в кроне).

  И т. д. – аналогии с общественной системой и циклическими колебаниями экономики в «рыночном» обществе (и не только, в социалистическом будут тоже, но относительно другой средней составляющей, и сглаженные общественным регулированием, а прекратятся только в полностью регулируемом коммунистическом обществе) можете сделать сами. Только в этом случае полный цикл изменений состояния системы (смены общественных настроений) будет равен примерно продолжительности жизни одного человека (который я принял в своих расчетах равным 74 годам, что хорошо согласуется с продолжительностью советского социализма – страны СССР), что соответствует продолжительности жизни четырех поколений по 17, 5 лет (каждое из которых соответствует одной четверти «социального» периода, равного 74 годам).

  Но суть не в этих «циферках» - я не тупой математик-мистик или шарлатан «прорицатель», склонный зацикливаться на магии цифр и их «чудесных» совпадениях, - а в том несомненном явлении, как волновая природа жизни, основанная на электромагнитных процессах. (Которую одним из первых ярко прочувствовал наш великий соотечественник, ученый физиолог Чижевский, хотя, не будучи чистым физиком и технарем-прагматиком – забрел в своих домыслах слишком далеко в мистику, когда пытался «в лоб» привязать земные социальные потрясения и катаклизмы с периодами солнечных вспышек или образования пятен, что-то в этом роде).  

  Возвращаясь на «грешную землю», ближе к обсуждаемой теме, отметим - сделав выводы по предыдущим рассуждениям на базе  аналогий «дикого» («дарвиновского») общества «рыночного» типа с природной (т. е. «живой») системой пирамидального типа «дерево», (которая является его отличной моделью), что процесс развития общества «простого пирамидального» типа – каким является «рыночное», тоже имеет волновой характер (набегающих нарастающих волн, оставляющих – при отливе - «сухой остаток» прироста), который проявляется в общем «потоке общественной  жизни» со сменой поколений. Это раз.

  [Проведем еще одну аналогию. Если в простой биосистеме-аналоге «плодовое дерево» сезонная волна жизни оставляет «сухой остаток» в виде плодов, плодовых образований, накопленного прироста массы кроны и энергии в сухой массе вещества, отложенной в основном в старых скелетных частях дерева - центральных волокнах ствола и  мощных скелетных ветвей;  то в сложной биосистеме «человеческое общество» очередная «межкризисная» волна жизни оставляет остаток в виде «культурного» прироста – полученных знаний (опыта) и конкретных людей - его носителей, которых оно изъяло из «активной» (ростовой, расширительной) производительной сферы и перевело в «пассивную», «духовную», интеллектуальную, «творческую», «культурную» (профессионально или любительски – не важно), «качественно-созидательную».

  Так, например, прошлая буржуазная «перестройка» начала 90-хх годов в России привела к тому, что многие люди ушли из сферы производства (и прилегающих ее обслуживающих) в «надстройку» («культуру»): политику, искусство, большой спорт, в литературу-публицистику, в бизнес-менеджмент, в личную-семейную жизнь, и пр. Но и в преступный «бизнес» тоже (нарко, порно, «охранный», «крышующий» рекет и мн. др.) – так что и грязи много намыло.

  В нынешнем Китае уже около 200 млн. работников городских производств, «воспитанных сложным трудом» - возвращается в деревню, оказавшись избыточной общемировой «рабочей силой»  - потому что мир отказывается от экстенсивного развития, - а значит, и  «рыночного» - и переходит к интенсивному, «качественному», конечной целью которого является развитие самого человека. Вот пусть теперь на своих «дачах» думают о вселенских проблемах, пишут романы, занимаются спортом или  различным самодеятельным творчеством, выводят квадратные помидоры и мандарины. А кто хочет активной работы – может строить дороги в горах Тибета или приезжать к нам вахтовым методом осваивать Сибирь, или едут поднимать производство в Африке, Латинской Америке, строить газопроводы, порты, Никарагуанский канал и совершать другие полезные дела.].

  Люди также меняются циклично (и в идейном плане) - в течение жизни – это два (хотя это относится в основном только к «дикарям» и каждому из нас в неосознанной части; но есть и закономерные, чисто биологические и возрастные перемены сознания – то совсем другое дело).

   В-третьих, люди к тому же меняются, и быстро (раньше биологических вынужденных перемен) в зависимости от изменения окружающих условий и своего положения в них по отношению к другим,  «среднему»  – например, силы, внешности, занимаемого общественного положения -  должности, и пр. По мере того, как человек поднимается по социальной лестнице, меняется его материальное положение и соответственно взгляды, привычки, а потом и психология (подобно тому, как по мере поднятия элемента дерева, листика, на большую высоту – растет его приоритет в отборе питательных веществ и пр. ресурсов роста у дерева в целом – отогните нужную ветку вверх и вы это увидите). Поэтому Ленин говорил (а Сталин воплотил в жизнь), что нужна периодическая ротация руководящих кадров, чтобы верхний правил в интересах нижних: «А если рабочий, которого выдвинули руководить – зазнается, то мы его «за ушко и на солнышко»».

х                                 х                                 х

  Наши нынешние правители зашорены либеральными идеями и ограничены в представлениях только экономическими преобразованиями в рамках нового долгожданного и любимого «рыночного» устройства общества. Для них он в новинку и они все никак им не наиграются, как ребенок новой игрушкой. Эйфория победителей вскружила им голову, и маленький временный успех последних лет – по внешним причинам, а не своим заслугам – они восприняли как окончательную победу. (Примерно также, как американцы лет 15 назад посчитали, что до скончания света будут на вершине мировой рыночной пирамиды и что решили все свои проблемы навечно, и начали бесстыдно «обжираться» - т. е. усиленно набирать долги и жить в долг). Они окружили себя соответствующими советниками, соратниками Гайдаров и Чубайсов, (самый видный на передаче – карьерист Александр Дынкин, собравший – по-видимому, в основном за годы экономического развала страны и на компилировании американских рыночных идей к России – все мыслимые регалии для «большого специалиста» – ученые звания, степени, почетные должности и пр.), которые в своем узком мирке «финансистов» вершат судьбой страны на протяжении последних более 20 лет – еще с Горбачевских времен.  

   Короче – эту традиционную говорильню-песню на экономический лад, которую почти все приглашенные дружно в целом поддержали (кроме «наших парней» в их среде Михаила Леонтьева и Михаила Хазина) – было скучно слушать, настолько это была надоевшая до оскомины «рыночная правда-бравада» либерал-монетаристов со следующими основными сентенциями:

  - США – самое могучее и правильно устроенное государство в мире, которому все остальные, даже вместе взятые, «в подметки не годятся». Оно является главным мировым производителем, лидером в обрабатывающей промышленности, самодостаточным государством, за ним стоит военная и политическая мощь страны; патриотическое население, которое законопослушно, высокоморально, верует почти поголовно и повально ходит в церковь по выходным - вдали от столиц за 100 км. Оно имеет огромные собственные природные ресурсы (чуть ли не наибольшие запасы угля, много нефти добывают на своей территории, имеют большинство других необходимых ресурсов – металлов, минералов и пр.)  Это говорил А. Дынкин, усердно защищая своего «шефа» из международного обкома в Белом доме, как отца родного, и хотел прибавить еще какие-то высосанные из пальца преимущества, под усмешки Михаила Леонтьева (показали крупным планом), если бы кто-то из участников круглого стола не остановил его.

  - Далее выступавшие говорили о том, что лучше «рыночной демократии» ничего нет, как бы ее ни ругали, и как бы она ни была плоха и во всем виновата; что ничего страшного не произошло (ссылаясь на статью А. Гайдара); что надо спасать святое-святых – банки и финансовую систему страны, ее «кровеносную систему» (на следующий день это повторил А. Жуков по радио на «Маяке»), и что все наладится, когда она хорошо заработает, оправившись после кризиса, который неизбежно скоро пройдет, а произойдет это после того, как оправится и встанет на ноги американская экономика и финансовая система вместе с долларом; и что лучше доллара пока нет в мире никаких других механизмов регулирования глобальной экономики; и что в падении доллара никто из ведущих стран мира не заинтересован – ни США, ни Китай, ни Россия, ни западная Европа, ни Япония и т. д.; и что США защищены своей военной мощью, которую пока не использовали по настоящему, и что с ними лучше «не связываться»; и т. п. низкопоклонный лепет.

  Лишь один Михаил Леонтьев яростно отбивался и очень много говорил, правильного, например, что Америка для нас главный геополитический противник, а мы – для нее, плюс удобная мишень для объединения и мобилизации нации против внешнего врага. Что США на Китай не пойдут (воевать, задирать), поскольку Китай – это их огород, завод и спонсор (600 млд. долл. «подарили» только прошедшей осенью для поддержания США в начале кризиса, а всего вложили в экономику США - по данным Константина Семина – 2 триллиона долларов) – и его трогать нельзя. Также как и Китаю  нельзя выступать против США, поскольку иначе он не сможет вернуть свои долги, короче – что они сильно завязаны экономически, а взять больше Америке от Китая нечего, поскольку ресурсов природных у него нет, на себя не хватает. В то время как Россия очень богата природными ресурсами почти всех видов, при том, что очень слаба и слабеет с каждым днем, так что скоро с ней вообще можно будет не считаться, как с самостоятельным политическим игроком на мировой арене.

  Его поддерживал Михаил Хазин, известный левый экономист, хотя и довольно сдержанно. Они вместе предлагали ввести другую опорную мировую валюту вместо доллара,  например, китайский юань или японскую йену, или заменить ее натуральными эквивалентами – типа золота, нефти и др. ресурсов.  Ввести хотя бы региональные валюты, и организовать соответствующие торговые зоны, в т. ч. рублевую. На что «экономисты» решительно возражали, желая все оставить как есть, с господством доллара на верху, и ждать спасения от Америки, для чего мы должны максимально помогать ей быстрее выйти из кризиса (себе в ущерб.  А.А.).

  Заметим, что премьер России В.В.П. на Давосском форуме тоже перестал «торопить события» по поводу отплытия России в самостоятельное рыночное плавание (о чем в прошлом году вроде бы решительно заявлял) – организации своей рублевой зоны, а также независимой выгодной торговой, ценовой, экономической и финансовой политики. А именно он заявил, что этот процесс (отхода от доллара) нескорый и займет много лет, а может быть – и десятилетий. Т. е. именно сейчас, когда наконец–то дошло до дела и наступил подходящий момент для укрепления своих позиций – наша либерально-монетаристкая «элита» тут же пошла на попятную, в кусты, опять в услужение своему «хозяину», ища у него покровительства, проявляя полную несамостоятельность и отсутствие собственной политической воли.

  Кстати, кто мне ответит на такие «бестолковые» вопросы. Из страны в последние годы вывезено (помимо оплаты долгов) и вложено в американские банки и экономику страны,  в качестве стабилизационного (?!) фонда примерно 220 млд. долл., причем не в акции, которые можно продать, а в облигации фирм, которые позволяют только получать проценты прибыли от их деятельности. К тому же фирм, которые были ненадежны, занимались финансовыми пирамидами и многие обанкротились (например, ипотечные и страховые кампании, типа AIG). А теперь, когда еще и кризис наступил – эти деньги окончательно «зависли» и стали невозвратны, т. е. попросту – пропали, это наш неоцененный ими подарок ненасытной Америке.  Дальше. Через три месяца, в мае этого, 2009г, (по данным С. Кургиняна), наличные золотовалютные запасы России, которыми она может распоряжаться – закончатся, при нынешних темпах их расходов на спасение в основном банковской системы и частных предприятий страны;  а к концу года закончатся и все золотовалютные запасы, включая «мертвые», недоступные. (Правда, по данным других специалистов, это наступит несколько позже, предельные называемые сроки – года полтора; что, в принципе, ничего не меняет). Далее. Только Газпром за «рыночный» период получил 500 млд. долл. прибыли, которые  по сути ушли из общественного фонда страны. На каждый миллиард долларов можно построить большое предприятие с инфраструктурой, но ничего этого сделано не было. (Из обращения Г. Зюганова к В. Черномырдину на ТВ передаче «Имя года»).

   Вопросы: «Кто виноват в том, что эти деньги страны не пошли на ее собственное развитие в последнее десятилетие, когда их так не хватало? Кто и как за это ответит? Что теперь делать?». И самый простой: «Что такое стабилизация в понятии доморощенных (наших, «домашних») либерал-демократов?»  Вывезти деньги из страны подальше от народа (за океан, в США или Аргентину), который может заявить о своих правах на них, чтобы он зря «не дергался»? Или подальше от самих себя, поскольку сами себе не доверяют и своим мозгам, не зная, что с этими деньгами делать, как лучше использовать и вообще – как жить?

  Поневоле вспомнился один наш сотрудник, офицер-отставник, М. В. П., с которым мне «посчастливилось» работать некоторое время в одном отделе на новом месте работы. Он был даже к. т. н., (кандидат технических наук - какой – пока умолчим, чтобы не позорить нашу армию, логарифмической линейкой он пользоваться не умел, а чтобы вычислить синус, обращался за помощью ко мне – мы были в одной группе и писали вместе отчеты), в чине подполковника, зарабатывал примерно в два раза больше нас, молодых инженеров, (да плюс пенсия и льготы военного), был неженат, детей не имел – так что деньги у него всегда были. Но он, выходец из народа,  имел «русскую слабость» - к водке, и, по сути, спивался к концу жизни. Руки у него дрожали, а с похмелья он приходил на работу в рубашке на голое тело, без майки.  После праздничных мероприятий сердобольные сотрудники отвозили его домой на электричке, а злые языки поговаривали, что он мог ночь проспать под платформой в «таком состоянии». Так вот он тоже  не доверял себе, и чтобы не рисковать –  деньги после зарплаты сразу относил на сберкнижку, от греха подальше. А потом, чуть ли не ежедневно, в обеденный перерыв бегал в сберкассу брать по десятке на жизнь. Забавно было нашим мужикам наблюдать из окна нового корпуса, как он суетливо по «тропе Хо Ши Мина»,  досточкам-мосточкам, между рвов и луж, перебегает строительную площадку, где рыли котлован соседнего корпуса, срезая путь к примыкающему переулку, где была сберкасса. (Тогда недавно закончилась война во Вьетнаме, где местные «добровольцы» по тропе «Хо Ши Мина» в джунглях доставляли оружие из Северного Вьетнама в Южный, и наши остряки так прозвали эту дорожку через новостройку, по которой мы ходили на обед в ближайшую столовую).

х                      х                      х

    Но вернемся к полемике на передаче М. Шевчеко «Закат доллара?».

  Итак, Михаил Леонтьев яростно нападает на экономистов либерал-демократов и их учителя, покровителя и господина – США, обвиняя их в произошедшем кризисе и предлагая кардинально изменить экономическую и общую политику в стране.

  Но наша экономическая камарилья упорно его не воспринимала, не хотела слушать, поскольку у нее свои, отличные от наших, представления об интересах России, как совпадающих с интересами Запада во главе с США, и поэтому, в их представлении, чем скорее Америка проглотит Россию, тем лучше. Наша же правда – левой оппозиции - в том, чтобы сохранить Россию как целостное независимое государство (от США и Запада, главным образом), при возможном сближении с социалистическим Китаем и др. странами союзниками антиамериканской направленности. Это требует максимальной изоляции США от наших и прочих мировых ресурсов и ограничения их дальнейшего количественного развития (роста), направив его на внутреннее качественное развитие в социалистическом направлении; при одновременной помощи в  ускоренном развитии отстающих регионов планеты – начиная с дружественных стран и потенциальных противников США, способных помочь - уже нам - в решении этой задачи (коллективного сдерживания этого самого «страшного» и опасного мирового агрессора).

  Но легче объяснить папуасу, что такое бесконечность, чем доказать зашоренному российскому экономисту – либералу, что деньги – всего лишь фикция, пустая бумага, что можно вообще обойтись без них (при плановом народном хозяйстве на высокой ступени организации общества); и что есть механизмы прямого (научного, планового, осмысленно-концентрированного) управления народным хозяйством и обществом гораздо более эффективные, чем опосредованные стихийно-рыночные путем финансового управления посредством денег.  [Например, можно помочь человеку построить дом всей деревней, потом следующему и т. д., а можно всем раздать пакеты с деньгами, и думать, что все потратят их именно на строительство и очень эффективно. Можно выделить концентрированно некоторую ограниченную сумму денег правительством на поддержание определенного («производителя») необходимой продукции народу, например, завода по выпуску холодильников, а можно раздать эту сумму денег всему населению (обобщенному «потребителю»), размазав эту сумму тонким слоем, в расчете, что это оживит экономику в целом и в том числе завод по выпуску холодильников. (Чувствуете разницу? А если требуется поддержать не завод по выпуску холодильников, а самолетов гражданской авиации? Что, все побегут акции авиазаводов покупать, вкладывая деньги в их развитие? Да и потом все равно с акций надо будет проценты прибыли отчислять, это тоже нагрузка для завода и большая «змея за пазухой».)]. Вообще, рыночные механизмы правители включают тогда, когда не могут сами управлять непосредственно и эффективно, даже не знают, что делать и знать не хотят, но хотят снять с себя всякую ответственность.

  (Могу привести пример из садоводства, хорошо иллюстрирующий сравнительные возможности развития плодового дерева: стихийного эволюционного – аналога рыночному в обществе, и сознательно искусственно управляемого человеком. В первом случае не надо ничего делать, и нужно только ждать, когда дерево постепенно само, по законам «дарвинизма», эволюционизирует к естественной ярусной форме кроны, более-менее равномерно заполненной по объему и периферии листьями. Это происходит следующим образом. Сначала довольно хаотично-случайно вырастают боковые ветви в разных направлениях (с учетом слома природными факторами), иногда всего одна-две, даже в одну сторону, а остальное световое пространство около штамба пустует. При этом ветки быстро растут в длину, увеличивая свою массу. Такая крона совершенно не оптимальна, т. к. много света проходит мимо нее и пропадает для биосинтеза, а значит, и роста дерева. Сила же жизни такого дерева, равная отношению площади листьев (пропорциональной получаемой деревом солнечной энергии) к его общей массе – мала, поэтому дерево быстро слабнет, не растет – а мучается и при первых морозах-засухах погибает.

  Но дерево «умное», постепенно, по мере их роста, оно чувствует, что расти веткам в длину бесполезно, и более трудно, чем в ширину – и оно начинает давать боковые побеги листьев у основания ветви (если еще сможет – когда сохранились спящие пазушные почки). Также оно чувствует поле притяжения земли и старается расти против него, тем самым стремясь занять большее солнечное и воздушное пространство. С другой стороны, ветви, которые оказываются в тени, в глубине кроны дерева – не получая достаточно света,  стареют и усыхают. Тоже происходит и с нижними ветвями, которые в соответствии с пирамидальной иерархией между элементами дерева (листьями, ветвями) получают меньше энергии от него, но больше отдают в него или для него (в плодоношение), чем верхние ветви; они тоже постепенно угасают. Кроме того, дерево стремится само симметрировать крону и образовывать новые ветки (и усиливать имеющиеся) растущие в противоположном направлении, в других ярусах, более высоких. В результате такого естественного многолетнего процесса крона дерева постепенно заполняет положенный ему в соответствии с природной для данного сорта силой роста объем, (если до этого из-за ослабленности дерево не погибнет раньше) и  рост ее практически прекращается. Это очень длительный и не эффективный эволюционный процесс длиною в жизнь плодового дерева, поскольку имеющиеся в его распоряжении ресурсы используются плохо, распылены и пр., например, старые отжившие ветки не выламываются сами, а продолжают мешаться другим, затенять и т. д., при этом напоследок отбирая много полезных веществ и энергии дерева, когда уже становятся бесполезны. И мн. др. В результате такое дерево дает малые периодичные урожаи низкокачественных, мелких и невкусных плодов, поздно вступает в плодоношение и рано стареет.

  Во втором случае – искусственного «научного» создания кроны садоводом – производится сознательное, на базе знаний о природе, конструирование оптимальной формы кроны, с учетом равномерности освещения всех ее элементов и общей наилучшей освещенности при различном расположении рядов деревьев по сторонам света; минимизации массы скелетной части дерева при максимизации листовой; оптимального соотношения ростовых (вегетативных) и плодоносящих (генеративных) образований; ускорения вступления в плодоношение в молодом возрасте и замедления старения – в старом дереве; максимальной прочности скелетной конструкции; возможности выращивания сразу нескольких сортов не одном дереве; использования определенных высокоэффективных подвоев, максимально использующих питание почвы; возможного количества качественных плодов для данного дерева в данной местности; выбора и выведения сортов с малыми компактными кронами и мн. др.  факторов, обеспечивающих максимальную продуктивность дерева на единицу занимаемой площади в саду в течение его жизни, а также саму его жизнестойкость (зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к оледенению и пр.), плюс возможность ускоренного испытания других сортов и пр.. Достигается это при помощи ряда искусственных приемов, таких как отгиб веток, кербовка (подсечка коры над или под веткой, подлежащей регулированию в сторону усиления или ослабления роста), пинцеровкой (прищипкой веток); обрезкой – вырезкой (длинной, средний, короткой);  бороздованием коры; нормировкой плодов; прививками разных видов других сортов; формированием различных видов искусственных крон (уплощенных, пальметт, вазообразных, веретенообразных и мн. др.); правильной посадкой в саду и т. д.  В результате такого прямого осмысленного воздействия (человека) в правильном направлении дерево рано вступает в плодоношение, дает качественные крупные плоды, долго находится в продуктивном состоянии (не стареет), очень эффективно использует имеющиеся ресурсы сада (солнечную и тепловую энергию,  воздух и пространство,  гумус и влагу почвы, и вообще территорию сада).

  Короче, когда я стал дотошно изучать интенсивное садоводство, которое тоже (а не только социализм в глобальном человеческом обществе) во всю стучится в дверь в последние десятилетия в мире – я пришел к знаменательному для себя выводу (через 10-12 лет изучения), что законы природы и ее развития всеобщи, что для сада, что для общества, (что для сложных технических устройств, радиотехнических, кибернетических, механических - которыми пришлось заниматься), что они основаны на общих физических и философских законах, их обобщающих;  и что садовод, для получения максимальных результатов по продуктивности сада – должен искусственно управлять садом [элементами  в биосистеме «плодовое дерево» (листьями, ветками, плодами – их размером и расположением) или в биосистеме «плодовый сад» (деревьями, их расположением и конструкцией кроны и корневой системы, созданием оптимальных условий - содержанием почвы и пр.)] – по коммунистическим законам жизнедеятельности. Потому что только при их соблюдении достигается действительно наиболее высокая экономическая эффективность по использованию наличных (ограниченных) ресурсов для получения максимального  результата в данной области.  (См. статью «Коммунистические принципы интенсивного садоводства» на нашем сайте). Далее эти идеи развил брат в работе, посвященной физическому моделированию различных обществ – от первобытного и рабовладельческого - через феодальное и капиталистическое - до социалистического и коммунистического, названной «Принципы социальной кибернетики».

  Но это все подробности, а главное то – что с какой стороны не исследуй мир, а все равно придешь к «коммунистическим» законам – ибо они отражают суть интенсивного развития, которым кончаются все «живые» процессы и неживые (при искусственном создании сложных технических устройств – поэтому они также являются продолжением «живых» процессов) тоже. Можно только низко поклониться К. Марксу, что он, на заре культурного человечества, когда еще даже не знали, откуда произошел человек и есть ли бог – сумел через логику только истории и общественного развития прийти к идее коммунизма. Теперь существует множество дисциплин, в которых человечество вышло на предел экстенсивного развития и перешло к интенсивному, качественному – коммунистическому, так что оспаривать это могут уже только ретрограды и неучи, т. е. некультурные люди.

  Конечно, если не знаешь – что и как делать, то лучше уж ничего не делать (не резать дерево, не лечить человека, не идти наугад впотьмах, когда заблудился и т. п.). Не спроста первый постулат медицины: «Не навреди». Но это лучше только в случае, если не знаешь, что делать, но если знаешь –  действие может тебя спасти и оказаться несравненно эффективнее пассивного бездействия «по течению судьбы».

  Если сравнивать «рынок» и социализм – это подобно тому, как сравнивать естественный ход событий с его экспериментированием «по живому» - не эффективному, длительному, ресурсно расточительному (материалы, энергия, пространство, время) и на физических- технических или биологических «макетах» (типа бедных животных или даже людей, как то было в концлагерях или в гайдаровской шоковой социальной «реформе», где безжалостный эксперимент ставился над многими миллионами людей) – и (при социализме) - изучением объектов и явлений на заранее созданных физико-математических моделях (с помощью компьютера или более простых вычислительных средств, даже вручную, или просто методом обдумывания и мысленных расчетов – «умственного моделирования»).

  Для иллюстрации приведу подходящий пример из моей «технической судьбы». Когда я только пришел после техникума работать в оборонный НИИ, в 1966 году (далеком и близком мне одновременно, все так ясно вижу - как будто вчера все было, так и хочется прийти в ту лабораторию) мне поручили  интересную исследовательскую работу (конечно, в качестве исполнителя, под «чутким руководством» моих начальников). Надо было сделать макет – имитатор для определения сигналов пеленгатора моноимпульсного локатора, на ракету морского базирования (примерно такую, которой стреляли с подлодки на Камчатку в присутствии В. В. Путина).

  Компьютеров тогда (в широком пользовании) в лабораториях не было (только логарифмические линейки да механическая счетная немецкая машинка «Зоемтрон»). Стоял, правда, в главном корпусе огромный ламповый компьютер, куда была длинная очередь пользователей, да надо было долго составлять и отрабатывать программы на машинных языках, а программистов своих у нас не было. Короче, несколько месяцев я делал макет, а потом более полугода мы проводили макетные имитационные испытания, целью которых было определение оптимальной антенной расстановки, обеспечивающей наибольшую точность и помехозащищенность в максимальных углах обзора, для различного числа антенных элементов решетки. Мы брали наиболее интересные законы (логарифмический, показательный с различными степенями, тригонометрические, простых чисел и др.), расставляли соответственно частоты генераторов, сбивали их и получали аналоги картинки диаграммы направленности на экране осциллографа. Потом я делал снимки на фотопленку, печатали фотографии, и с миллиметровой линейкой мерили параметры картинки.  

  Работа была очень кропотливая, приходилось «ломать глаза», и очень трудоемкая (всех законов не перемеришь, а действовали мы почти наугад, даже критерии отбора выявляли только в процессе работы). Но, правда, тогда мы честно сделали свое дело, нашли такую оптимальную расстановку, и ракета на испытаниях полетела куда надо и болванка (без спецзаряда) пробила баржу, т. е. точность была на порядок выше необходимой – после чего все начальники получили Госпремию и авторские свидетельства на изобретение. Но речь о другом.

  Методы «тыка» («на ощупь») «рынка» в поисках оптимальных решений (не только экономических, но и общественной жизни в целом) мне напоминают те наши «слепые» эксперименты, по бедности «ума» и «вычислительных способностей» - когда не было достаточных готовых знаний в этой области, чтобы принять верное решение на «интеллектуальном» уровне, без практических экспериментов - с помощью разработанных алгоритмов и мощных программных и вычислительных средств (а возможно, и готовых таблиц, типа Брадиса, которые позже стали приводиться в справочниках по радиолокации для некоторых расстановок). Теперь, когда у каждого инженера есть личный компьютер или даже портативный ноутбук, а для подобных расчетов не нужно уметь программировать на машинных языках, достаточно «нарисовать» формулу, и существуют чуть ли не учебные программы по спектральному анализу для студентов – использование «ручных», неточных практических испытаний выглядит анахронизмом.

  Конечно, сейчас, с высоты времени и новых знаний легко насмехаться над теми экспериментальными методами, но такова жизнь, все развивается, старое иногда кажется лишним. Но это не так, старые дела вросли своим опытом в новые,  и только благодаря этому жизнь продолжается и развивается. Когда-то в техникуме, мы подробно и основательно изучали лампы, а к его окончанию и приходу на работу их заменили транзисторы, и знания эти мне потом практически не понадобились. В вечернем институте мы изучали схему Джаколетто – эквивалентную схему транзистора, а к его окончанию электроника стала переходить на микросхемы, сначала гибридные первого поколения, потом второго и т. д., пока не перешли на машинное проектирование микрочипов на миллионы транзисторов. Этого я уже не застал, работая в профессии до 1993 года; а теперь страна по сути потеряла современную микроэлектронику – хотя пыжится сразу перепрыгнуть в «нанотехнологии». Но здесь речь о том, что знания быстро «устаревали» вместе с поколениями техники, а огромные вложенные усилия в освоении новой техники и знаний вроде бы пропадали зря  – примеров можно привести еще множество. Но все равно это не было напрасно – как и то, что наши ракеты никогда не летали (кроме испытаний) – знания подспудно накапливались и переходили в техническую и жизненную интуицию, более глубокое понимание происходящего, культуру (техническую и общечеловеческую): ведь знания – сухой остаток жизни, ее капитал, потенциал, сила.

  Потому что у природы есть всего пять ресурсов для развития: четыре основных, физических, «материальных»,  – масса, энергия, пространство и время, (используемых для простого количественного развития – роста) и один – «идеальный», «виртуальный» - (используемый для сложного качественного развития), это информация, знания - ключ к наиболее эффективному использованию остальных четырех, всегда ограниченных  (за счет оптимального их перераспределения в зависимости от поставленных задач и изменяющихся внешних условий) при искусственном создании (человеком или его производным – роботом) сложных систем (технических или биосистем). Т. е. знания (информация) – база для развития (качественного роста) материи (живой) на верхнем его этапе – развития человеческой цивилизации.

Смешно слушать – когда я вижу, кто в правительстве это говорит о «нанотехнологиях» – когда я знаю, какого масштаба люди раньше работали в отрасли,  и прекрасно знаю нынешнее состояние дел в том институте, где когда-то начинал работать; где остались работать специалисты совсем не первого эшелона, да и те стали стариками, многие из довоенного поколения; для малочисленной молодежи это проходной двор; случайный подбор кадров «по блату», много отставников, для которых работа – дело второстепенное; финансирование по остаточному принципу, одна показуха и жизнь одним днем и пр.. И знаю, что наши оборонные министерства знаменитой девятки, в одном из которых (МРП) я работал последние 18 лет в космическом отделе, штабы передовой технической мысли, мозговые центры и плановые органы по развитию технического задела для новых военных систем будущего на десятки лет вперед – теперь канули в лету, «ушли в мир иной», как затопленная океане в космическая станция Мир (в разработке антенной системы которой я принимал участие). Уж лучше бы братьям – китайцам отдали, те предлагали большие деньги, ее можно было поднять на более высокую орбиту и эксплуатировать еще лет 10, как минимум – но наши «друзья» американцев в правительстве и космическом агентстве в очередной раз выслужились перед родным «дядей Сэмом».

  Приведу другой пример, из садоводства (для понимания разницы «рыночных» и «планово-научных» методов) – испытания оптимальных форм крон. Практические выборы их длились веками и продолжаются по сей день, их количество достигает нескольких сот, и все авторы доказывают преимущества своих типов. (Это аналог эмпирического рыночного пути развития.) А можно просто математически рассчитать такую оптимальную крону или сравнительные характеристики разных видов крон, что я и сделал («только» понадобилось разработать подходящий алгоритм, пусть упрощенный  – на что ушло около 10 лет эпизодических размышлений, учитывающий закономерности роста дерева, а также сколько энергии поступает от солнца, сколько расходуется на транспортировку в дереве и подъем питательных веществ на данную высоту и т. д.). Это аналог научно-планового метода социализма.

  Короче: «рынок» - это эксперимент, а социализм – математическое (интеллектуальное) моделирование - с последующим точным действием.

х                                 х                                 х

  После просмотра этой телепередачи с  участием «экономического» бомонда страны на меня такая тоска напала, что захотелось побыстрее закончить свой зимний столь долгожданный отпуск, о котором весь год мечтал, и уехать опять в свою заброшенную далекую деревню, чтобы заняться простым полезным крестьянским делом и некогда было за всех «умственных бездельников» думать, подальше от этих рыночных столичных «мудраков», еще лет на 10, в ожидании, пока поумнеет народ, наученный «поротой задницей» в период кризиса и грядущей войны – что поумнеют экономисты и правители – я не верю и не надеюсь. (Только вот нет у меня больше этих десяти лет, чтобы дожить до того счастливого времени всеобщего российского просветления. Как сказал великий русский поэт Некрасов: «Вынесет все, и широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе - жаль только, жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе». Так что они – наши правители-буржуины - скоро дождутся исполнения своей заветной мечты – чтобы перемерли все «коммуняки» и «совки» старших поколений. Уже наше – самое массовое послевоенное поколение «коммунистической закваски» подходит к концу, а многие давно  «переродились» или уже «от рождения» не были «прокоммунистами».

   Но они (правящая либеральная «элита») глубоко ошибаются, что после этого основная проблема и препятствие для всеобщего признания «рынка» в стране будет решена и устранена. Потому что максимум через 15 лет – чисто из «биосоциологических» (вполне расчетных и предсказуемых) причин, связанных с волнообразным изменением общественного сознания - подъем рыночных настроений в России закончится и начнется их спад – это даже при ровном, относительно благоприятном течении событий, как было до 2008 года – без войн и кризисов, что маловероятно. С каждым днем становится все очевидней,  что кризис будет неизбежно усиливаться и расширяться, удар тонущего Запада будет перенесен на бывший СССР, начнутся всяческие конфликты и политические отступления России, которые повлекут ухудшение жизни большей части населения и ускорят его «полевение».).

х                                 х                                 х

1)  Кризис, разгорающийся в мире и стране – это не просто очередной экономический циклический кризис капитализма (т. н. «рынка»)  - это его последний  кризис, который является, поэтому, уже не кризисом, а катастрофой нынешнего мироустройства. (см., в частности, статьи Сергея Кургиняна «Кризис и другие», в г. «Завтра», №7,8,9,10 за 2009г). Это крах всей либерально-рыночной доктрины, основанной на культе потребления, приоритете потребителя над производителем, развенчание и конец мечты всем «стать миллионерами» (даже на уровне отдельных наций – лидеров – господ) и т. п. (И одновременно является началом зарождения нового социалистического мироустройства, по сути – социалистической революции, ибо другого пути вперед нет).

  Планета физически (экологически) не выдержит такой «антропологической» - искусственной - нагрузки (и уже не выдерживает – изменение климата тому подтверждение – мировое потепление климата и таяние льдов, ураганы у берегов Америки, наводнения в Европе, ядовитые дожди в Китае, землетрясения и мн. др.). Не говоря о том, что и сами природные ресурсы по многим жизненно важным позициям (углеводороды, многие металлы, пресноводные, лесные, рыбные и пр.) подходят к истощению и закончатся (в «легкой» нынешней добыче) при данном уровне потребления и тем более его росте (при сохранении рыночного пути развития) в ближайшие два-три десятилетия.

  Проблема усугубляется (обостряется) тем фактором, что за последние десятилетия резко поднялись в экономическом отношении - и соответственно, в уровне национального потребления - т. н. «развивающиеся» (многонаселенные) страны «третьего мира» (Индия, Бразилия, Мексика и, прежде всего, Китай, о котором надо сказать особо. (Для всех этих стран, кроме, отчасти, Бразилии – «внутренний» рыночный путь развития практически невозможен уже сейчас, а для планеты в целом и других стран – не допустим).

  Китай выходит на первое место в мире по реальному ВВП, сменив (оттеснив) главного нынешнего капиталистического (рыночного) лидера-потребителя – США.  Но поскольку это огромная, в демографическом отношении, страна (около полутора млд. населения, или примерно в 5 раз больше США), и к тому же социалистическая по внутреннему устройству (что предполагает идеологическое и плавное реальное - во времени - выравнивание уровня жизни населения различных слоев) – то такие высокие материальные ориентиры и жизненные стандарты, которые заданы американским (и вообще «западным») «обществом потребления» - в принципе недоступны китайцам (в большинстве густонаселенных регионов). В стране, где еще два десятилетия было мечтой иметь велосипед, холодильник и телевизор, и где были запрещены даже собаки и воробьи – переход к стандарту потребления на каждого человека 100 кв. м. жилья, автомобиль, дом в пригороде с большим участком и т. п. – это катастрофа. Земля (мантия земной коры) просто физически может не выдержать и провалиться от такого скопища небоскребов и «глубиноскребов» (подземных «небоскребов» - нор) в мегаполисах. Любая техногенная авария, природная катастрофа или вражеская диверсия-нападение вмиг превратят такое мегапоселение в огромную братскую могилу.

    Короче – всем «зрячим» видно, что дальнейший путь развития Китая в сторону «развитого рынка» практически исчерпан – с одной лишь «маленькой» оговоркой: внутреннего и мирного развития. Но если он, с подначки США и собственной «доморощенной» «элиты»,  захочет, используя свое накопленное преимущество на данный момент и воспользовавшись предложением США о дальнейшем более плотном сотрудничестве в управлении миром и его эксплуатации – пойти дальше по «рыночному» пути в связке с США, нынешним мировым экономическим и политическим лидером – то определенные, и довольно большие, резервы для продолжения такого развития у него (Китая) есть. Правда, для этого ему придется посягнуть на резервы - для своего экстенсивного рыночного развития, существующие (сохранившиеся) в других странах, более слабых и/или отсталых – прежде всего соседних – пограничных республик бывшего ССР (стран Средней Азии и самой России). Что будет означать его отказ (возможно, частичный и временный) от социалистического и мирного пути интенсивного (внутреннего) развития.

  Такой путь (ход) развития событий слишком естественен, чтобы быть невозможным. И российским руководству, и дипломатии теперь придется сильно «попотеть», чтобы  избежать прямых межгосударственных конфликтов вплоть до военных, (которые могут перерасти в последнюю мировую войну за передел мира). К сожалению, российская армия сейчас как никогда слаба, а проводимые в ней реформы могут вскоре добить ее окончательно – и тогда такое развитие событий станет уже неизбежным, уже в ближайшие годы – максимум – лет через 5 - 8, а возможно, и много раньше – благодаря ускорению событий мировым кризисом. (Заметим, что это очень краткий исторический миг, за который уже чрезвычайно трудно что-то изменить, даже при огромной политической воле, решимости правительства и народа и максимальной национальной мобилизации, чего нет и в помине. Напомним, что Сталин начал активно готовиться к войне с Западом за 10 лет до начала войны, и то пару лет не хватило, что стоило огромных жертв советским народам и вообще поставило СССР на грань поражения; если бы не социализм и коммунисты – страна бы проиграла ту войну).

  (Вот как пишет о нынешнем состоянии армии генерал-майор Александр Владимиров, вице президент Коллегии военных экспертов, в статье «Хватит «кошмарить» армию», в г. Завтра, №51, декабрь 2008 г.

 «…Если оставить все как есть, - в проводимой «реформе» - то будут впустую потрачены огромные деньги, но армии высшего качества Россия не получит, и наше поражение будет неизбежно.

  Это значит, что уже через 3-5 лет армия России как реальная глобальная и даже региональная боевая сила исчезнет, она будет способна только проводить отдельные антитеррористические операции, миротворствовать и «пугать население оставшейся ядерной мощью». А еще через 5-7 лет Россия станет беззащитной перед лицом агрессии любого рода. Это значит, что мы сами себе проиграем четвертую мировую войну, чего ждут от нас и на что надеются наши геополитические противники».)

  Выход для России только один – с опережением США выйти на близкие отношения с Китаем на социалистических принципах (по сути, это означает преференции в продаже природных ресурсов по более низким ценам, чем богатому Западу и особенно США) и прочие политические, экономические и культурные контакты, вплоть до заключения военного союза и создания нового военного блока типа Варшавского в противовес НАТО, пока не поздно. (Но надо понимать, что только отношения на социалистических принципах равенства, какие были приняты в СССР, могут быть приемлемы для России с нынешним мощным «красным» Китаем, а все эти «имперские» замашки - типа пропагандируемых газетой «Завтра» - в данном случае будут работать против России. Ведь Вы, дорогие товарищи из редакции г. «Завтра» - не хотите сами войти в состав «Китайской империи» в качестве сателлита? Подобно тому, как некоторые наши русские «гегемонисты» предлагали войти Белоруссии в состав РФ в качестве 90-го субъекта!).

  А также организация (Россией) союзов добывающих стран, по типу ОПЕК, которые могли бы быть «экономическим» и политическим гарантом наших совместных интересов и государственной безопасности перед лицом внешних попыток давления и даже вмешательства. Давление третьих стран через перекрывание «краников» не менее сильное, чем военные угрозы.

  А тем временем создать собственный достаточный военный (в т. ч. ядерный) щит – с помощью ПЛАРБ и новейших систем высокоточного, космического, интеллектуального и оргоружия, который бы надежно прикрыл Россию и ее союзников от возможных попыток прямого военного посягательства на переходном периоде человечества к мировому социализму.

 (Но вместо этого наше правительство опять идет на контакты с США – новой администрацией, и НАТО, обещает помочь западным союзникам – Испании и пр. – в транспортировке войск в Афганистан под предлогом борьбы с международным терроризмом, ища точки соприкосновения с США на почве избиения слабых народов, стремящихся к освобождению от западной экспансии; заигрывает с Израилем и США по поводу борьбы против Ирана под предлогом борьбы за нераспространение ядерного оружия. Поворачивает все газовые потоки на Запад, гарантируя на сто лет вперед бесперебойную подачу газа. Помогает в кризисе Западу и своим олигархам и банкам из стабфонда, а теперь уже готово продавать иностранцам часть их акций в счет погашения долгов и совершает тому подобные безвольные шаги по течению против собственных национальных стратегических интересов.).

2) Человечество больше не может, не имеет право перед будущими поколениями – развиваться количественным, экстенсивным, расширительным, неэкономичным (неэффективным по общим показателям прироста человеческого «счастья» и «качества жизни» на единицу затраченных материальных ресурсов) «рыночным» путем, основанном на дарвиновских принципах дикого животного мира с его «эволюционным естественным отбором» (т. н. «социал-дарвинизма»). На смену ему должно прийти развитие (человечества) качественное, «вглубь», идущее путем усложнения живого материального мира (ноосферы по Вернадскому), производимое уже сознательно, искусственным путем, на базе накопленных знаний, в плановом порядке,  осмысленным образом, максимально бережно (экономно) по отношению как к человечеству (и человеку - как элементу общественной системы), так и окружающим миру вообще и природе в частности (живой части мира);  т. е. ко всем материальным и духовным ресурсам развития человечества.

  Это общество будущего (коммунистического типа) будет создаваться по законам социальной инженерии, (уже разработанных частично советскими учеными, такими как Побиск Георгиевич Кузнецов и др.), в основе которых лежат синергетические преимущества добровольного слаженного объединения людей, в отличие от законов рыночного общества с их опорой на внутреннюю конкуренцию и право на выживание с истреблением слабых конкурентов на общие ресурсы. (Т. е. «пряник» заменяет «кнут» в воспитании людей и создании новых принципов взаимной взаимовыгодной  жизни при социализме, в отличие от кнута при капитализме/рынке. А ведь еще Дуров, знаменитый русский дрессировщик животных, указывал, что «пряник» намного эффективнее «кнута»).

3) Только социализм (коммунизм первой стадии) может решить все неразрешимые мировые проблемы, созданные к настоящему дню при капитализме/рынке по всему миру, как между странами, так и внутри их - причем свободно (в теоретическом плане, в практическом придется потрудиться и понадобится время - многих поколений - для переделки мозгов): и финансово-экономические, и политические, военные, религиозные, расовые, культурные, демографические, и экологические, климатические, борьбы с эпидемиями,   освоения космоса  и пр. пр.

  Только социалистическая мировая революция («перестройкой» ее не назовешь, т. к. по видимому, она не будет такой уж мирной, как сдача социализма в отдельно взятой стране СССР) может примирить таких мировых геополитических противников, как США, Китай и Россия, Западная Европа,  арабский мир, латино-американский мир, Япония, Африка, Израиль (достоин отдельного упоминания как особо яркий агрессор на кончике игры мирового империализма).

4) Российское общество (в целом, в массе) не дозрело до социализма. («Одно поколение ушло, а другое не пришло» - как думают многие, но дело даже не в этом, а гораздо сложнее). Оно как бы находится в противофазе с мировым (западным) процессом общественного цикличного развития, там сейчас социалистические идеи находятся на подъеме – у нас – на спаде, по инерции 90-хх годов. По логике – в соответствии с естественными биологическими циклами развития общества (его мозгов в том числе), где полный цикл составляет примерно 74 года (равный продолжительности жизни человека и, кстати, социализма в советской России, 1991-1917 гг) – прошла только первая фаза - четверть волны, или 17,5 лет – подъема «рынка» или падения «коммунизма» (в идеях) до максимума в нашей стране, (которые идут в противофазе).

  Теперь должна последовать вторая фаза (четверть периода, 17 лет) – падения рыночных настроений до нуля (после чего начнется подъем «левых» настроений в течение 17 лет третьей четверти цикла, и спад в течение четвертой четверти, продолжительностью еще 17-18 лет). По этой логике конец «рыночных» настроений закончится примерно через 37 лет после их начала, и если считать их началом 1985 год – официального начала «перестройки», то благополучно «почить» она должна примерно в 1922 году, т. е. через 13 лет (от данного момента), после чего начнется массовый подъем уже левых настроений.

  Но это только один «биологический» аспект вопроса, почему русским сейчас так далек социализм и «смертельно» захотелось перемен – объяснение «моральной усталости» от 74 лет советского социализма – который, впрочем, социализмом в полном смысле не был, а лишь «предсоциализмом» (мое определение, см. /1/), идущим от первобытного коммунизма с его нищетой из-за недостатка производительных сил, а не от перезревшего капитализма, (см. работу «Открытое письмо в г. Завтра», ч. 1, «Причины поражения СССР», /1/).

  Была и физическая усталость от социализма – слишком, неоправданно рано наше руководство стало ограничивать в такой богатой ресурсами стране материальное развитие граждан, прямо влияющее и на их общее духовное развитие. Таким образом, не был вовремя сформирован (подготовлен) человек для коммунизма, поскольку он не прошел ни фазу материального развития, (быстро, хотя и расточительно, осуществляемую при рынке), а также не была и сформирована сама МТБК, обеспечивающая бытовые потребности «развитого» человека.

  Не была создана – и в обществе, и у отдельного человека - иммунная система сохранения коммунистического сознания, он не готов был достойно встретить угрозу порабощения вещами и мечтой стать «миллионером», т. е. паразитом.

 Еще одна причина - это огромная «заслуга», победа западного «оргоружия» и СМИ (информационного разлагающего давления на мозги нашего политически инфантильного населения), которые в значительной степени оказались мобильнее в информационной войне, победив в техническом соревновании (в частности, благодаря более совершенным  электронным техническим средствам – получения, обработки и передачи информации, от видеокамер, видеомагнитофонов и компьютеров, когда, например, снятые на видео их кадры новостей со всех горячих точек планеты, поступали в эфир ТВ в тот же день, а наши СМИ, работающие по старинке с видеопленкой, могли доставлять материал потребителю только через два дня и больше, когда он утрачивал свою актуальность). Наши престарелые руководители проспали техническую революцию и новые вызовы постиндустриальной (промышленной) эпохи.

  Но самый главный фактор, почему «русские приняли рынок» на ура, это объективная материальная выгода – все захотели стать господами рантье на своих природных ресурсах, влиться в «мировую элиту» (восьмерку крупных развитых стран) и «побуйствовать» напоследок по-буржуйски, чего никогда в жизни в голодной стране не видели и не могли себе позволить. Рука, перо и голос не поднимается обвинить наш народ в этом – он и так много сделал для прогресса человечества ценой своих жертв. И журавли в клину меняют своих лидеров, тем более одной нации тяжело прокладывать в одиночку путь к человеческому счастью, в светлое будущее – к  мировому коммунизму. Так что теперь пришла пора полидерствовать другим народам в качестве поводырей к мировому прогрессу, который неизбежно приведет к мировому коммунизму.

4) Китай раньше СССР начал «рыночные» реформы, почти на четверть фазы, на 13 лет, в 1978 году, поэтому раньше должен подойти к их отрицанию, угасанию и постепенной отмене. По данной идее, это должно произойти через 37 лет после ее начала, т. е уже примерно через 6-7 лет, в 2015 году (если бы это был очередной цикл на пологом участке истории, но сейчас этот процесс может ускориться). Возможно, что начавшийся кризис заставит китайцев раньше отказаться от рыночного пути развития, и то, что они вынужденно повернулись внутрь страны, к деревне, низовому крестьянскому народу, послав 110 млн. работников на подъем «глубинки» и села – возможно, начало этой перманентной социалистической мировой революции (ибо вернуться им в город для дальнейшего труда в промышленности и строительстве им уже не придется, разве что  в Россию, вахтовым методом, на подъем ее промышленности, строительства, дорожного хозяйства и пр. - по межгосударственным договоренностям).

  За эти годы (максимум 6-7 лет) должна определиться судьбы планеты, которая сейчас в руках китайцев: либо они продолжат путь рыночного развития в  связке с США, что приведет к обострению отношений со всеми странами бывшего СССР, и, возможно, началу локальных военных конфликтов по юго-восточным границам СССР (нынешних среднеазиатских республик и самой России). Либо в братском союзе со странами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) активно продолжат совместное мирное освоение природных богатств и огромных диких территорий срединной Азии, Сибири и Дальнего Востока, а также шельфов прилегающих морей и океанов, и, возможно, космоса.

  Однако первый путь для Китая долгосрочно не перспективен,  поскольку «рынок» в мировом масштабе все равно обречен, и вскоре другие страны тоже подтянутся и  захотят участвовать в переделе мира (и России с ее богатствами в первую очередь), а на всех даже России надолго не хватит. Зато негативные последствия войны (с Россией в частности) – при такой сложнейшей инфраструктуре и концентрации населения в крупных городах, как в Китае – невозможно представить, они не смогут быть оправданы никакими политическими или военными победами. И китайское руководство многострадального народа никогда на такое преступление – развязывание войны первыми - не пойдет, я в этом абсолютно уверен. (Пока оно социалистическое – но этого я полностью гарантировать не могу, надеюсь только на зрелость и мудрость самого китайского народа, что он не деградирует в демократов, как наш. Но, опять повторюсь – это маловероятно, потому что объективно этот путь – сползания на капиталистические рельсы внутри страны - для Китая закрыт - из-за недостатка ресурсов для экстенсивного рыночного развития. Так что вроде бы народ – в массе своей, кроме столиц и промышленных «чемпионов» - не должен заразиться полностью буржуазно-либеральной идеей, с ее культом потребительства, насилия, секса, индивидуализма и т. п., как это произошло в России, СССР и др. социалистических странах Европы.).   

  5) А российское руководство по-прежнему давит на «рыночную» педаль – говорит о опоре на мелкий и средний «бизнес», доля которого должна возрасти в ближайшие годы с нынешних 15-20% до 60-70%! «Малый бизнес» - это, по сталинским понятиям – кустари-одиночки («точу ножи-ножницы», «заготовка рогов и копыт»), да мелким металлоремонт,  в лучшем случае – столовые, закусочные, рестораны, авторемонтные несолидные мастерские, мелкие сельхозпредприятия и т. п. А кто же будет делать пароходы и самолеты, локомотивы и ГЭС, АЭС, дома, оборонную технику, электронику, … на коленке в малых предприятиях (в составе директора, бухгалтера и нескольких особо приближенных к «телу»? Какая-то невидимая рука в правительстве все делает для того, чтобы размельчить до уровня первичных элементов все, созданное при социализме в СССР – крупные промышленные предприятия, совхозы, и пр., превратив страну в чисто поле – готовую строительную площадку под сооружение нового … государства, общества, резервной складской базы или промзоны? (Не знаю пока чего, но знаю – что для обслуживания глобального капиталистического «рынка»).

6) Вчера выступал А. Гайдар в авторской политической передаче Вл. Познера (02.03.09). Гайдар, «отец рынка» России, его теоретический и практический основатель, идейный предводитель «рыночного дворянства» (бывший, между прочим, главный редактор журнала «Коммунист») растерян, не знает, сколько продлится кризис (и утверждает, что этого и никто не знает – из «уважаемых» им людей, т. е. либералов) и куда идет мир, но уверен, что не в социализм. И в том, что альтернативы «рынку» (как наиболее отвечающему запросам людей строю) – нет, и что кризисы (он их назвал мягко, почти ласкательно - «рецессиями») повторяются регулярно, чуть ли не через каждые 5-8 лет, а капитализм (который так совсем неправильно назван) существует более 300 лет; и что перемены нынешние начались не сейчас, а происходят постоянно на протяжении нескольких последних тысяч лет все ускоряющегося развития человечества. Он по прежнему считает, что «спас» страну после развала социализма в ней и самого СССР, приписав себе заслугу в мирном переходе к «рынку» - (хотя именно он своей шоковой жестокой терапией, когда сжег с считанные месяцы все накопления людей при социалистическом периоде, достижения самого социализма и поставил народ на грань выживания, развязав тем самым бандитскую войну за передел страны, названной «накоплением первоначальных капиталов», в результате которой население страны сократилось более чем на 10 млн. чел. – сделал все для начала гражданской войны, и только благодаря мудрой и выдержанной политике коммунистов этой войны тогда не произошло). Еще в качестве заслуг приписал себе проведение налоговой реформы (это, например, когда нефтяные фирмы, переданные в частные руки, платят лишь небольшие линейные налоги, такие же (в процентах), как медсестра в сельской больнице, которая за  тысячу рублей в месяц полощет белье больным в ледяной проруби – а свои деньги оставляют большей частью в американских банках, не вывозя в Россию - вместо того, чтобы, как при социализме, прибыль всю оставлять государству и работать за зарплату, а развиваться на плановые отчисления из госказны). А также организацию стабилизационного фонда - это когда в течении самых благоприятных для России 10 лет – после дефолта 1998 года – при высочайших ценах на сырье – вместо того, чтобы развить свою промышленность, науку, инфраструктуру, дороги, поправить запущенное коммунальное хозяйство, поднять рухнувшее сельское хозяйство и т. п. – наши упертые либерал-«демократы» экономисты, правившие страной – упорно выкачивали все ее соки за границу, ради спасения мирового капитализма тогда и создания подушки безопасности российскому капитализму (правителям, капиталистам-«олигархам», банкирам и себе лично) в будущие трудные времена, которые теперь наступили.

 Вот уж действительно, «горбатого могила исправит». Но, с другой стороны, его понять можно – третий раз поменять свою идейную платформу на протяжении жизни (опять вернувшись в лагерь социалистов-коммунистов) – это, наверно – выше сил человеческих. (Напомним, что Аркадий Гайдар был главным редактором теоретического журнала ЦК КПСС «Коммунист» в советские времена).

7). Основной вывод.

Мир стремительно меняется и поляризуется по оси «рынок-социализм», российское общество также. Он стоит на пороге больших социальных потрясений и очередной войны за передел мира, которая будет проходить в диапазоне от холодной до горячей (сначала в отдельных регионах, но с большой возможностью перерасти в мировую войну) – пока возможны разные варианты, все будет зависеть от политической зрелости политиков и народов мира – прежде всего США-Запада, Китая, России, стран арабского мира. Причем России в этих войнах (за передел мира) уготована особая и тяжелая роль – поскольку она будет находиться в гуще событий: война будет вестись главным образом на ее территории (и прилегающих стран, республик бывшего СССР), руками ее граждан и за ее ресурсы.

  Сложность и противоречивость ситуации для выбора России заключается в том, что для нее, на первый взгляд объективно, более всех в мире выгоден капиталистический путь развития - на многие десятилетия вперед: у нее больше всех других стран сохранилось ресурсов для внешнего «простого» «экстенсивного» развития - которое не эффективно по критерию экономичности, но зато обеспечивает наиболее быстрый рост «экономики» в мирное (не мобилизационное) время. В то же время у нее накопилась большая отсталость в освоении собственных территорий, требующая самых высоких темпов развития «любой ценой» - не обязательно эффективных; т. е. на данном для страны этапе развития его скорость важнее экономичности – а это и есть главное свойство экстенсивного развития. (Самое «идеальное» - но лишь кажущееся, потому что стратегически бесперспективное - решение на этом – рыночном – пути, которое примирило бы и правящую пробуржуазную «элиту», и «национал-патриотов», и низовой «народ» - это было бы заменить США в роли мирового капиталистического лидера, это предел мечтаний всей нашей «элиты»; но в реальной ближайшей перспективе – ее устроила бы и роль члена в мировой восьмерке G8 ведущих капстран).

 Заметим, что также, (но лишь на первый взгляд), и Китаю не выгоден отказ от рыночного пути, приведшего страну за 30 лет к «процветанию»  (относительному, конечно, и только под определенным углом). Поэтому, как поначалу кажется, все основные мировые игроки-«полюсы» сил заинтересованы в сохранении рынка (США и Запад, как его лидеры, Китай, Россия, Индия, Бразилия). И это главный аргумент «рыночников»-консерваторов, не желающих социальных перемен.

  Однако более глубокое рассмотрение вопроса показывает всю несостоятельность продолжения мирового развития по рыночному пути, ни для одной крупной страны-«полюса» - перечисленной выше (США, стран Запада, Китая, Индии), и даже, как это не видится странным вначале – в первую очередь именно России. Тем, что ее будут «рвать» первой и главным образом – как самую богатую и мешающую миру в целом на том, «рыночном» пути, и как самую слабую среди лидеров в военном, политическом, и экономическом отношении. Пользоваться         одной своими ресурсами для собственного обогащения ей никто не даст, даже развивающиеся малые страны будут против нее на мировых форумах, типа организации ООН, если Россия будет занимать слишком эгоистическую позицию.

  Почему «рынок» (в нынешнем виде) не выдержат США, Китай и Запад в целом – показано выше, в этом лично у меня сомнений нет, вопрос только времени (максимум – годы, а с их внутренней социальной перестройкой – пару десятилетий).

 Выход у народов мира только один – социалистическая «перестройка», что есть начало социалистической революции (ибо даже если она будет происходить относительно плавно, мирно-эволюционно в течение многих даже десятилетий – это все равно революция – по своим изменениям за такой малый  в историческом масштабе отрезок времени).

  Вопрос и главная проблема для «мира» (в двух смыслах этого слова – и как стран планеты, и как сохранения самого мира при этих социальных глобальных преобразованиях) – заключается в том, сможет ли американская администрация и вообще агрессивный Запад в целом, имея столь огромное военное и организационное превосходство перед Россией и прочими развивающимися странами третьего мира – избежать искушения применить его для «прямого» - силового - решения проблем, или постарается действовать только в рамках политического и финансово-экономического давления, (что тоже немало). Сможет ли правящая миром «властная верхушка» Запада добровольно и мирно, без кровопролития и  развязывания гражданских войн, (как это сделали в свое время коммунисты стан соцлагеря в начале 90-х прошлого века,) отдать власть новым политическим силам, способным к более радикальным и спасительным мерам, чтобы избежать кровавой катастрофы с большим количеством жертв, и дать людям шанс пересесть с тонущего корабля на аварийные шлюпки и плоты, как промежуточные фазы перед тем, как добраться до другого неповрежденного корабля, плывущего к спасительному берегу.  

  И вот тут для России открывается узкая «историческая лазейка» к спасению себя самое и мира в целом – когда все (почти, или очень много) зависит от нее, того – какой путь она выберет. Счастливая особенность данного судьбоносного момента для России заключается в том, что при нынешнем балансе сил между старым выдохшимся рыночным лидером мира – США и новым, пока неокрепшим, экономическим гигантом – Китаем, который «поедает» Америку изнутри, побеждая мирным путем, без всяких войн, выматывая и выигрывая в «социалистическом» экономическом соревновании – она (Россия) своим относительно уже небольшим экономическим весом (в нынешних «фиктивных» бумажно-долларовых, виртуальных «электронных» оценках в соответствии с хитрыми выдумками «рыночной» научной элиты – но вовсе не в реальных, потенциально – перспективных, ресурсных)  - может помочь перевесить той или другой стороне. Пока Китай слаб в военном отношении  - для прямого противостояния США, и сильно зависим от них в экономическом и политическом отношении – а тем более против сразу США и России. Но вместе с Россией он мог бы, пожертвовав некоторыми тактическими проигрышами, уже сейчас противостоять могуществу мирового гегемона – США, сбросив их надоевшее всему миру лидерство – и освободить и себе, и всему человечеству дорогу для дальнейшего многотысячелетнего мирного развития по пути социализма-коммунизма. Планового, сознательного, без кризисов, экономичного в полном смысле этого слова – бережного к общим людским и природным ресурсам человечества, прежде всего качественного – подлинного - развития  (вглубь человека), культурного, духовного и материального одновременно, позволяющего жить на планете десяткам млд. людей  (если они этого сами захотят – или будут сознательно регулировать и свою рождаемость и численность).

  Америка понимает свою обреченность, и потому пытается напоследок оторвать Китай от России, предлагая ему «сопредседательствовать» на вершине мирового Олимпа, поделившись мировыми ресурсами – за чужой счет, разумеется – а конкретно, в данном случае – России (юг Сибири и Дальнего Востока) и ее бывшей «империи» - среднеазиатских республик бывшего СССР. Север Сибири, очевидно, она приберегла для себя, с трамплином через Берингов пролив из Аляски.

  С другой стороны - Западная Европа поджимает нас с запада. Наши либералы «европейской» ориентации уже готовы им «открыться» для «свободного бизнеса», пытаясь «повернуть кризис в свою пользу» - извлечь из него свою выгоду,  в интересах дальнейшего укрепления рыночной пирамидки.  (Вчера такую концепцию предложил один из наших ведущих деятелей либерального крыла на встрече за круглым столом, организованной Фадеевым, главным редактором журнала «Эксперт» – заявив, что нашему правительству надо пересмотреть свое отношение к государственной безопасности и полнее открыться к финансовому и экономическому освоению, и что именно в такой стране он хотел бы жить. За это выступление ведущий деликатный Фадеев его поблагодарил особо, сказав, что благодаря его прямому выступлению теперь четко обозначились позиции основных противостоящих платформ – патриотов и либералов-западников.)

  А еще нас поджимают Турция и Украина – с юга.

  8) Но коммунизм – это не манна небесная, рай для бездельников, развращенцев и «потребителей». Вроде «большого магазина, где все есть и можно брать – сколько хочешь» - как представлял в школьные годы коммунизм мой товарищ по последней работе, (выходец из той деревни, где я с его помощью купил дом в 1991 году и сейчас обитаю большую часть года). Или тех лазурных океанских тропических островов, куда уматывают «успешные» милые американские преступники в их фильмах, получающих Оскаров за «тонкую прорисовку характеров», удачно ограбившие банк, доживать в безделье остаток жизни.

  А коммунистическая партия – не собес для «социально не защищенных» (как было при социализме), и не боготворительная организация для слабых и беспомощниых, не нашедших себя в новой жизни (при «рынке»). Ее главная цель – вовсе не лицемерная помощь слабым, как нищим бросать подаяние при церкви, для примирения в обществе между богатыми и бедными – «снятия социальной напряженности» «по научному», «социального клапана» от избыточного давления и «канализатора» в определенное безопасное русло, к чему хотели бы свести ее роль в обществе нынешние «либеральные» правители, в качестве «встроенной» оппозиции, по сути помогающей более власти для ее сохранения и «гибкого» управления обществом. Ее цель – помочь всем людям, и сильным в первую очередь – добиться более справедливой жизни для людей, для каждого - «по труду», по реальным заслугам перед обществом,  а не «рыночному» строю, вынуждающему идти на преступления перед обществом ради личного выживания или быстрого максимального «успеха» любой ценой.

  Коммунизм – «рай» для тружеников, имеющих все возможности для творческой самореализации, для полного саморазвития, в обществе с такими же интересными и достойными людьми строящих светлое просторное будущее человечества, свободное от глупой агрессии и войн,  в слиянии с природой, осваивающих новые миры,  работающих над общечеловеческими проектами, но при том не забывающих о личной жизни и творчестве.

 К коммунизму надо быть готовым и готовить к нему людей, туда – как в рай – «не всех возьмут» (с смысле что несовершенные люди сами туда не захотят, их надо просто изолировать от здоровой части общества), надо соответствовать своим уровнем культуры; для этого человек должен много знать, много-много учиться и много-много-много думать, чтобы стать самостоятельным, зрелым и самодостаточным, которого трудно обмануть и которым нельзя вслепую манипулировать. И тогда просто и естественно, на очередных выборах – коммунисты придут к власти, как в Венесуэле, Никарагуа или Кубе, и далее будут крепнуть год от года вместе с прогрессивным человечеством. По сути – надо просто как можно быстрее благоустраивать нашу материальную жизнь и повышать культуру людей, а потом все получится само собой, люди сами разберутся, как им лучше жить.

  Пока русский народ не готов к коммунизму – по уровню своей культуры, которая к тому же постоянно тает по мере сокращения промышленности, сложных производств, науки, исследовательских и проектных институтов, планового хозяйства и соответствующих министерств и ведомств, государственных учреждений культуры (домов культуры, музеев, библиотек, архитектурных, исторических и природных заповедников и пр.), и многого другого, требующего подготовленных кадров с хорошим и даже фундаментальным естественным и общим образованием. Этому прогрессирующему отставанию способствует наступивший «рынок» - в частности, с его глупым обезьяньим подражанием западу («западничеством») в области образования (например, введения тестовых единых экзаменов, глупее которых чего-то выдумать невозможно), а также соблюдения авторских прав в деле распространения знаний, что вообще с коммунистической точки зрения является атавизмом (например, нашумевший случай с директором бедной сельской школы, позволивший своим сотрудникам – учителям купить контрафактные диски с программным обеспечением к компьютерам в классы; нет, чтобы потихоньку замять – а то устроили показательную порку с судилищем на весь мир, даже сама американская фирма производитель программ устыдилась и заявила, что не имеет претензий.). Еще более «рынок» разлагает культуру масс своим культом потребительства, агрессии, насилия, секса (сексуальной вседозволенности, распущенности), и т. п., общим снижением моральных норм, ценностей духовных, знаний. О деградации уровня российской культуры и системы образования говорит, в частности тот факт, что, по недавно опубликованным данным, наша страна по уровню всеобщей компьютеризации населения скатилась с 65 места на 97 -мое в мире (хотя это далеко не самое страшное – это лишь надводная часть айсберга наших «проблем» с культурой населения, без которой нельзя двигаться дальше.). Духовное разложение народа и даже трудящихся низовых масс обеспечивается также масс-медиа, захваченными и проплаченными либералами – «демократами» (из ограбленных у народа средств).

  И по уровню материальной подготовки (оснащения, благоустройства) тоже не готов – быт русского человека (в массе и по стране) пока очень далек от необходимого и достаточного «минимума», позволяющего «размышлять» на возвышенные и абстрактные темы,  самоуглубленно «рефлексировать» и «развиваться», в общении с культурными людьми и «умной современной техникой», открывающей окно в «большой мир» - большинство людей живет (и действует)  еще в жестких рамках первой необходимости. Поэтому (для большинства народа и в интересах страны в целом) рано пока сворачивать с путей материального (расширенного) развития человека в сторону ограничения потребностей и направления  только к духовному, внутреннему. МТБК  (материально-техническая база коммунизма) пока в стране не построена - хотя это не означает, что создавать ее должен только капитализм-рынок и потому его нельзя отменять, ибо время его не прошло: вовсе нет, МТБК может сроить и социализм, причем гораздо более эффективно и правильно (без тех грубых перегибов и избыточностей, например, в том же градостроительстве, тех же небоскребов; без избыточной развращающей роскоши; неоправданной расточительной поголовной «автомобилизации» населения в ущерб общественному транспорту и т. д.), чем капитализм. Заметим, что социализм вовсе не отрицает материалистических стимулов, денег как средства эквивалентного обмена труда, и многих других аспектов капитализма, являясь хорошим посредником (связующим промежуточным звеном) рыночного общества и коммунизма.

9) Бороться с глобальным (и внутренним - страны) «рынком», капитализмом нужно не силовыми - агрессивными методами (в том числе вооруженными, террористическими, военными методами, как борются арабы с Израилем и США, как воюют США в Ираке и Афганистане, где и СССР недавно не смог силой навязать социализм, хотя тогда ему просто помешал Запад), которые на данном этапе развитого общества становятся все менее эффективными, (и скоро станут совсем не эффективными), а главное, приносят слишком много страданий народам – а на информационно фронте, чтобы раздавить его интеллектуально, как гниду (со временем, конечно), и на мирном трудовом фронте, побеждая в «общей эффективности общественного производства» - что есть эффективность жизни общества в целом. А вовсе не в «производительности труда» на производствах, заводах, предприятиях, т. е. внутри отдельных (производственных) ячеек общества – как было традиционно и неправильно принято считать в общественных науках по К. Марксу. (Так, например, производительность труда на одного рабочего в промышленности в странах Запада была раза в полтора больше, чем в СССР – однако в целом КПД – коэффициент полезной деятельности производства на нужды народа – на единицу вложенных ресурсов - трудовых и материальных - был многократно выше. Теперь это доказывает «красный» Китай, который внутри живет и работает по социалистическим законам, а на внешнем рынке – конкурирует по капиталистическим. И все сразу встало на свои места,  Америке пришла «крышка» - что Китай доказал и в другом мирном соревновании, в котором предлагал конкурировать с Западом еще Хрущев – в большом спорте, на прошедшей олимпиаде 2008 года, где Китай окончательно и отныне бесповоротно задавил США по всем статьям - 55 золотых медалей против 35, примерно.)

х                      х                      х

  Прим. Поступило радостное сообщение, в подтверждение моей позиции и прогнозов. Особенно приятное на контрасте с предыдущими новостями, которые меня «расстроили».  Целый вечер Путин вперемежку с Медведевым терпеливо объяснял по разным телеканалам непонятливым россиянам, что ничего страшного не происходит (в стране и мире при этом «кризисе»), что рубль закрепился на положенной отметке и не рухнет в ближайшее время, т. к. для этого нет оснований, а в более далекой перспективе будет подниматься. Что мировой «рынок» крепок и несокрушим, и лучше него никто ничего не придумал, что доллар и вся мировая финансовая пирамида на его основе никогда не рухнет, потому что это никому не нужно, и что даже Китай – главный конкурент США, его гарант (и одновременно «губитель», если захочет вернуть долги /А.А./) – никогда не пойдет на подрыв доллара,  США  и  всего мирового отлаженного «рынка», поскольку он кровно заинтересован в возврате долгов и в экономическом сотрудничестве с США.

  Но не успел В. Путин это произнести, как через три минуты, на другом канале, уже ночью, в последнем сообщении-обобщении дня, Константин Семин (замечательный парень и телеведущий!) сказал, что Китай, который вложил в экономику США около 2 триллионов долларов, в т. ч. последнюю «порцию» помощи в начале разгара кризиса в США осенью 2008 г в размере 600 млд., решил таки постепенно (чтобы не свалить сразу Америку в «штопор») вынимать свои деньги, и для начала взял (или запросил) «всего» 100 млд. долл!, и решил их вложить в нефтяные «фьючерсы» (т. е. в натуральные ценности - углеводородное сырье). А еще он противостоит США и Западу в Африке, где давно методом экономической поддержки (пряника, в отличие от «кнута» - по-американски, военным подавлением, агрессией) добивается увеличения своего влияния и доступа к африканским ресурсам. (Что прекрасно и спасительно для России, т. к. Африка на некоторое время может ее прикрыть от ресурсной экспансии, способной перерасти в политические и военные конфликты на ее территории). В частности, в Судане, где правит самостоятельный и неугодный Западу лидер, которого США хочет блокировать и даже арестовать при пересечении границы на самолете (тот собирается на встречу арабских государств) – Китай строит порты, дороги, нефтедобывающие предприятия и даже школы. И уже добывает около 7% потребляемой нефти.

  Вот уж действительно – «трава пробивает асфальт» - жизнь (и разум – что одно и тоже) побеждает! У Китайского руководства хватило смелости не продолжать ошибочный курс (в новых, изменившихся условиях), который себя исчерпал – а свернуть на более выгодный и спасительный. И это – прямой ответ и пример нашим правителям по поводу того, что думает Китай и что делать нам, чтобы не быть втянутыми в губительную воронку огромного тонущего корабля под название Америка.

10) Спасет ли Россию «рынок», и стоит ли так упорно, «до последнего» («солдата») идти по этому пути, пытаясь спасти его - не только и не столько в своей стране – сколько в мире и США, (а также в целом Западе, Китае, Индии и всех др. странах)? Да и под силу ли «бедной» (народом, а не природными богатствами) России такая задача  (на относительно продолжительную перспективу?).

  Вообще, что такое «рынок» как общественное устройство, для понимания в сравнении с социализмом? Это общество с «саморегулируемым» «снизу» хозяйственным (т. н. «экономическим») механизмом управления «эволюционного» типа, развивающееся на принципах «социал-дарвинизма» - конкуренции «видов» - хозяйственных субъектов – где «сильный» подавляет и истребляет «слабых» в борьбе за экономическую выживаемость. По сути – методом проб и ошибок, практического перебора.

  При социализме управление осуществляется планово-научно (т. е. осознанно и централизованно регулируется «сверху») методом концентрированных направленных воздействий. На базе продуманных решений (полученных  результатов расчетов для известной изученной заданной модели - на компьютере, вручную или просто в голове). Конечно, точность таких расчетов или вообще их возможность ограничены знаниями и наличными средствами расчетов  («моделирования» хозяйственной системы), что в свое время в определенной мере помешало эффективному плановому управлению в СССР, но при их наличии эффективность такого «прямого» концентрированного воздействия «сверху» много выше эффективности саморегулирующегося процесса «снизу».

  Например, в трудное время «кризиса», когда нужно предпринимать экстренные кардинальные меры: либо спасать важное для страны производство автомобилей, при том что его модернизировать под новые требования времени (выпускать другие, более экономичные или на других видах энергии автомобили, или перейти на выпуск автобусов или вообще другой техники; заменить «неэффективных» управленцев, конструкторов, инженеров; собственников – т. е. национализировать предприятия); либо даже закрыть все предприятие и спасать людей – если при международном разделении труда это стало абсолютно   не выгодно (и такое может быть), дать сокращенным сотрудникам другую работу и даже в другом месте, а «слабым» (не способным сразу адаптироваться) - просто социально помочь, хотя бы временно (пособия по безработице, льготы на налоги и жилье и пр.).

 Так вот при «социализме» этот вопрос решается в плановом государственном порядке, целенаправленным волевым решением сверху, а при рынке с его «саморегулированием» все пускается на самотек, а наличные деньги (помощь) тратятся не на сотрудников завода и решение его проблем (если это требуется), а помощь дается всему населению страны, чтобы оно больше «могло» покупать автомобилей (как будто кто-то в кризисе на последние деньги побежит покупать автомобили!).

  Короче – сравнивать рынок и социализм по эффективности – это то же самое, что сравнивать действия по русскому «на авось», (куда кривая выведет), или идти сознательно по известному пути.

11) Какая новая (или старая?) идеология и общенациональная цель может «спасти» Россию сейчас, в ХХ1 веке? После слома социалистического государства (в начале 90-х голов прошлого века) и полного отказа от коммунистической идеи - в качестве основной путеводной государственной доктрины - появилось множество вариантов выработки некой новой объединительной для нации идеи.

  Либерально-рыночной (где во главу поставлена идея «личного успеха»: возможность максимально полного и быстрейшего личного процветания на базе неограниченного материального потребления, условно «возможность стать миллионером»). Очевидно, что для большинства населения страны – кроме населения паразитирующих на трудовом народе и глубинке страны столиц и отчасти крупных городов, и то в основном их «элитной» части - такая идея не проходила в качестве стимулирующей к трудовым подвигам, как слишком нереальная даже для «недалеких» (малокультурных) людей, по психологии вполне соответствующих капитализму-рынку.

  Патриархально-монархической - осовремененной – «царь» (добрый «диктатор», властелин, президент с максимальными личными полномочиями) и «православный» (и пр. «конфессиальный», главное - верующий) народ, строящий «народный капитализм» с национально-религиозным подмесом «столыпинского типа». (Типичный представитель этой «идеи» - Никита Михалков,  протолкнувший своего кумира Столыпина на второе место в конкурсе на звание «Имя России» в конце прошедшего года. Сейчас эта идея самая «рабочая» в нашем правительстве и «верхах», она должна, по их мнению, стать в обществе  «общепримирительной» и «общеукрепительной» - как поет незабвенный В. Высоцкий - об утренней зарядке, правда.)

  Вплотную примыкает к этой идее «облагороженный гуманный Сталинизм», в котором главная идея социализма трудящихся (при их ограниченном разумном потреблении) подменяется «более современной и привлекательной» идеей «потребительского рая» для «среднего класса» (т.е. «передового» народа, его «элиты»), во внушаемом предположении, что туда всем дороги открыты, и со временем там окажется большинство населения нашей страны, как только мы попадем в «страны господа» (в лидирующую восьмерку G8, например, для ясности). Ее основное отличие от предыдущей – замена «веры» атеизмом, в том числе вполне научным. По сути, это идея «национал-социализма», которая, по определению А. Дугина (социализм для «внутреннего» населения - при частной собственности на средства производства, и капитализм для внешних стран) – является фашистской, за вычетом сверхагрессивной внешней политики, (которая для малых географически стран, зажатых другими, соседними – является просто вынужденной, спасительной, как-то было для Германии, Японии, Италии, а по сути ничем от предлагаемого выше для России варианта не отличается).

 «Евразийская» идея, реанимированная и осовремененная А. Дугиным (она была популярна в России еще в послереволюционные годы) – по сути бесполая, выхолощенная и никакой реальной «идейной» или научной нагрузки не несет, поскольку она просто констатирует тот факт, что хозяйствовать на ближних расстояниях (или при меньших транспортных издержках) выгоднее, чем на дальних (и больших транспортных расходах), и потому со временем, по мере развития наземного транспорта и Восточно-азиатских регионов планеты – транспортные пути (оттуда в Европу и обратно) пролягут через территорию России и стран бывшего СССР.

  Но из этого (территориальных географических преимуществ) вовсе не следует обязательности процветания для данного региона («Хартленда» - российской материковой Азии и Восточной Европы) – точно также, например, как из наличия на территории страны полезных ископаемых, которые - при бездарной внешней и внутренней политике руководства и слабости страны - могут привести только к бедам для народа – захватническим войнам на ее территории и пр. (как не принесли счастья Ираку его несметные нефтяные природные богатства и географическое выигрышное положение).

  Не проходит для России сейчас и идея «Пятой империи» - уважаемой газеты «Завтра» и А. Проханова. (Подробно на эту тему я написал в работе «Пятая империя и будущее России», помещенной на нашем сайте www. abak47. narod. ru). Просто уже не те времена, когда можно было строить империи, да и не хорошее само это слово, не  привлекательна эта идея для многочисленных малых народов как в самой России, так и ищущих с ней полноправного союза, из числа стран бывшего СССР, соцлагеря и бывших дружественных СССР стран дальнего зарубежья. Понятно, что оно греет душу великороссам – националистам, но точно также оно отталкивает другие народы (подобно тому, как частная собственность на предприятия, недра, землю, природу - греет убогую душу их собственника, но отталкивает и отторгает души простых людей, у которых эту общую собственность отобрали; что перевешивает – каждый здесь решает сам, но для меня ситуация очевидна, а позиция однозначна и решительна – «в пользу малых», как у каждого культурного человека, интуитивно всегда становящегося на сторону слабого для выравнивания положения: ибо «выравнивание» – главный путь «окультуривания», т. е. качественного развития мира). Так что объединительная сила России – не в имперском «переваривании» малых прилегающих народов – а в братском союзе равноправных народов, больших, средних и малых, в ленинской трактовке «национального вопроса». (Он говорил по поводу русского шовинизма, что большой народ и так, просто по факту, «по жизни», имеет огромные преимущества над малыми народами даже при их формальном равенстве, поэтому не надо бояться такого правового «неравенства» в пользу малых народов).

   Да и объективно – Россия сейчас абсолютно слаба для имперских подходов к объединению союзнических стран (экономически, идеологически, в военном отношении, демографическом) – на десятилетия вперед при нынешнем ходе событий и заложенных/запущенных разрушительных механизмах, которые уже невозможно быстро развернуть «по желанию», даже если бы пришло завтра самое патриотическое правительство, чтобы ставить такие сверх задачи и сразу смело взяться за их решение (создать «цивилизованный сталинизм», облагороженный союзом с православной церковью, как теперь трактуют возможный путь спасения России «прохановцы» - интеллектуалы газеты «Завтра»). Горько это сознавать – но это так, великая Российская «империя» рухнула вместе с советским социализмом (государством СССР), а плоды развала мы пожмем только позже – пока мы даже их цветочки не видели, не только «волчьи ягодки». Короче – чисто физически исторического времени на реализацию идеи «Пятой империи» у России просто нет, и сил тоже, и надо быстрее расставаться с этой сладкой иллюзией, утопией, ибо самообман может дорого стоить.

  Если уж совсем на чистоту  - «не для печати» – то историческое время великой России безвозвратно прошло, она с честью отыграла свою ведущую роль в истории человечества, проложив ценой тяжелейших жертв дорогу к светлому коммунистическому «завтра» – ХХ век можно смело назвать веком России – и теперь она может быть в лучшем случае среди десятки ведущих стран мира, и то с постепенной утратой позиции в последующие десятилетия, настолько велика инерция падения такой огромной страны. То, что будет скоро на территории России и бывшего СССР – это уже не будет Россия в нашем нынешнем понимании – это будет большая интернациональная страна всех народов. (Да это уже давно не великая Россия, с гайдаровских времен правления.) А от России останется только главный ее сухой остаток – ее великая национальная «классическая» культура с передовым историческим опытом коммунистического строительства в СССР, который с огромной остротой будет востребован в ближайшее время во всем мире (и американцы первыми будут приезжать к нам учиться социализму - если у них хватит ума не начать войну, и арабы, и латиноамериканцы, и африканцы, и западные европейцы, и японцы).

  Мощное древо советской империи, подточенное короедами и корнеедами всех мастей, обречено и почти засохло - погибло, (и реанимировать на старом месте его не возможно, по всем законам жизни – здесь, по правилам садоводства, требуется полная раскорчевка-расчистка с последующим довольно длительным восстановлением почвы); но это древо успело дать многочисленные плоды с семенами, которые разлетелись по всему свету, а также ветки для прививок на другие, молодые  деревья; так что теперь «призрак» коммунизма/социализма с «русским духом» витает над миром. Народы планеты  - друзья открыто, враги (Запад) подспудно - ждут от России, самой опытной в политическом и историческом плане страны мира – решения задачи, по какому пути идти дальше всему человечеству.  

  Ничто в мире не случайно, и, наверное,  то, что произошло в нашей стране (развал СССР, высвободивший в свободное плавание кучу «мозгов», занятых ранее текучей конкретной работой в многочисленных научных центрах, в т. ч. «оборонки»), и то, что происходит сейчас (т. н. «кризис», который высвободит аналогично мозги американских интеллектуалов-естественников, ученых и «технарей») угодно «богу» (развитию человечества) – потому что и вынуждает задуматься над «общими долгосрочными мировыми проблемами», и дает такую физическую возможность (при безработице).

  Однако пока, как подсказывают мне хладнокровный «научный» анализ и личная интуиция, нынешняя Россия не только далека от объединения (имперского, социалистического, евразийского и пр.), а наоборот, только подошла к пику «рыночного» увлечения (и одновременно распада страны), который продлится еще примерно лет 15 (при мирном-гладком течении событий). Рыночная система - за время своего господства в России - взрастила целое поколение «потребителей», новый отряд «братков», которые рвутся поучаствовать в очередном переделе (этапе разграбления) богатств России в течение нескольких лет «кризиса», чтобы потом почивать на награбленном (хотя бы до следующего «кризиса», или сколько получится, а  в «случае чего» – смотаться куда-нибудь в «тихую гавань»).

 Все эти идеи (и прочие более мелкие идейки, включая идеи горбачевского периода о гуманном социализме с человеческим лицом по югославскому, шведскому, китайскому вариантам), «просмотренные» в предыдущие 25 лет для России её правителями  -  не могут спасти Россию и мир в глобальной перспективе, это всего лишь временные варианты существования и развития страны и мира в разных фазах и разных странах. А все пути в конечном итоге идут в коммунизм (через социализм, а перед этим «рынок» - с постепенным или скачкообразным - переходом из одного строя в другой), точно также, как «все дороги вели в Рим» пару тысяч лет назад). Надо только набраться терпения и не тормозить прогресс и развитие человеческой цивилизации, а максимально и посильно способствовать ему.

  Принято считать, что «все новое лучше старого», и потому коммунизм считается безнадежно устаревшим, и каждый новый политический «новатор» думает, что он, по преимуществу позже идущего – лучше понял жизнь, чем его «дикие» предшественники, жившие в «темные» времена, и потому смело предлагает свои «доктрины» новой жизни. Но не все и не всегда новое лучше старого, как и то, что молодой умнее старика (пожилого человека). На эту тему хорошо сказал однажды Л. Толстой: «Принято считать, что молодые умнее пожилых. Но это не так – молодые много хотят успеть и почувствовать, они много действуют и потому у них нет времени думать». А я бы от себя добавил, что есть вещи, для понимания которых требуются многие годы размышлений и изучений, не говоря о том, что требуется еще и психологический, жизненный опыт и соответствующее физиологическое (биологическое) состояние сбалансированности ума и тела, присущее зрелым людям; и даже преобладающей интроверсии, приходящей с годами, особенно к старости.

11) Русские – это не нация, это образ мышления, особая ментальность доброты, благородства, стремления к справедливости, защите слабого, угнетенного, обиженного; и мн. др., т. е. особый вид «культуры» на уровне подсознания. (Точно также, как, по известному определению К. Маркса: «Евреи – не нация, а образ мышления» - ростовщика, заметим). Сталин был более русским, чем Троцкий (и не потому, что тот был еврей, а по «русскому духу»), чем Столыпин, Ельцин, С. Иванов, Сердюков, Путин, Медведев (про Гайдаров-Чубайсов я не говорю). Александр Розенбаум – чем Михаил Шафутинский. Мусса Джалиль – чем генерал Власов и т. п. Двадцать восемь героев пампиловцев, что легли с гранатами под немецкие танки, защитив Москву, свою советскую столицу - тоже были русскими (хотя по «географической национальности» большинство были среднеазиаты). Те дагестанцы,  мужчины и женщины – строители и учителя, с которыми мы шли на демонстрациях в 1991-93 годах, тоже были более русскими (и они называли себя русскими), чем те офицеры, что потом палили из танков по безоружным у Белого дома (то были по духу американцы или израильтяне). И те никарагуанцы и кубинцы, что ходят в православные церкви и хранят идеи советского коммунизма – тоже русские, и наш брат Уго Чавес, и братья Фидель и Рауль Кастро то же.

   Короче: все, кто за справедливость, за малых и слабых, угнетенных, оскорбленных и эксплуатируемых, «простых» людей, за трудящихся,  за коммунизм – тот русский по сути, какой бы он национальности по паспорту или происхождению ни был.  А тот, кто за «элиту», свою особые права на вершине жизни, за право безгранично потреблять, бить-убивать, порабощать, угнетать людей всеми способами, вплоть до рабства, у кого нет совести и стыда, а лишь голый «интерес», «чистоган» на уме – то не русский, а кто-то другой (еврей, американец-западный человек и пр.).

  В такой трактовке понятия «русского» Россия не исчезла – наоборот, она рассеялась новыми семенами по планете, и ее ждет второе рождение и великое будущее в новой жизни в других народах. Россия везде, куда распространилась русская культура, советский социализм, «где русский дух, где Русью пахнет!».

12) Граждане! Не бойтесь коммунистов – это самые лучшие люди на Земле, светлые, чистые, надежные, ответственные, зрелые (сознанием), широко мыслящие – думающие обо всей планете и природе, (четвертый уровень сознания), [а не только о себе (первый уровень сознания – «дикари», эгоисты), своей семье (второй уровень, добропорядочные мещане - обыватели), своем народе (третий уровень - национал-патриоты, фашисты и пр.)]. Коммунисты никогда ничего плохого людям не сделают, разве что по ошибке или малодушию, временной слабости. Они не поставят свои интересы выше интересов общества, не будут шкурничать, прятаться за чужими спинами, иждивенничать,  паразитировать, выклянчивать. И они никогда ничего не будут крушить, ломать, поджигать, взрывать, (в неуправляемой злобе, как молодежная саранча с парижских пригородах или в Афинах) – стотысячные митинги патриотической левой оппозиции в Москве (в начале 90-хх прошлого века) проходили мирно и спокойно, не был поврежден ни один киоск или витрина, люди были сдержаны и вели себя достойно. Не будут бить своих детей, жен, более слабых, животных и т. д. Не дадут царствовать и «беспредельничать»  «паханам» в зоне и «старикам» в солдатских общежитиях. Не будут брать взяток в чиновниках. Не дадут процветать распущенности и разврату в обществе, в СМИ, способствовать растлению молодежи, пропаганде свободного секса, многоженства, однополых браков, педофилии и т. п. Не дадут Америке и западу навязывать нам свою культуру, безнаказанно терроризировать свободолюбивый независимый мир и вести разрушительные войны на уничтожение непослушных. Не дадут хода межнациональной, расовой, религиозной розни. Не дадут обманывать простой народ «неоэкономическими» методами - от обычного шарлатанства наперсточников, картежников и гадалок до валютных махинаций на мировых и внутренних финансовых рынках (закроют свободное хождение иностранных валют в стране).  Не дадут разрушить и растащить все лучшее, что было достигнуто и сохранено в тяжелейшей борьбе - с внешними и внутренними врагами - за многие столетия существования России, и особенно в советский период – всю отечественную промышленность, науку, сельское хозяйство, системы бесплатного образования и медицинского обслуживания, единство народов, проживающих на всей ее огромной территории и смогут сохранить саму эту территорию, ее природные ресурсы в общенациональном владении (пока не придет мировой коммунизм).

  Если надо, они будут делать то, что требуется, пойдут на фронт, на эшафот, лягут на амбразуру, пойдут в огонь и прыгнут в ледяную воду…

  Когда будет совсем трудно и невмоготу – все равно все побегут к коммунистам «жаловаться», за помощью, опорой и советом, добрым словом. (Но неужели все надо развалить-растащить, чтобы понять, что так жить нельзя? И стать коммунистом – нет, сторонником коммунистов – только тогда, когда стал безработным, старым, больным, инвалидом, бедным-разорившимся и т. д., а как только стало полегче – снова преобразиться в сторонника рынка-капитализма, царства неравенства! Таких людей мой друг Александр Малахов хорошо назвал «свиньями коммунизма».) Ведь это только на социалистическом «жирке» родились и расплодились все собственники, «господа», «олигархи» и пробуржуйская «элита», гламурный бомонд и «потребители» всех мастей.   Если бы сейчас у власти были коммунисты и левые экономисты типа Сергея Глазьева, Михаила Хазина, Михаила Леонтьева – жизнь в стране - для преобладающего большинства населения – была бы на порядок лучше, чем при «царствующих» последние два десятилетия либеральных экономистах, типа Гайдара,  Кудрина, Чубайса, Грефа, Мау, Ясина, Дынкина, Г. Попова и им подобных.

  (Но «каков приход, таков и поп», так что не на кого обижаться, растите – зрейте политически, наши граждане, и не давайте себя обманывать. А «на обиженных всегда воду возят». Хотя многие самообманываются сознательно, так заразились они бациллой «элитарности» – собственной неординарности и «правами личности» - на неограниченное потребление всевозможных материальных благ: «Меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад». Уж больно им полюбилась «мечта – возможность стать миллионером», без труда и быстро - так упорно и навязчиво прививаемая всеми способами в государстве в последние два десятилетия. Эту мечту недалекого мерзавца правильнее было бы назвать «Хочу стать паразитом», и известную передачу на телевидении Максима Галкина так переименовать. Таким могут помочь «прийти в себя, в сознание» только трудности, которые мы, на рыночном пути, скоро получим сполна.).

х                      х                      х

  Не думайте, что коммунисты – это какие-то двухметровые герои, комиссары в «пыльных шлемах», о которых пел перевертыш вырожденец Окуджава  в свои лучшие годы. Это, как правило (в тяжелые времена, а не когда они находились у власти и к ним льнули карьеристы – приспособленцы, из числа «биологической элиты» - рослые могучие красавцы и слащавые томные красавицы) были «простые» люди нижнего звена, обычно невзрачные и незаметные в нормальных условиях, хотя на них все и держится в этой жизни, скромные «трудящиеся» массовых профессий… Именно они более всех воспитаны трудом и своим нижним положением в обществе, и наиболее заинтересованы в объединении на базе социалистических принципов, они – стихийные коммунисты, по своей классовой природе, на «физиологическом» уровне. (Поэтому большевики делали ставку именно на трудящихся нижних слоев и сельскую бедноту, работающую в основном в батраках, по найму).

  Если рассмотреть вопрос глубже, (см. работу /1/), на социальном, физическом и биологическом уровне, то окажется, что именно они и являются подлинной элитой общества, поскольку коэффициент полезного действия каждого из них (отношение пользы к потреблению из общего котла) заведомо больше единицы (тогда как у «верхних», «больших», т. н. «элиты» общества этот коэффициент почти всегда меньше единицы из-за большого потребления). И что при объединении таких «маленьких» «общественных элементов» в систему (на социалистических принципах) они получают огромные качественные приращения перед теми условиями, в которых жили в условиях общества неравенства, и преимущества перед «господами», «большими» - которых «вывели за скобки» в отдельное общество (другую систему).

 Потому что «маленький» в абсолютных величинах - не значит слабый, ибо он относительно своей массы и потребления (энергии, массы для поддержания жизни) сильнее относительно (удельно) и экономичнее, т. е. в качественном отношении выше. Из-за этого в единоборствах (в «дикой» «простой» «дарвиновской» жизни на принципах индивидуального развития, где царствует сила) маленький всегда уступает, (и побеждает «большой», более сильный в абсолютных величинах); но при объединении в систему с такими же «маленькими» и в нормированных условиях сравнения (т. е. при равном общем потреблении) система «маленьких» качественно значительно превосходит систему, образованную из «больших, по интегральной силе и выносливости (экономичности). (Так, например, сад из карликовых деревьев примерно вдвое выше по продуктивности сада из сильнорослых деревьев на равной площади, при том, что первых умещается в три раза больше, чем последних, а урожайность каждого «карлика» только в полтора раза ниже сильнорослого дерева.). Так что «большие» побеждают в «дикой» жизни, построенной на принципах конкуренции (отдельных элементов биосистемы), просто подавляя «маленьких» и лишая их ресурсов развития; но если их разделить (не давая большим «грабить» маленьких и дать им равные – ограниченные – ресурсы для развития) – то в «мирном» соревновании (объединенные) маленькие возьмут верх над большими. Вот почему для маленьких жизненно важно объединяться в борьбе с большими за выживание («пролетарии всех стран – объединяйтесь»); а большим также важно этого не допустить и их раздробить, чтобы по куску «съесть», (поглотить и «переварить»). Это, заметим, физически объясняет агрессивное поведение лидеров «рыночной» системы пирамидального типа.

  Но ввернемся к коммунистам – людям. В ВОВ средний рост мужчин в России был всего 165 см, а поскольку немало людей было «больших» - «гренадеров», вроде тех, что отбирали для победного парада на Красной площади в 1945 году бросать знамена фашистов к ногам Сталина – то большинство, значит, было вообще под метр шестьдесят с кепкой, как Юрий Гагарин. Вот такие коммунисты принесли победу России. А если мы заговорим о китайских или вьетнамских товарищах, ... то дальше, думаю, можно не продолжать. А теперь представьте тучных перекормленных американцев, которые даже сливы выращивать у себя запретили, поскольку считают, что в них много сахаров (а в России сахар до сих пор большое лакомство, и сладкие плоды здесь, на севере, не вызревают, одна кислятина в основном). Вот почему коммунистические идеи (коллективизма) так прижились в Юго-восточной Азии, а индивидуалистические идеи «рынка»,  социал-дарвинизма и личной конкуренции – в США.

  Нашей домовзрощенной «элите», что буржуазной, что патриотической, из газеты Завтра – скучно равнять себя по таким «маломеркам» - коммунистам, если даже Николай Анисин, зам. главного редактора, считает себя «первым парнем на деревне», из которой он вышел, с умилением и гордостью вспоминает «кулачные» бои своих предков и в детстве. И брезгливо в статье-репортаже упоминает хлипких маломерков, оставшихся работать в огромных полузаброшенных цехах оборонных корабельных - авиационных заводов. Где уж тут до коммунистических идей, если главной решающей силой для борьбы с либеральной властью они видят военных, а не рабочих? Как стреляли военные по защитникам Белого дома и поддерживали Ельцина, а не законный парламент, мы помним, и как в подмосковных электричках рабочие парни били офицеров в форме – тоже знаем (мой зять, офицер – тогда ездил на работу в штатском). Сейчас плачут по добиваемой армии – а кого она защищала предыдущие почти 20 лет развала, за которые молодые салаки уже успели сделать военные карьеры (число офицеров в России в несколько раз превысило их число в СССР) и благополучно пойти на пенсии? А когда они отвернулись от народа, захотев служить в наемных войсках – читай, жандармских? Ходили в майках американской армии и симпатизировали ей? А когда все (почти) силовики, «партийцы» (коммунистами их рука не позволяет назвать), дававшие присягу родине-СССР и трудовому народу – пошли служить в охрану олигархам, бандитам и прозападным либералам-демократам? А когда свернули все оборонные госзаказы, добив «оборонку» (мою электронику практически до нуля уже 15 лет назад), «закоротив» на себя все финансовые поступления из бюджета? Когда распродавали военное имущество и занимались «темным» бизнесом – табачно-водочным и пр?. Почему их нет на передовых производствах, как японских самураев после второй мировой войны, когда они подняли из руин страну и создали лучшую в мире промышленность, технику и лучшие фирмы?

х                      х                      х

  Прим. Да, для ясности, чтобы не подумали, что, говоря о коммунистах, я в какой-то степени говорил о себе - у меня даже и в мыслях не было равнять себя с настоящими коммунистами. Я не коммунист и никогда им не был (в смысле в компартии не состоял и партбилета не носил в кармане, хотя комсомольцем «примерным» был), и никогда в партию не стремился, к порядкам в стране в те советские годы относился положительно, но в меру критически, (как обычный «полуобиженный» «технический интеллигент» того времени,  - вспомните фильм «Полеты во сне и наяву» с Олегом Янковским в главной роли - которого государство не слишком баловало и держало в «ежовых рукавицах» - например, в партию ИТР не принимали, только ограниченно начальников, за границу не пускали, доступа к «Березкам» - которые мы охраняли в народной дружине - и импортным товарам не было; льгот «рядовым» никаких практически не давали – квартир, дач, машин, путевок;  зарплаты были у нижнего звена очень небольшие, ниже рабочих, и помногу лет не росли; возможности самореализации, да и карьерного роста – в то время были уже сильно ограничены из-за «перенасыщения» страны техническими специалистами и старшим поколением.). Да и по характеру я не «борец» на смерть за идею, «жидок духом» - пыток бы не выдержал, наверное, нервная система не та; драки и насилие как метод решения жизненных конфликтов не признаю, но и подчиняться тоже не люблю (поэтому армия, например, меня бы тяготила) – а партия тоже определяла «исполнительность» как одно из главных достоинств ее членов (о чем говорят изменения в последней редакции ее устава, где этот пункт поднят на несколько позиций). В общем, мне страшно далеко до настоящего страстного коммуниста-борца, стоика и  «идеального» (почти) человека, какого исполнил Урбанский в известных фильмах «Коммунист» и «Чистое небо». Я только «сочувствующий», в терминологии советских времен, «полугнилой» «полуинтеллигент» (интеллигенцией нас партия тоже не считала, ИТР – так, прослойка какая-то, между подлинной интеллигенцией и рабочими).

  Но зато я теперь теоретически подготовленный, «идейный» коммунист – по убеждениям, доказавший сам себе преимущества коммунистического строя на физико-математическом уровне, «осознанный/сознательный», и сбить меня «с толку» - как  многих даже партбилетчиков в первые годы рыночной «перестройки – практически невозможно. Единственным своим скромным достижением в «политической деятельности» и вкладом «в грядущую победу  мирового коммунизма» считаю только то, что достаточно рано (еще в горбачевские времена) разобрался в происходящих в стране политических событиях/переменах, занял твердую позицию на весь последующий период, и не дал собой манипулировать враждебным для страны «либеральным прозападным» силам, и что «выжил» в прошедшие трудные для трудящегося простого народа и честных людей времена, «не скурвился», не спился, не «скоплялся» в переполненной бездельниками «рыночной» Москве и уехал из нее, по сути (живу в ней только зимой три месяца); и даже сделал кое-что полезное (разбил коллекционный сад - оазис среди лесов и болот Мещеры, ну и старый домик привел в порядок, помог другим людям в садоводстве и жизни - в общем – поддержал русскую глубинку в период ее полного упадка).

х                      х                      х

 Правда, среди моих родственников были настоящие коммунисты, и в их числе мой отец. Он добровольцем ушел на фронт, с третьей попытки, с «брони» на авиазаводе, где варил знаменитые «Ил-2», от молодой жены - через несколько месяцев после свадьбы. (Между прочим, разговаривал - от лица рабочих - с вице президентом США Уилки, «ястребом» в администрации Рузвельта, когда тот приезжал в СССР по поводу открытия второго фронта в августе 1942 года. И сказал следующее: «Мы, рабочие страны, свято верим в нашу победу и, если будет надо, все умрем за это. Но почему Вы не открываете второй фронт?». На что Уилки ответил, что он, мол, для того и приехал, чтобы обсудить этот вопрос. Хотя по приезде в США сказал, что русским помогать рано, они еще продержатся, пусть измотают себя и немцев. После этого бате дали рекомендацию в партию.). Был политруком после окончания полит училища. После войны до пенсии работал сварщиком в автохозяйствах, участвовал в устранении «сталинских перегибов» и «партийных нарушений» в гараже НКВД, где тогда работал. Всегда работал на общественных должностях – не освобожденного парторга, профорга и пр. К 50-летию СССР получил орден Трудового красного знамени.

  Дядя (по отцу) был вторым секретарем в Высокиническом районе Калужской области, (откуда родом Г. К. Жуков, кстати), в войну - одним из руководителей партизанского движения в крае. Погиб под Ржевом от автоматной очереди, в штрафбате, смыв кровью свой «позор»: он пожалел своего шофера, у того было трое детей и он был немолод, а шофер по «пьянке» проговорился. Дядя уже лежал в госпитале и шел на поправку, должен был освободиться по выходе, но пришел его приятель, они «напились», и организм дяди не выдержал. В начале 60-х, когда был летом у тетушки (его вдовы) взял в местной библиотеке книгу о партизанском движении, там были фотографии его товарищей по райкому и их воспоминания, и тетя с улыбкой сказала: «Вот они, все его собутыльники», но его имя было вычеркнуто из истории края.

  Другой дядя (тоже брат отца) был сварщиком уже на туполевском авиазаводе, отказался эвакуироваться в Казань и пошел в добровольное 120 тысячное московское ополчение, где пропал без вести. Думаю, в той каше, что была под Москвой в октябре 1941 го, (когда руководство страны не знало, где проходит линия фронта) им даже оружие не успели выдать, не то, что сформировать и обучить. (Как это было в части, куда попал мой тесть в то же время, чудом потом вышедший из окружения - они месяц шли от Калинина по лесам, безоружные, и кишки по деревьям висели после бомбежек и артобстрелов. Оружие на весь вагон было только у лейтенанта ком взвода – пистолет, и одна винтовка у старшины. Когда поезд прибыл в Калинин – тот был уже захвачен немцами, сразу попал под бомбежку и пр..). Предателем дядя быть не мог – характер не тот, но клеймо «прокаженного» на его семье было всю жизнь – никаких пособий его жена на двоих детей не получала, так что мой отец детям обоих своих погибших братьев заменил, отчасти, их отцов - помогал, как мог, а они его любили, как родного.

  Дядя по матери был офицером, погиб под Старой Русой, в наступлении, при освобождении блокадного Ленинграда. Перед смертью написал, что завтра погибнет – их бросили в лощине в лобовой ударный прорыв.

  Дяди по материнской линии были двое танкисты и один морской офицер на торпедном катере.

  Дед был участником первой русской революции в октябре1905 года, работал пекарем на Лесной и был одним из 8000 московских «повстанцев» на Красной Пресне, на баррикадах. Участвовал и в революции 1917 года, знал «марьинорощинских» большевиков, Бабаева,  (ревсовет  находился в доме  на Октябрьской улице на пересечении с «Трифоновкой», там висела мемориальная доска в советские времена).

 Еще один дядя – был конником армии Буденного. Я даже не знаю, были ли дед и этот старший дядя членами партии – но не это важно, а то, что они служили ее делу.

х                      х                      х

Послесловие

        В данной серии работ я поделился своими взглядами и мыслями о причинах поражения социализма с распадом СССР и временной победы «рынка». О возможном будущем, которое ждет Россию при различных вариантах развития событий и, прежде всего, поведения самой России - ее народа и выбранного им правительства.  О причинах нынешнего мирового кризиса и его влиянии на положение в России, полагая, что он во многом положительное явление (поскольку дает шанс на исправление губительного либерального курса для страны);  и одновременно закономерное явление, связанное в ошибками либерального правительства периода президентства ВВП, продолжившего и углубившего ошибочный курс начального периода «дикого» рынка при ЕБН – на сближение и полную открытость Западу. Показана неизбежность социалистического преобразования мира, и первым шагом в этом направлении будет выравнивание условий для развития стран лидеров (переход к многополюсному миру), прежде всего за счет падения роли (в мировой политике и экономике) и уровня жизни в «передовых» странах Запада (особенно ее лидера – США). Постепенно – хотя и не скоро - этот процесс «социализации» дойдет до выравнивания уровня жизни отдельных граждан планеты.

х                                 х                                 х

Кризис в России в принципе не может быть преодолен в рамках капиталистической системы, для этого требуются политические и социальные преобразования, а именно – социалистическая революция (или эволюция, если она пройдет мирным путем) со сменой правительства и высшей власти (президента). Однако это противоречит объективным интересам  не только пришедшей к власти в России буржуазии (прозападных компрадорских «либерал-демократов»), но и народа в целом, которому приглянулась роль природных рантье в мировом разделении труда, и который тоже заразился болезнью потребительства и мечтой стать миллионером (равно – паразитом) - этому способствует богатство России природными ресурсами, особенно на душу населения. Необходимость социальных преобразований в стране мобилизационного типа обусловлена ее экономической, демографической и военной ослабленностью, а также социальными раздробленностью и гигантским расслоением-поляризацией, политической раздвоенностью  власти и её правления на грани предательства национальных интересов.

 Однако закономерности общественного развития вынуждают правительство ради самоспасения делать шаги в правильном направлении (с точки зрения мирового прогресса и низовых народных масс) – в сторону коммунизма (сначала – в патриотическом «освободительном» - от гегемонии США - направлении), хотя на каждый только декларируемый осторожный шажок вперед приходятся тут же два шага назад.

  Но социализм – в нынешнем «глобальном» мире (тесно связанном, где уже невозможна полная изоляция даже больших самодостаточных народов, как то было во времена СССР, благодаря чему он мог развиваться независимо долго по социалистическому пути; это относится и к Китаю) не может победить в одной стране, а только на планете в целом.

  Важно отметить то, что Россия, потеряв всех сильных геополитических союзников, после распада соцлагеря и самого СССР, а также утратив собственную военную, экономическую мощь (за последние 18 лет), к тому же внутренне раздробленная политически, лишенная общенациональной сплачивающей идеи и политической национальной воли - давно перестала быть самостоятельным политическим субъектом (игроком на мировой арене), превратившись в «региональную» державу и мировой сырьевой запасник, который главные мировые «игроки»  (Китай и США с западными союзниками) отложили «про запас», пока разберутся с добычей «полегче» и поменьше (типа стран Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, Средней Азии, бывших республик СССР). Ее будущее теперь в основном наводится в руках США с союзниками и Китая, которого они пытаются переманить на свою сторону подачками за счет России и ее союзников из бывших среднеазиатских стран СССР. Возможности самой России ограничены политическим и дипломатическим лавированием в определенных пределах между двух главных сейчас сил-стран в мире: военно-политического и финансового гиганта – «рыночными» США и экономического гиганта в реальном секторе – «красной-социалистической» Китайской народной республикой.

  Однако период даже такого хоть и малосвободного, но все же самостоятельного существования для России заканчивается, «сидения на двух стульях», пора ей определяться, с кем ей объединяться и «против кого дружить» в этом быстро поляризующемся мире (с обозначенными двумя основными полюсами, в принципе антагонистически несовместимыми, между которыми неизбежно разгорится решающая схватка на последнем этапе). Пока Россия очень нужна Китаю и он не может ни ее одолеть - с допустимыми потерями, ни обойтись без его сырьевой и политической поддержки. Но максимум через 10 лет, при таком развитии событий – Китай справится с США и Западом (экономически подавит, мирным путем) и без России, и тогда Россия - как политический партнер - не будет нужна Китаю, а нужны будут только ее ресурсы – что просто заставит его, «физиологически», объединиться с Западом для аннексии России, своей ее части, территориальной или ресурсной. Если мы за это время не объединимся с Китаем (а пойдем, например, на сближение с тонущим Западом, НАТО, и главным мировым извергом – США) – то Россия будет обречена. (К сожалению, сейчас руководство страны ведет ее именно этим путем.) Потому что социалистический Китай победить невозможно, поскольку он идет по главному, единственно верному, историческому пути развития – к коммунизму.

  Время для ее спасения России остается очень мало – пока существуют остатки ядерного щита (или ответной «дубины») и США не создали достаточно мощную систему ПРО, чтобы подавить его остатки, тем более что они стремятся сильно сократить количество боеголовок с обеих сторон до 1000, что создает фактически неравные общие военные возможности для сторон (поскольку у США есть другие высокоэффективные современные виды вооружений, такие как высокоточное оружие, авиация и пр.) И пока есть остатки политической воли у руководства страны и политический опыт у дипломатов советского времени. И пока есть другие малоосвоенные ресурсные регионы, более доступные, чем Россия (например, Африка). А главное – пока Китай остается социалистическим и миролюбивым, и сохраняет традиционную благодарность советской России, давшей ему социалистическое освобождение и поставившей на коммунистический путь. Но это будет только до той поры, пока у России тоже остаются остатки социализма и военной силы, и пока остаются другие ресурсные резервы в мире для его (Китая) развития (страны Африки, Латинской Америки, Австралия). Как только Россия окончательно выберет рыночный «прозападный» путь и даже захочет сама «воссесть» на вершину капиталистического Олимпа и самостоятельно распоряжаться своими природными ресурсами (или при рыночном тесном союзе с США и Западом) – Китаю не нужен будет такой «друг» и у него не останется никаких причин и стимулов для «спасения» такой России – ему будет выгоднее союз с США (как сейчас принято говорить – у государств нет друзей, а есть интересы).

  Так что у России сейчас попросту нет другого выхода – кроме перехода к социализму в тесном союзе с Китаем. Нас спасает то, что и для Китая нет другого выхода, кроме социализма – по чисто внутриэкономическим причинам социального и планетарным причинам экологического характера. И что для США – самой богатой страны мира – тоже нет другого разумного выхода из кризиса с минимальными потерями, социальными потрясениями и человеческими жертвами (военные методы – типа локальных войн – скоро перестанут быть эффективными для решения «экономических» проблем). И у остального мира тоже нет выбора – кроме социалистического пути (и у стран развивающегося мира, и у Запада, и у Индии, и у Латинской Америки, и у Африки… Короче – сразу у всех). Только социализм может разрешить все огромные накопившиеся противоречия мира, «системные» проблемы глобального «рынка», разных народов и стран (политические, экономические, межнациональные, расовые, исторические, религиозные, культурные, духовные, демографические, энергетические, ресурсно-ограничительные, экологические, голода, нищеты, болезней-эпидемий, изменения климата и мн. др.).

  Чуда – что Россия вдруг встанет с колен, обретет политическую волю и найдет какой-то, завалявшийся по сусекам, свой необыкновенный спасительный «третий» путь развития (не коммунистический и не рыночный, а «надрыночный»), и, как Иванушка-дурачок, выйдет из котла с кипящей водой добрым молодцем-красавцем -  не произойдет. Мы взрослые люди, образованные реалисты-материалисты, атеисты даже, и в чудеса не верим. Лучше социализма есть только коммунизм (но это дело будущего), как бы от слова «социализм» многих не выворачивало наизнанку. Теперь спасение России только в мирном ходе событий, а его может обеспечить только победа мирового социализма во главе с миролюбивым «красным» Китаем.

  И последнее. Путь России на поддержание «мирового рынка» (капитализма) и Запада в целом (во главе с США) ведет к мировой катастрофе, войнам за передел планеты и неизбежной гибели России (как целого независимого государства)  в первую очередь. Россия же физически не в состоянии удержать и защитить свои территории, и к современной войне она не готова, и подготовиться уже не успеет. Даже если прямо сейчас ввести «военное положение» и мобилизовать на эту цель все ресурсы государства (а у нас к этому народ совсем не готов, а государство тем более) – трудовые, материальные, финансовые и пр., как это делал Сталин и можно было (и бы) сделать при социализме - «время съедено», точка выхода страны из «рыночного» пике пройдена. Специалистами в один день не становятся (какие бы миллиарды финанситсы, уверовавшие в силу денег, не дали), научные школы не создаются, оборонные заводы не строятся-переоборудуются, сложная техника разрабатывается десятилетиями,  да и солдаты уже не родились. К войне (и мобилизации для этого)   народ надо готовить, как это сумел сделать Сталин и коммунисты той поры, а сейчас народ к войне абсолютно не готов, также как «к труду и обороне», никто почти не готов воевать за Родину и даже идти работать на производство, в сельское  хозяйство, просто выполнять общественные обязанности. Зато готовы уезжать за границу, отлынивать от службы в армии, заниматься грабежом своей страны в разных «коммерческих» структурах  ради личного обогащения, обманом сограждан всеми способами быстрой добычи денег вплоть до уголовных преступлений и пр.

К сожалению, ситуацию в стране (прежде всего в головах у граждан, их сознание) быстро не изменишь, как нельзя быстро развернуть огромный океанский лайнер.

  Однако то, что Россию (и мир в целом) может спасти только социализм, вовсе не означает, что он придет сам собой, счастливо «свалится на голову», (как золотой метеорит упадет в сад). Это только спасительный маяк вдали, а дорогу придется преодолеть самим. Социализм надо «выстрадать», осознать до глубины души, а это огромная работа – интеллектуальная, духовная и физическая. Социализм – это, прежде всего высокая культура: людей, производства, и пр.  Приучить человека относится к чужому (или общему, государственному), как к своему; к человеку другой национальности, вероисповедания или расы – как к своим согражданам или единоверцам; не использовать силу или агрессию для паразитирования на слабых, зависимых, просто самоутверждения; уважать старших, вообще окружающих, не грубить, не сквернословить;  отучить от общественно и лично вредных «расточительных» привычек (для здоровья и потери трудовых ресурсов общества) – пить, курить, принимать наркотики, сорить, крушить и т. п.;  и мн. мн. другое, что здесь нет места объяснять – все это сделать – создать культурного человека, у которого духовные потребности будут выше материальных – задача несоизмеримо сложнее, чем даже воспитать патриота, готового идти сражаться и умирать за Родину, близких и «синий платочек».

  «Социализму» надо учиться, учиться и учиться – и трудиться, трудиться, трудиться. И не просто учиться в школах, профучилищах, техникумах, вузах - а работая на сложных производствах, где рождается современный сознательный рабочий класс. (И даже в быту, общаясь с «умной» «развивающей» современной техникой, приучающей через техническую культуру к культуре общечеловеческой – мышления, чувств, общения, и пр. – такой как компьютеры, бытовая электроника, автомобили, домашняя техника, и пр.). Готовить образованных, воспитанных, ответственных, дисциплинированных, организованных, в общем – культурных людей и создавать саму соответствующую материальную среду для их жизни - хорошие дома, инфраструктуру, условия для культурной жизни.

   Этот путь очень длительный и расточительный, если проходить его «рыночным» путем (как это делается сейчас в России, например, в столице – Москве, где строятся небоскребы и точечные высотки на месте парков, скверов, зеленых зон, речных пойм; уничтожаются исторические постройки и портится исторический облик древнего города; бесконечные многоэтажные транспортные пути-развязки; многоэтажные подземные и надземные гаражи и магазины; где сплошные пробки и жить становится невозможно). Социалистический подход и здесь мог бы решить многие проблемы и ускорить как общенациональную «подготовку кадров» для будущего, так   строительство материальной среды для жизни людей /МТБК/ на правильном пути (планового бескоррупционного эффективного хозяйства, улучшения общественного транспорта, искусственного законного ограничения неоправданных для общества потребностей – например, по километражу на автомобиль в городской черте или в определенное время в определенном месте, выноса столицы в другой город или отдельных госучреждений и предприятий и т. п. кардинальных мер). Но все это (необходимость социалистического пути и его преимущества) общество должно осознать само, жаль только, что оно учится только на своих ошибках, сначала делает – а потом понимает и исправляет, если успевает. Таков уж «эволюционный» механизм развития «рыночного» общества – оно думает «поротым задом», учится на собственных ошибках, (что свойственно дуракам) - наперед думать и предусматривать не может и не хочет (учиться на чужих ошибках, как делают умные люди).   

  А пока можно только политически просвещать народ и сплачивать его вокруг идеи социалистических преобразований и поворота на Восток (к союзу с Китаем и Азией, арабским миром) - с одновременным подрывом положения США (в экономике и политике) и прозападной либеральной «рыночной» доктрины в России.

Абакумов Александр Петрович.    12. 03. 09.        

т. 8-916-018-05-41

См. наш сайт: www.abak47.narod.ru

e-mail: abak47@narod.ru   

Раздел «Народ. Государство. Политика.»

Работы.

1. Открытое письмо в газету «Завтра».            30.03.03.

    Ч.1. Причины поражения социализма в СССР. 

    Ч.2. Политическая обстановка в России и перспективы ее развития. Капитализм – гибель для России.

2. Пятая империя и будущее России.  Март 2007.

3. Физические аспекты социальной кибернетики. (Переработанная).  Абакумов К. П.   март 2005.

4. Кризис и путь спасения России. 20.02.09.

5. Кризис – начало мировой социалистической революции. 13.03.09.

Раздел «Садоводство»

6. Коммунистические принципы интенсивного садоводства. Март 2001.

7. Волновые процессы в жизни плодового дерева. (Приложение – файл с рисунками и                  графиками).   Март 2006.

Раздел «Разное»

8. О внедрении цифрового телевидения высокой четкости в России. Январь 2009.