О ВНЕДРЕНИИ ЦИФРОВОГО ТВЧ В РОССИИ

 

    Открытое письмо в редакцию профессионального телевизионного журнала «625»

 

           Уважаемая редакция журнала «625»!  Уважаемый Михаил Житомирский!

 

   Поздравляю Вас с наступившим новым, 2009 годом, и желаю крепкого здоровья и творческих успехов в Вашей деятельности, очень нужной для страны, народа и мирового технического прогресса!

  Я Ваш давний и постоянный подписчик, внимательно читающий журнал «625», что позволяет мне разобраться во многих сложных вопросах современного телевидения (и видеотехники, компьютерной техники, звуковой и пр.) на его переломном этапе развития. В частности, смены форматов в телевидении, и революционного его постепенного перехода в настоящее время на «полный» формат высокой четкости 1080/50р.

 

  Этому была посвящена очень интересная статья «ТВЧ – неизбежный выбор» в №7/2008 журнала «625», где Вы, его главный редактор (Михаил Житомирский) берете интервью у Герасима Суреновича Гадияна, президента Ассоциации HD Union, генерального директора НПК «Эра», в которой обсуждались ключевые аспекты проблемы внедрения ТВЧ в нашей стране. В этом интервью вопросы не менее интересны, чем ответы, и позиция журналиста мне очень близка.   А обращаюсь к Вам с письмом для того, чтобы высказать свои соображения «свежей головы» по поводу того, как, на мой взгляд, лучше внедрять цифровое телевидение и телевидение высокой четкости в нашей стране.

 

                                                    х              х               х

 

  Заметим, что предыдущий формат 625/25, «именем» которого назван Ваш профессиональный телевизионный журнал, недавно отметил свой 60-летний юбилей, он практически мой ровесник. Об этом я говорю только потому, чтобы подчеркнуть важность происходящих сейчас перемен и событий, связанных с введением нового формата телевещания высокой четкости, поскольку продолжительность действия подобных «революционных» форматов -  с учетом всех технических и экономических проблем – приближается к продолжительности жизни человека. Я счастлив тем, что сумел дожить до этого радостного момента – реального внедрения ТВЧ в нашей стране – поскольку по профессии я радиоинженер, а телевидение – мое серьезное увлечение на протяжении всей «сознательной» профессиональной жизни – т. е. более 35 лет.

 

  Правда, основная моя работа была не связана непосредственно с телевидением – я работал в области космической электроники в оборонном комплексе – но, честно говоря, телевидение меня всегда интересовало гораздо больше. Я изучал его по многочисленным техническим книгам по телевидению, которых у меня в личной библиотеке более 50-ти, таких авторов, как Шмаков, Певзнер, Новаковский, Джакония, Ельяшкевич, Кустарев и мн. др. Кроме того, на предприятиях, где я работал, были прекрасные спецбиблиотеки, позволяющие отслеживать зарубежное развитие телевидения – поскольку в 70-е и особенно 80-е мы из лидеров, которыми были в послевоенные два десятилетия, превратились в аутсайдеры, практическое развитие видеотехники тогда переместилось в Японию, США и западные страны. Особенно меня интересовало цветное, объемное телевидение, затем телевидение высокой четкости, цифровое телевидение и видеотехника, аппаратура – камеры высокой четкости, устройства отображения, в т. ч. плоские большие дисплеи, средства хранения и переработки визуальной информации. А в последние годы – развитие новых форматов, идущее параллельно с расширяющимися техническими возможностями аппаратуры – а именно переход от серии аналоговых форматов к цифровым, постепенно «выжавшим» все из формата стандартной четкости – благодаря раздельной во времени передаче всех трех цветовых компонент и/или яркостной, увеличению полос или частот дискретизации дополнительных цветовых компонент «красной» и «синей», вплоть до равной с «зеленой», основной компонентой – от структур 4:2:0 или 4:1:1, через 4:2:2 до 4:4:4.

 

   В практическом плане в области телевидения (ТВ) мои достижения много скромнее – здесь я всего лишь продвинутый любитель (когда-то радиолюбитель), ограниченный материально - на уровне чуть ниже «среднего класса», но на электронику трачу едва ли не большую часть своих свободных от первой необходимости средств – это для меня святое. При этом я всегда стремлюсь к покупке самой лучшей (среди массовой – доступной отдельным гражданам) аппаратуры, по критерию эффективность/стоимость, на данном этапе развития бытового рынка, т. е. покупать - по возможности - полупрофессиональную аппаратуру (видеокамеры, цифровые аппараты, большие плоские дисплеи, компьютеры, музыкальные центры, видеорекордеры и пр.).  Но даже такая современная бытовая радиоэлектронная техника  – буквально в последние даже не годы, а месяцы – позволяет делать очень многое и достичь в жизни и профессиональной деятельности тоже немало. Как мне, например, в нашем «садовом» бизнесе – с помощью рекламных и учебных видеоклипов, электронных фотографий, Интернета, и современной аппаратуры для их создания и использования (видеокамер, цифровых, стандартной и высокой четкости, больших плоских экранов высокой четкости, рекордеров, персональных компьютеров,  мобильной телефонной связи, наземного эфирного, спутникового и кабельного ТВ и пр.).  

 

     Извините, что несколько отвлекся от главной темы письма, рассказывая о себе – но только для того, чтобы на примере отдельного человека показать, как тесно телевидение связано с нашей жизнью, как глубоко проникло в нее. Даже теперь, когда я расстался - на три четверти года - с Москвой, и живу в основном в «глубинке» (за 200 км от Москвы, в Мещерском краю, занимаясь профессионально садоводством) – телевидение не только не оставило меня, но гораздо полнее вошло в жизнь нашей семьи. Во-первых, там легче (в частном доме, даже самом примитивном) организовать независимый прием спутникового цифрового ТВ и радио, не дожидаясь внедрения наземного эфирного и кабельного цифрового ТВ и РВ по всей стране. Во-вторых, активно использовать звуковые возможности телевидения, видеотехники и музыкальный центр – без опаски потревожить соседей. В-третьих, есть где применить видеосъемку и существует реальная потребность в видеокамере, в том числе высокой четкости, и видеосъемок  - даже динамических и насыщенно цветных сцен с большим количеством мелких деталей на природе.  Кроме того, есть время и подумать, и почитать на любимые темы, на что в городской суете и информационном «шуме» его подчас так не хватает у обычных людей (не занятых в сфере телевидения профессионально). Я выписываю несколько профессиональных журналов, посещаю выставки, но в основном отслеживаю новости при помощи этих журналов и Интернета, московских магазинов. Так что, уехав в провинцию, я только и начал настоящую жизнь, а не отстал от нее в этих условиях, как принято думать. Именно (и только) здесь, на просторе,  мне открылись возможности для подлинного развития на старости лет, а не в городе, где я всю жизнь гнулся под прессом работы, начальства и семейных обязанностей. Поэтому во многом – в том числе в освоении новой бытовой электронной техники – мы с братом близнецом, (тоже радиоинженером, с которым живем и работаем совместно) ушли далеко вперед большинства своих прежних коллег по работе, также уволившихся (по сути сокращенных) в «реформаторские» (столыпинско-чубайсовские) времена и рассеянных сейчас по всем видам деятельности в столице.

 

  Вначале «перестроечного» периода в нашей жизни, почти на 10 лет, до конца 90-х гг, мне пришлось полностью отойти от своей профессии, забыть о радиоэлектронике и телевидении, и заниматься элементарным выживанием и обустраиванием в новой жизни.  А когда на рубеже двух тысячелетий мне пришлось вновь заинтересоваться своей основной областью деятельности (радиоэлектроникой) – в связи с тем, что понадобилось менять всю бытовую аппаратуру в своей и семьях своих близких и переоборудовать под нее дома и квартиры, то пришлось заново осваивать эту сферу знаний – поскольку так изменилась жизнь: все товары стали импортные, появилось много новых направлений, (и видеотехника, и компьютерная техника и оргтехника, и цифровая техника, и переносная – мобильная и мн. др.). Причем фирм на отечественном рынке было множество, со всего мира, а у каждой фирмы свои форматы и секреты, так что разобраться новичку совсем не просто, тем более что схем на свою аппаратуру покупателю они не дают (можно только доставать каталоги для торговых дилеров). Кроме того, появилась еще одна проблема, связанная с буржуазными предрассудками – в виде авторских прав на интеллектуальную собственность (вообще это я считаю атавизмом человечества, относясь к этой проблеме с коммунистических позиций, что на распространение знаний нельзя накладывать ограничения – кроме опасных для общества). [Отсюда, например – произошедшая задержка, на многие годы - в развитии средств размножения информации (тех же бытовых рекордеров, звуковых и видео, способных перезаписывать в цифровой форме без потерь качества компакт диски и пр. информацию), в том числе и за счет значительного повышения сложности и стоимости такой аппаратуры. А также многолетние войны «форматов» различных фирм и их объединений - например, при введении форматов оптических дисков для цифровой записи и воспроизведения  высокого разрешения в звуке и видео – приводящие не только к задержке сроков внедрения новых поколений аппаратуры, но и расточительно распыляющих общественные средства и обескровливающих сами фирмы, создающие эту новую технику].   

 

  Сначала я стал ездить по магазинам и салонам (но в основном тогда по «Горбушке») и брать технические проспекты основных фирм, потом по техническим выставкам,  потом стал подписываться на технические журналы, накупил кучу современных книг по телевидению в редакции ТКТ, в том числе технические справочники иностранных терминов, которые мне очень помогли разобраться во множестве форматов, особенно студийных высшего уровня, по которым легко отслеживать тенденции развития телевидения и видеотехники (техническим английским владею довольно свободно – аспирантские экзамены по языку сдал единственный в группе на отлично, и по работе часто приходилось заниматься переводами). Затем, по мере покупки и использования  аппаратуры (видео, прежде всего) приобретал и  практический опыт, по мере чего спадала пелена розовых иллюзий и начиналась волна разочарований, переходящая в спокойную трезвую собственную оценку реальных достоинств и недостатков новой техники (все более цифровой с каждым годом).

 

  И вот к каким выводам я пришел. (В частности, как радиоинженер-«аналоговик», для которого до недавних пор цифровая техника была «в новинку», и даже в некоторой степени вызывала профессиональную «аллергию», подобную той, из-за которой многие немолодые люди из нетехнических профессий не любят компьютеры.) Но вовсе не потому, что являюсь тупым фанатом «аналога», как некоторые аудиофилы, не признающие цифрового звука в принципе. Нет, я не ретроград и не консерватор, хотя имею неплохой музыкальный слух. [В детстве даже прошел отбор в хор Дунаевского, позже окончил три класса музыкальной школы по игре на аккордеоне, а в студенческие годы, когда «баловались» радиолюбительством – то проверяли всех приходящих в кампанию на остроту слуха по приборам: у нас в прихожей стоял стенд с генератором звуковых частот и динамиками – у меня слух был очень хороший, и по чувствительности, и по широкополосности. Да и на зрение не жалуюсь – хотя его проще подправить, с помощью очков (кроме дальтонизма).] Так что, начитавшись рекламной литературы - о новой (тогда) цифровой технике и ее преимуществах – я с радостью готов был признать победу цифровой техники над аналоговой - лишь бы это было во благо технического и общественного прогресса. Но в реальной жизни «цифра» оказалась не такой чудесной и спасительной, как хотелось бы, и не все надежды на нее оправдались.

 

1. Довольно большим разочарованием  в цифровых устройствах и методах обработки видео и звуковых сигналов, особенно бытовых форматов - на современном уровне их развития. (Магия слова «цифровой» на меня больше не действует.) Прежде всего, меня не устраивает качество изображения и звука, обеспечиваемое этими хвалеными «цифровыми» устройствами (подробнее об этом после). А во-вторых, мне не нравятся все эти ограничения по личной перезаписи и произвольной переработке информации, которых не существовало (почти) в аналоговой технике (и при социализме) и которые столь яростно и ревностно блюдутся в цифровой технике (и «рыночном» обществе), навязываемые фирмами, производящими «контент» (в частности, голливудскими фабриками поп-информации, киноиндустрии, звукозаписи). Если они и допускают подобную перезапись, то только с понижением качества на градацию (например, после перевода в аналоговую форму или в более сжатый вид цифровой), или лишь в однократную. Плохо и то, что технические средства защиты от «копирайта» резко усложняют и саму аппаратуру, и увеличивают ее стоимость, и задерживают внедрение (иногда на десятиления, как это было с запретом ввода бытовых цифровых рекордеров для компакт дисков – которые, по логике, должны были заменить аналоговые магнитофоны, но которые так и не пришли в массовую продажу, пока их не «догнали» компьютнрные дисковые устройства; лишь в Японии их попытались заменить минидисковыми аппаратами, но и там цифровой сигнал был сильно сжат и тем существенно испорчен – системой ATRAC, эта система не нашла широкого распространения в мире; хотя у меня она есть в аппаратуре звуковой минисистемы Сони). Тем самым фирмы «интеллектуальные собственники» ограничивают свободу в обмене информацией «простых» людей, навязывая им свою продукцию, «контент» (фильмы, звуковые записи, видеоигры и пр.), лишая их собственного творческого начала и технических возможностей для развития. Лично меня, например, мало волнует их продукция (на 99%) – все эти фильмы, музыкальные записи западных кумиров и пр. – но мне нужна только сама аппаратура – «железо» - причем достаточно качественная и по приемлемым ценам – для собственных записей окружающей  жизни, своих сюжетов, видеофильмов или клипов, мыслей, звуков, и пр., причем в «открытых» форматах, а меня, в лучшем случае, толкают в русло  обсуждения в «диалоговом режиме» замыслов режиссеров кинофильмов, актеров, светских звезд и пр. галиматью умственно зависимых импотентов. Это они называют «расширением творческих возможностей» «народа» - «потребителей» фильмов, или, попросту – «потребителя». А мне нужна свобода «производителя», пусть своей самой что ни на есть галиматьи.

 

   Для простоты начнем с критики цифровых аудио систем, использующих сжатый звук (форматы МР3 разных потоков, вплоть до самых высших на уровне 300-400 кбит/с, а также АТRAC3,5  и др.) и несжатый звук (типа PCM, используемого в компакт дисках, или форматы высокого звукового разрешения, используемые в аппаратуре SACD и DVD - Audio). Скажу сразу, что цифровой сжатый звук меня не устраивает в принципе, даже в лучшем из бытовых форматов типа ATRAC-5  фирмы Sony, а уж о компьютерных форматах типа МР3, используемых также для многоканальных звуковых дорожек в DVD дисках – и речи не может быть – по крайней мере в качестве художественного отображения жизни (музыки, концертов, киносопровождения). Одного вечера сравнительных испытаний этих форматов даже на «бюджетной» (но сравнительно хорошей – фирмы Sony) бытовой минисистеме мне было достаточно, чтобы понять крепко-накрепко, что это «удовольствие» не для меня, и что такой звук я могу только терпеть вынужденно, когда другого нет, или просто для восприятия информации (как голос робота на вокзале или в аэропорту). И никакие акустические эффекты типа «объемного» звука (особенно искусственно сформированного ревербераторами), или многоканального звука (а их число даже в любительской аппаратуре возросло до 9-ти и более – абсурд при таком качестве!), или всякие «взрывные эффекты», получаемые с помощью самых лучших («динамичных», с «упругими басами») саббуферов – улучшить эстетическое восприятие не могут.

  Я свободно отличал звук ATRAC-5  от МР3, СD от ATRAC-5, копию СD от ее подлинника. Многоканальный звук скоро надоел – он только бьет по нервам, но удовольствия сам по себе не приносит (при низком качестве самого звука) и долго его слушать нельзя, ведь в реальности человек в концертной яме не сидит, да и в наших маленьких городских бетонных квартирах с их звукоизоляцией не слишком развернешься с многоканальным, да еще мощным звуком, на базе саббуфера  - поэтому теперь предпочитаем на японский лад слушать музыку, да и смотреть кино - в стерео варианте. Но вовсе не против «цифры»  в «звуке» (ее преимущества очевидны – прежде всего, по динамическому диапазону – т. е. полному отсутствию шумов и возможности многократного воспроизведения или перезаписи без потерь) – просто минимальное  качество цифрового звука, которое меня удовлетворяет – это несжатый звук  СD (воспроизведенный на приличном проигрывателе, возможно с функцией «ремастеринга»). А лучший (желательный для меня) вариант использования цифры на данном этапе – это новые форматы звуковой записи (пусть всего в стерео вариантах) с большими полосами и потоками –  звуковые «суперформаты» DVD – Audio  и SACD (причем первый, на мой взгляд, предпочтительнее, поскольку сделан инженерно более рационально, и к тому же имеет те же тактовые частоты, что и компьютерные форматы и обычные DVD, что увеличивает его совместимость с другими видами аппаратуры и удешевляет его использование, при лучшем качестве за те же деньги).

  (Забегая вперед, заметим, что примерно такой «несжатый» цифровой  звук начинает применяться только в ТВЧ, тогда как к «обычном» цифровом ТВ - стандартной четкости – используется «убогая» звуковая дорожка МР3, которую слушать нормальному уху «очень неприятно, некомфортно» - это если выражаться в самых интеллигентных выражениях. Правда, не знаю точно, какой звуковой поток будет выделяться в многоканальном ТВЧ -  возможно, тоже сжатый, но в меньшей степени, чем в цифровом ТВ стандартной четкости, как в DVD. Но мне бы лично хотелось, чтобы количество не развивалось за счет качества – я бы предпочел два канала несжатого стерео шести – 5.1 - сжатого).

 

   В качестве хваленого цифрового звука – который так рекламировали, и о котором я так мечтал – я быстро разочаровался, когда поставил этим летом в деревне на свой дом спутниковую антенну - «народной» (бесплатной) системы «Триколор», - которая могла принимать и около десятка радиостанций, в том числе «Радио Алла», (помимо звукового сопровождения телепрограмм). Пока я принимал спутниковые телеканалы и прослушивал их через динамики телевизора (кстати, современного, но не плоского, а кинескопного, Samsung типа Slim - с уплощенной трубкой, HD-Ready - и относительно неплохо звучащего – по сравнению с ЖК-«пшикалками») – то на качество звучания поначалу внимания особого не обратил – поскольку нас больше интересовало качество изображения «цифры», поступающей по RGB-входу, и мы сравнивали его с качеством картинки, получаемой по обычному композитному AV-входу с антенны MMDS, предназначенной для приема сигналов эфирного аналогового местного телевещания, передаваемых в системе PAL (отметим этот фактор особо, т. к. полоса частот яркостного сигнала, а значит, и предельная четкость, в системе  PAL примерно на 16% меньше, чем в когда-то принятой в СССР системе SECAM – теперь заменяемой в региональных трансляторах системой PAL).

  Но когда я подключил звуковой канал от спутникового тюнера напрямую к музыкальной системе (очень приличной, хотя и с цифровым усилителем) – я был просто удручен – качество было не просто «не музыкальным», но откровенно режущим слух (типичный сжатый «компьютерный» звук, пригодный разве что для бедных неотесанных студентов-«компьютероманов», типа моего соседа, который одно время сутками сочинял компьютерную музыку). Разница с реальным звуком такая же, как у жирного молока и сыворотки, полученной после его прохождения через сепаратор. (Жестяной, квакающий, режущий, пустой…. короче, мерзкий, хотя присутствуют все верхние частоты и нет абсолютно шумов – но и жизни в таком звуке тоже не осталось).  Короче, при таком сильном сжатии «ребенка выплеснули вместе с водой».

  Для сравнения могу сказать, что звук аналоговых ЧМ-радиостанций (мы принимаем их до 20 относительно уверенно – из Москвы и райцентра), передаваемых в УКВ-диапазоне, и звуковых треков ТВ каналов наземного эфирного вещания (еще около 15-ти) – на этом фоне был просто «чудным», «ангельским», очень естественным и приятным.

 

   Короче – вывод первый – аналоговый звук существующих аналоговых УКВ радиостанций (даже работающих с минидисками для перезаписи своих программ, т. е. с промежуточной перезаписью звуковых дорожек с малой степенью компрессии – до 5-ти) – намного предпочтительнее и лучше, чем цифровой звук с положенными для них (в стандартном цифровом ТВ и радио) степенями сжатия (до нескольких десятков раз). «Пардон», но такая «цифра» нам не нужна – пусть ее себе оставят те, кто на ней зарабатывает деньги (на рекламе и пр.) – на большее она не годится.

 

   Это напрямую относится и к звуковому каналу цифрового ТВ стандартной четкости, который значительно уступает в качестве звука аналоговому телевидению. Так что если даже в передаче изображения в цифре и будут получены некоторые преимущества (прежде всего в статической четкости, особенно цветовой  и бесшумности), то уже один только недостаток в качестве звука - для многих сюжетов, например, концертов - может перебить эти не столь уж большие преимущества, (которые становятся почти исчезающими с переходом на показ динамических сюжетов с большим количеством мелких деталей), особенно перед аналоговой системой стандартной четкости SECAM, используемой в нашей стране (в основном, до сих пор).

 

  Перейдем к критике цифрового изображения ТВ стандартной четкости. Заметим, что смотрим его на кинескопном, очень хорошем (возможно, экземпляре) телевизоре Samsung типа Slim - с уплощенной 29 дюймовой трубкой, HD-Ready, который, по общему мнению, в т. ч.   многих владельцев ЖК-тедевизоров Full HD – показывает эфирный сигнал (да и DVD тоже, но его там не смотрят) – много лучше, чем даже у дорогих ЖК телевизоров – ярче, мягче, насыщеннее, динамичнее, четче и менее «замыленно». Т. е. такой телевизор, тем более стандартного формата 4/3, умеренно большого размера, с «мягким» (не поляризационным) «кинескопным» прямым излучением (а не на просвет, как в ЖК-экранах), умеренной четкости (лишь немного превосходящей «стандартную» ТВ четкость, 576х720эл по «цифре») – отлично согласован как с возможностями самого существующего стандарта, так и условиями местного приема.

 

   Кроме того, надо отметить тот факт, что аналоговое местное эфирное ТВещание более надежно и практически ни разу не отказывало в приеме при плохой дождливой или облачной погоде (всего раз за полгода), лишь «снежок» увеличивался (приятный аналоговый шумок). Тогда как спутниковое цифровое ТВ - при ненастной погоде и сильной облачности с южной стороны - регулярно дает сбои или полностью нарушается (изображение сначала распадается на квадраты, а после прекращается полностью, высвечивается шильдик «изображение закодировано»), так что приходится переключаться на обычную (эфирную) антенну. (Заметим, что наземная местная станция-ретранслятор – что в Шатуре - находится от нашей деревни на расстоянии более 40 км – это предельное расстояние для ее удаленности в районе, на которое она рассчитана, тем не прием от нее на эфирную рефлекторную активную антенну  осуществляется весьма устойчиво; тогда как антенна ДМВ, направленная на Москву – до вышки 165 км, в плохую погоду тоже иногда  «отрубается»). В целом, помехи цифрового характера (т. н. «артефакты») имеют гораздо более неприятный вид, чем аналоговые (в основном шумы и окантовки на цветовых резких переходах). А еще плохо то, что когда пропадает сигнал, не знаешь, то ли это остронаправленная антенна сдвинулась (и такое бывает), то ли сигнал не проходит (через атмосферу) – и приходится ждать ясной погоды, чтобы ее подстроить, а это иногда несколько дней.

 

  Что нас (с братом) не устраивает в «цифровом» ТВ? Качество картинки, (и звука, о котором мы уже говорили). А именно то, что оно слишком «замыленно», так и хочется то ли надеть очки, то ли снять их (или протереть) – хотя очками при просмотре ТВ я не пользуюсь, (только для чтения в больших количествах). В изображении мало полутонов, не хватает «мягкости», жизненной «теплоты» у объектов (например – лицо состоит из одного пятна оконтуренного); четкость хороша только в студийных статических передачах – при движении объекты теряют резкость, более того – они могут частями растягиваться или сжиматься (например, у выпрыгивающего из воды крокодила сначала вытягивается голова, потом растягивается тело, и только потом подтягивается хвост, также и у подъезжающего автомобиля). При движении сложной картинки, особенно состоящей из большого количества мелких и разноцветных деталей -  она может сначала замыливаться, «расфокусироваться», а затем даже рассыпаться на квадраты (например, когда пловец плывет по воде, разбрызгивая ее); неприятны и такие артефакты, когда, например, показывают новогодний праздник,   и блеск от мишуры отдельными квадратиками (пикселей экрана) вспыхивает то здесь, то там по экрану (где сигнал превышает порог) что очень неестественно и раздражает этим.

  Имеются и мн. др. очень неприятные «артефакты», о которых можно прочитать (в книгах по цифровому ТВ), но лучше их не видеть. Но если Вы хотите посмотреть все «прелести» «цифры» - то возьмите сильно «сжатый» диск DVD, записанный с компрессией MPEG-4, так рекламируемый в плеерах и рекордерах последних серий - (особенно «серый», контрафактный, выпущенный на подпольных «студиях») – и стойкое отвращение к цифре охватит Вас до конца жизни. (Дай бог, чтобы его перебороло потом студийное качественное ТВЧ, снятое на видеокамеру и показанное Вам на экране монитора в одном и том же формате, «пиксель в пиксель», да еще и без сжатия - или с очень малым «студийным» сжатием, 3-4,  - или с большим сжатием, но почти без движения). Заметим, что именно такой «информацией» - с таким непотребным нормальному человеку качеством – хотят нас «пользовать» многие телевизионщики, сделавшие из студий кормушку для пропитания и наживы. Скорость потока такой информации находится на уровне 1 Мбит/с, т. е. коэффициент сжатия достигает сотни и более. (И Вы, Михаил … Житомирский – глубоко правы, когда отмечаете тот факт, что качество картинки реального цифрового ТВ по всему миру вызывает горькое сожаление, и только на выставках и спецпоказах фирм можно увидеть действительно отличное цифровое изображение).

 

   Когда многие специалисты от телевидения и видеотехники заявляют, рекламируя подходящее цифровое ТВ, что одно из главных его преимуществ перед (старым «добрым») аналоговым – возможность передачи в полосе одного аналогового канала нескольких цифровых – то меня это искренне возмущает – ведь они выдают желаемое (ими) за действительное, сравнивая заведомо в неравных условиях – а это чистый обман «темного» читателя. Да Вы хотя бы столько же, т. е. один канал цифровой сумейте хорошо передать в той же полосе частот, что и аналоговый, («один в один»), а потом беритесь за большее. Я понимаю, что в коммерческие времена слишком много желающих поживиться с эфира (и телевизионного времени) – одна бесстыдная реклама чего стоит, но ведь нельзя же так обманывать добросовестного «потребителя» (хотя потребителя только и надо обманывать – но это уже совсем другой разговор, по высшим категориям морали, «надкапиталистическим» - но здесь пока умолчим об этом и будем играть по нынешним официальным правилам игры «рыночного общества»).

  Ведь сравнивать системы (аналоговую и цифровую) надо с равным качеством изображения, включая множество параметров, в том числе и такой важный, но такой пока почти не учитываемый, как «жизненность», живость, натуральность картинки, характеризуемой – в том числе – безыскаженной передачей движения (динамической четкостью, стабильностью динамической геометрии, безынерционностью, плавностью передачи движений). Пока же развитие цифрового ТВ и видео шло в основном по пути наращивания предельной (статической) четкости ТВ картинки в ущерб таким важным параметрам, как правильная передача движения (т. е. движущихся объектов), реальной «жизни», а также живого звука, что вместе передает эффект присутствия и даже общения с показанным в кадре (и чем точнее воспроизведение, тем полнее довосстанавливается реальность и тем больше «эффект присутствия»).

 

   Если подходить к сравнению обоих ТВ систем с таких строгих позиций, то как раз цифровой поток занимает гораздо больше места в эфире, чем аналоговый. В самом деле, общеизвестно и простой расчет показывает, что даже при самом примитивном, минимально удовлетворительном качестве цифрового видео (количество градаций яркости 256, т. е. 8 бит на отсчет, формат цвета всего 4:1:1, количество передаваемых цветовых оттенков тоже около 8, звуковой канал минимальный, МР3) – и то требуется (для передачи всего одного канала ТВ стандартной четкости 576х720 эл-тов формата 4/3) поток несжатого цифрового сигнала 216 Мбит/с, что соответствует – при использовании простых сигналов – полосе частот 216 Мгц, тогда как для аналогового сигнала уложились в 6 – 8 Мгц (всего вместе с защитной полосой – по 10 Мгц на канал). Но ведь при такой полосе в аналоговой системе – студийного качества – изображение живое, отличное, мягкое («киношное»), движение естественное, плавное, четкость движущихся объектов не уменьшается (почти, т. е. для глаза незаметно). Да и звук подстать – хотя ЧМ сигнал обеспечивал полосу «всего» около 12,5 кГц, но зато все средние частоты, несущие основную информацию  - передаются полностью (а не выжимаются под всеми «благовидными предлогами» из сигнала – например, под тем, что они якобы не воспринимаются слухом при резких переходах громкости и т. п. «маскирующих» явлениях).

  Если же поднять качество ТВ картинки до приемлемого уровня (даже стандартной четкости) – т. е. до 10 бит на отсчет по градациям яркости, и аналогично увеличить число градаций цветности, и качество звука – то поток увеличится минимум до 1 Гбит/с, а если перейти к полному ТВЧ (1080х1920 эл-в в кадре) – то поток увеличится еще в 5 раз. А если поднять частоту кадров до новых требований – 50 Гц при прогрессивной развертке (или покадровой съемке) – то поток увеличится еще вдвое. Так о каком увеличении количества каналов при переходе от аналога к цифре, да еще с одновременным переходом к ТВЧ - может идти речь?

 

  Ну да, есть резервы уплотнения спектра за счет многоуровневого фазового квантования (до 16-32 уровней в последних разработках); еще есть небольшие резервы - за счет уменьшения защитных интервалов между каналами при временном уплотнении (на 20-30% по сравнению с аналоговыми, с частотным разделением); есть резервы более полного – равномерного по величине спектральной плотности – использования всей полосы частот спектра (поскольку в одном спектре передаются пакетом сразу несколько каналов), ну, может быть, еще небольшие резервы «наскребутся». Но дальше все – природу не обманешь.

  Остаются только резервы «сжатия» цифровой информации: технические и психофизиологические (основанные на обмане несовершенного глаза и мозга человека). Технические резервы сжатия без потерь – равны только 2,2 раза, далее начинаются неизбежные потери в качестве воспроизводимой картинки, более или менее заметные. Во сколько раз можно сжать видеоинформацию, чтобы потери были приемлемы? Это зависит только от сюжета – если внутри кадра объекты крупные и одномерные, то эффективно внутрикадровое сжатие (например, в системе магнитной бытовой записи miniDV, используемой в цифровых видеокамерах, используется только внутрикадровое сжатие с коэффициентом, равным 5, что сейчас можно считать пределом мечтаний для цифровых систем – поскольку в более современных любительских камерах ТВЧ используются уже все виды сжатия, в том числе и межкадровое, а общий коэффициент сжатия достигает нескольких десятков – какая уж тут «динамика».) Если картинка относительно статичная (движущихся элементов мало) – то выгодно (эффективно) использовать межкадровое сжатие, которое, например, используется в компьютерном видеоформате сжатия MPEG-2 (заметим, что предыдущий формат,  MPEG-1, использовал только внутрикадровое сжатие, типа того, что используется в формате цифровой магнитной видеозаписи  miniDV, столь успешно послуживший в цифровых бытовых камерах более 10 лет). Смысл его в том, что полностью передаются лишь опорные кадры, а из остальных передается только разница в информации, после чего на приемном конце проводится обратная процедура восстановления информации в каждом из кадров, после чего они воспроизводятся на экране монитора (или проектора).

   Если внутрикадровое сжатие могло сжимать информацию только в пределах примерно 5 раз (до недавнего времени, пока фирма Panasonic  не предложила самую передовую систему компрессии в индустрии профессионального видео AVC Intra, где довела коэффициент внутрикадрового сжатия до 10-20), то в системах компрессии межкадровой (совместно с внутрикадровой) уже давно достигаются коэффициенты сжатия на уровне 30-40 (например, в формате сжатия  MPEG-2), а в системах еще более сложного уровня, использующих дополнительно и внутриобъектовое сжатие (MPEG-4), достигаются коэффициенты компрессии до 100 и более.

 

 Однако у компрессии цифровых сигналов есть принципиальные ограничения. Первое из них связано с ограничением динамики передаваемых сюжетов – при использовании временного межкадрового сжатия, основанного на изъятии статической информации из передаваемого потока. При этом информация обрабатывается и передается не покадрово, а группами кадров (групповой последовательностью кадров, состоящей - в европейских 50 ти герцовых системах - из 12 кадров, общей продолжительностью 0,5 с). Если изменения плавные и малые – то система компрессии с ними справляется и успешно выбрасывает избыточную информацию из передачи. Но когда изменения и быстрые, и большие (по количеству изменяющихся элементов в кадре),  т. е.  - в пределе – когда все элементы в каждом кадре полностью меняются, а не через 12 кадров и более редко – то такая система компрессии с межкадровым сжатием полностью «захлебывается» и перестает работать (в результате все элементы картинки оказываются смазанными – усредненными по времени).

   [Такой предельный случай могу проиллюстрировать следующим примером собственной видеосъемки. Вы едете, вторым седоком с видеокамерой в руке, на вибрирующем мотоцикле по лесной разбитой ухабистой дорожке, при этом снимаете в движении окружающий нарядный разноцветный осенний лес и природу (состоящую из множества мелких разноцветных объектов), да еще используя панорамирование. Дрожит и качается мотоцикл, и ваша рука, и картинка стремительно движется, и панорамирование добавляет этого движения, и множество мелких насыщенно цветных объектов (красно-желтых листьев, зеленых хвоинок, травы, цветы, грибы, голубые протоки, красные и голубые ягоды и пр.). Спрашивается – что здесь Вы будете «выжимать», если каждый кадр меняется практически полностью? Вот и получается: «Замазы, замазы, кругом одни замазы» - и только редкие вспышки останавливающейся сфокусированной картинки.]

 

  Второе ограничение – по сути, продолжение первого, но в еще более концентрированной форме – когда каждый кадр показывает разный сюжет. (Как смена разных фотографий). Такие «сюжеты» вообще сжатию не поддаются – а для профессионального видео такое ограничение не допустимо – поэтому в профессиональном (особенно студийном) видео, где требуется многократная обработка записанных материалов - съемки с межкадровыми системами компрессии практически не используются. Именно поэтому моя любимая фирма Панасоник, уделяющая особое внимание передаче динамики сюжетов – и предложила свой уже ставший знаменитым новый формат чисто внутрикадрового высокоэффективного сжатия  AVC Intra для ТВЧ. (Хотелось бы посмотреть воочию, насколько он хорош и мало уменьшает статическую четкость и пр. характеристики статического изображения, но уже одно то, что он не уменьшает динамическую четкость и выравнивает общие характеристики качества изображения в целом - вне зависимости от количества движения – это уже заранее понятно, великолепно и вызывает большое уважение к этому формату и фирме - его автору).

 

   Я помню, какое завораживающее впечатление производила картинка на экране хорошего кинескопного «масочного» телевизора с «советской» диагональлью 61 см, который стоял в павильоне радиоэлектроники на ВДНХ (а в скором времени – в 70-80-тые годы - во всех крупных универмагах Москвы), и показывал кукольный сюжет, снимаемый тут же в павильоне передающей камерой. Как чудно прорисовывались самые мелкие цветные детали – было даже ощущение глубины – так сознание довосстанавливало полную реальность, настолько похожа была цветная картинка. А какое было разрешение – тогда днем все телевизоры в стенке в магазине показывали испытательную таблицу, и можно было посчитать число телевизионных линий разрешения в центре и по углам. Так вот, разрешение в центре достигало 550 твл, причем были видны и все промежуточные градации (200, 300, 400 твл), и лишь в области цветовой поднесущей они сливались (в районе 330 твл).

   Для сравнения с цифровым ТВ сразу скажу, что хотя тут четко видны линии 500 твл, но вот предыдущие  200 твл (примерно 250-450 твл) настолько «замылены» и сливаются, что едва различимы или неразличимы вовсе. Аналогично ведет себя картинка, на которой объекты хорошо оконтурены, но средних частот (отвечающих за не самые мелкие, а за средние детали, несущие наибольшую смысловую нагрузку) – явно не хватает, так что средне-малые детали плохо выражены. Тоже можно сказать и о количестве передаваемых цветовых и яркостных полутонов – крупные детали имеют один тон (подобно тому, как в детских книжках для рисования дети закрашивают одним цветом заранее нарисованные контуры объектов).

 

    Отсюда второй вывод – что переход в российском ТВ на «цифру» надо осуществлять сразу на ТВЧ, так, чтобы большинство населения (подобно нам летом-осенью этого года) не испытало глубокого разочарования от такого «прогресса», где на шаг вперед приходится два шага назад. (Поскольку качество цифрового вещания стандартной четкости, да еще в принятых полосах спектра и коэффициентах компрессии – оказывается даже хуже – по объективному целостному восприятию – чем качество аналогового вещания при хорошем уровне сигнала.).

  Если говорить более детально, то «в идеале» мне представляется целесообразным (и для себя как телезрителя желательным) такое решение. Поскольку каналы передаются в цифровом ТВ в «пакетах» (в одной полосе спектра с последующим временным разделением), то основной – общий по стране «социальный» бесплатный пакет из 6 каналов, о котором говорил нынешний президент Д.Медведев (он же в недавнем прошлом глава правительственной комиссии по внедрению цифрового ТВ и РВ) надо сделать весь состоящим из программ высокой четкости. (В настоящее время такой подобный пакет в спутникой системе «Триколор» состоит из 15 ТВ каналов/программ. С учетом того, что, с одной стороны, поток качественного канала ТВЧ будет как минимум в 10 раз превышать поток цифрового канала стандартной четкости - при его нынешнем качестве, а с другой стороны, что будут использованы более совершенные системы сжатия (позволяющие дополнительно при равном качестве картинки сжать потоки как минимум в 2-3 раза) – такой «эквивалент» будет примерно верным.

 

  Но, на крайний случай, допустим «смешанный» вариант, где часть станций будет идти в формате ТВЧ (обязательно первый и второй каналы, и желательно хотя бы еще один – два, которые желательно сформировать заново за счет слияния других и тем самым их «укрепления», например, каналов «Вести», «Спорт», «РБК», и возможно НТВ,  - в один, и каналов «Культура», «Кино отечественное», «Кино зарубежное»,  «Путешествия-приключения», «Для детей» - в другой.) А другая часть каналов может передаваться в стандартной четкости (формате 4/3) – до четырех. Это могут быть каналы, передающие старые кинофильмы и телефильмы, снятые в формате 4/3 или с низким качеством изображения; или чисто информационные, «статические» каналы – (типа РБК, Новостных, всяких театральных «посиделок» и капустников, документального кино, встреч с  интересными людьми, авторских программ Познера, Соловьева, Пушкова, Сванидзе, А. Малахова и мн. др.).

  Вообще-то потоки, отводимые на отдельные каналы - в определенном общем потоке - должны иметь возможность меняться под различные передачи, чтобы обеспечить максимальные возможности для качественных передач за счет некачественных, для которых достаточно меньших потоков (что в настоящее время и делается, насколько я понимаю); точно также должна иметься возможность - в структуре сигнала - наращивать его сложность по мере развития телевидения в стране (например, в рамках той же аппаратуры программным путем переходить на более высокие форматы - по качеству сигнала, в частности – от структуры цифрового сигнала стандартной четкости к структуре сигналов ТВЧ, или от формата ТВЧ первого уровня -720х1280 к формату полного ТВЧ 1080х1920).

 

  Насчет общего количества каналов позволю себе высказать такое суждение «рядового продвинутого потребителя»: шести (но хороших!) каналов для передачи общегосударственных программ телевидения - для преобладающей части (99%) населения страны (трудящейся, но не самой отсталой при том!) – вполне достаточно. (Для 95% и двух хватило бы - сейчас – но остальные четыре добавим для «насильственного» развития трудящихся и отсталых граждан, а также для «бездельников», имеющих много времени сидеть перед телевизором – типа домохозяек, пенсионеров, «безработных», инвалидов, отпускников и пр.).

  Но вот качество оставшихся (или вновь сформированных) каналов следовало бы существенно поднять – за счет концентрации более содержательных и интересных, развивающих в общественном плане передач. (Это отдельная серьезная тема, ее не хотелось бы обсуждать походя, наспех, тем более не мне судить это всего лишь предложение - поэтому только слегка коснусь). Но количество (программ) не должно побеждать качество, что сейчас происходит и на телевидении; как завещал нам вождь: «Лучше меньше, да лучше».

 

  Что, например, в этом плане можно сделать?  Многие каналы, сверхузкие по тематике, я бы убрал (из «самостоятельной жизни» - в «социальном» государственном пакете), объединив их в более крупные (по тематике) каналы. Например, канал «Спорт» (где часами показывают карточные или бильярдные игры, и всякие десятистепенные соревнования, повторяя по нескольку раз в сутки, всякие заморские баталии – по регби, бейсболу, футболу средних зарубежных клубов и пр. белиберде, не имеющей никакого отношения к жизни нормальных россиян, которые даже таких слов-то не знают, не то что разбираться в этих видах спорта и знать тамошних спортивных звезд – пусть эти соревнования российские любители, если они есть, смотрят по спутниковым платным зарубежным или отечественным каналам, а не надо загружать ими столь ценное время общественных каналов. Причем таких спортивных каналов – например, в Москве - несколько. Программе «РБК» (Российский биржевый канал) – много чести выделять целый канал, вполне можно давать ему место в «Вестях». Сюда же можно добавить спортивные сообщения и даже сами спортивные передачи (в фоновое время от новостных ежечасных сообщений).

  Короче – навскидку – вот первый вариант объединенного канала для общественного (государственного) бесплатного ТВ (с возможностью ТВЧ для качественных передач).  Оставшиеся «независимыми» коммерческие каналы должны сами кооперироваться друг с другом (на каких условиях, в том числе коммерческих, они будут обмениваться информацией – это их дело и право, даже если они и будут иметь/сохранять самостоятельные отдельные каналы, в т. ч. платные) – в части выделения части своих материалов для «обобщенных» крупных государственных каналов «социального» пакета.

 

  Аналогично можно было бы создать еще один крупный государственный канал на базе слияния таких каналов (или использования их материалов) – как каналы «Культура», «Кино отечественное», «Кино зарубежное», «Путешествия и приключения», «Наука, планета, и пр». «Мистика, тайны», «Религии».

  Еще один канал можно сделать – развлекательный, куда бы вошли такие каналы, как варианты «Муз ТВ», отечественной и зарубежной, всевозможные юморины и шоу (в основном повторы – первые «прокаты» должны быть по основным «государственным» социальным каналам), карнавалы, фестивали, соревнования артистов по «Евровидению» и т. п.   

 Можно выделить отдельно еще один канал на базе детских каналов типа «Теленяня», возможно, объединив его (в ночное время) с  какими-то другими «безобидными» каналами, (типа приключенческих или показы природы, научного кино, культуры и т. п.) .

  Возможно, один учебный канал широкой тематики, совместно с правовым воспитанием (типа показа выдуманных судебных процессов), религиозным просвещением, происшествий, судебной хроники и пр.

 

  Короче, главный вывод:

  основная дорога в цифровом ТВЧ должна быть предоставлена государственным, общественным, самым крупным, важным и интересным для людей нашей страны -  каналам «социального пакета». И пусть таких каналов будет только шесть  (а поначалу даже хотя бы два) – но начинать внедрение ТВЧ в стране надо с них. Но эти каналы должны быть качественные во всех смыслах – прежде всего отбора материала, они должны быть полифоническими, витриной нашего общества. И в них должно быть по минимуму пошлятины, бескультурья, насилья, порнографии, и рекламы, конечно. (Как это предлагает сделать на французском телевидении президент Саркози).

 

  А остальные каналы пусть будут коммерческими и делают что хотят, соревнуясь «на свободном рыночном пространстве» за кошельки своих потребителей. Пусть показывают хоть заграничные чужие или совсем надуманные виды спорта, жизнь «тамошних» звезд, соревнования «попок» и пр. пошлятину, «ночные» закрытые фильмы, многочисленные мыльные сериалы, секс, насилие – если это кому-то настолько дорого, а лицемерное буржуазное общество – с его  культом потребителя и потребления, в котором не все по свое воле мы оказались – их обслуживает, давая бессовестным людям зарабатывать на пороках других, несовершенных людишек.

  Но оставьте в покое нормальных людей – у которых нет возможности (ни технической, ни экономической) и времени голосовать «кнопкой» включения за канал – ибо в нашем российском обществе и в огромной стране Россия нет пока (и в обозримой перспективе не будет) избыточных средств, чтобы обеспечить всю страну и все население в ней таким количеством технических средств (разветвленного парка телевизионных станций и личных преемников, а также соответствующих антенн к ним), которые бы позволили делать каждому такой выбор: в каждой местности действует (хорошо) обычно только одна передающая (или ретрансляционная) станция с небольшимм количеством программ; а с переходом на цифровое ТВ - с пакетным набором программ – тем более не будет возможности выбирать из них ни по качеству, ни количеству. (Разговоры про рыночный выбор услуг в области ТВ почти также смешны, как разговоры про конкурентный рынок «электрических» услуг – будто каждый человек может по желанию подсоединяться к разным производителям энергии. Как Чубайс ежегодно, в самые тяжелые для народа времена, выжимая из него последние соки, ежегодно в плановом порядке повышал цены на электроэнергию – якобы в «рыночном соревновании поставщиков» - в наших деревнях и городах – мы хорошо знаем, уже «проходили». Эти рассуждения - о преимуществах рынка - искусственно навязываются безмозглому населению с целью оправдания передачи этих секторов в частные руки – а кончается все, как правило, их монополией и бесстыдным взвинчиванием цен даже в самые трудные для трудовой части населения страны времена, несмотря на всеобщий кризис или плачевное положение в большинстве других отраслей страны).  А к тому же, скажем прямо и ясно - людей все же надо «воспитывать», а не просто потакать их недоразвитым потребностям. Нормальное государство должно ограничивать потребление порочных «удовольствий», например алкоголя, папирос, «игр» на деньги и пр.: но навязывать потребление культурных ценностей. Кроме того, необходимо учитывать и менталитет «русских» («россиян»),  в массе еще советских людей с «социалистическим» («извращенным») сознанием, по которому знания не должны ничего стоить, ибо благодарным должен быть тот, кого слушают и даже у кого кушают – здесь сознание в корне, зеркально отлично от западного. (Вспомните очень показательную сказку «Гуси-лебеди», где сестрица убегает со спасенным братцем от злых гусей-лебедей, и по пути ей встречаются яблонька, предлагающая яблочки, печка, предлагающая пирожки – и они обижались, когда девочка отказывалась, брезговала - и стали ей помогать, только когда она их «уважила» и стала есть их дары).

 

   А если говорить совсем серьезно, по самым высоким меркам требований к национальному ТВ и его общественным задачам – то надо признать, что миссия ТВ настолько велика в создании обще культурного пространства и вообще объединения (а значит, и сохранения) страны и государства Россия, что ее нельзя отдавать в частные руки (за исключением дополнительных и вспомогательных каналов, возможно, региональных, узкоспециализированных – типа спортивных, детских, «ночных» и т. п.). Когда-то Ленин говорил о важнейшей роли кино как культурологического фактора для развития населения страны, но роль современного «всесоюзного» телевидения, охватившего - с учетом космического - всю страну - тысячекратно больше. Оно является великим фактором организации и управления обществом, его учителем и воспитателем, усмирителем и объединителем, развлекателем и душеприказчиком, спасителем от одиночества и лекарем- психиатром, священником… Оно заменяет общение (часто, обычно неразвитого) окружения и несет львиную долю получаемой информации (порой до 99% и более) в современной жизни, (заменяя книги, газеты, радио, людское общение). А для многих «простых» людей, «не встроившихся» в это новое «рыночное» время и его условия (разбросанных по огромной территории нашей неоъятной страны, да еще при нынешнем трудном  положении «с работой на местах» и ценах на физические – транспортные - коммуникации, фактически перечеркивающими возможности прямого общения с близкими людьми) – виртуальная жизнь «за экраном телевизора», с его героями и событиями – есть единственная спасительная тропинка в «большой мир»,  к людям, дающая ощущение причастности к обществу и спамение от полного одичания. Поэтому базовый пакет из нескольких каналов должен быть «социальным», т. е. бесплатным. А на «освободившиеся» деньги (плюс, возможно, купоны на «цифру» по американскому примеру, но не обязательно) население сможет купить более совершенные телевизоры ТВЧ (Full HD) с цифровыми тюнерами и поставить новые антенны (на частных домах или спутниковые в городе, где возможно). При социализме у государства – даже бедного послевоенного - денег почему то хватало на телевидение (его внедрение и расширение, планомерно по программам пятилетки), и без всякой рекламы и коммерциализации – хватит и у нынешнего государства, если оно не враг себе.

 

  Тот, кто управляет телевидением (в настоящее время на 90% - и прочими СМИ, включая Интернет  – пока на 10%) – управляет страной. (Подобно тому, как в повести советского фантаста Александра Беляева «Властелин мира» ее главный герой управлял миром с помощью мощного передатчика радиоволн, с помощью которого заставлял толпы «бегать в нужном направлении»). Нынешние правители все глубже проникаются этим пониманием. Не спроста они так «заигрывают» с телеведущими и руководителями ТВ, постепенно все больше подминая частные каналы (и центральные) под свой контроль. Даже лидеры партий заискивают и лебезят перед популярными телеведущими, стараются почаще засвечиваться на каналах ТВ-ния в различных дискуссиях, шоу, интервью и пр. встречах. Больше того, правительство страны исподтишка, явочным порядком, без обсуждения - отобрало у всех радистов и электронщиков страны (технических специалистов) наш общий профессиональный праздник – «День радио», и подарило его им – платным болтунишкам и коммерсантам от телевидения и радио – назвав «Днем работников радио и телевидения».  

 

  Вообще-то я, по «наивности», до сих пор считаю, что этот праздник принадлежит всем последователям Попова, Зворыкина, Понятова, Френкеля, Шмакова, Новаковского, Кривошеева, Певзнера, Расплетина, Джакония и мн. десяткам тысяч менее известных, а в основном совсем неизвестных, скромных тружеников наших многочисленных (в основном «закрытых», оборонных) НИИ и радиозаводов, создававших десятилетиями оборонный радиоэлектронный щит нашей страны, делавших начинку ракет, подслушивающую/ подсматривающую «шпионскую» аппаратуру и пр., а попутно аппаратуру для спутников,  радио, телевидения и пр. БРЭА.  Только в нашем МРП (Министерстве радиопромышленноси), где я работал в аппарате в последние 18 лет (по основной профессии) – работало по стране 80 тыс. человек. А в МОМе (Министерстве общего машиностроения), где начинал свою техническую карьеру, работало еще больше сотрудников (хотя не все, понятно, занимались чистой радиотехникой – но все равно работники отрасли) – в одном только нашем НИИТП около 6 тысяч – то был целый городок на окраине Москвы, тогда среди полей, в Отрадном. Всего же в стране в разных закрытых (и открытых) «шарарашках» - типа описанной Солженицыном в «Круге первом» - и разных заводах т. н. «оборонной девятки» работало в области электроники – спецназначения и народного применения – думаю, не менее 1 млн. человек (а может быть, и более – с обслуживающим персоналом). Во всяком случае, когда я с юной женой в свадебном путешествии шел по Крыму, у нас в группе почти все ребята москвичи были «радисты» (студенты-вечерники, инженеры и техники - работники НИИ, Вузов) – пятеро из шести, и еще один передовой работяга, собиравший ядерные ракеты на подмосковном заводе.

 

  [P.S. Уже написал это письмо, а тут пришел в гости – на «старый новый год» - старый товарищ, друг «студенческой» юности и коллега по лаборатории – мы одно время вместе  работали и учились на вечернем отделении института.  Мы с ним иногда, раз в несколько лет, встречаемся в этот посленовогодний период, когда наступает время «выбросить хлам и старых собрать друзей», как поет в своей замечательной песне Александр Иванов. Его судьба очень типична для нашего «технического» послевоенного поколения, которое связало свою жизнь с оборонным комплексом, поэтому не могу не сказать о нем несколько слов, он их очень достоин, ибо именно о таких безвестных  инженерах, техниках, высококвалифицированных рабочих и просто работников из обслуживающего персонала всяческих НИИ и заводов оборонки, вычеркнутых из истории, и у которых даже свой профессиональный праздник отобрали - и шла речь выше. «О бедном ИТР-е замолвите слово», что я и делаю, иначе еще от одного человека останется вскоре только тире между датами рождения и смерти.

  Улыбнулись, поздоровались, смерили друг друга оценивающим взглядом – как кто изменился. Лицо крупное, благородные черты, но уже слегка опухающее, нездоровый румянец. На последней медкомиссии сказали, что сердце уже «не то», надо беречься. Глаза добрые, еще цепкие, но уже потускневшие и полусонные – лишь периодами вспыхивают, когда увлеченно начинает рассказывать о своей работе: это все, что осталось у него в жизни. (Именно по потухшим глазам главного героя в рассказе Л. Толстого «Смерть Ивана Ильича» в последний год жизни окружающим было понятно, что он уже не жилец. Так умер и мой отец, коммунист-политрук отечественной, который за несколько месяцев до кончины успел съездить на родину – он, кстати, земляк генерала Г. Жукова, – и двоюродная сестра, медичка, которой он отчасти заменил погибшего отца, потом сказала, что по его глазам сразу поняла, что «дядя Петя скоро умрет, и что мы больше не увидимся»).  Оказалось, что его отец за эти два года, пока не виделись – умер, мать тоже на подходе, сильно больна, уже 82 года. Жены у Юры не было и детей тоже нет, друзей близких тоже не осталось.

  Правда, есть и одно «большое достижение» – пошел на пенсию, заработал «аж» 7 тысяч – сейчас это за два месяца заплатить за квартиру, но еще льготы на бесплатный транспорт и пр. – короче, «радости полны штанишки». (Для сравнения скажу, что мы с братом, начисляя пенсию с прошлых лет конца советского периода, поскольку пришлось бросить основную работу, «заработали на старость» - получили пенсии - почти в два раза меньше – всего по 3 тысячи, в середине 2007 года. Хотя в те годы, на пике своей жизненной карьеры, работая а аппарате министерства МРП, зарабатывали существенно больше.). Но бросать работать боится – на остатки такой пенсии не проживешь в Москве – одному, без помощи детей и близких: «сколько еще протяну, от силы год – два, а потом буду жить, снимая старую накопленную пенсию и добавляя к новой – так еще года на 2-3 хватит». «Хотя устал смертельно» - добавил он (от работы на режимном предприятии всю жизнь), а что такое «заводская проходная» оборонного предприятия, где регистрировали время прихода каждого и за опоздания сурово наказывали (при Сталине сажали на много лет, позже – лишали премий и пр., вплоть до снятия с очередей на квартиры, машины) – люди советского поколения хорошо знают.

 

  У него нет ни машины, ни электроники бытовой современной в доме, даже компьютера; и квартирка старая, отцом полученная в советские времена – не ремонтирована «сто лет»; и почти никакого интереса не осталось в жизни, что-то писать или хотя бы читать или смотреть, или хотя бы кошку – собаку в доме завести: «Ты знаешь, так устаю – что после работы только в магазин заскочу, поем, посмотрю «Время» и спать ложусь – ведь надо рано вставать на работу, кругом пробки, ехать долго).

 

   Надо сказать, что «учебно-рабочая» судьба у него складывалась не так гладко, как у нас с братом (мы были отличниками в «передовой» школе в центре Москвы, легко поступили в сильный – московский радиоаппаратостроительный – техникум (МРАСТ), затем по распределению сразу попали в хорошие научные лаборатории нашего НИИТП, одновременно свободно поступив на вечернее отделение сложного  радиотехнического ВУЗа и его закончили к 26 годам, без «потерь» времени – хотя и ценой огромных усилий и затрат здоровья). Он был из рабочей семьи с окраины города, кончил только школу, подготовка была слабовата, поэтому поступление и учеба в вечернем-заочном ВУЗе для него была очень тяжела, тем более что работал он до 4 курса не в научной лаборатории, как мы, а рабочим в экспериментальном цехе, да пару лет потерял в армии – так что окончил ВУЗ он только к 30 годам, что для него, наверное – главное достижение в жизни (поскольку конкурс при поступлении на наш сложный и самый популярный тогда радиотехнический факультет, составлял 4 человека на место, да за время учебы отсеялось еще две трети). Поэтому, да не в обиду ему будь сказано – прилично  подзадержался и в общекультурном (некогда читать и «развиваться» было), и в лично-семейном плане - устройства своей судьбы.

 

   Юра принес «похвастаться» DVD диск, на котором телевизионщики сняли фильм о его родном предприятии, где работает около 30 лет, отпраздновавшем недавно 75-летие, который руководство дарило своим кадровым сотрудникам. Он по должности – ведущий инженер электроник - делает блоки и узлы  в системах управления ракет разного назначения (авиационных, противовоздушных, морских, стратегических). По ходу просмотра часового фильма комментировал происходящее: показывали директоров и пр. начальство этого и смежных предприятий, которые говорили хорошие благодарные слова создателям оборонного щита,  как надежно и исправно многие десятилетия служит их техника, которую закупают многие страны мира. Показывали и обычных сотрудников, в лабораториях, цехах, среди аппаратуры на стендах и чертежных кульманов, они тоже говорили добрые слова своему родному предприятию «с той заводской проходной, что в люди вывела меня», без которого уже не мыслят своей жизни. То были в основном пожилые седые люди, но видно было, как операторы подбирали лица помоложе и посвежее, сотрудников покрепче.  Юра рассказывал о них – почти всех он знал лично. Вот мелькнул еще один сюжет из трудовой жизни предприятия – крепкая спина в белом халате и седая голова на фоне горы аппаратуры. «А это я» - оживился Юра - «это я сижу на испытательном стенде, как раз когда они пришли, узнали, чем я занимаюсь, и захотели снять. Правда, потом при монтаже большую часть вырезали, да у меня еще и халат помятый был».

 

   Вот и все, что останется от, в общем-то, замечательного человека, хотя и скромного и не слишком броского и яркого, которым все достается в жизни. А жизнь-то прошла, «стороной». (И наша с братом жизнь прошла бы почти также незаметно для нас самих, т. е. мы бы даже ее не успели бы прочувствовать – а не только разобраться в «смысле жизни», что-то все же успели сделать, к гордости своей – если бы не «либеральная перестройка» нашего общества и государства, заставившая нас вырваться с «низкой земной орбиты в околосолнечное пространство», буквально вырвав с корнем из привычной городской стандартной советской жизни – с работой на привычном месте в НИИ – и не заставила нас усиленно думать и развиваться, забросив в глухие дебри Мещеры, за 200 км от Москвы - с ее толчеей, жестокостью и несправедливостью. Во всяком случае, мы успели получить и свои преимущества в новой жизни – добавив к ее минусу – потере основной работы по профессии и высокого социального статута - еще один поперечный минус – уехав в далекую деревню - и получив тем самым большой плюс: теперь мы живем на природе, у нас есть свой дом и большой облагороженный и обустроенный участок земли  более 30 соток, возможность относительно независимого и безбедного существования, даже в период наступившего «кризиса», плюс все современные технические средства для духовной жизни и развития. Один хороший советский человек, поживший в США, сказал: «Я ненавижу Америку, но нигде мне так легко не жилось, как здесь». Аналогично я могу сказать: «Я ненавижу «рынок» с его низменными законами, но никогда у меня не было столько возможностей для самореализации, как теперь, при рынке, и  мне не жилось так хорошо – по моим потребностям».   Правда, жизнь тоже кончается, вместе со здоровьем, так ее живи или иначе – и не знаю, увидимся ли мы еще раз при следующей встрече, если она задержится на несколько лет).  

 

  Показали парад на Красной площади, где везут нарядные накрашенные ракеты – и его голос за спиной «Но это же все опытные образцы, серийных то нет, мы (страна) – сейчас голые». «А как жизнь сейчас на предприятии – на подъеме или на спаде, ведь все-таки «кризис»?» - спрашиваю. «Скорее на спаде. Люди – особенно молодежь – уходят в поисках лучшей жизни и больших зарплат, в основном это выпускники МАИ. А старики тоже уходят, но другим причинам – насовсем». «Ну а как заказы новые, не дают Вам скучать?»  «Да тоже хлипко – несколько лет назад китайцы и индийцы дали несколько заказов, а теперь не знаю, вроде бы все».] 

                                                                                             

                                                     х             х                 х                                                                                                                                                                                                                                                

   [Солженицын изображает из себя «миротворца», «всечеловека» - гуманиста, олицетворяя себя с героем пьесы (актер Скляр), который отказывается делать «шпионское» (подслушивающее) оборудование из принципиальных соображений любителей «личных свобод» (за счет общественных интересов, народа), и предпочитает этой работе ссылку в лагеря. А я за подобным поступком самого автора вижу его интеллектуальную несостоятельность (и как научно-технического специалиста, и за неспособность понимать жизнь, простых людей и ее исторические закономерности) и духовную тоже (как неспособность служить народу, подняться над своим тщеславным «Я».). И его научную неконкурентоспособность (на его уровне претензий, тщеславия и завышенной самооценки), видели мы таких, тупарей высоколобых.  Конечно, заниматься писательским трудом на своей (или чужой) даче, холить свою тупость и обрекать ее в гуманитарные формы - много приятнее и благодарнее, чем подчинить свою жизнь служению неразвитому, отсталому, «зачуханному» - замученному трудной жизнью, на протяжении всей истории - народу в голодной, разрушенной стране; чем ходить по струнке на режимном предприятии, «гнуться» под начальством, выполнять напряженный план и много черновой, нетворческой работы, не приносящей удовлетворения и развития;  портить желудок в дальних долгих командировках и мерзнуть в холодных гостиницах, рисковать жизнью на испытаниях (несколько моих друзей погибло).  Он претендовал на «роскошь одиночества». Все шли не в ногу, один он в ногу, правдолюб. Все были дураки или духовные ничтожества, и деды и отцы наши, делавшие революцию (не у всех они были попами, как у него) и даже мы, получившие первыми в роду высшее образование – «дети кухарок и доярок», «рабочих и крестьян»  – и лишь он один был благородный и умный рыцарь, правильно понимающий жизнь, русский народ и историю страны. Мнящий себя «Учителем» нации, духовным поводырем, летописцем и пророком – почти господом богом. Нобелевскую премию – которую ему присудил Запад за развал СССР, я бы отдал его жене – которая позволяла ему работать по 12 часов за письменным столом ежедневно, взяв все бытовые трудности на себя. Нам бы такие условия – только на излете жизни я получил такую возможность – писать, что и делаю сейчас на кухне, в час ночи.

 А всего-то и было его главное достижение в жизни – то, что он был поповский сынок и раньше других в отсталой стране мог получить более высокие образование и культуру, (кстати, как и Варлам Шаламов, лагерный писатель – которому повезло в жизни гораздо меньше, но который достоин уважения гораздо большего) поэтому шел в своих рассуждениях «впереди паровоза», не в такт с простым народом, которым и для которого и делалась революция и строился социализм. Он оказался в стороне, и не смог со своим элитарным эгоистическим сознанием «подставить» себя под народ, чтобы служить ему. И система его отбросила,  хотя и не сломала – но он ей и своему народу отомстил гораздо больнее, развалив СССР. В значительной степени это касается и Сахарова.]

 

                                                           х                х                  х

                                  

  А теперь этот «праздник Радио» стал праздником надменной Кати Андреевой (меняющей платья как перчатки в каждой передаче, по примеру царицы Екатерины Второй). Телевизионного - ненасытного до эфира (и/или денег?) - шута Андрея Малахова, который говорит в десять раз больше и быстрее, чем соображает, и от которого в глазах рябит.  Королевы гламура и цинизма, светской «журналисткой львицы» Ксении Собчак, с детства мечтавшей стать проституткой (по ее словам, она именно так тогда отвечала на вопрос, кем хочет стать, когда вырастет – достойная дочь своего папы – самовлюбленного «демократа», кстати, вытащившего в люди и предыдущего президента, ВВП, который, по видимому, ей покровительствует) – она существенно расширила - при попустительстве руководства страны и СМИ – границы советской «чрезмерно скованной» морали. «Академика телевизионных наук», заблудившегося между двух стран и сидящего сразу на двух стульях Владимира Познера, великого воспитателя русского зазнавшегося великодержавного народа, которому он предлагает поучиться скромности у панамского народа. Владимира Соловьева – бывшего комсомольского лидера, пробившегося в люди в начале «перестройки» на копировании на видеомагнитофонах зарубежных фильмов, а теперь так ухитряющийся подбирать жюри в своих передачах «К барьеру» - что его мнение всегда  кромешно не совпадает с мнением телезрителей (все никак не пойму – для чего это делается, хотя свою версию ответа имею). «Главного историка страны» Николая Сванидзе – у которого только одна – черная - краска для всей советской истории страны – наш «биологический» враг. И мн. другие светочи современного телеэкрана, «герои нового времени». Кто они? Всего лишь временщики, одни уйдут, другие придут – а телевидение и его создатели («железа»), открывшие эру информационного объединения людей всей планеты - останутся в веках и памяти благодарного человечества.

 

   И вот все они – создатели «эфира», «контента», телепрограммм – теперь на вершине жизни. А технические специалисты – в лучшем случае - остались на телевидении в качестве обслуживающего персонала у создателей «контента», тележурналистов (и зарабатывают соответственно). Как пренебрежительно (к ИТР-ам) сказал  один из новоявленных телеведущих, (типа Стелавина), очередной вполне процветающий трепач среднего калибра: «Ну кем бы я был в прежние времена? Так, обычным инженером!».  Так стоит ли удивляться, при таком положении вещей, когда не только тележурналисты, но и спортсмены (теннисисты, хоккеисты, футболисты, баскетболисты, гимнастки, борцы и пр.), музыканты, артисты и пр. люди «надстройки» могут зарабатывать миллионы (пусть в рублях), затем продвигаться в парламент и правительство; не говоря о банкирах, предпринимателях (с основном посредниках – торговцах и пр.),  – а люди, занятые в науке, технике и сложных производствах, областях деятельности, требующих для подготовки серьезных, разрушительных для здоровья усилий и самоограничений  на протяжении многих и многих лет, порой всей жизни, при том, что прикованы к работе на одном месте постоянно и в течение всего дня, и так в течение многих лет, не имея возможности общаться в достаточно количестве даже с близкими людьми и окружающей жизнью, природой, создавать личную жизнь и семьи -  эти люди должны - в материальном плане - довольствоваться «крохами с барского стола», в лучшем случае им оставляют «интерес к работе» (хорошо еще, если хоть какой-то творческий интерес в ней есть, но таких профессий в нашей сырьевой стране осталось мало).

 

  Так стоит ли - при таком пренебрежительном отношении общества на данном этапе к своим техническим специалистам в области электроники - удивляться тому, что у нас не хватает технических специалистов в стране? Да их даже в Германии не хватает уже около 100 тыс. инженеров, хотя там налаженная жизнь и ИТР-ам платят не как у нас – ведь умные люди знают себе цену, и цену своему труду – нельзя же до бесконечности выжимать из них инерцию любви к профессии и своему труду; есть и общие физические (и экономические) законы, которые гласят: «Вода стекает сверху вниз», или «Рыба ищет, где глубже» (т. е. где можно больше и легче «добыть» денег), а уж  простор для творчества нормальный человек всегда и легко найдет себе выше головы, т. е. бесплатной деятельности «для души» и саморазвития. И дело здесь (нехватки квалифицированных кадров)  не в демографических проблемах России (инженеров и специалистов матери не рожают, их готовит общество), а в приоритетах общественной оценки. (За эти более чем 20 лет «перестройки» только самые «ленивые» и бездарные среди ровесников из моего окружения  остались верны своей профессии. Да еще многие из старшего, еще довоенного поколения – но они были начальниками, многие со степенями и уже в начале 90-х стали досрочно пенсионерами, дети у них к тому времени  уже выросли и сами помогали – им было легче пережить самых тяжелых полтора последних десятилетия. Как говорится, «пока толстый похудеет – худой сдохнет» - они были «толстыми» по сравнению с нами, их «худыми», подчиненными сотрудниками – пока они по очереди даже с удовольствием увольняли нас по «собственному желанию», перераспределяя деньги зарплат в закрытых пакетах в первую очередь среди узкого круга своих близких и бухгалтеров, включенных в «малые хозрасчетные предприятия», а освободившиеся производственные площади сдавали в аренду – они продолжали свое существование и даже дальнейший разгон, как многоступенчатая ракета, отбрасывающая свои нижние разгонные ступени. Но все когда-то кончается – и сейчас многие из тех начальников, что так бездарно промотали свои коллективы, но еще работают, уже в одиночестве – горько жалеют об ушедших и том времени,  но даже на похороны к умирающим из них почти никто из прежних сотрудников не приходит.).

 

  Сейчас много говорят о «нанотехнологиях» (программа четырех «И» - инновации, инвестиции и пр. «инсинуации») – короче, научились пуляться иностранными терминами и техническими понятиями, в которых толком не разбираются. Да вы сначала хотя бы с «микротехнологиями» разобрались и освоили (те же микросхемы, в которых мы безнадежно отстали и от запада, и от востока, и от всех, кого только можно и нельзя, уже электро розетки отечественной не купишь – одни турецкие или белорусские). А то сразу в «дамки» хотят, через голову – привыкли получать «все и сразу», а тут работать надо долго и упорно, и платить специалистам как следует, чтобы заинтересовать (особенно новые «рыночные»  поколения, «старых» уже отжали), и на подготовку кадров не жалея тратиться.

 

            Однако вернемся к исходной теме – внедрения в нашей стране цифрового ТВ.

 

   Итак, вывод первый. Надо внедрять сразу цифровое ТВЧ, во-первых, потому, что цифровое ТВС (стандартной четкости) показывает - по сумме «живых» показателей (плавности и четкости движущейся картинки) - даже хуже, чем аналоговое (особенно в СЕКАМе, который пока в основном остался в стране, хотя многие местные эфирные телестанции уже перешли в «аналоге» на формат ПАЛ, который по четкости уступает СЕКАМу примерно на 16% - в сравнении с таким «упрощенным» аналогом преимущества цифры получать не корректно), и такой переход больших преимуществ не даст (только в статике, цветовой четкости и по шумам), не оправдает сложенных средств и может вызвать резкое разочарование населения, негативную реакцию которого потом трудно будет преодолеть. Причем использовать самые современные кодеки и системы сжатия потоков, однако не в ущерб качеству картинки – т. е. использовать их преимущества не для увеличения количества каналов, а для повышения качества передаваемых изображений.

  Во-вторых, потому что все время «на раскачку» мы уже съели – уже на подходе (по мнению японцев – к 2015-2020гг) телевидение уже следующих поколений ТВЧ, в 4 и 16 раз больших  по количеству элементов разрешения, чем нынешняя 1080х1920 эл-в (ультра ТВЧ первого и второго поколений /2 – статья в ж-ле САВ №10/08 специалиста японской корпорации NHK/). А поскольку срок жизни такой аппаратуры для оправдания капвложений должен быть как минимум лет двадцать-тридцать, то надо спешить, тут уж не до использования промежуточных цифровых форматов самого низшего (первого) уровня - ТВС (телевидения стандартной четкости). В-третьих, к этому решению подталкивает и то обстоятельство, что у «цифры» ТВС другой формат (4/3), чем «широкий» формат «полного» ТВЧ (где форм-фактор равен 16/9), поэтому двойной пересчет формата, необходимый в ТВС для приема широкоформатными телевизорами (HD-Ready и Full HD), приводит к уменьшению активной части используемой матрицы передающей камеры и т. о. снижению общей четкости воспроизводимого изображения (при компенсации размера картинки на экране функцией «Увеличение 1» в телевизоре). (Об этом верно упомянул Гадиян в интервью, как об одном из основных аргументов в пользу внедрения сразу широкоформатного цифрового ТВЧ).

 

   Вывод второй (как продолжение первого). Поскольку мы уже и так сильно задержались от мирового прогресса (даже Албания нас обогнала, сделав свой первый общенациональный канал ТВЧ) – то внедрять надо сразу наиболее его совершенный вариант, используя все накопившиеся новые технологические наработки и опыт освоения цифрового ТВЧ других стран-первопроходцев (как известно, уже в следующем месяце США насильно - в законодательном порядке - прекращают передачи аналогового  ТВ на всей территории страны). Мне думается, надо предусмотреть «запас по качеству» на передаваемые каналы – с точки зрения возможности увеличения сложности передаваемых сигналов (в частности, увеличения частоты кадров передатчика до 50 Гц с покадровой передачей – это даст огромные возможности при дальнейшей обработке по улучшению динамической четкости и плавности движения, даже при больших коэффициентах сжатия. Об этом говорят последние исследования английских специалистов – в теоретическом плане, и фирмы Panasonic – в практической реализации).

 

 Очень важный вопрос, до сих пор не до конца (среди специалистов) решенный – это какой основной формат для эфирной и спутниковой телепередачи (заметим, не для съемок, где все же легче осуществить полный формат ТВЧ 1920х1080  даже 50р, несмотря на все технические трудности – типа снижения чувствительности камеры – по сравнению с исходным форматом 720х1280, трудности процессорной качественной обработки больших потоков и пр., и не для кабельной передачи, где в принципе проблему широкого потока цифровой информации не трудно решить уже в ближайшее время с помощью оптоволоконных кабелей) все же предпочтительнее, с учетом все возрастающей ценности полос частот для «внешнего» распространения  (эфирного или спутникового): то ли сразу полный формат ТВЧ – 1080х1920 при 25р или даже 50р с последующим его «коверканием» - сильнейшим сжатием, во многие десятки раз - до приемлемых при «коммерческом»  подходе потоков на уровне максимум нескольких Мбит/с, что катастрофически «гробит» динамику и «жизнь» передаваемых сюжетов.  То ли в качестве базового все же принять ТВЧ формат начального уровня (720х1280 и скорее 50р, чем 25р), для качественной передачи которого требуется в 5 раз меньший поток, что позволит несравненно лучше передавать «динамику», при меньших объемах записывающей и «хранилищной» аппаратуры; а утерянную (от полного ТВЧ) статическую четкость довосстанавливать на приемном конце с помощью методов цифровой обработки (типа «ремастеринга», который уже сейчас широко используется даже в бытовой технике – плеерах и рекордерах, где искусственно поднимают четкость от стандартной до высокой – хотя реально – далеко не полностью и с искажениями.)

 

   Мое мнение таково. Несмотря на «жадность» до максимальных параметров техники (выраженных в цифрах, например, той же четкости ТВ) и получаемого за счет этого качества изображения, а также желания максимально ускорить технический прогресс  – которые присущи практически всем техническим специалистам, и мне в том числе – зрелый инженерный подход (обеспечивающий связь «бескомпромиссной» науки с возможностями  реальной жизни)  предполагает именно экономический учет всех за и против. Т. е. окончательное решение  должно приниматься по относительному (качественному) критерию «максимум суммарного качества изображения» на единицу «потребляемых ресурсов» - занимаемой полосы частот (и, конечно, чисто финансовых затрат – но здесь их даже рассматривать не будем, поскольку цена на аппаратуру стремительтно  падает по мере технического прогресса и увеличения массовости производства). Вопрос лишь в том, какие характеристики принять в качестве отображающих «качество» картинки, и расстановки приоритетов важности тех или иных параметров (например, сравнительное качество статической и динамической картинки, определяемое  статической и динамической четкостью, а также плавностью и безыскаженностью передачи движений, отсутствия при этом геометрических искажений, цветовых, муаров, зубцов на наклонных линиях и пр.).  Теперь, когда многие проблемы качества телевизионного изображения во многом решены (предельной статической четкости – за счет, поначалу, перехода на цифровой сигнал и более полное использование ширины спектра, а потом и на цифру уже в форматах ТВЧ, промежуточного и полного; снижения шумов - за счет перехода на цифровой сигнал, в том числе перекрестных между яркостным и цветовыми каналами – благодаря их раздельной передаче в цифровом потоке; цветовой насыщенности – благодаря раздельной передаче цветовых компонент, использованию лучших люминофоров и переходу в новый, расширенный цветовой формат) – пришла пора «вернуться к истокам» видео – качественной передачи движения, отражающей саму жизнь (и качественного реального звука, его сопровождающего – но это отдельная тема).

  Здесь надо четко отделить две проблемы – качества статического изображения, которое все равно наверняка всегда  будет больше у электронной или фотографии, (и, наверное – еще долго у кинематографа), и общее качество «живой» картинки - с большим количеством «движения» (движущихся объектов и элементов изображения),  для передачи которой, собственно, и было создано кино, а потом и телевидение. Бесполезно, и потому не следует, всегда стремиться к получению максимальных характеристик и в первом, и во втором.  [Как это делают многие разработчики видеокамер, например, в угоду универсальности аппаратуры и на потребу «темному» потребителю - «рынку», (делая некую «техническую утку» - которая все умеет – летать, плавать и бегать – но все это делает плохо). В результате чего электронный аппарат из нее все равно хороший не получается, а вот как видеокамера она много теряет в своих характеристиках. В частности, стремление к повышенной статической четкости приводит к снижению чувствительности камеры, цветовой насыщенности и правильной цветопередачи, особенно при пониженной освещенности; к повышенной зернистости и шумам, цветовым муарам и окантовкам и пр.; худшей передаче «движения» из-за ограниченной мощности микропроцессора и пр.] Поэтому в телевидении и вообще в видео, на мой взгляд, часто лучше немного пожертвовать статической четкостью (иногда излишней ввиду не способности приемной аппаратуры низкого класса или передающего тракта от передатчика до приемника, включая возможности антенны), но зато полнее и естественнее передать живые сцены. Что, в частности, имеет место при использовании (при равной полосе или потоке) формата ТВЧ более низкого, первого уровня (720х1280) вместо формата «полного» ТВЧ (1080х1920). Исходя из этих рассуждений, представляется целесообразным сохранить возможность для гибкого использования обоих приведенных вариантов ТВЧ в зависимости от материала (его содержания или качества носителя – например, старой киноленты или новых «голубых» дисков  и пр.) и целей авторов данной передачи и/или программы. Причем низший формат ТВЧ часто может оказываться более предпочтительным в ограниченной полосе частот и при достаточно большом заданном количестве передаваемых каналов.  Это вывод третий.

 

   Для сравнительной оценки качества переданной и восстановленной (на приемном конце) итоговой картинки при разных вариантах (уровнях) ТВЧ и равных полосах (или цифровых потоков) следовало бы провести (и в нашей стране) независимые экспертные исследования, а также для различных групп населения. Но пока что, на данный момент, я присоединяюсь к мнению английских ученых и исследователей /1, см. вып-ки ж-ла «625» за 2008 гг/, которые утверждают, что при жестких ограниченных полосах частот, которые могут быть выделены для ТВЧ сигналов в нынешнем перезагруженном эфире (с учетом нынешнего высочайшего спроса на них в «рыночном» коммерческом обществе) – намного целесообразнее («выгоднее») для «внешней» (внестудийной или «внедомовой») передачи использовать формат ТВЧ начального уровня (720х1280 эл-тов и 50р), поскольку при этом ровнее качество картинки при динамических и статических сюжетах и в целом выше визуальное ощущение от качества такой программы (особенно на дисплеях/телевизорах не самого высокого качества, в разрешением ниже полного ТВЧ, которых еще долго будет большинство в парке отечественных телевизоров.).

 

  Честно говоря, таким предложением я «наступаю на горло собственной песне» - поскольку давно (почти всю сознательную «в технике» жизнь) мечтал о эфирном ТВЧ с максимальной четкостью, и мне жаль добровольно отказываться от «полной четкости», когда она уже на пороге, и когда для нее уде есть и дисплеи, да и заплатить я готов сколько скажут …  Но я не верю, что в рамках «рыночного» общества смогут выделить столь широкие полосы для эфира, которые были бы нужны для качественной передачи полного ТВЧ. А цену «динамики» для видео я слишком хорошо понял на своих личных экспериментах («сверхдинамичных» съемках, о которых говорил выше), и потому не хочу, чтобы монопольно торжествовала статическая четкость ценой всех остальных параметров изображения (не только динамики, но и «мягкости»-«киношности» изображения благодаря передачи большего количества градаций яркости, цветов, внутренних элементов объектов – а не только их контуров, чистоты цветов, чувствительности камеры, яркости и контрастности дисплеев и пр.).  

  В пользу такого решения проголосовали бы также не очень молодые и фотогеничные телеведущие, которым не пришлось бы гримировать свои морщины, и города «грязнухи» - которым должно быть стыдно за мусор, рассыпанный на их улицах, снимаемые туристами (но как раз эти аргументы - в пользу снижения четкости ТВЧ - для меня не существуют, техническим средством должна быть представлена максимальная информация, «правда жизни», а уж каждый пусть сам решает, как ей распорядиться, и лучше пусть мусор с улиц убирают, чем «с глаз долой» с телепередач за счет ухудшения его параметров.).

 

  Кроме того (хотя и это не столь важно, ибо техника развивается) – в настоящее время домашние телевизоры «широкого» формата первого уровня - HD-Ready (720х1280),  показывают много лучше (ярче и контрастнее), чем телевизоры Full HD  - полной высокой четкости (1080х1920), особенно это касается «плазмы» и  кинескопных телевизоров (например, типа Slim  Samsung) – [ЖК телевизоры я не признаю в принципе, хотя и вынужден терпеть в своем доме  - даже самые приличные из них – Ранасоники 26 и  37 дюймов последних моделей]. Например, плазменный телевизор Панасоник 42 дюйма (выпуска начала 2008 года) формата HD-Ready (720х1024) показывает на голову выше, чем плазменный телевизор того же времени выпуска формата Full HD  - полной высокой четкости (1080х1920) – по контрастности, яркости и четкости изображения (особенно эфирного аналогового сигнала стандартной четкости). Мои же знакомые, купившие телевизоры ЖК Full HD, поддавшись рекламе - плюются сейчас в страшном трансе, не зная кого винить, и готовы выбросить свои новые «игрушки» из окна – я еле-еле успокоил некоторых, тем, что осталось не долго ждать до внедрения цифрового полного ТВЧ (хотя бы спутникового) и широкого распространения доступных «голубых» рекордеров и плееров (хотя широко пользоваться «голубыми» плеерами никто из нас всерьез не собирается – и не столько потому, что они – аппараты и диски - пока дороги, и последних мало, а просто потому, что нормальные люди не могут помногу раз позволить себе смотреть один и тот же фильм, такова уж психологическая особенность видео восприятия, в отличие – например - от музыкального; и тем более глупо в наш век пресыщенности информацией коллекционировать видеозаписи). А также тем (успокоил) что можно будет купить камеру ТВЧ и  самому снимать в неограниченном количестве собственные фильмы, что много интереснее, чем «глаза продавать» чужому дяде, да за свои же «кровные».

  А формат полного ТВЧ, безусловно,  тоже надо использовать, но главным образом в высококачественных эфирных/спутниковых передачах относительно статических программ и при воспроизведении с «голубых» дисков новых поколений и видеокамер высокой четкости Full HD.

 

  Вывод четвертый.

  Общее минимальное количество каналов в «социальном» пакете цифрового ТВ (как минимум стандартной четкости - СТВ), способном успешно конкурировать с современным аналоговым, должно быть не менее 15 (как сейчас в спутниковой системе «Триколор»),  причем основные государственные каналы – не менее двух, первый и второй – сразу должны быть в формате ТВЧ. А лучше – в последствии, в скором времени – довести их число хотя бы до 4-6, создав универсальные сильные государственные каналы «общего потребления» за счет слияния разных ныне существующих каналов, в том числе узкоспециализированных. Тогда общее количество каналов можно было бы и сократить – например, до 8-10 – за счет повышения качества подбора информации на них, и одновременного устранения параллельности их работы (когда, например, программа «Время» передается сразу или с небольшим сдвигом по нескольким каналам, об одних и тех же событиях, и даже с использованием одних и тех же материалов и источников). Остальные каналы – кроме 2-6 каналов полного ТВЧ- могут быть либо стандартной четкости, поначалу, но лучше – с постепенным переходом по мере изменения контента в сторону современного широкоформатного – в формате ТВЧ низшего уровня (720х1280).

 (Написал, а потом подумал, что в этих общих абстрактных предложениях я по техническому незнанию наверно не учел тот факт, что в цифровом многопрограммном сигнале ТВ – в силу его пакетной структуры – наверно не возможно или очень неэффективно произвольно смешивать различные типы сигналов (в одном пакете), такие как узкоформатный СТВ и широкоформатные ТВЧ начального (720х1280) и полного уровня  (1080х1920 эл-тов). Возможно, нежелательно даже смешивать последние два – хотя это делается принципиально много проще и почти без потерь для качества сигнала - при таких взаимных преобразованиях двух различных по уровню форматов ТВЧ. С учетом этого, возможно, лучшим вариантом внедрения цифрового ТВ на первом этапе будет переход всех каналов общего для всей страны «государственного социального пакета) на один и тот же «широкий» формат ТВЧ начального уровня (720х1280 25р или 50р), но передаваемый в зависимости от программ с разными потоками. Всего в этом «обязательном» «социальном» государственном пакете должно быть не менее 6 каналов в любой точке страны. В крупных городах он должен поставляться некоторое время параллельно с аналоговым умеренно платным (абонентским) пакетом (из 25 станций в Москве, недавно введенных в кабельную сеть) – до отмены аналогового ТВ, при этом цена оплаты «антенны» (кабельной подводки) может и «имеет право» возрасти, примерно вдвое, (поскольку здесь эти каналы дополнительны, а люди обеспеченнее). А после полной законодательной отмены в России аналогового ТВ (подобно тому, как это произойдет через полмесяца, в феврале 2009г в США) эти «отмершие» каналы – или большинство из них, скомпонованные и уплотненные в цифровые другие, меньшего количества – тоже будут передаваться в ТВЧ, причем, возможно, тогда по оптоволоконным широкополосным кабелям с пониженной компрессией и уже в формате только полного ТВЧ. Возможно, в прежней освободившейся полосе частот.

  Но возможно, и даже скорее всего - лучшим и предпочтительным для Москвы (и крупных городов) окажется вариант с дополнительным пакетом из нескольких программ уже в полном ТВЧ – поскольку здесь уже накапливается большой парк соответствующих дисплеев (формата Full HD – 1080 х1920). Ясно одно – что требования к оптимальному внедрению ТВЧ в разных регионах страны – разные и плохо совместимые, поэтому тоже большой вопрос, какие требования признать приоритетными и с «какого конца» начинать внедрение цифрового ТВ в стране.

 

 

                                                                                                                                              

  И пусть коммерсанты от телевидения (частные собственники) борются внутри своей, «рыночной», части сектора коммуникационных услуг, подбирая и контент (в допустимых законами общества пределах), и соотношение между количеством и качеством своих каналов (внутри заданной полосы транспондера для пакета их программ), в том числе и соотношение между цифровыми каналами стандартной и высокой четкости (но с той оговоркой, что стандартный формат, имеющий соотношение сторон 4/3, должен быть вспомогательным, а базовым все же должен быть формат 16/9, принятый в ТВЧ, из которого будет вырезаться кадр 4/3 – а не наоборот, как это делается сейчас.)

 

  Что касается «платности» или «бесплатности» внедрения цифрового ТВ и передач – то здесь вопрос не финансовый, а политический, и лично для меня вполне очевидный: каналы государственного (спутникового) ТВ должны быть бесплатны (наряду с платными дополнительными пакетами, как это примерно делается в системе спутникового ТВ «Триколор»), а в сетях кабельного городского цифрового или аналогового ТВ – умеренно платными (как это делается, например, в Москве – у нас взимается по 95 р в месяц абонентской платы, которая практически входит в стоимость квартиры, составляя несколько % в общей стоимости). Такая цена вполне приемлема за довольно большое количество каналов (от 25 до 32). Делать же только одно платное спутниковое ТВ не разумно и не правильно с государственной точки зрения, т. к., во-первых, это будет сдерживать развитие цифрового ТВ и освоение его сельским населением, мало того, что более бедным и неразвитым (по потребностям), но к тому же живущим на больших удалениях от центров, в связи с чем затруднено даже оплачивание ТВ услуг (у нас от деревни, даже в Московской области, добираться до райцентра более 50 км и около полутора часов автобусом, который ходит два раза в день и стоит в два конца на уровне абонетской ТВ платы за пару месяцев); к тому же централизованного «сервиса» здесь нет, поскольку единственный «сервис» в спутниковом ТВ - налаживание антенны – каждый делает сам, в отличие от налаживания сигнала в кабельной сети городов от общей коллективной антенны. По сути – каждый такой абонент «отлавливает» только мизерную часть сигнала (попадающего в площадь антенны), из мощности, бесполезно облучающей всю окружающую область  поверхности Земли, перекрывающей все окружающие поля, леса и болота…  А количество таких абонентов здесь мизерное (два-три на большую деревню) и максимум несколько десятков – даже не сот - на всю сельскую часть (Шатурского) района (площадью «как целая  Франция») – их деньги, думаю, ничего не решают (хотя я, например, и готов платить за ТВЧ, если оно будет зашифровано – но только за основные каналы – а не какие-нибудь частные, типа музыкальны, спортивных и пр.).

  Больше того, я считаю, что людям, живущим в таких безлюдных краях России, где каждый человек «на вес золота» - потому что живет в грязи, холоде, комарах, «убогом» питании, при физическом грубом низкооплачиваемом труде – или вообще без оного, как большинство населения у нас в районе в последние  годы либеральных «столыпинских» сельхоз–реформ; и почти без доступа к культурной жизни (кроме того же телевизора)  - надо еще и «доплачивать» за такую жизнь, а может быть, и «памятники ставить»; а тем более тем, кто в эти трудные времена приехал сюда из столиц, когда все мало-мальски трудоспособные и подвижные давно поразъехались отсюда. За то, что они хоть как-то поддерживают угасающую жизнь в русской глубинке, где плотность населения – «один человек на квадратный километр» – а то ведь – по западным меркам – такие территории скоро могут быть признаны «интернированными», т. е. «ничейными», неосвоенными,  и быть востребованными другими странами «для культурного освоения» (или занять их «явочным» порядком, «по факту», без «объявления войны».

  Вообще это даже не вопрос – потому что ответ на него вполне очевиден – для кого больше надо, чтобы внедрялось передовое цифровое телевидение (и пр. коммутационные услуги на территории нашей необъятной страны) – для государства, которому нужны квалифицированные культурные люди (хотя бы как «кадры»), или для отсталых людей, привыкших и стремящихся жить поспокойнее, «попроще», по старинке и «водочку попивать» да по церквям-кладбищам таскаться. (Именно поэтому я сказал выше, что это вопрос политический, а не экономический).

 

  Так что вполне достаточно с этих бедолаг потратиться на покупку нового оборудования  - спутниковой антенны с цифровым тюнером и собственно телевизора формата полного ТВЧ – а это достаточно дорогое удовольствие, (поскольку это, как правило, большие экраны, с диагональю не менее 32-37 дюймов),  в сумме составляющее несколько десятков тысяч рублей.

(Как я говорю – «Каждая тысяча долларов, потраченная на электронику и сложную технику – это еще один кирпич в строительство мирового коммунизма». Хватит с них «двух кирпичей» - около 2 тысяч долларов).

 

   Прим. (Насчет слияния, укрупнения и «укрепления» каналов).

 

  В студенческие годы, изучая полит дисциплины, я прочитал у В. Ленина одну фразу в письмах товарищам, которая меня тогда поразила, где он вопрошал, сможет ли победивший рабочий класс найти в своей среде 100 грамотных человек для управления страной (и требовал их найти). Тогда я был молодой и наивный, и мне казалось, что в такой огромной стране «есть все», как в «Багдаде», и что каких-то сто умных человек не могут быть проблемой. Теперь, когда я сам стал старым и все равно «не слишком мудрым» (как любил, подшучивая над собой, говорить порой мой начальник – «Все-таки изредка мне кажется, что я не самый умный человек») – в свете огромного исторического опыта последний двух десятилетий, приобретенного нашим народом и некоторыми его думающими представителями – я понимаю, как же все-таки в действительности мало умных людей, а их них порядочных и благородных, достойных влиять на массы (в том числе через такое сильнейшее средство, как телевидение).

  Теперь я задаюсь схожим вопросом: «А может ли все российское ТВ найти в себе такие творческие силы, чтобы выделить из своей среды 100 достойных журналистов, телеведущих, шоуменов и пр. (на постоянную работу)?» (приглашенных и сотрудничающих я не считаю, равно как и авторов фильмов и пр. материалов для ТВ). Причем вовсе не обязательно каждый из них должен «выжимать из себя все соки» или «выворачиваться наизнанку», чтобы каждую неделю предлагать выпуски своей «авторской» программы – пусть они выступают реже (даже через одного, или одну неделю, например), меняясь с другими авторами и ведущими программ, зато у них будет время сделать материал «покруче» и посодержательнее, да и зрителю будет разнообразнее, да и число авторов и ведущих сможет увеличиться – а то одни уже истекают словесной «лимфой» /«растворителем» крови/, выжимая из себя слова и «хохмочки» из последних сил – а другим слова не дают сказать, проявить себя новым талантам. Так что «телевизионщиков» в сумме немало, а хороших и выдающихся – единицы, максимум – несколько десятков. (Здесь как в магазине – всего полно, а нужного и лучшего всегда нет или не хватает). Поэтому, полагаю, слияние некоторых нынешних каналов (и их творческих кадров) в общие «усиленные», универсальные, борющиеся «в конкурентной борьбе» за право попасть в государственный «социальный пакет» и первыми передаваться на ТВЧ - пойдет на пользу и телевидению, и народу российскому.

 

   Вывод пятый. Звуковой поток в канале ТВЧ должен быть расширен до несжатого потока (РСМ) - в стереоварианте, и с относительно небольшим сжатием с коэффициентом на уровне 5 (формат DTS или  ATRAC-5) – для многоканального звукового сопровождения, при полосе частот не менее 40 кгц. Сильно сжатый цифровой звук - на уровне компьютерного формата МР3, используемый в том числе в цифровом радио и ТВ стандартной четкости - вызывает только отвращение к «цифре».

 

  Вывод шестой. Для успешного продвижения цифрового ТВЧ необходимо ускорить широкое внедрения телевизоров на новом принципе – на органических дисплеях с холодной эмиссией электронов (типа LED или OLED), которые в настоящий момент находятся в стадии, близкой к технической зрелости. Поскольку только эти дисплеи будут соответствовать высоким требования, предъявляемым к экранам ТВЧ телевизоров (по контрастности, насыщенности цветов, малой инерционности запуска свечения люминофоров, экономичности, низкой себестоимости). Они будут лишены главных неустранимых недостатков ЖК (жидко-кристаллических) и плазменных плоских мониторов нынешнего времени, а также кинескопов, объединив все их ждостоинства и устранив все их недостатки.

  Так, главными недостатками ЖК мониторов являются низкая контрастность (связанная с работой «на просвет»); не очень большая экономичность (по той же причине, поскольку значительная часть светового потока гасится затемняющим фильтром); высокая инерционность жидких кристаллов, приводящая к падению динамической четкости движущихся объектов и заметности мельканий при «киношных» и телевизионных частотах кадров (24 и 25 гц-вой кадровой развертке - и даже развертках до 80 гц, не лучше и даже хуже, чем у кинескопов с их «экспоненциальной» кривой свечения возбужденных люминофоров); «жесткое» однополяризационное свечение экрана, очень болезненно-утомительно-неестественно  воспринимаемое зрением, как состоящее из большого количества «блесток», возможно, сильно вредное – что до конца не исследовано, это связано с «изрезанностью» отражающей диаграммы направленности свечения экрана; малые углы комфортного обзора – поскольку контрастность и цветовая гамма меняются (и сильно ухудшаются) при углах отклонения более +- 45 градусов от нормали к экрану;  плохая гамма характеристика свечения экрана (обычно засвечиваются две верхние градации шкалы яркости) – что делается для повышения средней яркости экрана (например, особенно этим грешит фирма Philips в своих ЖК телевизорах); принципиально плохой цветовой тон черных деталей (фиолетовый,  как правило, особенно в Samsung - ах)   из-за плохого цветового баланса цветов в области малых яркостей; высокой себестоимости изготовления ЖК кристаллических пластин из-за сложной технологии, а также высокой стоимостью ламп подсветки и еще более высокой – светодиодов. Большая неодномерность свечения экрана по полю – до 30% и более. Еще один существенный недостаток ЖК экранов – их слабая механическая и химическая (к агрессивным средам) устойчивость, они не могут, например, успешно работать на кухне, где «жирный» воздух, и плохо переносят «мытье» (можно смыть защитный слой).

  В принципе, цифровые недостатки изображения (искажения искусственного происхождения – т. н. «артефакты») – преумножаются ЖК экраном, что делает просмотр видео – особенно динамичных сцен – очень некомфортным для глаза и неприятным (например, «гонялки» на машинах в компьютерных играх – мой брат их терпеть не может на ЖК мониторе, тогда как на прекрасном кинескопном мониторе фирмы Сони получает от тех же игр  огромное удовольствие и снимает все призы, какие только возможно). А я не люблю смотреть на нем – ЖК мониторе телевизора или ноутбука – свои видеофильмы, предпочитая их видеть на «плазме» Панасоник.

  Можно с уверенностью утверждать, что ЖК экраны себя исчерпали, дошли до своего логического тупика и годятся в основном для демонстрации статических фотографий и для учебных целей в видео, но не для получения удовольствия, как это должно быть в просмотрах живого видео на отдыхе или для получения высоких эмоций. По сути, наша страна превратилась в последние годы в мировую помойку для окупания фирмам  - производителям ЖК технологий и аппаратуры -  огромных вложенных средств и сбыта накопленных запасов произведенных ЖК панелей, а также оправдания новых заводов, построенных для их выпуска.

 

  Не намного лучше обстоит дело и с «плазмой», главными недостатками которой являются: большие экраны (на которых может разместиться требуемое для ТВЧ количество элементов 1080х1920, да еще при приемлемой контрастности экрана) – не менее 1 – 1,2 метра по диагонали; а также высокая мощность потребления при этом (на уровне 500-600 кВт, а 400 считается почти недостижимым рекордом). Получше обстоят дела с телевизорами промежуточного формата ТВЧ (720х1280 или 720х1024) – этот формат можно считать для них почти оптимальным, т. к. при этом достигаются высокие светотехнические х-ки (контрастность, яркость, чистота цвета и правильный цветовой баланс на всей шкале яркостия) при умеренных габаритах для обычных квартир и домов (42-37 дюймов и даже 32) и приемлемом (на пределе) потреблении электроэнергии («всего» 280-400вт). Плазма лишена таких важнейших недостатков ЖК, как высокая инерционность свечения люминофоров (приводящая к потере динамической четкости), низкая контрастность, жесткость свечения экрана, чувствительность к углам просмотра, неодномерность свечения экрана и пр. Ее стекло надежно, прочно и легко протирается. Но зато «плазма» имеет существенный минус – выгорание экрана при долгом свечении статического изображения (правда, с этим научились частично бороться). Плазма с такой «промежуточной» четкостью (HD-Ready) на данный момент развития отечественного телевидения (по передаваемым сигналам и наличию другого контента – покупных дисков DVD, записей с собственных цифровых камер) и  «рынка» телевизоров является, безусловно, наилучшим решением по критерию «качество-стоимость» на ближайшие годы (по крайней мере - до широкого внедрения полного ТВЧ - эфирного, кабельного и спутникового, а также аппаратуры на «голубых дисках» - плееров и особенно рекордеров, и видеокамер ТВЧ - когда авторитет ЖК телевизоров полного ТВЧ - выпускаемых в массовом количестве уже давно с небольшими экранами включительно – может очень сильно потеснить плазму на массовом рынке из-за ее больших габаритов и энергопотребления). Особенно выделяются модели фирмы Панасоник – поскольку очень дешевы (благодаря сборке в Калининграде, что не влияет ни их качество, поскольку там, по сути, они только собираются вместе с подставкой) – и характеризуются лучшей колориметрией и отработанностью схемотехнических решений.

 

  Недостатки кинескопов хорошо известны – большие габариты, не плоские, не очень высокая четкость (для полного  ТВЧ) и геометрия изображения, не достаточная экономичность цветных кинескопов масочного типа (в связи с потерями электронного потока в малопрозрачной маске) – но эти недостатки в значительной мере преодолены в последних разработках Слим-телевизоров (с уплощенной трубкой), например, фирмы Самсунг. Для установки в углах комнат такой телевизор ничуть не хуже, чем хваление и рекламируемые плоские ЖК телевизоры, а по качеству картинки (мягкой, сочной, насыщенной, безынерционной, с правильной передачей цветов – включая глубокий черный и всей шкалы серого) – намного их превосходит (в чем я к великой радости, случайно его приобретя – убедился на личном опыте). У него малое потребление энергии – всего 150 Вт при 29 дюймах, прекрасная жесткая геометрия и динамическое сведение по всему полю, хорошая равномерность свечения экрана.

 

  Однако будущее все же только за новыми технологиями типа OLED – которые смогут дать дешевые, относительно малогабаритные дисплеи с высочайшими характеристиками, как светотехническими  (благодаря прямому излучению – в отличие от ЖК дисплеев и матричной плоской технологии – в отличие, например, от «объемных» кинескопов с электронным пучком) – яркость, контрастность, насыщенность, одномерность свечения экрана, сведение цветов, статическая и динамическая четкость, безынерционность; так и экономическими – по энергопотреблению и массо-габаритным характеристикам. Плюс они могут быть гибкими и «конформными», вплоть до того, чтобы «наклеиваться» как обои (но эти «фокусы» нам пока ни к чему).

  Такие дисплеи разрабатываются уже достаточно давно – например, фирмы Toshiba  Canon еще три года назад анонсировали создание такого большого плоского 32-дюймового дисплея и обещали его выпускать серийно к олимпийским играм, однако дальше просмотров на выставке опытного образца (довольно невзрачного, по мнению экспертов) дело не пошло.  И только совсем недавно появились серийные образцы подобной аппаратуры: так, фирма Сони уже выпускает в продаже 12 дюймовые (около 30 см по диагонали) телевизоры, а фирма Самсунг приготовила к продаже 32 дюймовые телевизоры! Качество их изображения я пока не видел, возможно, допускаю, что оно пока далеко от совершенства и сильно уступает отработанным вышеприведенным технологиям – но важно другое - что «лед тронулся» и что именно в этой технологии устранены все принципиальные недостатки, обязательно присущие каждой из предыдущих технологий, и потому только у этих экранов  великое будущее – в частности, в массовом использовании населением для домашних телевизоров и компьютеров.

 

  В связи с этим считаю, что нашему государству и правительству следовало бы включить разработку подобных дисплеев и телевизоров как одно из приоритетных направлений в принимаемые программы технической модернизации общества (под общим названием «Освоение нанотехнологий», и поручить их курировать под личную ответственность главному «энергетику», либеральному «монетизатору» и модернизатору страны Чубайсу Анатолию, которому поручено вести эту программу). А если говорить серьезно – то я не верю в реальные быстрые достижения наших ученых и инженеров в этом направлении, поэтому считаю правильным на данном этапе, прежде всего, ориентироваться на активное сотрудничество с передовыми в этих вопросах «юго-восточными» фирмами (через финансовую и политическую поддержку, строительство предприятий   иностранными фирмами на нашей территории, лучше всего японскими, или организацию производств на существующих новых заводах – того же Samsung-а или фирмы LG, как минимум).

 

                          Заключение

 

   Спасибо за внимание прочитавшим это «послание» до конца. Не тешу себя иллюзиями, что сказал что-то для Вас новое в техническом плане данных предложений, но в плане мнения «снизу» - «продвинутого» представителя будущих «потребительских народных масс», не просто готового к использованию этой техники, но и давно страстно ждущего ее прихода - надеюсь, оно может быть Вам небезынтересно. Уверен, что общее коллективное мнение – и не только специалистов, хотя их в первую очередь – по данному вопросу  внедрения цифрового ТВ - постепенно «утрясется» в более-менее правильном, разумном и эффективном для страны направлении, особенно по мере практических шагов («дорогу осилит идущий» - как гласит восточная мудрость). Радостно, что мы наконец-то дожили до этого светлого часа и уверенно, бесповоротно вступили на эту дорогу, хотя и с большой задержкой, одними из последних в «цивилизованном мире». Но у идущих следом есть и огромные преимущества – и мы теперь просто обязаны их использовать, изучив чужой опыт и ошибки, применив все новейшие достижения в науке и технике. (Как говорила нам первая учительница: «Дети, не стремитесь все делать быстро, а старайтесь делать хорошо; потому что то, что вы сделали быстро, все быстро и забудут, а если сделаете плохо – будут помнить всю жизнь»). Не сомневаюсь, что страна с таким огромным техническим потенциалом, кадрами, традициями и международным авторитетом в области телевидения будет на высоте этой важнейшей и почетной задачи, поставленной перед ней мировым прогрессом и временем!

 

    Ваш благодарный читатель.          Абакумов Александр Петрович,  д. тел.  499-200-58-44

                                                                                                            Моб. тел. 8-916 – 018-05-41

 

127572, Москва, ул. Череповецкая, д. 5/14, кв. 139

 

 

Используются технологии uCoz