БЕЛАЯ ИДЕЯ

О статье  Виктора Тростникова “Здесь жили англичане“

   Как всегда с интересом прочитал статью В.Тростникова.  Для меня статья высветила некоторые черты мировозренческих установок автора. Нельзя не согласиться с утверждением, что каждый народ должен быть достоин своей миссии: англи­чане, выполнившие историческую задачу создания единого исторического пространства, оказались не востребованными, и, не найдя себе новую мировую роль, с неизбежностью на­чали деградировать, как независимая нация. Так же, как с его отношением к убогой идеологии и морали монетаризма, утверждение которого на земле не может быть целью, достойной великого народа. Показом антипримера автор предостерегает русский народ от тех последствий,  которые ожидают процветающую нацию при потере ее национальной сверхзадачи.

   Актуальность, наглядность и убедительность статьи  особенно очевидна  в наши дни, прочитать  ее будет полезно многим. Однако,  не со всем  в статье я могу согласиться по соображениям настолько принципиальным для меня, что встает во­прос, по пути ли мне с такими, как В.Т.? Этими сомнениями и хочу поделиться с редакцией и читателями газеты.

   В.Т. пишет, как с детства уважал англичан, их мужество, стойкость, жажду гео­графических  открытий. И понял, что “когда индиец почтительно кланялся сагибу, в нем говорило не раболепие, а искреннее признание того, что британец человек более сильный духом” /!?/.

   Интересно, что бы сказал на это сегодня современный образованный индиец, знающий историю борьбы своей страны против колониальной зависимости, факты жестокого подавления народных восстаний прекрасно вооруженными отрядами английских колонизаторов, расстрела из современных ружей и пушек безоружных бунтующих крестьян? Что бы ответил великий мудрец,  мыслитель  и поэт Индии Рабиндранат Тагор певцу культа силы и мужества /во имя денег/ - Редьярду  Кип­лингу? История мужественной борьбы индийского народа за свою независимость известна во вcем мире. И не спроста появился образ великого мстителя – индийца капитана НЕМО с его могучим орудием возмездия  Наутилусом, техническим сред­ством, превосходящим достижения цивилизованного Запада, так ярко вырисован­ный фантастом-гуманистом Жулем Верном  /вот чего не хватало индийцам, а не мужества!/.

   Агрессивность английской цивилизации, оккупировавшей пол земли, еще не доказательство силы духа англичан. Если подходить подобной меркой, то самые мужественные – американцы, победившие трусливых индейцев, наводящие порядок на свой  манер во всем мире с помощью авианосцев  с Томагавкамии и Фантомов, оснащенных высокоточным оружием.  Крепкие военные  парни – морские пехо­тинцы и летчики, чем не объект преклонения для всех непокорных народов?

   Не скрою, меня задела и реакция В.Т. на  вокзальную сцену.  С какой однознач­ностью он расставил акценты  личной симпатии – антипатии к двум действующим фигурам: “Изумительно красивый, высокий, элегантный, стройный, аристократич­ный англичанин, в котором просвечивала порода” – назван “розой”.  Сорняком был “плюгавый  восточный человечек, который не желал вступать в беседу с пьянныпм англичанином и злобно рявкал что-то вроде”отстань” или замолчи”.  В.Т. возму­щало и шокировало, что “плюгавый” был нечувствителен к красоте и аристокра­тизму, не испытывал к нему жалости и “отмахивался от него,   как от назойливой мухи”. По признанию В.Т. “Созерцать происходящее было для меня муче­нием…Предок этого юноши, возможно, сражался рядом с принцем Эдуардом, изме­няя европейскую и мировую историю, а он унижается перед туземцем, у которого еще дед ползал на брюхе перед сагибами…Что же это творится?…Не кроткие, а на­глые хотят унаследовать не ими построенный прекраснейший город мира и уже на­чинают чувствовать себя в нем хозяевами…”

   В.Т. привел действительно символическую сцену. Описанный сценарий замечателен тем, что отношение к происходящему как лакмусовая бумажка выявляет нравственные позиции и мировозренческие установки личности сразу по нескольким плоскостям.

   Первое. На плоскости столкновения интересов “плюгавых человечков” /понимай мелкорослых, некрасивых, ничем наружно не привлекательных/ и  “породистых – “роз”, симпатии В.Т. однозначно принадлежат вторым,  которым он готов простить маленькие слабости: приятное   расслабление от алкогольного опьянения, самолю­бование, неуважение других. /Пьяное “Я тебя уважаю” отнюдь не свидетельство уважения, если бы англичанин действительно уважал пакистанца, он бы к тому не приставал. Напротив, именно понимание своего превосходства давало ему уверен­ность в своем праве настойчиво требовать от незнакомого, и ничем ему не обязан­ного человека признание в своей лояльности, симпатии, зависимости, и, даже, подчиненности, получать удовольствие от унижения другого/.

   Хотелось бы спросить, а как бы себя повел сам В.Т. в подобной ситуации, когда какой-нибудь породистый хам повел бы себя по отношению к нему грубо или даже просто навязчиво. Полагаю, он не стал бы церемониться с грубияном или пьяным аристократичным красавцем. И правильно бы сделал. Почему же он не признает права за другим вести в аналогичной ситуации так же? А если и не отвести в полицию, так хотя бы отмахнуться от назойливых приставаний?

   Вторая плоскость - столкновение интересов представителей народа - поработителя и народов стран третьего мира.  Здесь В.Т. также на стороне сильно­го завоевателя, деятельность которого он видит в розовом свете, как безусловно положительную на прошлом участке истории, определившую создание единого ин­формационного и хозяйственного пространства. Интересно было бы навести стати­стику, скольких, “туземцев”, осчастливили англичане? Из тех, кого лишили земли, за стеклянные бусинки, кого лишили мужей, братьев, отцов, павших в боях за свои деревни, кого продали в рабство, кого лишили чести, человеческого достоинства, убеждений и веры, здоровья, растраченного за считанные годы непосильного труда, да и самой жизни за непокорность, в назидание другим. Как можно навязывание своей воли, и тем более религии, считать положительным деянием? Если исходить из такой позиции, то завоеватели Америки, почти полностью унич­тожившие ее коренное население совершили благое дело!  Не слишком ли дорогая цена за единое информационное пространство?

   По этой логике введение на земле нового унифицированного мирового порядка  единого техногенно-интернетовского пространства – великая цель, ради достиже­ния которой не стоит щадить человеческих жизней каких – то папуасов, в том числе и из России, у которых еще деды – батраки гнули спины на породистых дворян!

   Что же лежит в основе такой позиции?

   То, что признается исходное неравенство двух сторон. По убеждению автора статьи, потомок рыцаря или сагиба имеет несравненно больше прав, нежели пото­мок подневольного феллаха. И не только на своей родине, но и в завоеванной ко­лонии, где первого должны уважать, а не ненавидеть. За одним признается право чувствовать себя хозяином в любой точке земли, а за другим закрепляется невы­ездная роль древнего земледельца в родном ауле-кишлаке с примитивной мотыгой в руках. Потому, что один “белая кость – голубая кровь”, а другой – быдло, один - “ роза“,  другой - сорняк.

   И, хотя автор говорит о великой миссии русского /в широком смысле/ народа, со­хранившего христианские традиции, но подразумевается что в этом  народе есть избранные, и те, кого  Лев Давидович Бронштейн называл “навозом истории”. Ныне этот навоз изрядно пожидел, изменился в составе и, казалось бы, пришла пора относиться к нему рачительнее, бережливее. Идеологам перманентной право­славной христианизации следовало бы разобраться, кто их союзник, кто  времен­ный попутчик, кто противник, кому в будущем обществе и какая роль отведена. Кто избранные, а кто  “плюгавые”. 

   Если в этой  миссии В.Т. видит основную силу только в “породистой” части рос­сиян, противопоставляющей себя “плюгавым”, /коих “по факту” всегда большинство, кои и есть массы, т.е. трудовой народ/, то должен рассчитывать, что и к нему будет соответ­ствующее отношение. Неужели же он допускает, что неказистый мужичок из рос­сийской глубинки / т.е. из любого городка и поселка кроме Москвы и нескольких крупных городов/, ограбленный и задавленный нынешней властью породистых кра­савцев с иудейской и европейской внешностью и бритоголовой братвы, как естест­венное воспримет свое положение, будет ползать под плетью “господ” а потом с благодарностью кланяться им при встрече?  Любоваться и благовеять перед ны­нешними “розами” c породистой внешностью во всех ее вариациях?

   Задумывался ли когда-нибудь В.Т. о мыслях и чувствах, духовных взлетах и минутах отчаяния обездоленных, которым по игре случая выпала участь неказистых, малорослых, не­привлекательных мужичков и женщин? Которым от бога не дано быть желанными, любимыми и уважаемыми и достойными в глазах окружающих, которые должны буквально завоевывать право даже на самое элементарное существование, матери­альный достаток и человеческое достоинство. О богом обиженных не любят гово­рить самодовольные, тем более не модно о них говорить ныне во времена господ­ства силы, агрессии и наглости, физиологического превосходства. Когда считается хорошим тоном ткнуть слабого, беззащитного, неудачника. За них не только не никто не заступается, напротив, их садистки, демонстративно бьют, показывая, что они лишние на этом свете.

   Уже расхожим стало мнение, что те, кто не сумел приспособиться, не достойны жить, и, как бы это ни было грустно осознавать, им не место рядом с ак­тивними. А, значит, и их детям. Да и на что годятся “непороди­стые” дети кухарок и шахтеров,  не пригодные к бизнесу и управлению государст­вом?

   Нынешним яйцеголовым, для которых все ясно и у кого нет сомнений, уверен­ным, что “другого не дано”, стоило бы знать, что одним из таких “лишних” был,

например,  французский  художник – Тулуз Лотрек, из-за родовой болезни имевший короткие ноги и малый рост. В зените своей славы он услышал от друга, известного лове­ласа, любителя балов, охот и развлечений, признание в том, что тот завидует его таланту. Художник ответил, что отдал бы его с радостью, лишь бы оказаться нормальным человеком, прожить обычную, но полноценную жизнь, и быть любимым не за деньги. От Лотрека же ушла даже проститутка, которой он предложил выйти за него замуж. Подзаработав на обмане художника,  та предпочла простого симпатичного парня.

   Что, художнику не стоило жить, раз он такой “плюгавый”? А может все же стоило, пусть и страдая, оставив после себя картины, которые и по сей день радуют и возвышают? А что осталось от его аристократичного  приятеля?

   Не будем занимать место на полосе и  приводить много примеров. Отметим лишь лишь,  что Пушкин был безусловно “полюгавым”  по сравнению с красавцем Дантесом,  Лермонтов до четырех лет  не ходил,  Суворов от рождения имел хилое сложение и был малого роста. Наполеон был едва ли не уродцем, а к пятидесяти годам у него началось физиологическое перерождение.  Но все они стали национальными героями.

   Всем любителям делить людей на касты и классы стоило бы не забывать, что родовое неравенство нельзя законсервировать, как бы этого кому-то не хотелось. Незаслуженные привилегии по родовому признаку неизбежно приводят к деграда­ции. Пример тому  не только нынешние потомки бывших рыцарей и сагибов в Анг­лии. В России  и своих хватает – чем лучше англичан внуки бывших героев  революции и гражданской? /Чего стоит один только пример эволюция Гайдаров?/

ПОСЛЕДНЯЯ  ЛОВУШКА

   Все более на слуху “белая идея” – как наиболее возможная объединяющяя широкие слои российской национальной элиты. Как компромис, между всеми здоровыми силами общества, выступающими за независимость России и ее национальный путь развития, противостоящими прозападным, антинациональным либерально-демократическим объединениям, ставящими своей целью встраи-вание России в мировую экономическую систему.

   В чем же суть этой идеи?

   Пользуясь терминологией А.Дугина ее можно определить как сочетание правой /то есть рыночной/ экономики и правой, т.е.консервативной, национальной идеологией. Последняя, по видимому, должна представлять из себя некий конгломерат национально-патриотических, религиозных, и в первую очередь православных, установок, замешанный на представлениях о сильной государственной власти, с неким ее носителем, наделенным чрезвычайно широкими полномочиями.

   В качестве национального лидера предлагается либо сильный президент,  осознавший свою историческую миссию перед русским народом,  либо выбранный Думой и утвержденный Советом Федерации лидер, либо, как это предлагает Ю.Мухин, монарх, подготавливаемый с детства к великой миссии, не подверженный коньюнктурным соображениям, не зависящий от продажной системы выборов, влияния на выборы мощного западного капитала. Имеющий большой временной запас для реализации своих планов в политической и экономической деятельности.

   И вроде бы такой лидер появился, или, может быть, вот-вот проявится в Путине. И вся страна замерла в напряженном ожидании получить от него то, что каждому хотелось бы.

   Паны дерутся, у холопов чубы летят. Пока наша национальная элита выясняет стратегию развития страны /и всего содружества стран СНГ/, пока ломает голову над глобальным ходом событий, его внутренними пружинами, оценивает роль наиболее важных и отличившихся фигур на исторической сцене,  молчаливое большинство,  которое не пишет статьи и не выступает по телевидению, представителей  которого не видно и не слышно на политических, журналистских и окололитературных посиделках,  хмуро и напряженно думает свою бесконечную думу.

   Как выжить, когда месяцами не платят зарплату. Как обеспечить свои семьи, дать образование своим детям, необходимое для выживания в суровом мире здоровье, как воспитать в них способность к борьбе за свое существование, не растеряв человеческие качеств? Зная, что до него нет никакого дела вершителям судеб страны?

   Путин первым делом поспешил заверить “новых русских”, что никакого передела собственности не будет. Что Россия не свернет с курса реформ. Издал указ о неприкосновенности президента и его семьи. Дал обещание прозападным кругам о ратификации договора  СНВ-2. Заверил правых в думе, что считает их своими стратегическими союзниками. Встречался с литературным бомондом /конечно же, это был элитарный Пен-клуб, но не Союз писателей России/.

   Разумеется, эти шаги делались в контексте других тактически продуманных шагов, направленных на приручение оппозиции, таких как: договор с коммунистами о разделении думских комитетов, согласие на выдвижение Селезнева на должность спикера парламента, утверждение новой военной доктрины, заявления о необходимости усиления роли государства, ответственности  госчиновников, об окончательном завершении разгрома бандитских террористических формирований в Чечне, о своевременной выплате пенсий и зарплат бюджетникам, усилении финансирования оборонного комплекса и т. д..

   Все эти действия и заявления опять порождают надежды, новому лидеру вновь дается длительный кредит доверия. Пессимизм всегда на руку врагу, плох тот воин, который потерял надежду победить. Но еще хуже ложный оптимизм, шапкозакидательство. Солдат должен не слепо верить в победу, а иметь в основе веры четко выверенный план, согласующий действия его соратников, учитывающий расклад сил его союзников и его врагов. В Великую Отечественную наших плененных солдат фашисты, издеваясь, заставляли петь “Если завтра война”. Как бы такое не повторилось.

   Время идет,  шансы на сколь-нибудь благоприятный исход для России падают стремительно, и весьма может быть, окончательно. “Промедление смертеподобно”.

   Белая идея может быть даже и пройдет, и будет кем-то принята “не ура”, но страну из тупика она не вытянет. Хотя бы по одной той причине, что в своей основе предполагает социальное неравенство и колоссальное имущественное расслоение общества. В огромной самой северной стране мира /теплый и южный Харьков, по нашим российским понятиям расположен на самой северной широте США, по которой проходят их границы с Канадой!/, в которой себестоимость затрат на единицу продукции примерно в три раза выше, чем в большинстве других теплых стран, должны быть особые условия для плодотворной хозяйственной деятельности населения и его нормальной жизни.  Ибо для каждого жителя России нужно в два раза более калорийное питание, зимняя, теплая меховая, и дорогая одежда, теплое обогреваемое жилье /а не фанерные домики, как в США/. Например, для обеспечения теплом жилища одного среднестатистического жителя России требуется расходовать в год порядка одной тонны нефти, что при нынешних мировых ценах определляет дополнительные расходы на его содержание только по этой статье, порядка 1000 долларов. Надо учесть и то, что для нормального роста и развития детей, и реакреации работающего населения, необходимо обязательно в летние месяцы уезжать с Севера в солнечные края, отдыхать и накапливать здоровье перед очередной зимовкой. А значит необходимы траты на дорогу, на их содержание в летние месяцы. Необходимы и траты на завоз свежих фруктов, овощей и других продуктов питания, которые в условиях высоких широт нельзя произвести на месте, и т. д.  Перечислять можно долго. Чтобы понять специфические проблемы ведения хозяйства в условиях нашей страны рафинированным рассуждальщикам-экономистам и “асфальтовым фермерам” стоило бы пожить одну зиму в деревне. Быстро бы тогда до них дошло, что такое содержать себя в условиях холода /не говоря уж о работе  в открытых условиях /. Два раза в день топить печь, колоть и пилить дрова, а летом запасать их на зиму – только  работа по непроизводительному самообслуживанию отнимает столько сил, что русскому мужику за одно это памятник надо поставить / прав C.Кара-Мурза/.

   При столь огромных дополнительных расходах для поддержания хозяйства нужны особые льготы. Настолько значимые, что вопрос о возможности рыночных отношений со свободной конкуренцией в условиях даже замкнутых границ  страны весьма сомнительны в принципе. Ибо условия хозяйственной деятельности на крайнем Севере и в Чечне сугубо отличны. Значит, без государственного регулирования не обойтись. Сильное же государство невозможно без монополии его на добычу и продажу сырья, энергоносителей, контроля за хождением иностранной валюты, финансовой деятельности банков, единой энергосистемы, железнодорожного, авиа и морского транспорта. 

   В настоящее же время все обстоит иначе. 

   Главное богатство страны в условиях разрушенной промышленности - сырье и

энергетика - в руках новоявленных нуворишей, абсолютного меньшинства на-селения /5 процентов/, присвоившего себе народное добро:

   Но даже имеющаяся у народа госсобственность используется крайне неэффективно из-за коррумпированности чиновников, ставящих свои интересы выше государственных, и из-за паразитической, несовместимой с государственной, деятельности частных комерческих, посреднических торгово-закупочных фирм,  инвестиционных фондов сомнительного содержания, имеющих соблазнительные возможности перекачки государственных денег, средств производства и недвижимости в частный сектор.

   Отсутствие соответствующей законодательной базы создает множество лазеек для отечественного и зарубежного бизнеса уходить от налогов и контроля  В условиях свободной экономической деятельности всегда выгоднее заниматься торгово-закупочной, и уж тем более Финансово-спекулятивной деятельностью, а также нарко-, порно-, игральным бизнесом, продажей оружия, нелицензионной продукциии и другими законными, полузаконными, или даже формально запрещенными, но весьма прибыльными формами деятельности.

  При диктате либералов-рыночников, последовательно требующих все большего  урезания социальных расходов государства и предоставления все больших экономических свобод и государственных гарантий частному, не только отечественному, но и, в первую очередь, зарубежному капиталу, все бюджетные сферы оказываются брошенными на произвол судьбы. Реально исчезает бесплатное образование, лечение, право на получение бесплатного жилья, право на труд, отдых, содержание по старости, инвалидности, помощь многодетным семьям. Наука, культура, массовый спорт - обрекаются на уничтожение.

  “Белая идея”, допуская и закрепляя владение и распоряжение главными богатствами страны частными лицами, к тому же без ограничения гражданства, в принципе, не заинтересованными ничем иным, кроме как личным обогащением, ничего не может дать большинству населения нашей страны. Фактически она этого даже не провозглашает. Она лишь обещает каждому дать возможность стать богатым, реально не обеспечивая даже равных стартовых возможностей с детства. Условия получения образования в крупных городах, особенно в Москве, абсолютно несопоставимы с условиями во всех остальных регионах России. В отдаленных поселках и деревнях дети практически обречены на неграмотность, ситуация приближается к той, какая была в России в начале века! Новоявленных господ это вполне устраивает, это то что они хотели, так меньше конкуренции. Своим - то детишкам они дадут все.

   Образуется замкнутый круг, когда большинство коренного населения навсегда обрекается на пожизненную нищету. 

   Либерально-рыночная экономика предполагает открытость границ и вхождение в мировой рынок на конкурентных началах. Учитывая, что в финансовом отношении Россия буквально нищая страна /ее годовой национальный доход составляет всего 20 млрд. долларов, тогда как еще до переоценки в конце 1999 года  стоимость имущества Билла Гейтса оценивалась в 75 млрд. долларов, Джорджа Сороса -40 млрд. долларов/, то она буквально обречена на пожирание в открытом океане мировой экономики. Несколько крупных промышленно Финансовых концернов могут запросто купить контрольные пакеты акций большинства российских предприятий, а когда будет введен закон, разрешающий распродажу недр, то и всю землю. А если не хватит денег, то напечатают еще. Как это сделали США произведя эмиссию 175 млрд. долларов только за последний квартал прошлого года, добавив эти пустые бумажки к уже обращающимся в мировой экономике 600 млрд. необеспеченных долларов.

   Мы уже не будем хозяевами в нашей стране. Вся Россия, как некогда Аляска будет присоединена к Соединенным Штатам. Нас, русских, ожидает почетная участь молокан, первыми заселившими западный берег Америки, а теперь забывших свой язык, культуру, веру.

    Коренное население России в этой большой игре с остатками собственности, переведенными в долларовый эквивалент, оказывается заложником в руках амбициозных политиков и корыстных дельцов /в основном нерусского происхождения, которым органически чуждо сочувствие ко всему русскому/.

   Русские аборигены, отдавшие себя на волю хищникам, напоминают тех двух глупых и жадных медвежат из русской народной сказки, которые доверили хитрой лисе делить кусок сыра.

   Продолжение либеральных реформ, это сознательное сокращение населения, проживающего на ее нынешней территории /как будут называться территориальные образования, возникнувшие на этом месте - неважно/. в 3-5раз за ближайщие три десятилетия. Причем не естественным путем /некоторых шкурников и обывателей это бы устроило/, а принудительно ускоренным.

   Эту очевидную истину должно осознать как аксиому все население России. То,

что происходит, и, в частности, сокращение населения в каждом их последних лет по миллиону, это не случайные проявления флюктуирующего демографического процесса. Это реализация давно и хорошо просчитанных планов ЦРУ, озвученных в речи Даллеса и осуществляющихся более пятидесяти лет,  в последние десять уже не прикрыто.

   Разумеется, кто-то от этого выиграет, именно  они  и те,  кто их обслуживает, и проводят в жизнь  антинародную политику верхов. Но большинству россиян /и первую очередь русским, против которых направлен главный, удар: как по государственно-образующему народу/, не спастись. Какими бы одаренными, грамотными, образованными, энергичными, нужными новым хозяевам они себе не казались. И не стоит им обманывать себя, тешить мыслью, что без них не обойтись /обошлись и без прекрасных специалистов оборонного комплекса, без математиков и физиков, около половины которых вынуждены были уехать за границу, без руководителей совхозов и промышленных предприятий, кадровых и опытных, без талантливых режиссеров и актеров, журналистов, и писателей, не желающих заниматься конъюнктурой, без достойных офицеров Советской Армии и КГБ, не желающих продавать Родину, без огромной армии классных специалистов в области образования, культуры, здравоохранения, оказавшихся без работы, или на таких маленьких окладах, что они сами были вынуждены уйти.

   Каждый, кто не собирается перегрызать глотку соседу, идти по головам окружающих,  втаптывать в грязь стариков, детей, женщин должен знать - места в спасительной шлюпке он не получит. И досрочно умрет от непосильного труда, психологического срыва, морального гнета, унижения, неполноценного питания и холода.

  Надо, чтобы  каждый знал схему плана врагов России, и, наблюдая  жизнь по сторонам, всегда соотносил видимые факты с такой позицией. Тогда, после второго, третьего, десятого факта, укладывая всякое лыко в строку, он неизбежно, рано или поздно, увидит свою будущую участь.

   Нужно заставить людей задуматься,  взглянуть фактам в лицо. Только дав им инструмент понимания можно будет надеяться, что из тех, кто понял, что он  на нижней закрытой палубе идущего ко дну Титаника, найдутся решительные, самоотверженные и смелые, осознавшие необходимость объединения с другими такими же, а также с теми, волей судьбы оказавшимися на верхней, которых не устраивает роль статиста в лодке, наблюдающего за гибелью корабля, радуясь своему спасению, с целью открытых, рискованных и решительных действий против обрекшей их на гибель “системы”.

ПУТЬ  БОРЬБЫ

   Известный советский натуралист Мантейфель описывал нападение орла на зайца. Меня поразила одна деталь:  заяц оказывался легкой добычей орла, когда в испуге пытался убежать от него, что, очевидно, в степи делать бесполезно. Но в тех случаях, когда отчаявшийся заяц решался дать последний бой, ложился на землю спиной и начинал отбиваться задними лапами, то в одном из трех случаев он оказывался победителем. Чаще орел бросал не желающего становиться легкой добычей зайца, а иногда и погибал под сильными ударами задних лап  в ближнем наземном бою, где у зайца были даже некоторые преимущества.

   Вывод, очевиден.

   Если в головах даже честных и умных нет ясности, что делать, то победы с такими лидерами ждать не приходится. К сожалению, ясности в программе действий у многих лидеров оппозиции я не просматриваю. Общие пожелания и благие намерения планом действия не являются. А расплывчатые программы, предлагаемые с целью объединить несовместимое и привлечь на свою сторону колеблющихся, одно слово коммунист у которых вызывает аллергию, обречены на заведомый провал, даже при приходе оппозиции к власти. Ибо привлеченные обманом никогда не станут единомышленниками, и, когда дойдет до конкретных действий, нанесут удар в спину. Искреннее же принятие идеологических противников в свои ряды будет означать предательство народных интересов и уход и политической арены нынешних лидеров оппозиции. Как пройти по лезвию бритвы? 

   Любой порядочный человек, у которого осталась хоть капля любви к своей стране, не имеет сейчас права на бездействие. А действие состоит в том, чтобы думать, доходить до понимания  проведения необходимых мероприятий, доводить это понимание до потенциальных единомышленников, делать из них союзников, находить из молодых, активных и наиболее дееспособных -  лидеров, помогать им по мере сил и возможностей. А если ему самому достает сил и энергии, то собирать порядочных и неравнодушных вокруг себя.

   Россия, сам исторический момент обязывают всех тех, кому не безразлична русская история, русская культура, русский язык и русская земля. Мы не имеем право уйти, не использовав последний шанс.

   Но этот шанс - не “белая идея”. Те, кто призывает к объединению на ее основе - не наши соратники, и, даже, не попутчики.

   Мне, кажется, этого не поняли многие лидеры оппозиции, ни их экономисты, например, С.Глазьев. Попытки найти компромис в принципиальнейших вопросах с целью расширить союзы и блоки, уже граничат с компроментацией самого понятия "оппозипия". Для того, чтобы достичь лелеемого результата, удар должен быть нанесен концентрированно, по одному главному, и наиболее уязвимому месту.  И это  наиболее уязвимое место надо находить в самом нутре врага - в его идеологии. В конечном итоге главным фактором в каждой войне является сила духа и убежденность. Именно этот фактор, при всей важности материальных и экономических, определил исход самой крупной в истории Второй Мировой войны.

   И именно по русскому духу был нанесен главный удар /читай речь Даллеса, разработавшего план порабощения "самого непокорного из народов - русского"/.

Именно внедрение чужих идей и ценностей явилось причиной того, что без прямых военных действий Россия оказалась повергнутой и склоненной к ногам мирового еврейского капитала  /75 крупнейших банков мира принадлежат евреям/ Поэтому-то требуется высочайшая точность в определении своей политической позиции, базисом которой является идеология.  Позиция должна быть жесткой, время, когда можно было допускать послабления - вышло. Бой уже идет, для кого-то незримый. Но это лишь для тех, у кого уже окончательно атрофировалась совесть, кто ее не получил от рождения, у кого она удалена реформаторами, как ненужный рудимент.

   Люди уже миллионами мучаются, страдают, умирают.

   И "кто не с нами, тот против нас". Пусть нас будет "лучше меньше, да лучше". Нам не нужны лицедеи, перебежчики, двурушники. Те, кому нельзя полностью доверять. В решающий момент они предадут, на них не стоит рассчитывать.

   Сердцевиной любой идеологии является отношение к труду, к человеку труда, к его месту в социуме с одной стороны, и к капиталу, его владельцу - буржуа, к праву последнего на это владение, его месту в социуме с другой.

   Пусть это кому-то покажется банальным, но весь мой жизненный опыт подтверждает безошибочность такого простого подхода к людям  при оценке их по бинарной шкале: плохой - хороший? Помните "Что такое хорошо, и что такое плохо?"

   Нас долгие годы отучали от такого "примитивного" подхода, размывая понятия, внушали, что нет только плохих и только хороших, а потом стали внушать, что вообще нет плохих и хороших, а есть" просто разные". Помню, в конце 80-х, в соответствии с указаниями главного идеолога А.Яковлева промывка мозгов уже шла во всю.  В демократически настроенных кругах, а к таким относилось большинство  в нашем элитарном институте, головном по министерству, подобные “свежие” мысли находили резонанс. Однажды я не выдержал и "схлеснулся" с ”продвинутым”коллегой.   

   Он так и сказал, что "нет плохих и хороших людей,  есть разные". Тогда я  привел ему, казалось бы, очевидный пример: " Вот мой брат, в личное время посадил у дома за десять лет около полтысячи деревьев,  его сосед по подъезду за это время строил себе личную дачу, а другой просто пил по выходным. И что, они все просто разные? Наверное, один хороший, другой – так себе, а третий - пьяница. И нечего тут “мозги пудрить!". Но мой оппонент только снисходительно, с высокомерным видом улыбнулся: "Просто одному нравится сажать деревья, другому строить дачу, а третьему - пить".

   Он был большой индивидуалист, никогда не брал на себя общественные обязанности, избегал поездки в подшефные совхозы, ссылаясь на здоровье и занятость. В трудный 1992 год, когда отдел оказался почти без заказов, ему поручили изучение “персоналки”, в течении полугода он практически сидел на шее отдела, не выдавая работ "на гора". Когда же пришла пора поучаствовать в НИРе, в котором было необходимо производить серьезные расчеты и на него возлагались большие надежды, он уволился, поставив своих товарищей в весьма затруднительное положение. О своем намерении заранее никого не предупредил, а просто сделал так, как ему выгоднее, отжал ситуацию и, видели его. На новом месте умение пользоваться персональной  ЭВМ оказалось весьма кстати. А ведь в  отделе была лишь одна машина, ценой его возможности обучаться было лишение доступа к ЭВМ других.

   Многие из моих бывших коллег переболели демократическим угаром, но давно уже одумались. А этот пошел в политику: накануне последних выборов я слышал его имя в числе кандидатов в Думу по одному из московских округов от "Яблока"./Не на ту лошадь поставил! Но, во  всяком случае, кулик оказался в своем болоте/.

   На этом типичном примере ясно прослеживается нравственная суть наших "демократов", носителей "общечеловеческих" ценностей:  таких как право на эгоизм, индивидуализм, отсутствие нравственных ограничений, циничный прагматизм. Интересно то, что некоторые коллеги считали его хорошим парнем, уважали за самостоятельность суждений, профессиональную грамотность. Но интеллект это еще не нравственность.

   Жизненные позиции всегда являются производными от нравственных критериев. Выбор делается в пользу той или иной системы экономических отношений  в прямой зависимости от того, какое начало возобладает в человеке: эгоцентрическое или альтруистическое, индивидуалистическое или коллективистское, агрессивность или доброта, циничный прагматизм или бескорыстие, потребительство или духовное начало, расчетливость или чувство, элитарность или простота. /На вопрос какое качество Вы больше всего цените в человеке, К.Маркс отвечал “простоту”/.  Связь тут на просто корреляционная с высоким коэффициентом корреляции, а фактически детерминированная. /Выяснение причин указанной закономерности здесь производить не будем /.

   Назовем бинарными аргументами первого рода первые из перечисленных пар, второго рода - вторые. Интересно отметить следующее. Каждый из первых аргументов, взятых по любой из представленных систем отсчета /например по оси эгоизм-альтруизм/ является достаточным для однозначного определения приверженности к либерально-рыночным отношениям в экономике, тогда как приверженцами социалистической плановой экономики /отрицающей частную собственность на средства производства/ могут являться только те, кто характеризуется всеми бинарными аргументами только второго рода. Именно эта часть наших сограждан представляет для нас потенциальный интерес, именно из нее мы должны находить надежных и верных соратников. 

   К примеру, тот мой бывший коллега не был откровенным потребителем, циником. Никогда даже не мечтал о личной машине, дачи хватало тещиной. Был хорошим семьянином, имел большую личную библиотеку, любил литературу, увлекался историей. Но был большой индивидуалист с неудоволетворенными амбициями. Этого хватило, чтобы к пятидесяти годам стать "зрелым" яблочником.

   Служение идеалам, а не собственной утробе и прихотям, предполагает совершенно иной уровень личности.  Качество которой я бы определил неким соотношением: в числителе дроби поставив потребность отдавать свои способности окружающим, /как сказал Антон Павлович “Сеять разумное, доброе, вечное”/, в знаменателе – желание получать что-либо от них / прежде всего чужой труд/. Не каждый способен работать на уровне высших достижений, но если он соответственно этому потребляет, трудится по мере сил, отдавая обществу больше, чем берет, он также достоин уважения. Более того, он также полезен для общества /об этом ниже/.  

   Становление такой личности - сложный процесс, предполагающий ряд условий. Рассмотрение его производить не будем, это предмет серьезного и долгого обсуждения, которое длится, наверное, с тех пор, как существует человечество. Как и давать свою подробную нравственную оценку носителей разных идеологических, экономических и политических установок и мировозрений. Отметим лишь, что формирование социалистического, и уж тем более, коммунистического мировозрения, задача многократно более сложная, нежели вбивание в головы либерально- рыночных представлений.

   В наше время, когда в качестве образца человеческой добродетели всячески навязывается примитивный обыватель-потребитель, носитель общечеловеческих ценностей сытого буржуа, совершенно не упоминается образ настоящего коммуниста. Нигде ни слова о “моральном кодексе строителя коммунизма”, вбирающем в себя все лучшее, что накопила человеческая культура во всем мире /тут и кодекс чести японского самурая, и буддийское учение, и многие заповеди христианства, и учения Корана, и этика поведения краснокожих воинов племени майя, учения мудрецов и философов всех времен и народов. Не зря же православный проповедник - дьякон Пичужкин сказал, что “Христос был коммунистом”!/.

   Ленин говорил, что коммунист – это тот кто вобрал в себя культуру всего человечества и осознал необходимость служения ему. И разве не созвучны этому слова Чехова: ”Служение общему благу должно быть непременно потребностью души, условием личного счастья”. Коммунистическое мировозрение отнюдь не отличительная особенность тех, кто имеет партбилет в кармане и является активным политиком. Достаточно просто быть хорошим человеком.  И чтобы не говорили нынешние “идеологи” типа Новодворской, ее пажа Борового, и всех едких антикоммунистов проеврейского толка типа M.Леонтьева, Шендеровича, Сванидзе, Доренко, Киселева, и их предтечи вроде Г.Попова, Ю.Афанасьева, А.Яковлева и иже с ними, как бы они не издевались над “примитивным” мышлением “совков”, не называли их несостоятельными и неполноценными, они не в состоянии отменить советскую историю, историю коммунистического движения, коммунистическую идеологию, как и законы природы, законы общественного развития. /Мне, конечно, легче судить о том, что было в советскую эпоху, хотя бы потому, что сам в ней жил, а еще потому, что мой отец был настоящим коммунистом, политруком в годы войны, добровольно ушедшим на фронт имея “бронь”, который никогда не пользовался никакими льготами /.   

   Вспомним прекрасный советский фильм “Коммунист”, с замечательным актером Урбанским в главной роли. В нем с удивительной силой и точностью вырисован образ настоящего патриота и гражданина, мужественного, искреннего и честного человека, бесконечно преданного идее построения светлого будущего для всех. Такие были, и именно им, которые не щадя себя служили общему делу, в первую очередь страна обязана всем тем, что есть.

   Их было абсолютное меньшинство, народных лидеров. Но именно они, поняв людские чаяния, интересы большинства /их верно окрестили большевиками/ повели за собой, что и решило исход дела, позволило народу создать великую страну.

   Коммунист-большевик – это апофеоз развития личности, гражданина, патриота, борца за светлую достойную жизнь всех людей. /И нечего на коммунистов вешать всех собак, обвинять в грехах коллективизации, индустриализации, сносе церквей, организации ГУЛага. Перегибы, конечно, были, но нужно во всем видеть главное.  И тем более нельзя винить народ, поддержавший “диктатора”. Как сказал Михаил Швейцер – выдающийся советский кинорежиссер “Моего отца сажали, а я возрастал”. Он не озлобился, а работал, несмотря ни на что, для людей, и стал уважаемым и любимым всей страной человеком.  Нынешняя кабала России не следствие Великого проекта семнадцатого года, напротив, следствие отступления от взятого тогда направления. Преимущество плановой социалистической экономики в СССР доказано, например, в книге “Альтернативы – выбор пути”  в которой собран ряд статей разных авторов, экономистов, политологов, демографов, выпущенной накануне съезда Движения Коммунистической Инициативы, проведенного еще осенью 1990 года в Ленинграде. /

   Не каждый может стать коммунистом, не каждый достоин этого высокого звания. /Не путать с партбилетчиками партии власти/.  Но каждый должен стремиться стать Человеком, в котором “ все должно быть прекрасно, и лицо и мысли, и душа и одежда”.

   “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан”. ,

   Человеком не рождаются, им становятся в результате напряженной работы чувств и ума, в преодолении  внешних трудностей, в преодолении себя. И чем выше человек, тем требовательнее к себе / Чехов писал, как он “всю жизнь капля за каплей выдавливал из себя раба”- так относился к себе тот, чье имя упоминается одним из первых в числе русских писателей. Иностранцы, которые хотят показать, что знают русскую культуру, перечисляют известные фамилии писателей обычно так: Чехов, Толстой, Достоевский – с этим фактом не поспоришь/.

Этика буржуа

   Строгая, требовательная коммунистическая мораль является антагонистическим антиподом морали сытого буржуа, сформулированной в перечне “общечеловеческих  ценностей”. В сущности, буржуазная мораль есть полное отсутствие таковой, прикрытое дымовой завесой красивых фраз. Ведь мораль –это свод внутренних правил поведения, не оговоренных законом, которые сдерживают члена социума от неблаговидных поступков, явно идущих во вред окружающим, наносящих материальные потери или оскорбляющие их человеческое достоинство. Но когда в обществе открыто поощряется культ силы и секса /но не любви/, агрессивность, циничный прагматизм, потребительство, индивидуализм, то как можно назвать такую мораль, кроме как аморальной? И как можно оценить нравственный облик наших прозападных политиков, идеологов, журналистов и прочих граждан?

   Как можно оценить поведение еще юной Новодворской, которая никогда не мыла полы в школьном классе, которой не стыдно было смотреть в глаза своих однокласников, мальчишек и девчонок, которые делали и ее часть работы? И многочисленные ее высказывания во взрослом состоянии?

   Как можно отнестись к заявлению Хакамады, которая на вопрос шахтера Кузбасса, каким бизнесом ему заняться после закрытия шахты, чтобы прокормить семью, ответила невозмутимо: “Cобирайте грибы и продавайте”. Что это, как не откровенное издевательство сытой самонадеянной хамки над достойным уважения человеком, попавшим в беду?

   Как можно оценить выпад одного сытого пухлого молодого еврея, какого-то предпринимателя, заявившего небрежно развалясь в кресле: “У русских есть это, они хотят много, сразу и задарма”?

   Как можно оценить заявление М.Леонтьева, сделанное по ТВ 12сентября 1998 года, в котором он назвал шахтеров  “беспомощным отребьем в касках”?

   Как можно оценить многочисленные реплики телеведущего Сванидзе, постоянно лживого, натягивающего лапшу на уши без стыда и совести, глядя на которого накатывает тошнота?  И всех прочих ярых антикоммунистов с ТВ и представителей политического бомонда?

   Востину достойные ученики, переплюнувшие своего мэтра  Г.Попова, который в бытность МЭРом  Москвы открыто заявлял о праве чиновника получать “вознаграждение”  за удачно проведенную работу в пользу клиента /т.е. фактически брать взятки за протаскивание интересов клиента при его взаимоотношениях с государством, при том, что он посажен в кресло именно для того, чтобы защищать интересы последнего!/. Как вел себя этот мэтр, в соответствии со своими принципами еще в советские времена,  я знаю по рассказам своих знакомых, выпускников Плехановского, он уже тогда не терялся.

   Продолжать можно долго. Но, полагаю, нет надобности доказывать, что у всех этих нынешних болтунов и писак, защитников свобод агрессивного, жадного и сытого меньшинства понятия о совести, чести, порядочности  просто не существует. Это фигуры одиозные, они характеризуются целым набором бинарных аргументов первого рода, чему соответствуют и их экономические воззрения. Уже безнадежные, давно определившие свою антинародную позицию. Нас же должны интересовать те, кого еще можно привлечь на свою сторону.

   Другой пример. Человек может не быть ни ярким эгоистом, ни циником, ни откровенным задиристым “подсобойчиком”. Но достаточно ему принять за естественные навязываемые Западом нормы потребления, и он автоматически становится сторонником рыночных отношений /хотя сам к ним совершенно не готов!/. Этот случай рассмотрен мною в статье "Вирус потребления".  Подобный вариант  не безнадежен, и, хотя излечение болезни потребительства весьма сложное дело, шанс есть.

   Один чекист, пришедший в Органы еще в гражданскую писал в своих мемуарах о боевой молодости. С самого начала службы он был направлен на реквизицию имущества контрреволюционеров, и было много случаев, когда его напарники срывались. Выходцы  из бедных крестьянских семей не могли удержаться при виде драгоценностей и иногда пытались незаметно припрятасть их – на чем и попадались. А у него было сытое детство в дворянской семье, потому он гораздо спокойнее смотрел на красивые вещицы /в комсомол вступил по убеждению/. Для него богатство не было столь притягательным. “И это меня спасло”- пишет он. 

   Так же и многие наши соотечественники еще не наигрались в западные игрушки, слишком долго их держали на голодном пайке. Помню, как трудно было попасть в число избранных и купить новый автомобиль, получить разрешение на строительство гаража, или получить дачный участок, на котором запрещалось строить дом больше определенных габаритов, и уж тем более со вторым этажом

А чтобы купить какой-нибудь распредвал к “Жигулям”  или глушитель надо было быть Героем Советского Союза или, как минимум, ветераном войны. Это, конечно, был маразм, который не мог не возмущать. Вот и лопнуло терпение у многих трудящихся, задавленных чиновниками. До сих пор оскомина. Но идет время и настроения меняются. Так что из категории раздраженных издержками излишней регламентации можно искать союзников, по крайней мере, в них не стоит видеть навечно непримиримых  противников. Новые чиновники от капитализма покажут еще  им кузькину мать, вздрючив налоги на землю, недвижимость, плату за энергоносители, квартиры и прочие прелести “свободного” общества.

  То, что в настоящее время большинство населения в стране не склонно поддерживать коммунистов, еще не означает, что коммунистическая идеология порочна, что нужно производить ее ревизию. Коммунисты всегда будут единственной партией, последовательно защищающей интересы трудящихся, иначе они перестают быть коммунистами по определению. По мере дрейфа КПРФ в сторону социал-демократии все большее число ее сторонников неизбежно будет переходить к Тюлькину или Анпилову. Приобретая сомнительных сторонников, партия лишится верных соратников. 

   Политическая жизнь России последних лет доказала еще раз: все антикоммунисты всегда оказываются в одном антинародном строю, как только заходит вопрос о частной собственности. Ибо главное для них сохранить присвоенную ими народную собственность. Или сохранить возможность ее присвоения в перспективе. Возможность паразитировать на труде народа. Вот суть, остальное говорильня. Каждый антикоммунист тайно или явно заявляет свои претензии на уровень потребления как минимум на два-три порядка, т.е. в сто - тысячу раз более высокий по сравнению со средним в стране! Естественно, что все свои претензии они собираются удоволетворять за счет окружающих, /американцы, те свое не отдадут/ у которых никто спрашивать не собирается, устраивает ли их подобное неравенство? Сформировался узкий круг элиты, которая обсуждает, что делать дольше, и как дальше делить народное имущество. Растащили большую часть промышленных предприятий, скважин и рудников, теперь желают пустить в оборот землю, при этом удивляются, что кто-то чем-то недоволен.    

ПО ТУ СТОРОНУ

    Простой народ не поймет в массе своей взгляда на себя со стороны национальной патриотической элиты белого толка. Предлагающей ему в очередной раз роль “навоза истории”, угля, предназначенного для сжигания в топке локомотива Российской истории.

  Где ныне русский патриот Владимир Жириновскпий? Которого в свое время так тожественно преподносила газета “Завтра” в 1996 году и ранее, о котором с таким восторгом писал В.Бондаренко, описывавший его в поездке в Ливию? Лидер второй по численности фракции в Думе?

  Где лидер  Конгресса Русских Общин А.Лебедь, отличившийся на разгоне демонстрантов, крутой парень, свой в доску? Где Ю.Скоков, генерал Стерлигов?

  Где лидер Русского Национального Единства Баркашев?

  Где патриот генерал Николаев? Генерал А.Руцкой, Б.Громов?

  Где бывший член КПРФ А.Подберезкин?

  Где Е.Примаков, от которого ждали мудрых, взвешенных решений опытного политика, примиряющего общество?

  Все они в решающий момент призвали своих избирателей голосовать против коммунистов, а значит, предали интересы трудового народа! И какие бы результаты выбранного ими правления не были, они будут снова и снова призывать избирателей голосовать в угоду своим собственным корыстным интересам, обманывая их демагогией.  А ведь поведение всех этих псевдонародных “лидеров” вполне можно было предвидеть. Cтоило ли обманываться?  Это ведь не тот случай, когда “меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад”. Для политиков непозволительно поддаваться эмоциям и выдававть желаемое за действительное.

   Хотелось бы выяснить принципиальные отличия во взглядах у таких известных оппозиционных политиков, элегантного Сергея Бабурина в распахнутом белом плаще идущего навстречу избирателям на площади /см. предвыборный ролик/, и напряженно-хмурого Виктора Илюхина? Чем их не устроила позиция КПРФ?  И почему теперь Илюхин, вместо того, чтобы признать свои тактические ошибки, усугубляет свое негативное для оппозиции поведение тем, что призывает Зюганова не участвовать в выборах президента!    Неужели ему неясно, что Путин возьмет  курс на поддержание имущего класса и продолжение “реформ”?

    На каких ныне политических позициях бывший претендент в президенты, а ныне губернатор Кузбасса Амман Тулеев? В какой мере он разделяет коммунистическое мировозрение, а если нет, то почему? Что его не устраивает в линии КПРФ, и рассматривает  ли он вообще свое будущее взаимодействие с ней, как и лагерем оппозиции вообще? Или региональные заботы для него затмили все остальное?

ЧТО ДЕЛАТЬ?

   Долг каждого настоящего борца за интересы народа использовать всяческую возможность для пропаганды своей позиции, для объяснения трудовому народу его собственных интересов и того абсолютного факта, что именно его интересы и защищает Народно Патриотический Союз. Что за красивой мишурой слов и демагогических лозунгов правых и либералов всех мастей от Явлинского до Жириновского  стоит ложь во имя собственной утробы!

   Пусть оппозиция опять не пройдет, но она озвучит требования народа, которые во время избирательной кампании будущий президент в той или иной форме вынужден будет провозгласить и в своей программе, дав обещания, которые от него ждут. И тогда, сравнивая предвыборные обещания и реальные дела будущего президента с уже прозвучавшей в выборной кампании критикой правого курса по существу со стороны оппозиции, все большее количество разочарованных, надеявшихся и поверивших  победителю, начнет понимать свои заблуждения и отходить от правых и либеральных партий и движений.  Мы не имеем права ни на минуту прекратить разъяснительную работу с населением. Наше оружие - правда! И справедливость, которая в том, что “каждому по труду”.

   Поддержка Путина на выборах будет означать согласие с его главным озвученным тезисом: “Мы не допустим передела собственности”. Который уже заведомая ложь! Честный человек не смог бы сказать иначе, как: “Мы не допустим возврата собственности ограбленному народу, ибо он не достоин распоряжаться ею!” Взяв на себя ложь и предательство народных интересов претендента Путина компартия навсегда потеряет свое политическое лицо. Если кому-то не хочется быть коммунистом, пусть уходит из партии. Но если лидеры партии принимают открыто чужие лозунги, значит они совершают предательство трудового народа, которое уже совершил иуда - генеральный секретарь КПСС - М. Горбачев.

   Снятие своего претендента не позволит в дальнейшем оппозиции критиковать антинародный курс президента, ибо она будет делить ответственность за его поведение.

   И, наконец, нельзя же КПРФ так не уважать себя!

   Пусть большинство не способно разобраться в ситуации, заблудилось в трех соснах, запугано антикоммунистами, не может простить прошлой советской жизни своих личных обид, отделить частное от общего, выделить главное, сформулировать стратегическую цель, понять связь своих личных интересов с общественными, прийти своим умом к простой истине, что в конечном итоге всегда выгоднее совместно трудиться, чем бесконечно пытаться вырвать последний кусок друг у друга. Но на то и лидеры, чтобы быть впереди, а не потакать слепому, инертному большинству! И нечего стесняться говорить прямо о своих интересах, тем более о интересах большинства.

   Вон правые, их всего-то восемь процентов, а как нагло заявляют они о своих личных интересах! Только и слышится в многочиисленных выступлениях молодого выскочки, смеющего называть свою корыстную возню за власть и деньги ”Правым делом”, слово “свой”. В заключительной речи Кириенко накануне выборов в Думу при встрече с Явлинским, организованной по НТВ Киселевым, слово “свое” прозвучало как минимум четыре раза, до неприличия. Прямо резало ухо, слушать противно. А он все говорил без капли стыда, о “своих правах, своем деле, своем успехе, своей жизни…” Как проститутка не стыдится своей наготы, торгуя ей, так и он не стыдился открыть свое нутро, продавая его заказчику, тому, кто оплачивает эфир и всю его бурную деятельность. У проститутки хоть тело красивое, /да и торгует она им обычно по большой нужде/,  а у этого внутри одна мерзость. Но ведь не стесняется, и даже находит тех, кому нравится его слушать, лицезреть,  учиться у него наглости и беспринципности! 

   А Зюганову предлагается добровльно замолкнуть и слушать, что говорят “стратегические партнеры” будущего президента? Человеку, который первый выступил с критикой горбачевских оппортунистов в партии, который столько сделал для ее сохранения, который видит безусловно дальше всех прочих лидеров оппозиции. / Я наблюдаю за его деятельностью уже десять лет и берусь доказать сказанное/. Отказаться от политической воли и отдаться на милость побеждающим врагам трудящихся! Да все они только и ждут этого.

   И кто предлагает? Один из самых решительных соратников! Резонный вопрос – думает ли он о трудовом народе? Или, может быть, его интересует только положение Армии, которое он расчитывает улучшить при Путине?  Надеясь на него, как на силовика, понимающего проблемы военных, показавшего себя в Чеченской войне?        

  Конечно, притягательность коммунистической идеи для большинства на первый взгляд весьма сомнительна. Право быть впереди, подставлять себя под пули, идти на лишения ради общего дела, мировой революции ныне мало кого привлекает, романтики перевелись. И загробного мира  коммунистическое учение не обещает. И даже не обешает коренному национальному большинству приоритетных прав в своей стране. С  такой идеей большинства не наберешь даже среди трудового люда, а уж среди наиболее  удачливых, энергичных, талантливых, обеспеченных – тем паче. И это надо отчетливо понимать. Но никогда обывательское большинство –“болото” не решало исход. Важно сформировать авангард, за которым и пойдет политически пассивное большинство /именно к ним, не равнодушным, мы обращаемся/.

   Люди хотят хорошо жить не когда-то , а сейчас, мало кто думает о компенсации своих страданий на том свете, мало кого привлекает жертвовать собственным благополучием ради хорошей жизни следующих поколений. Попытка вырастить таких, подсовывая людям веру православную, мусульманскую, буддийскую делается и нынешними власть имущими. Весьма выгодно подсовывать людям рай на том свете, вместо того, чтобы создавать нормальные условия жизни на этом, и конечно же эту выгоду они не упустят, и постараются цинично сыграть на лучших чувствах. Потому-то и стали все политические лидеры и госчиновники высшего ранга враз верующими, ходить в церкви и ставить свечки,  что им деятельность попов всех мастей /за, безусловно, имеющимся, но редким исключением/ на руку. Среди верующих бойцов армии защитников трудового народа мы если и найдем, то самую малость. Большинство из них предпочтет уповать на господа бога.  Но нам не гоже уподобаться египетскому воинству, которое бросив все дела и, прекращая военные действия, приступало в положенное время к молебну, в то время как трезвые израильтяне вели наступление. Аллах не помог египтянам в двух войнах с Израилем, которые были с треском проиграны,  несмотря на большое преимущество в численности войск и советское оружие.

   Лидеры оппозиции должны дать своим соратникам нечто весьма более существенное, чем вечный рай, и даже сытую и богатую жизнь. Для того, чтобы идти на лишения, риск сломать всю свою судьбу, а тем более на верную смерть нужны более сильные стимулы и высокие цели. И целью этой может быть только обретение своего человеческого попранного достоинства. Честь дороже жизни, только из тех, для кого это главный принцип, можно найти сторонников. 

   Апологетам неравенства, рядящимся в национальные одежды,  следовало бы напомнить историю покорения Южного Полюса двумя равными по мужеству людьми: англичанином  Робертом Скоттом и норвежцем Руалем Амундсеном. И тот и другой были, безусловно, патриотами. Продвижение к полюсу обе экспедиции начали почти одновременно с разных сторон материка. Амундсен не только первым пришел к полюсу /на 33 дня раньше/ но и сумел сохранить людей. Матросы не подвели своего лидера.  Скотт же замерз в палатке на обратном пути, не дойдя всего полторы сотни миль до ближайшего лагеря с продовольствием. Cреди многих причин, определивших такой исход, исторические исследователи отмечают ту, что у Амундсена члены экспедиции были на равных, вместе делили все трудности и питались из одного котелка, в группе царила атмосфера товарищества и взаимовыручки. У Скотта же во всем была жесткая субординация и дисциплина, матросы выполняли действия по команде и питались с офицерами отдельно /и равноценно ли?/.

МАЛЕНЬКИЕ - Большие   и  БОЛЬШИЕ – Маленькие

   Что главное для лидера, каким должен быть тот, кто смог бы поднять страну, удоволетворить чаяниям большинства?

   Когда я думаю об этом – перед глазами встает маленький, круглолицый, с большой головой Цзян Цин Го, сын Чан Кай Ши, президент Тайваня. У него была сложная и трудная судьба. В молодости он оказался в СССР, где получил образование. После начала Гражданской войны в Китае он был вынужден отказаться от отца, принял Советское гражданство. Потом работал на Уральском заводе, много лет прожил в нашей стране. Вернувшись в зрелом возрасте на Тайвань и приняв “наследную власть” стал проводить в стране подлинно демократические преобразования. Прежде всего он сумел добиться доверия народа. Бывал на заводах, встречался с простыми людьми. Но важно другое /популистов везде хватает/. В своем обращении к народу он заявил: “Главный принцип – устранение разрыва между бедными и богатыми... Необходимо государственное регулирования цен…Лучше мы уменьшим темпы развития, чем создадим опасный разрыв между уровнем богатых и бедных”.

   Далее он выступил с инициативой десяти великих проектов, и, несмотря на противодействие соратников по партии и местных элит / считай либералов/, сумел настоять на их реализации. В результате на Тайване появились своя промышленность, транспорт, авиация, морской флот. И это на острове с площадью всего 36 тыс. км2 / что немногим больше московской области/, на котором существенную часть территории занимают высокие горы. / У Китая был достойный пример для подражания!/

   А теперь попробуйте представить, что случилось бы с этой маленькой страной, если бы во главе ее оказался “всенародно избранный”, харизматический лидер,  такой, как Ельцин,  который окружил бы себя младореформаторами западниками-инородцами: Гайдарами, Чубайсами, Кохами, Уринсонами, Задорновыми, Мостовыми, Немцовыми, Кириенками, Хакамадами, включил в члены семьи таких, как Березовский, Абрамович… Как бы там жили рядовые китайцы?

   Комментарии излишни.

   Ныне Тайвань по праву считается экономическим чудом, одним из драконов Юго-Восточной Азии. На одного жителя в стране приходится  тысяча долларов месячного дохода, включая младенцев! А как относятся государственные лидеры к лживому Западу они показали, когда лишили права посещения острова международного финансового спекулянта Сороса, нанесшего в 1998 году стране большой ущерб своими махинациями на валютной бирже региона. В России же он -  первый человек.

   Поставьте рядом рослого  представительного россиянина и маленького китайца, далеко не красавца. Один находился у власти практически десять лет, другой тринадцать. Один вступил в правление в передовой стране мира, другой – в маленькой аграрной стране. Первый развалил державу и отдал страну не разграбление, не забыв о себе, предал всех своих соратников и не выполнил ни одно из своих обещаний, второй поднял страну на высочайший уровень. Первый сколотил состояние,  построил личные особняки, второй почти ничего не оставил вдове. Первый сам ушел из страха наказания, страна чертыхалась /кроме нуворишей и их прихвостней/, когда хоронили второго - народ плакал. Один был властный самолюбец, второй – народный герой.  Один позор нации, второй – ее цвет.

    Из сказанного не следует, что рослые и красивые, родовитые и знатные не могут быть порядочными людьми, тружениками и творцами, патриотами. Конечно же, нет, примеров тому множество. Именно их обеспеченных слоев вышли многие пламенные революционеры. Маркс, Энгельс, Ленин могли бы прекрасно устроить свою личную жизнь, добиться для себя “общечеловеческих” ценностей, только этого им было мало. Но есть правила и есть исключения.

ОДНИМ ПИРОГИ ДА ПЫШКИ, ДРУГИМ – СИНЯКИ ДА ШИШКИ

   Трудности и страдания закаляют человека, сытая и спокойная жизнь – расслабляет и развращает. Несчастная любовь двигает горами, счастливая - печными горшками.

   Тяжелое время рождает героев, период благоденствия – потребителей и развратников.

   Маленькому человеку по жизни достается решать куда больше, и не только материальных, но и моральных проблем. Но об этом не принято говорить, сильных, здоровых обеспеченных это не интересует: сытый голодного не разумеет. Неудачникам буквально внушается: нечего приставать со своими болячками, каждый должен решать свои проблемы сам. Беспокоить других своими заботами это просто неприлично. Маленьким и слабым, некрасивым, посредственным на каждом шагу приходится слышать оскорбления, подвергаться унижению и насилию. Так было  и в обществе пресловутой усредниловки. В обществе же культивируемого неравенства, где главным правом провозглашается право силы,  бремя жизни для многих становится совсем невыносимым. Ибо десять процентов удачников потребляют девяносто процентов “положительных эмоций”: уважения, почета, славы, любви, удовольствий, получаемых от материального достатка .  

   Существует “теория наслаждений”, в соответствии с которой, удоволетворение есть результат положительного для индивида или социума действия. Чем более важное или сложное действие совершено, тем полнее удоволетворение. Стремление получить удовольствие отражает подсознательную программу действий, заложенную в человеке /животном/, направленную на выживание вида. Удоволетворение - плата /и одновременно компенсация/ за трату индивидумом физической и психической энергии.

   При систематической компенсации усилий в “реальном масштабе времени” человек чувствует себя нормально.  Когда компенсация хронически неадекватна усилиям, происходит истощение организма и гибель. Таким образом, нагрузка, которую несет индивид, зависит не столько от объема совершаемой им работы, сколько от соотношения затраты/удоволетворение /далее именно этот параметр  будем называть нагрузкой/.

    Если принять как факт сказанное выше, некоторого условного “удоволетворения” на каждого удачника приходится в восемьдесят раз больше ”, чем на прочую публику. Это означает, что, либо удачники в среднем совершают действий почти на два порядка больше, либо колоссально недорабатывают относительно своих возможностей. Даже если мы предположим, что каждый такой “удачник” в десять раз работоспособнее и трудолюбивее, нежели никчемный слабак, то и тогда разница в их загрузке будет колоссальной.В действительности же соотношение между способностями людей /по какому-либо параметру/ может быть обычно не более, чем в три раза /вероятность превышения способностей одного индивида способностей другого более, чем в три раза, составляет три десятых процента /!/ в предположении нормального закона распределения, который потому и назван нормальным, что характеризует большинство природных явлений/.

    А если к тому же учесть, что  продолжительность жизни резко нелинейно зависит от нагрузки, то подобное неравенство в возможностях радоваться жизни и расслабляться иначе, как геноцидом неудачников, не назовешь. /Да простят мне гуманитарии за сравнение, но: недогрузка двигателя на двадцать процентов приводит к увеличению его срока службы вдвое!/ 

    Вот почему классовая гражданская война – это, на биологическом уровне, война “маленького” большинства с  “ большим” меньшинством. За свое право на уважение, достоинство, счастливую жизнь. Людей обычных, не выдающихся,  чем–то ущемленных, всех тех, кто не получает достойного вознаграждения за свой труд /которых постоянно грабит сильное меньшинство/.

    Это надо понимать, эту трудную ношу приходится нести лидерам оппозиции. И они должны четко осознавать свое слабое место, уязвимое для идеологических противников, по которому их будут бить раскормленные боровы, взявшие в услужение талантливых продажных интеллектуалов, постоянно третируя слабых их несостоятельностью, гордо бросая им перчатку, вызывая сразиться один на один. Понимая выигрышность своей позиции при подобной “честной” схватке. У них – “новых русских” есть свой кодекс чести, основывающийся на уважении и признании силы индивида. Такой же как в зоне. Такой вызов порознь большинство изгоев принять не может, тут преимущество не на их стороне. Тут время и место действия лидеров.

    Да трудно бороться с сильными одиночками, порой смертельно опасно.  Но, таков их, добровольно взятый на себя, крест - защищать униженных и оскорбленных.

    Но  неся свою тяжелую ношу, обливаясь потом и кровью, они должны знать, что правда и будущее на их стороне.

    Больший – не значит лучший.

    Наступил энергетический кризис, и большие американские “корыта” стали вытесняться японскими автомобилями среднего и малого класса. Громоздкие ЭВМ заменились малогабаритными персональными компьютерами. Большие Зилы редко встретишь, вместо них целесообразнее использовать более экономичные Газели.   Полукарликовые яблони с одной площади сада дают более чем в два раза более высокий урожай, при том плоды у них существенно крупнее, чем у сильнорослых, и превосходят  последние по всем двенадцати параметрам. Самые плодовитые ветки у яблонь – нижние, верхние быстро растут, забирая на себя соки, но меньше плодоносят, при том затеняя нижние. Поэтому задача садовника состоит в том, чтобы не давать разрастаться на деревьях верхним и крупным боковым ветвям, поддерживая равномерность размеров ветвей и равномерную загущенность кроны, обеспечить доступ к свету всем ветвям и листьям. /Мой брат, “отставной” инженер оборонки, занявшись в годы “перестройки” садоводством, доказал это как методом математического моделирования, так и практическими результатами/.

    Можно доказать математически, что синхронное обьединение большого числа малых субъектов, каждый из которых “согласован” с решаемой малой задачей,  дает больший суммарный эффект, нежели объединение малого числа больших субъектов, “согласованных” с каждой из укрупненных /и, соответственно, усредненных/ задач при условии фиксированной суммарной массы в сравниваемых случаях. /Это можно сделать на основе применения теории информации, на данном принципе построены, в частности, теории обнаружения и оценки параметров сигналов/. Но это предмет отдельного разговора.

    Теоретическая несостоятельность либо лживость идеологов культивируемого неравенства очевидна. Для того, чтобы понять ее достаточно выполнения хотя бы одного из двух условий: человек должен быть просто честным и порядочным,  либо обладать трезвым умом и необходимым образованием.  А поскольку труд формирует в человеке эти качества, то есть трудовую этику и интеллект, то люди труда нас неизбежно поймут, если мы будем им это настойчиво и терпеливо объяснять.            

     Претензии же наших младореформаторов на истину в конечной инстанции, на звание настоящих “профи” /как они любят себя называть/, по меньшей мере смешны. Также как и заявления, что “другого не дано”. Никакие они не профессионалы, и не поводыри в светлое рыночное счастье, а всего лишь жадная свора нравственных  и интеллектуальных импотентов,  не способных даже понять, что существуют другие потребности, кроме потребности живота, и другие ценности, кроме “общечеловеческих”.  И другие подходы к управлению поведения социума, кроме примитивного монетаризма.  Что они лишь пешки в большой игре, которую ведут действительно умные, расчетливые, жестокие и циничные.  Все понимающие и знающие, которые реализуют в России свои интересы за счет интересов ее народов.

    Умные и порядочные нас поймут /или просто поверят/, с остальными нечего говорить, их нужно просто заставлять, как преступников, соблюдать принятые правили общежития.

НАШИ

    Почти неизбежен приход преемника Ельцина. Дельцы уже потирают руки, торопятся поспеть к нетронутым частям пирога. Уже намечены шаги по дальнейшему разделу России, назначены главные действующие лица. А, значит, народ обречен не только на материальные лишения, но и на национальное унижение. И без борьбы не обойтись.

   “Мальчики кровавые”, которые всколыхнули всю Америку, чего они хотели? Ради чего они пошли на бунт, сознательную смерть? Один из них сказал девочке, незадолго перед тем, как застрелиться: “Ненавижу негров и спортсменов!”

   Что стоит за этой фразой? /Спасибо Тростникову, от него узнал об этом весьма важном факте/. Ребятам надоело ежедневно чувствовать культ грубой силы,  давления самодовольной физиологической элиты, здоровых и беспощадных, потребителей уважения, почитания девочек и учителей физкультуры, опротивело быть людьми второго сорта. Настолько стало невтерпеж, что они предпочли смерть. Но прежде решили отомстить.

   У нас в России тоже подрастают такие мальчики. Не европейской внешности, обычные русские мужички, на полголовы ниже среднего раскормленного американца. Но именно такие, рассерженные немцами, дошли до ворот Рейхстага и водворили знамя на его крыше. Умеющие воевать, и знающие за что воюют. И именно за таких русских солдат произнес тост в день победы великий Сталин. Не выделяя из них  рослую кремлевскую гвардию, удел которой маршировать на парадах.

   И именно таким, мужественным и беспощадным, осознавшим, что им нет места в спасительной лодке “общечеловеческих ценностей”, придется взять на себя основную тяжесть и в большом числе принести себя в жертву во имя спасения остальных, кто не хочет и не способен воевать. А все эти “породистые” молодые люди, пишущие объявления в газеты: “молодой человек европейской внешности ищет работу от тысячи долларов в месяц”, думающие и говорящие только о своих правах, и не имеющие понятия об обязанности, считающие скромность признаком ущербности, - за общее дело воевать не пройдут.

   И это надо учитывать, когда мы смотрим по сторонам в поисках соратников.

                                        12 февраля 2000 года       

                       Абакумов Константин Петрович,

 радиоинженер