Главные вопросы

Выше я привел разные судьбы как простых людей, так и достигших высот политической власти. (К приведенным примерам надо добавить историю Е.Гайдара, ее я привел на данном сайте в статье «Гайдар жил, дело его живет»). Что единит их, к чему такие «разношерстные» сопоставления?

Наверное, материал можно было бы построить по другому, но я сознательно рассмотрел судьбы «низовые» и «элитарные», чтобы показать, что даже самым верхним не чуждо ничто человеческое, прежде всего человеческие слабости, и напротив – именно простые люди являются носителями главного достоинства человека – здоровой нравственности. Выше я привел лишь несколько судеб, но желающие могут посмотреть в ранее написанном весьма показательные истории, например, моего отца и некоторых моих родственников, а могут сами выбрать примеры из окружающей их жизни, или поднять документальные архивы. Тут важна не конкретика, не частности (каждый исследователь наблюдает свою окружающую картину), а закономерности. Важно понять роль элиты и т.н. простого народа, тенденции развития исторических процессов в различных обществах и, в конечном итоге, направление исторического движения человечества в целом. И в этом изучении социально-исторических закономерностей весьма полезно рассмотреть конкретные судьбы многих людей, оказавшихся в самом водовороте событий, и меру влияния воли и разума отдельных личностей на глобальные исторические процессы, в контексте их социального положения (статуса).

Как река складывается из отдельных маленьких ручейков, так и история народа из отдельных судеб его граждан. Одни при этом оставляют большой след в памяти потомков, о других знают мало, о третьих остаются лишь две цифры - даты рождения и смерти. Диапазон деяний личности огромен. И все же.

Главный вывод, который можно сделать из истории, состоит в том, что ее стратегическим, можно сказать концептуальным, движителем является коллективный дух ( интегральная воля народа), тогда как реальным исполнителем этой концепции является политическая власть, т.е. элита. Если элита отражает интегральные устремления народа, общество устойчиво развивается, если она переходит на обслуживание собственных нужд – общество разваливается под действием центростремительных сил, и либо трансформируется в новое устойчивое (на некотором интервале времени) образование, либо растаскивается другими (смежными) обществами по частям. Задачей элиты является устойчивое управление общественными энергетическими потоками, которые задаются «простыми людьми» - конкретными действующими лицами истории, обладающими собственной волей и интеллектом. Элита не может своими действиями в корне изменить структуру объективных потребностей граждан, и соответственно их воле изъявления, однако путем психологического влияния и, контролируя доводимую до населения информацию, может влиять на массовое сознание, и т.о. осуществлять бесструктурное управление политическими процессами, но лишь до определенной степени. «Сила» лидера элиты в его способности видеть устремление «подданных», и удовлетворять их наилучшим образом, т.е. находить равновесие между всеми существующими политическими силами общества. Царь ли, президент ли, должен видеть всю палитру общества, и таким образом лавировать, чтобы не упасть ни в ту, ни в другую сторону, постоянно сталкивая лбами конкурентов за власть, как отдельных конкурентов на корону, так и политические группы и классы. Так реализуется эволюционный путь развития. Однако, при таком управлении положение лидера (царя, короля, президента) может быть неустойчивым, и требуется большая ловкость для поддержания равновесия политических сил, и удержания власти. Отсутствие умелого управления приводит к открытому противостоянию разных политических сил, в результате чего одна из них побеждает, и устанавливает диктатуру. Диктатура – это нелегитимный (не признаваемый большинством) способ управления обществом узкой группой лиц, обладающих малым политическим ресурсом власти, когда недостаток сил и опоры в массах власть (например, военная хунта) пытается скомпенсировать жестокостью – репрессивными мерами. При диктатуре давятся представители проигравшей стороны, вплоть до физического уничтожения, и устанавливается односторонний порядок вещей и принудительное командное управление. Диктатура - пирамида власти держится на воле лидера, которая реализуется через силовые карательные органы, она предполагает жесткую дисциплину и ответственность каждого вышестоящего, за нижестоящих (так было в армии Чингиз-Хана: десятники, сотники, тысячники…).

Однако любая диктатура стремится к легитимизации, т.е.узакониванию власти, желая к управленческим возможностям силы добавить управленческие возможности закона, (ведь вести постоянную гражданскую войну против своего населения не выгодно - цель власти, даже антинародной, не уничтожить население своей страны, а использовать его в своих интересах, за некоторыми исключениями, которые, например, мы наблюдали в действиях политиков «реформаторов» в 90-х гг, устроивших геноцид русского народа). Любая власть хочет доказать «божественность» своего появления и правления.

Диалектика развития политической структуры такова: от жесткой диктатуры к послабкам и либерализации экономики и политической жизни, что ведет к быстрому расслоению общества и захвату экономической (финансовой) власти узкой группой лиц, и вместе с тем, обнищанию трудового народа. Как следствие – возрастание социального напряжения, и социальный взрыв. Цикл устойчивого состояния общества определяется длительностью активной жизни одного поколения, и составляет где-то около 40 лет (при условии релаксационного процесса, т.е. резкой смены власти с ее переходом от одной социальной группы – или класса к другой социальной группе – или классу). Так Каддафи, Мубарак, Садам Хусейн продержались у власти 35-40 лет (тут сказались, конечно, и внешние факторы, но они сказываются тогда, когда слабеют внутренние силы единения общества вокруг консолидирующей идеи и лидера). Очевиден колебательный процесс, причем, не просто колебательный, а именно релаксационный, т.е. когда происходит резкий переход от одной политической силы к другой, сопровождающийся гражданскими столкновениями.

При этом общественные настроения изменяются плавно, и идут с упреждением политических изменений структуры общества, которые лишь легитимизируют общественные настроения (либо, напротив, блокируют их силовыми способами). Можно сказать, что политические настроения описываются гладкой функцией, близкой к синусоиде, тогда как политический строй (или власть диктатуры) характеризуется неким «меандром» (прямоугольными импульсами некоторой длительности и противоположной полярности, следующими непрерывно друг за другом). Когда критическая масса недовольства превышает предел социальной устойчивости, происходит переворот. При этом политическая система всегда отстает от общественного мнения, и длительность этого «отставания по фазе» составляет четверть периода (что соответствует логике и физике процесса (так переменный ток в индуктивности отстает по фазе на 90 градусов – четверть периода - от напряжения на ней, если принять в общественной модели что ток – есть общественное состояние – политическая структура, а напряжение - побуждающий фактор – общественное мнение, то картина получается весьма прозрачной и четкой и формально строгой).

Исходя из сказанного становится очевидным, что политические процессы в обществе носят периодический характер, причем период определяется вполне определенными параметрами (но не только продолжительностью жизни одного человека, а и внешними условиями, которые правда тоже определяются, в частности, продолжительностью жизни лидеров сопредельных народов, а в нынешнее время глобальных связей - временем жизни политических лидеров многих стран) . А значит в определенной степени могут быть предсказуемыми (пусть на вероятностном уровне). Конечно, нельзя предсказать день и час свершения революции, или смену лидеров, но предвидеть надвигающиеся перемены можно, учитывая множество факторов. Однако на то и «вероятностное моделирование», что при отсутствии возможностей точного расчета развивающейся политической ситуации и детерминированного предсказания, тем не менее, с учетом усреднения действия массы социальных факторов, модель может предсказывать состояние общества с большой степенью достоверности, разумеется, при определенных исходных предположениях. Т.о. социальная модель позволяет рассчитывать именно варианты развития событий, ведь в каждой точке времени с учетом произошедших недавних изменений, исторический процесс разветвляется по новому.

Тут следует отметить важное свойство любых инерционных энергетических процессов, к которым относится и историко-социальные. Из теории сигналов (энергетических процессов) известно, что некоторая система, в которой происходят процессы, способна изменять свои параметры со скоростью, не превышающей предельную (превышение приводит к ее распаду).

Пример из радиотехники. В простейшем случае, когда «системой» является колебательный контур («система», состоящая из трех элементов: индуктивности, емкости и активного сопротивления) существует ограничение на скорость изменения частоты его настройки. Поэтому разведывательные приемники, производящие сканирование диапазона частот, не могут производить его со скоростью, превышающей предельную, равную численно квадрату полосы пропускания колебательного контура. (Т.е. если полоса контура равна одному герцу, то скорость перестройки частоты равна одному герцу в секунду), соответственно предельная точность измерения частоты захваченного сигнала будет равна полосе пропускания контура деленной на отношение сигнал/шум раз (это показывается с теории обработки сигналов). Т.о., чем выше требования к точности измерения искомого параметра (в данном случае такого важного, как несущая частота), тем медленнее должен производится «обзор» диапазона частот разведываемых сигналов. Превышение скорости обзора приводит к деформации спектра принимаемого сигнала и появлению аномальной ошибки измерения его параметров.

Любой энергетический процесс в системе, обладающей инерционностью, характеризуется тем, что в течении некоторого «времени корреляции» (параметр инерционности любой радиотехнической системы, выполняющей обычно функции измерения параметров принимаемого сигнала, иначе он называется «постоянной времени») его параметры остаются неизменными, что позволяет представить его в виде дискретных во времени состояний, при этом подобное представление несет всю содержащуюся в нем информацию, т.е. при этом не происходит информационных потерь. Это свойство процессов позволяет детерминировано предсказывать их состояние на определенном, интервале времени. Если для радиотехнических систем, производящих прием и обработку электромагнитных сигналов это время составляет обычно мили, микро и нано - секунды, то для социальных систем это могут быть десятилетия, годы, месяцы и дни.

Однако, каково конкретно время корреляции того или иного социального процесса? Конечно же, оно разное для социальных объектов разной величины: для человека, выполняющего какие-то действия, «постоянная времени» определяется инерционностью его мышления, реакцией и быстродействием исполнительных органов, т.е. рук, ног и тела. Тогда как для бригады работников инерционность определяется скоростью выполнения порученного дела (задания), и эта скорость зависит не только от быстродействия каждого отдельного работника, но и от организации совместного дела. При четкой организации общего дела и параллельном разделении труда между всеми N членами бригады быстродействие бригады в целом может быть равно быстродействию одного человека, но при этом производительность последней в N раз выше. Но если, например, бригада выполняет сложное действие, в котором каждый ее работник специалист своего профиля (слесарь, токарь, фрезеровщик…), и действие производится последовательно во времени, то, очевидно, что постоянная времени такой «системы» будет в N раз больше, чем у одного человека (чаще наблюдается последовательно-параллельное сочетание). Еще больше постоянная времени у коллектива цеха, еще больше у коллектива завода, еще больше у всей отрасли народного хозяйства. Конечно, работы можно и нужно распараллеливать, но такое возможно не всегда, и не в полной мере, что и определяет неповоротливость планового народного хозяйства. Но заметим, что т.н. гибкость рыночной экономики, определяемая конкуренцией производителей, и приводящая к упреждению потребностей (благодаря маркетингу), неизбежно сопряжена с колоссальными дополнительными издержками производства, ибо проигравший в конкурентной борьбе теряет возможность сбыть товар по выгодной цене, несет убытки, и в конечном итоге разоряется. Потому сравнивать плановую и рыночную экономику по параметру инерционности безотносительно нормировки использования ресурсов разного рода (от трудозатрат до сырьевых ресурсов), с точки зрения науки (и трезвой логики) неправомерно.

Т.о. инерционность процессов в бригаде – цехе можно оценивать днями, завода – неделями, отрасли – месяцами. Так оно и было в суровое время войны, когда за несколько месяцев с конвейеров заводов сходили новые модели самолетов, танков, стрелкового и пушечного оружия. .. и т.д.

Рассмотрим теперь политические процессы (их основное содержание в отношении к власти тех или иных социальных групп или классов). Естественно, они тоже инерционны. Фундаментальные изменения политической системы, например, переход от феодального общества через буржуазную революцию во Франции, происходят в течении длительного времени, при том, что сами революции совершаются быстро. Революция – это процесс быстрого (по историческим меркам скачкообразного) изменения политической системы, она может происходить за дни или месяцы, однако готовится она исподволь. Так великая французская революция готовилась просветителями в течении 30 лет, лучшие умы Франции публиковались в различных журналах, формируя новое общественное сознание, с тем, чтобы потом в течении нескольких часов был совершен переворот и объявлена республика. Что тут считать инерционностью - постоянной времени общества? Эти тридцать лет, или дни революции, когда толпы людей вышли на улицы и взяли штурмом Бастилию, или, может, гораздо более длительный период формирования класса буржуазии во Франции (что происходило одновременно с развитием капиталистического способа производства), на который ушло около двухсот лет?

Как бы мы ни ответили на эти вопросы, полученные ответы не могут объяснить полностью современные историко-социальные процессы, происходящие в России и мире. Верхом наивности было бы заявлять, что «все в истории повторяется», «все уже было», и надо лишь внимательно изучить историю. Нет, история также не повторяется, как и нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Меняются времена, нравы, порядки, скорость политических процессов, скорость изменений производственных циклов и технологических процессов, спираль исторического развития закручивается все более. Поэтому опыт прошлого, при всей его ценности, однозначно для предсказания развития будущих событий не применим в принципе. Такого стечения обстоятельств: уровня развития техники и технологий, уровня глобализации мировых экономик, уровня демографических и экологических проблем, и уровня политических противоречий между социальными группами - разрыва в уровне жизни «мировой элиты» и народов стран «третьего мира», уровня религиозных противоречий между представителями разный концессий и религиозных сект т.д. - такого широкого спектра глубочайших противоречий не было (к тому надо добавить наличие атомного и высокоточного оружия у ряда стран мира и те риски для процесса развития человеческого общества, которые они несут). И для оценки сложившейся ситуации в мире, и конкретно, в России, нужен свежий, по научному беспристрастный, и по человечески честный подход.

Самые главные для каждого должны быть вопросы: «кто я?», «с кем я?», «кто мне друг, а кто – враг?», «в какой ситуации «мы» оказались?», «какие альтернативы развития ситуации в стране и при каких «наших» действиях и действиях «врагов» возможны? » и «что «нам» (мне) делать?» в текущих буднях и в долгосрочной перспективе для реализации стратегии развития страны и общества.

***

Заканчивая этот раздел, сформулирую вопрос, на который постараюсь ответить ниже. Это главный вопрос, который каждый мыслящий и честный человек должен задать себе в конце пути, ибо ответ на него дает нравственную оценку его деятельности, т.е. оценку наивысшего иерархического уровня (вместо того десятого вопроса, который в качестве «контрольного» обозначил Пруст: «Что бы Вы сказали, встретившись с Богом?»).

Какова была его личная воля, чего он сам-то хотел, в каком направлении старался действовать (в независимости от того, что получилось)? И в какой степени ему удавалось действовать в соответствии со своей волей, и что он сделал стоящего за свою жизнь, т.е.что сделал для реализации концепции общественного развития.

Примечание. Прежде чем продолжить, хотелось бы здесь дать свои определения таких важных понятий, как «социальная активность», и социальная справедливость (тут я не претендую на оригинальность, но для определенности). Эти понятия я буду использовать в дальнейших рассуждениях, они – «кирпичики» в основании моих доводов.

Константин Абакумов январь - февраль 2012г

(Из серии: «Зачем дается жизнь». Часть 7)