Политика двойных стандартов -  логика мышления «юриста»

      На фоне всего этого Единой России и президенту приходится думать о том, как удержаться у власти, а для этого необходимо выполнить массу обещаний,  данных в процессе избирательной компании. Все увещевания, что «уже очень много сделано, так много, как за последние годы,  такого ведь никогда не было» (Д. Медведев на встрече в ЕР) люди не воспринимают. Президент обижается, что люди не оценили сделанного.  «Люди не привыкли сравнивать себя с самим собой несколько лет назад. Они говорят, а вот у соседа больше, и предлагают поделить».  Медведев убеждает, что нельзя допустить передела собственности.  Тот самый пример, когда логика не работает,  а  система критериев принимается такой,  какой подсказывает внутреннее желание.   А ведь логика тут элементарная.  Научный подход требует  при оценке любой величины  нормировки. Т.е. если мы говорим, что процесс изменяется, то надо указывать не насколько изменились его параметры (например, амплитуда, или мощность)  а во сколько раз относительно предыдущих значений.  Только такие цифры дают объективную оценку изменений процесса,  т.е. поведение «его огибающей»,  которая и несет в себе  информацию о параметрах любого процесса (и в частности электромагнитного сигнала,  с помощью которого передается информация в системах связи  или радиолокации,  и в частности экономического процесса  в обществе,  о его  росте или спаде по мощности).  Это первый «прокол» президента.

     Далее. Медведев предлагает судить о достижениях по положению на 2000 г.  Но тогда цены на нефть были в несколько раз (в 7 раз) ниже,  и страна только миновала кризис 1998г, поэтому сравнение с нулевым уровнем то же самое, что сравнивать показатели роста промышленного производства СССР и жизненного уровня с 1917 годом,  временем разрухи, а ведь даже в СССР, при всей пропагандистской компании,  сравнивали показатели развития страны с царской Россией  1913 года(!).  Так пусть и президент сравнивает показатели нынешней Россини с началом правления Горбачева (1985г), или хотя бы  с 1990г.  Почему он не хочет ответить за эти итоги либерального курса,  который ведется до сих пор?  Ведь курс-то, проводимый им, неизменен,  лишь изменилась внешняя ситуация,  и людей волнует не то, что произошло за время его правления, или правления Путина,  а то, что произошло за все 20 лет перестройки,  которая последовательно проводилась преемниками власти в составе одних и тех же лиц (или их политических двойников).  Ведь слишком большие авансы либералам давались,  и за них надо держать отчет. Нельзя же сравнивать нынешнее положение с самым худшим состоянием,   которое сложилось к концу 90-х.  Но в любом случае, с каким бы годом мы не сравнивали нынешние показатели экономики и уровня жизни,  мы должны   выделить  только ту часть улучшений ситуации  (если она есть),  которая определяется личными заслугами,  или напротив,  выявить реальное падение, за которое ответственность несет он.  Это была бы честная и научная оценка,  думаю,  не столь уж лицеприятная,  потому и не используется  нормировка показателей.    Второй прокол.

   И, наконец,  если быть предельно объективным, надо сравнивать плоды управленческих усилий не относительно какого-то выгодно выбранного временного состояния в прошлом, а относительно  того уровня экономики, которое должно было бы быть при некотором гипотетически предполагаемым,  максимально эффективном управлении.  Неужели Медведев думает, что он сделал все что мог?   При том, что каждому мало мальски знающему все последние события, ресурсы страны, которые утекли за рубеж,  потери связанные  с  деятельностью иностранного капитала в сырьевых областях,  ведение торговых операций из офшорных зон, не говоря уже о роскоши олигархов, которых стало в нулевые годы в несколько раз больше,  -   неужели это и есть оптимальное управление  (и реализация оптимальной стратегии развития)?   Даже  у его соратников по Единой России это вызывает сомнения. Это уже третий прокол!

    Вот вам и логика  юриста!   А может быть это логика капиталиста? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам, мне лично тут все понятно. Как любил говаривать мой отец - «сытый голодного не разумеет». 

     Это ли не пример суждений,  когда желаемое выдается за действительное,  а не желательное не видится.  Не один Гитлер обладал «куриной слепотой».  А внутренняя причина в том, что,  как я уже сказал выше, принцип умозаключений, основанный на  «матрице критериев  эффективности  действий»  ( - логика типа мышления),   и  тип поведения,  определяемый как «матрицей  этических норм»  (- логика системы воспитания),   так и «матрицей мотивационных стимулов»  (- логика  врожденных  первичных инстинктов) у него отличная от «нашей».   И возникает правомерный вопрос,  а «наш» ли это президент?

     17 декабря 2011г  в своем обращении к членам ЕР президент,  поздравив соратников по партии с победой на выборах,  сказал, что «прежняя модель развития себя исчерпала», и надо перестраиваться, переходить на новую.  Слов мы от него слышали много,  не меньше чем от Горбачева, но что он имеет в виду.   Пока же мне ясно, что коренные принципы своей политики он не намерен изменять, главное в которой – незыблемость права на частную собственность.  Для того, чтобы его обеспечить он и был поставлен на должность, и наверняка было заключено  неофициальное соглашение с олигархами,   а также с окружением,  имеющим отношение к крупному бизнесу и власти.  Это базовый принцип экономики, жизни, политики.  Не отказавшись от него,  ничего изменить нельзя.  А президент даже об изменении налогов слышать ничего не хочет,  утверждает, что при их увеличении капитал уйдет в тень, перейдет к выплате зарплат в пакетах, а значит, отчисления в пенсионный фонд окажутся мизерными, и  люди недоберут пенсию  (А власть на что?   Опять получается – сильных не трожь,  можно  заработать по «фейсу».  Но ведь для того люди и выбирают главного, вожака, что  доверяют ему разборки,  по законам ли, или по понятиям).   Опять логика выворачивается в пользу богатых, и это уже четвертый прокол.  В соответствии с ней предлагается людям  подождать с выплатой достойных зарплат (пусть и пакетах),  пенсий,  пособий и т.д. пока,  еще  несколько лет, зато потом (когда только?)  когда будет построена новая экономика на рыночных принципах  у них все будет «как в лучших домах…».       

     Давайте рассуждать так.  На сколько упадет пенсия в будущем?  На 10-30%, ну на 50%.  Но,  сколько до этой пенсии людям ждать? Так не лучше ли сейчас «проесть» эти деньги?  А кто захочет, тот может их просто накопить самостоятельно в какой-либо форме.  Почему для людей должно быть выгодно кому-то отдать свои настоящие заработки, чтобы в будущем получить более высокую пенсию?   Зачем иметь посредника между  своими доходами в будущем и в настоящем,  и тем более в лице государства,  которое ободрало народ как липку, лишив инфляцией всех накоплений?  Да разве можно доверять тем, кто является преемником, не побоюсь назвать их прямо, преступников?   Нельзя же быть столь наивным, чтобы полагать,  что тот строй, что ныне установлен в России,  просуществует долго?  Да не дадут колонии вести самостоятельную внутреннюю социальную политику,   не дадут народу право жить за счет дорожающих ресурсов планеты, которые подходят к исчерпанию!  Зачем обманывать себя?  Чтобы кто-то спокойно это время очередного «капиталистического   уже  застоя», прожил в роскоши?   Тогда двадцать лет назад ни молодые, ни люди средних лет, не хотели ждать, устроили  конституционный переворот,  чтобы сбросить власть тех,  кто оказался над ними, и имел  привилегии.   Теперь уже новое поколение  требует освободить дорогу, ему тесно,  оно хочет жить полноценно, а ему перекрыли кислород.   Молодым людям по ТВ показывают образчики для подражания,   гламур бесстыдно демонстрирует себя,  но такая жизнь для большинства принципиально недоступна.      

     И правильно поступают те молодые, которые не думают о пенсии, а проживают все, что зарабатывают,  винить их в том, что не хотят они класть себя на алтарь отечества  буржуев и олигархов нельзя.  Что там будет впереди, никто не знает, и уж с нынешними лидерами - это точно, а, учитывая  заканчивающиеся ресурсы на планете, тем более - в будущее сулит тяжелые  испытания почти для всех.  И в этих условиях откладывать потребление «на потом», просто глупо.    Почему американцы могут позволить себе жить в долг, и много лет это позволяли, пока  русское население ускоренно вымирало и деградировало,   а нам этого делать нельзя?  Почему бы населению российскому не набраться немного жирку,  ведь потом  легче будет перенести общемировую голодовку, ведь «пока толстый сохнет, худой сдохнет».   Но подобный подход  президента не устраивает.  Почему?   Может быть он озабочен стабильностью страны в тяжелой  мировой экономической ситуации?    Но если так,  то почему можно огромные деньги тратить  богатеям,  тем которые  хапнули задарма народное добро,  и продолжают обогащаться?   Они сыты и не находят нужным отказываться от роскоши, а людям предлагают отказаться от самого необходимого:  женщинам от рождения детей, мужчинам от интересной творческой и хорошо оплачиваемой работы, молодежи от получения серьезного образования,  приобретения квартир и организации своих семей?  При том, что почти ни один из проворовавшихся  дельцов не привлечен о ответственности?   Уезжают господа за границу и там судятся, кто у кого больше украл,  при том, что оба украли у народа и государства.  И ведь на эту тему никто из  власть имущих прямо не высказывается,  как будто это нормально!   Народ обращается к премьеру и президенту, но предлагают ничего не менять – хуже будет.   

     Вот так они и жили.  Двойные стандарты оказывается не только у американцев.  Такова логика поведения и риторики капиталистов, и  тут  ничего трудящиеся  от них не дождутся, кого ни поставь президентом из всех заявивших кандидатов, кроме коммунистов  (настоящих, по убеждению,  зрелых, культурных людей, которых  в  любом обществе всегда дефицит, и тем более,  в духово разложенной современной России), результат будет один:  «а вы друзья, как ни садитесь».  Надо понять - «справедливости» от властей не дождешься,  а потому всем «идти в политику» (начиная от  организации домовых комитетов,  контролирующих  работу ЖКХ  и поборы с жильцов,  до районных,  поселковых и городских советов), а тем, кто чувствует в себе силу и уверенность, « идти во власть» (вступая в политические партии и выдвигая свои кандидатуры в органы власти)  и делать жизнь напрямую,  проявляя свою политическую волю.   Иного пути нет.  Однако, если в жизни каждый человек должен действовать инициативно и самостоятельно, то в политическом движении он должен объединяться с единомышленниками, организовываться,  вырабатывать партийную политическую программу  и действовать решительно, и тогда - «добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». Надо сбросить шоры с глаз, понять, что интересы человека  производительного труда  (т.е. интересы народа)  никто сверху отстаивать не будет,  и все эти разговоры про модернизацию, социально ориентированную экономику, программы жилищного и дорожного строительства, про выделение дополнительных средств на образование и здравоохранение, про увеличение пенсий, пособий, стипендий и пр. - это жалкий лепет или откровенная демагогия.  Пока правит капитал, на это всегда не будет хватать средств, ни при каких ценах на энергоносители.  Так что, если хотим жить лучше, надо  всем работать  больше,  эффективнее, производительнее  (при этом многим придется сменить профессии и образ жизни - перейти из сферы посредничества и мелкой торговли в сферу производства и реальный сектор экономики),   превращаясь из нации сырьевых рантье и потребителей в  народ созидателей.  Но и от  тех, кто  захватил народные средства производства,  надо требовать того же,  контролировать их,  добиваясь, чтобы каждый труд достойно оплачивался, а паразитизма не было.   И помнить, что в настоящее время сумма заработной платы в стране равна сумме получаемых дивидендов,  т.е. на каждого работающего приходится один паразит («условный», точнее сказать, что каждую сотню и тысячу работающих приходится один огромный паразит),  не считая пенсионеров, детей, матерей, инвалидов  и др. представителей  незащищенных слоев населения.

     Константин Абакумов январь - февраль 2012г

(Из серии:  «Зачем дается жизнь».   Часть 5)