Об управлении и самоуправлении

         Когда говорят об управлении, то подразумевается, что малыми управленческими усилиями,  через введение в процесс в точках бифуркаций дополнительных критических усилий, достигается большой энергетический эффект. Применительно к обществу это надо понимать так:  в нем действуют субъекты, обладающие в принципе свободной волей, и свободой само проявления, именно они представляют его энергетическую массу,  и задачей правителя являются такие организационные действия, которые с одной стороны приводят к повышению энергетической эффективности общества, как автономной энергетической системы, а с другой – направляют  действие энергетического потока в нужную для управленца сторону.  Важно сделать так, чтобы субъект действовал в требуемом направлении «добровольно», просто «пересилить» его нет никакого смысла,  при этом лишь часть сил  потратится вхолостую (произойдет взаимоуничтожение импульсов сил),  поэтому, если нет возможности изменить поведение другого, с ним лучше просто разойтись, т.е. действовать независимо (в ортогональных плоскостях),  если это возможно.  Рассматривая факторы, влияющие на поведение людей, и, следовательно, общественные процессы, в дальнейшем мы будем, потому, говорить лишь о тех,  с помощью которых можно изменять мотивацию их  волеизъявление и реальное действие, а не все те, которые определяют действия людей, таких факторов гораздо больше.  Т.е. будем говорить о рычагах управления обществом, которые есть у правителя. 

       Но с другой стороны мы должны рассмотреть и те факторы, которые определяют  саморазвитие общества,  т.е. те,  которые задают его эволюционные внутренние изменения, приводящие к повышению эффективности его функционирования.

       Т.о. мы будем исходить из того, что,  с одной стороны, у общества,  как целого,  как коллективного субъекта действия, есть внутренняя устремленность к саморазвитию,  а с другой – что есть некоторые политические силы,  которые относятся к обществу как к инструменту для достижения собственных целей,  как некоторому объекту эксплуатации.    Точкой приложения сил  «общественного развития»  и «агрессии», и театром их боевых действий,   является душа человека,   задающая вектор его устремлений. За нее и идет борьба. 

***

        Наиболее мудрые и прозорливые  еще в древние времена поняли, что  правят людьми два могучих фактора.  Первый – это реальная сила лидера,  который заставляет повиноваться других сородичей, соплеменников, подданных или сограждан,  применяя ее, но чаще угрозой ее применения.  Поначалу это была сила вожака,  но,  с ростом численности племени и усложнения социальных отношений,  роль вожака стала выполнять  группа,  приближенная к вожаку - элита,  среди которой происходила борьба за власть, но которая действовала сообща при подавлении недовольных «низов»,  и т.о. естественным образом происходил формирование пирамиды «светской» власти  (т.е.  политической).   Но сила лишь инструмент проявления воли,  потому точнее сказать, что  субъектом управления (использующим фактор силы и устрашения) была воля коллективного лидера – элиты.  Субъективно воля лидера была направлена, в историческом контексте, как правило,  на продвижение интересов правящего элитарного меньшинства,  в таком случае можно говорить о реализации через силу принципа эгоизма  (личного и группового).  При этом в истории были случаи, когда лидер возвышался над интересами своего окружения,  элиты,  действовал в интересах большинства - своего народа,  и своей волей и взвешенными действиями удерживал элиты от чрезмерно агрессивных действий по отношению к нижним сословиям. Как правило, такие лидеры долго не правили, элиты с ними расправлялись, заменяя их на более «послушных».

     Однако ни одна социальная система не может иметь в основе объединение элементов путем одного только принуждения,  главным мотивом объединения, и основным преимуществом, которое дает объединение отдельных «энергетических элементов»  (как людей, так и животных, и насекомых, роботов) является возможность получения эффекта синергизма, который достигается при именно согласованном добровольном их взаимодействии. Понятие «система» всегда по определению в своей основе содержит принцип добровольного объединения, которое и определяет эффективность совместного действия, и взаимную выгоду:  энергетическую, экономическую, хозяйственную, военную,  интеллектуальную и др.  Именно воля к объединению в совместной трудовой и ратной деятельности части общества – т.н. пассионариев и является энергетическим потенциалом общества.

      Очевидно, что несогласованное одновременное групповое действие приводит к взаимоуничтожению  импульсов усилий  членов группы  (можно показать, что несогласованное, (случайное) действие N членов группы на  какой-либо один объект по мощности равно действию одного из членов группы !),  поэтому в самом широком смысле целью любого умного правителя  (пусть даже и промежуточной, допуская, что конечная – обогащение именно правящей верхушки),  является такая организация деятельности подданных, при которой  достигается максимальная эффективность их совместных действий, и после достижения политической власти, порой путем жестокого подавления противников - конкурентов,  он стремится организовать мирное взаимодействие  всех общественных сил и всех граждан (другое дело как он будет распределять совокупный общественный продукт).  Любая власть именно на то и дается, чтобы реализовать свой замысел,  а постольку, поскольку в любом обществе есть разные политические силы, преследующие разные цели, то ее задача и вынужденная необходимость состоит именно в подавлении тех элементов, которые мешают осуществлению ее цели. В противном случае происходит аннигиляция части производительной силы общества, а если оно поляризовано, то полезный результат действий многих людей может быть мизерным – ибо нельзя сразу двигаться в разных направлениях (как лебедь, рак и щука). Власть по определению обязана  сделать выбор из возможных векторов развития общества, а затем обеспечить условия для успешных действий тех элементов, которые устремлены на реализацию именно этих целей, и блокирование тех элементов, которые преследуют иные цели (тюрьма или уничтожение).  Власть без насилия невозможна и бессмысленна, это иллюзия, что можно править, не применяя репрессии к определенной части граждан общества,  вопрос лишь в том, кого она должна подавлять, а кому благоприятствовать. 

     Тут надо понимать такой физический момент.  Поставить барьер для проявления какой-либо силы это единственный путь управления источником энтропийной (неорганизованной) энергии  (а таковым можно считать любое дезорганизованное общество).   Так электрический диод, установленный в цепь переменного тока, выделяет постоянную составляющую тока, который совершает полезную работу,  вращая, например, двигатель постоянного тока.  По такому принципу работают солнечные батареи.  Установив плотину, и затратив определенную работу,  заставив воду, путем «запрета» течь в одну сторону,    можно затем в течении многих лет использовать энергию течения воды в реке,  которая многократно превышает энергию (управления) затраченную на строительство плотины и турбины.  Аналогично,  производя запреты на хаотическое проявление энтропийного источника энергии  относительно малыми энергетическими управляющими воздействиями, лидер общества может управлять мощнейшими социальными энергетическими потоками.  В первую очередь именно через запреты на действия определенной части элементов общества (негативной его части), и лишь во вторую через улучшение условий для взаимодействия другой, созидательной его части,  лидер может добиваться  целенаправленного в ту или иную сторону движения социального процесса  (разумеется,  в определенных пределах, о них ниже).

     (Н.Михалков высказался в комментариях к фильму об русском философе И.Ильине: «Я глубоко убежден в том, что любая, самая узурпаторская власть принесет для народа меньшие беды, чем безвластие».  Эта мысль не оригинальна,   я привел слова баловня судьбы, который всегда в фаворе при любой власти,  как иллюстрацию того,  что любой умный и не безразличный к судьбе своей страны и своего народа человек не может не прийти к этой мысли.  Тем, кто говорит о тирании Советской Власти, большевиков и Сталина,  следует знать высказывание о ней Н.Бердяева, также высланного на «философском пароходе»: «Созидательная сила  советской власти оказалась выше разрушительной».  И тот и другой философ признали в конце жизни, что власть должна применять силу.  И.Ильин в последних своих работах писал, что  правление должно осуществляться не  через тоталитаризм, а через авторитаризм – диктатуру нравственного духовного лидера.  Вот так, именно диктатуру. Я же, чтобы не  попрекнули меня за  «попугайничание»,  дам ссылку на свою работу «Физические аспекты социальной кибернетики», законченную в марте 2003г, где доказывал, что правление должно осуществляться через диктатуру «подлинной элиты»,  т.е. порядочного и честного,  бескорыстного и ответственного  общественного меньшинства, на первом этапе патриотически настроенного, а затем,  в более отдаленной перспективе,  интернационального, состоящего из сознательных апологетов коммунистической идеи.  Я назвал эту форму правления  «диктатурой пролетариата», понимая под «пролетариатом»  духовную элиту общества,  занимающуюся творческим созидательным трудом, и являющуюся носительницей трудовой этики.   При этом я осознаю, что в настоящее время из тактических соображений необходимо опереться именно на патриотическую идею,   (как это сделал в свое время И.Сталин ) и, с учетом нынешнего уровня сознания населения России, на религиозную основу: тут я убежден, что не обязательно даже на православную

(в Библии написано: «нет торжества на Руси без пития»,  тогда как в Коране, или Иудаизме   питие осуждается,  так же как выдача денег в рост.  В православии этого нет),  православие сделало русский народ беззащитным  от агрессии других вер и идеологий,  и так же как оно не спасло Византию, оно не спасет и Русь,  при всех благих словах и намерениях.  Добро должно быть с кулаками, в Иудаизме и Мусульманстве это есть, а в Православии нет,  так что, верующие, извините, оказаться в очередной раз в дураках русскому народу я не желаю). 

      Однако, ни одно общество не может сохранять свою устойчивость  и целостность только через насилие.  В обществе непременно должны быть те, кто стремится к единению по собственной воле, но и готов добровольно действовать по воле власти – подчиняться,  естественно получая от такого своего социального поведения  определенную выгоду.   Так всегда и было.   (Например, еще со времен римской империи крестьяне шли на соглашение, по которому платили определенную дань своему патрону или феодалу  («оброк»,  или отрабатывали «барщину»), который за то обеспечивал их безопасность,  такое объединение земель и людей вокруг феодала задавало структуру хозяйствования,  более эффективного, чем просто совокупность тех же крестьянских дворов, в каждом из которых велось сугубо натуральное хозяйство,   ибо на этой общей территории возникало комплексное хозяйство: появлялись поселки ремесленников и города,   происходило разделение труда, обмен и торговля произведенными продуктами,  возникала инфраструктура).    Большинство людей  -  «управляемое большинство» не воспринимало власть, как насилие над собой, они готовы были подчиняться, не испытывая при этом не только личной трагедии, но даже психологического дискомфорта, при условии достаточно приемлемых материальных условиях своей жизни.  При том, что всегда были те, кто стремился во власть, к богатству и славе, и тем возможностям получения физических и моральных наслаждений, которые они могут давать, сильные люди с авантюристическим характером, среди которых были и люди «демонического  типа»  психики.  И были другие,  духовно и интеллектуально одаренные, внутренне свободные,  которых не влекло ни богатство, ни власть,   как способ получения материальных благ и физических наслаждений,  устремленные к творчеству и созиданию, люди  с обостренным чувством социальной несправедливости,   которые  доходили до понимания  общественного обустройства,  существующих в нем причинно-следственных связей,  механизмов управления обществом,  которыми пользовались элиты для удержания выгодных им порядков,   стремящиеся к изменению существующего строя в интересах «общего блага» (точнее блага «угнетенного» большинства), пытающиеся сделать функционирование социальной системы более эффективным и совершенным.

       «Управляемое большинство»,  «обыватели»,  составляющее ядро любого общества,  в процессе своего существования и решения текущих хозяйственных задач осознанно и неосознанно стремилось к единению в  своих действиях,  которое давало возможность либо через объединение усилий для свершения трудного дела, либо через разделение труда (при  выполнении множества разнообразных дел)  резко повышать эффективность трудовых усилий  (так же как и боевых,  в той же мере, и силу тех же законов физики).  Большинство, «социальная масса»,  как ее принято называть - «трудовой народ» и задавала «естественное» течение исторического социального процесса,  который «оседлывали»  время от времени «в точках бифуркации» неугомонные исторические личности – диктаторы,  или «пламенные революционеры».  Попытки изменить нормальный ход истории приводили к колоссальным человеческим жертвам  (будь то Парижская Коммуна, Великий Октябрь,  Китайская Культурная Революция,  Социалистическая революция во Вьетнаме,  режим Пол-Пота,  буржуазный переворот  в СССР 1991г и др. социальные потрясения).

       Существуют разные точки зрения о роли личности и народа в истории. К.Петров, например, полагает, что все общественные процессы управляемы, и с давних времен  египетские жрецы сформировали касту мировых правителей, которые и определяли глобальный ход исторических процессов, и до сих пор каста избранных передает тайное знание, с помощью которого она управляет из поколения в поколения народами Земли. Подобное утверждение,  обоснованное массой исторических «доказательств»,  и примеров, представляется мне глубоко ошибочным (здесь детализировать нет возможности, это слишком большая и сложная тема).  Исторический процесс  определялся, конечно же,  множеством факторов, лишь одним из которых было влияние тех самых мировых сил, о которых пишет Петров в своей книге «Тайны управления человечеством».  И каждый человек имеет определенную свободу проявления своей воли,  это очевидно,  не надо и доказывать. И тем самым он своим каждым конкретным действием смещает в ту, или иную сторону ход «исторического процесса»,  процесса  изменения  окружающего ландшафта (построил дом,  вырастил сад),   самого общества и его структуры (родил и воспитал детей,  создал фирму или свое дело и т.д.).  Нельзя валить все на какое-то «мировое правительство»,  при том, что оно действительно суется «во все щели».

      Мое мнение таково:  так же как власть обязана применять силу  с целью обеспечения эффективности совместной трудовой деятельности граждан,   представитель трудового народа (о всей паразитарной накипи,  об анти социальных элементах, о  законопослушных обывателях-потребителях здесь я говорить не буду) должен устремляться  к творческому поиску,  организации своей индивидуальной трудовой деятельности с целью повышения ее эффективности,  а также  к единению в труде и духовной деятельности  с другими пассионариями,  для повышения эффективности совместных групповых коллективных действий.  Он - основа всего, и должен понимать это, и поступать  достойно, в соответствии с этой своей исторической миссией. Властители приходят и уходят, а созидатель остается, он всегда востребован, и у него не должно быть ни малейших сомнений в своей первичности, и переживаний по поводу того, что он не на подиуме, и не во власти.   Он должен всегда помнить о своей прямой обязанности служения.  И так же как правитель обязан проявлять волю к подавлению тех, кто мешает реализации его помыслов, так же и человек «из народа» - представитель подлинной элиты,  должен проявлять волю к духовному и интеллектуальному единению  в служении общему делу  (в частности к  свержению антинародной власти, которая не дает реализоваться большинству).   И в реализации этого своего предназначения он должен быть тверд и последователен, вплоть до уничтожения тех, кто стоит на его пути, преследуя свои корыстные эгоистические или мелкогрупповые  цели и интересы. Сказанное не морализаторство, и даже не благое пожелание, но элементарный вывод, следующий из анализа логики функционирования социальных систем  любого уровня сложности,  и понимания  исторической роли «людей из народа» и «народных лидеров»,  это просто констатация законов физики,  законов причинно-следственных связей, действующих в обществе, как части организованной материи.   Эффективное общество  (по критериям энергетической эффективности),  а значит экологическое и нравственное,  предполагает именно такое и только такое поведение лидеров и «управляемых элементов». 

     Только так может и должна  осуществляться социальная справедливость. Будет ли, по мере его развития общества  снижаться роль лидера, и будет ли снижаться степень насилия над элементами, дестабилизирующими «устойчивое развитие общества»,  покажет время?  Полагаю, что нет, во всяком случае, пока не изменится генетическая природа самого человека, и его психическая мотивация действий. 

      Константин Абакумов.  Март 2012г

(Из серии  «Размышления о социальной справедливости» Часть 3)