Размышления о социальной и исторической справедливости

«Естественная социальная структура»

           С философской и общефизической точки зрения каждый живой организм, обладающий способностью к автономному действию,  представляет собой    некоторую   энергетическую систему,  некий генератор (мощности) энергетического процесса,  распределенного в  пространстве и времени определенным образом, который характеризуется его «фазовым портретом».  Как известно, энергия – форма существования материи,  а суть энергических процессов заключается в преобразовании одного вида энергии в другой  (в определенных условиях в электромагнитном поле - сгустке энергии рождаются частицы вещества – элементарные частицы).    Объединение  организмов (разного уровня сложности), осознающих себя  в большей или меньшей степени (людей или животных), или не осознающих (например, муравьи) и действующих и взаимодействующих на определенных принципах  (по правовым законам общества, нормам морали или инстинктивно),  представляет собой уже социальную систему,  более высокого уровня,  вбирающую в себя отдельные «малые», «автономные» системы.  Люди, объединяясь в труде и жизнедеятельности, создают социальную систему -  общество -   самый сложный вид информационно-энергетических систем

       Энергетические элементы, входящие в систему могут действовать согласовано (синхронно),  не организовано (каждый сам по себе,  случайным с позиции постороннего наблюдателя образом),  или  противодействовать друг другу.  В принципе  тут возможны разные промежуточные варианты: частичного согласования, или частичного противодействия, причем в системе  могут быть группы элементов действующих синхронно, случайно, или в противоположном направлении по отношению к какой-либо другой группе (при этом внутри группы друг с другом согласовано).   Тогда можно говорить о взаимодействии разных подсистем (социальных групп) на общем «театре действия».  Энергетическая эффективность действия каждой из подгрупп (подсистем),  и  всей системы в целом определяется по формулам, которые легко выводятся,  они зависят от степени коррелированности элементов и их численности  (я привел их в работе «Физические аспекты социальной кибернетики», см. на этом сайте). 

      Есть разные типы общества, и разные формы его управления,  как через внешнее управление – так называемое структурное управление, так и через внутреннее самоуправление, бесструктурное самоуправление.  Наличие того или иного вида управления в обществе отражает степень его зрелости и культурного развития,  а также определяется  разными внешними обстоятельствами (факторами) и принятой обществом (точнее  господствующей в нем социальной группой) концепции развития. 

     Как говорили классики - в любом обществе существует «единство и борьба противоречий», и  развитие общества идет через разрешение последних. Это с самых общих философских позиций.  А конкретнее, если опуститься на уровень политики, то, вряд ли кто с этим поспорит - структура общества (его социальная мозаика - отношение к власти и общественному материальному богатству разных  социальных групп общества) определяется борьбой разных социальных групп, преследующих разные цели,  являющихся апологетами разных концепций развития.   

     А если опуститься еще ниже, на уровень физических представлений?   И попытаться ответить на вопрос,  существуют ли некие объективные факторы внешних и внутренних обстоятельств,  которые определяют наиболее вероятную  структуру управления обществом (т.е. политическое устройство),  или она определяется волевым произволом отдельных наиболее сильных, но беспринципных или светлых  личностей,  организующих сплоченную и хорошо организованную группу,   их умением добиваться власти  (любым путем,  обманом через СМИ,  полицейским террором,  финансовой удавкой, ли увлекая революциоными лозунгами, идеями просвещения или торжества мирового коммунизма и т.д.)?   И насколько был прав У.Черчиль, который заявлял:  «Истории нет, а есть биографии»? 

     В начале 90-х гг прошлого века зародилась наука синергетика, которая рассматривает явления  самоорганизации материи. Опыты показали, что,  в определенных условиях происходит структурирование неживой материи,  что существуют природные силы, задающие процесс самоорганизации,  и т.о. жизнь,  которая  по определению есть приращение  закономерностей, можно считать частью этого всеобщего процесса,  который является антитезой процессу разложения и  энтропии.   Есть люди, которые не верят в эту науку, считают ее  лженаукой.  Но ведь и генетику считали таковой.  Так что не стоит прислушиваться к тому, кто и что скажет, без трезвого самостоятельного анализа и обдумывания любого вопроса.  Я не претендую на роль пророка  (тем более,  как известно «в своем отечестве их нет»),  но выскажу свое мнение, опираясь на те знания физики, которыми обладаю  (пусть и скромными, но достаточными для того, чтобы сложившаяся картина мира не казалась мне противоречивой, во всяком случае, в тех аспектах, которые я рассматриваю).

      Итак, среди прочих законов физики, есть фундаментальный закон сохранения материи, и закон сохранения энергии,  а также формула, устанавливающая связь между веществом, энергией и скоростью света.  E = m(c)2.    Приведенная формула  отражает тот факт, что материя содержит в себе определенную энергию.  То, что в учебниках категория энергии рассматривается отдельно от материи, является лишь  методической условностью, облегчающей  изучение сложной и объемной науки (делая его поэтапным),  допущением, справедливым при решении большинства практических физических задач.

     Существует среди прочих закон всемирного равновесия,  гласящий:  система, выведенная из состояния равновесия, возвращается в него. Так маятник, отклоненный от нижнего положения, после отведения грузика в сторону, приходит в движение, и возвращается в исходное положение, при этом потенциальная энергия, заданная ему, переходит в кинетическую движения грузика. После перехода через нижнее положение грузик с разгона продолжает двигаться в ту же сторону и достигает верхней мертвой точки, но уже с другой стороны от оси равновесия.  Затем он вновь возвращается в исходное положение, и т.д. Колебания маятника постепенно уменьшаются по амплитуде в силу сопротивления  воздуха и прочих потерь, в которые приводят к разогреву шарика и воздуха, и тепловому излучению. В конечном итоге  шарик возвращается в исходное положение.  То же происходит и с резонансным электрическим контуром. То же и со струной гитары.  Любые колебания затухают, и система «Земля - маятник»  принимает состояние, которое соответствует минимальному содержанию энергии.  Т.е. любая энергия, содержащаяся в системе (а тело, состоящее из молекул тоже можно считать «системой»)  при переходе из одного состояния в другой имеет потери, и часть ее переходит в тепловую,  которая излучается в пространство в виде ИК- излучения.  Т.о. в открытом пространстве,  где нет внешних облучений, горячее тело остывает, и молекулы перестают совершать колебательные движения относительно своего среднего пространственного положения.   Тела, находящиеся в свободном пространстве, притягиваются друг к другу, стремясь сблизиться как можно ближе, и слившись,  остаются в едином целом,  до того момента, когда новое возмущающее воздействие не оторвет их друг от друга.    Так же электрон, оторванный от атома, стремится притянуться к протону. 

     Любое движение любого тела  требует внешнего приложения некоторой силы, т.е. получения энергии, просто так тело изменять свое положение (или параметры прямолинейного движения) не будет.

      В  подобном поведении фрагментов материи заложен высший смысл,  он проявляется в существовании причинно-следственной связи,  т.е. в законах природы.

     По закону природы вода течет сверху вниз. Но, человек может заставить ее течь снизу вверх,  используя силу природных источников энергии.  (И в этом не будет нарушение законов природы, но  лишь управление природными процессами.  В частности, для того, чтобы  в одном месте заставить течь воду снизу вверх, надо чтобы в другом они текла сверху вниз,  именно потенциальная энергия одного падающего потока  является источником энергии, который поднимает другой поток воды того же объема на  меньшую высоту, ибо часть энергии уходит на преодоление трения, при этом вода нагревается, и часть энергии уходит в пространство в виде теплового излучения. Так энергия падающего на турбины потока воды в гидроэлектростанции преобразуется в электрическую, которая передается на расстояние, и подведенная к насосам, приводимым в действие электродвигателями, поднимает воду в водонапорную башню).  

      Знание дает такую потенциальную возможность - действуя в критические моменты времени и в критических точках пространства,  человек способен малыми управленческими усилиями задавать направления потоков энергии во времени и вещества в пространстве.  Т.о. обладая от природы весьма ограниченными силами, человек,  познав законы мира, получил огромные возможности творить в нем произвол.  В течении тысячелетий, и особенно последних столетий,  он нарушил естественный ход вещей, создавая все в большей степени искусственный мир, в котором действуют не природные, но выдуманные им законы,  в частности законы социального взаимодействия между людьми. Он нарушил правила «божественной»,  я бы сказал «природной справедливости»,  когда воздается по трудам.  Так в дикой природе, действуя в одиночестве, чем больше работал человек, тем более комфортным становился его быт и более безопасным  его существование, тем более  высоким становилось качество его  жизни в целом и радостным мироощущение   (вспомните историю Робинзона Крузо).  Но в обществе было уже не всегда так, и даже, как правило, совсем не так, по мере возникновения эксплуатации человека человеком.   Работать некоторым его членам  приходилось много больше  «соседа», но получать благ меньше его.  Сильному  (в буржуазном обществе  просто богатому) всегда доставались   лучшие и большие куски, но также  и его окружению, и его женщинам, и всем их детям.  Такое неравенство  в распределении общественного труда закреплялось законом – Правом,  и передавалось по наследству. (Маркс говорил, что буржуазное право, с его главными принципами – частной собственности и передачи ее по  наследству - приводит к такому положению вещей, когда «мертвые правят живыми».  Тут он имел ввиду, что не сам человек определяет своим трудом свое социальное положение  и материальное состояние,  а тот, кто сумел накопить первоначальный капитал,  кого уже нет на свете,  но кто задал эти «правила игры»,  когда будущие поколения обязаны отрабатывать долги своих родителей и выплачивать проценты его наследникам).

    Право – искусственное социальное явление, закрепляющее определенные правила поведения граждан,  их социальную иерархию,  отношения  господства и подчинения,   которые определяют устойчивость общества  (с одной стороны  узаконивая неравенство, а с другой  -  не допуская чрезмерную эксплуатацию и террор со стороны «сильных»).  Право задает  принципы  (юридические, экономические, социальные) светского существования общества,  тогда как принципы  духовной жизни общества  задает религия или идеология.   И то и другое вкупе создают определяют устойчивость структуры общественных отношений, т.е. устойчивость политического строя.

      И тут возникает  вопрос,  насколько  юридические правовые нормы -   регламентированные Законом правила общественного поведения, объективно соответствуют  необходимым условиям эффективного развития общества, повышению  благосостояния,  духовному,  культурному и физическому развитию его граждан?   

     Ведь правовые нормы  отражают не «божественную», и не «природную»  справедливость,  а лишь видение ее  правящим классом,  у которого хватает сил на  поддержание  «противоестественной  социальной структуры»  (противоестественной в большей или меньшей мере,  в зависимости от степени  эгоизма и развращенности элиты  -  именно эти ее качества (ее родовые болезни),   недопустимые для устойчивого существования общества и явилась причиной распада всех великих империй древности, в частности Древнего Рима и Византии,  это отмечают историки очевидцы последних дней этих великих империй;  все они рухнули под натиском иноземцев, но  главной причиной их гибели были внутренние противоречия между гражданами,  исчерпание смысла  их совместного существования  на сложившихся принципах).

        Введем понятие «естественной социальной структуры».

       «Естественная социальная структура»  устанавливает  такие социальные отношения, при которых  существует и в процессе развития которой возникает максимальное количество закономерностей,  т.е. причинно-следственных связей между социальными и сугубо физическими,  производственными явлениями  (процессами), т.е.  такая,  которая  отвечает  определению жизни, как приращению закономерностей,  максимально  эффективно воссоздает гармонию и порядок.  Так же как возникновение и развитие живых организмов  отражает процесс увеличения порядка и структурированности материи (ее организованности, отсюда и название - организм),  так же и возникновение и развитие общества (социального организма) отражает процесс увеличения  «мирового» порядка  (и в структурах фрагментов вещества  (например, сооружение на месте голых скал красивых зданий, дорог, мостов и туннелей),  и  в физических энергетических процессах  (через повышение культуры технологий и повышение их энергетической эффективности),   и в социальных процессах (через гармонизацию социальных отношений и установление принципов социальной справедливости)),   но на более высоком уровне.  Естественная социальная структура общества – это такая форма его организации, которая обеспечивает ему максимальную энергетическую эффективность  во всех его проявлениях  (что предполагает максимально  возможное согласование действий его граждан через  доминирование в нем принципов солидарности).  

     Ответ на поставленный выше вопрос о соответствии юридических правовых норм принципам организации высокоэффективного общества с естественной социальной структурой,  по сути, политический.

       На данный вопрос существую принципиально два ответа. Первый гласит, что наиболее эффективное общество – демократическое,  а если без красивых слов – капиталистическое,  в котором  базовыми принципами являются частная собственность, неравенство, отношения господства и подчинения.  Второй ответ утверждает, что самым эффективным обществом является социалистическое (концептуально коммунистическое),  общество равных возможностей  (но не тотального равенства, как  его обычно шельмуют).   Интересно то, что и тот и другой ответ  может быть формально верен при условии субъективного принятия тех или иных «критериев эффективности  общества», и вопрос упирается в то,  какие именно критерии принимаются в результате политического компромисса (договоренности)  между  антагонистическими классами (достаточно однородными социальными группами общества), придерживающимися  тех или иных политических  убеждений. 

      Апологеты общества неравенства и эксплуатации -  представители привилегированного меньшинства,  обладающего политической властью, их кредо (основа убеждений) в том, что  оно - меньшинство представляет собой самых одаренных, талантливых, энергичных и предприимчивых,  а потому являет собой элиту, достойную несравненно лучших условий существования, чем прочие члены общества –  грубая,  бездарная толпа. Именно оно, талантливое и энергичное меньшинство – элита общества, является организатором политической и хозяйственной жизни, дает работу всем безынициативным, заставляет трудиться ленивых, и потому именно оно имеет право на политическую власть и особое положение.

      Представители другого лагеря, в лице наиболее жестких и последовательных их оппонентов – коммунистов, утверждают, что потенциально по своим способностям все люди равны (с определенными индивидуальными отклонениями в видах этих способностей),  и развитие - физическое, интеллектуальное, культурное и духовное -  каждого человека  максимально раскрывает  творческий потенциал всего общества и,  что ведет к повышению экономической эффективности общественного производства  и качества жизни граждан;  что именно жизнь людей  свободных и открытых для творческого самовыражения является мерой эффективности политической системы,  а не некая условная его «экономическая эффективность»,  при этом включая в понятие «качество жизни» и экологические условия существования  людей.  Человек в их представлении  самоценен,  а не какая-то абстрактная «производительная сила».

      Примечание.  Казалось бы, принадлежность к какому-либо классу или сословию определяет приверженность той или иной идеологии и политической позиции,   это утверждается в марксисткой теории классовой борьбы. Но это не так.  Те,  кто восстал против несправедливости буржуазного строя, или «просвященной» монархии, не были обязательно представителями низов общества,  рабочего класса или беднейших слоев крестьянства,  напротив, самые убежденные революционеры были выходцами из средних и высших сословий. У которых была возможность получения хорошего образования и воспитания, но которые в силу своих нравственных убеждений не смогли и не захотели принять принципов несправедливости общества неравенства и эксплуатации  (и народовольцы,, В.Ленин, и прочие лидеры СДРПб и других политических партий.   Отнюдь не бедственное положение их в детстве и юности вынудило пойти на конфронтацию с правящим классом, но убеждения.   С другой стороны, многие крестьяне, да и рабочие были не только политически индифферентны, но проявили себя как открытые противники Советской Власти.   При том, что после ее установления  и устранения всеобщей безграмотности, создания «вертикальных лифтов», огромное количество выходцев из простого народа смогло получить высшее образование и раскрыть свой творческий потенциал,  дети крестьян и рабочих оценили новый строй по достоинству и приняли его как свой,  вложили много сил в утверждение и развитие своей страны.  Надо признать, что социалистическая революция в огромной крестьянской лапотной России шла сверху   (таковым было «победное шествие советской власти от Петербурга до Владивостока»), из чего, однако, не следует, что  она была не нужна коренному населению страны, и что ее не поддерживали самые продвинутые сыны простого народа.   Реформы,  или революционные смены политического строя, как правило, в штыки воспринимаются широкими слоями населения, и не только представителями правящего класса,  что не  отрицает их объективной необходимости  (в смысле следования концепции  создания высокоэффективного  «общества с естественной социальной структурой».  

     Я уже писал  (см. другие работы представленные на сайте) о причинах, определяющих формирование мировоззрение человека, на одном полюсе которого этика самовлюбленного представителя физиологической элиты, проникнутого убежденностью в своем природном праве на потребление всего и вся вокруг, материальных благ и наслаждений,   на другом – человека,  создающего самого себя,  вырастающего из напряженного труда, который по мере  усложнения становится все более творческим и радостным,  делает человека  совершенным физически и духовно,  а жизнь его осмысленной и счастливой.  Не сословное происхождение  формирует его душу и  определяет мировоззрение,  а нечто иное.  Но это отдельная, очень важная и сложная тема. . 

***

      Эти две группы  - мировоззренческие антиподы,  и  компромисс между ними принципиально невозможен,  «равновесие» определяется только соотношением политических сил в обществе,  это всегда временное перемирие вечно враждующих сторон.   Развитие политических противоречий между этими двумя группами и их разрешение и  составляет исторический процесс развития  общества,  устойчивость которого определяется соответствием производительных сил и производственных  (и, в частности, распределительных) отношений.  

       Закон соответствия производительных сил и производственных отношений проявляется как частный случай главного закона природы – закона  равновесия сил: «система – выведенная из состояния равновесия, всегда стремится возвратиться в него», сила действия -  всегда равна силе противодействия».     Исторические социальные процессы идут в соответствии с законом  причинно – следственных связей, в  соответствии с которым любая причина (сила, энергия) порождает следствие – энергетический процесс (переход материи из одного состояния в другой ).  

***

       Итак,  договориться о добровольных уступках противоположные политические лагери не могут, и «компромисс»  наступает на линии равновесия сил  (Точкой приложения сил  разных политических лагерей является генеральный правитель, в нынешней России – ее президент).  Тут надо заметить, что при «сжимании» какой-либо зоны существования,  «плотность огня» на границе возрастает, и т.о. рано или поздно равновесие сил  наступает (точнее равновесие напряженности на границе с двух сторон) – чем больше сил у той или иной стороны, тем большую «зону интересов» удается ей удержать.  Однако нас сейчас интересует не то,  как сложилось соотношение сил на данный исторический момент,   а другое  -  есть ли за какой-то из сторон историческая справедливость,  какова историческая тенденция этого противостояния?

     Но есть ли вообще объективная историческая справедливость,  а если есть то в чем она?  Сузим этот вопрос до аспекта социальной справедливости  (при том, что существует и справедливость более высокого порядка,  о ней чуть позже).  Попробуем ответить на этот,  казалось бы, сугубо этический вопрос,  принципиально предполагающий субъективный ответ,  используя беспристрастный (а значит научный) подход.

     Тут возможны два варианта ответа,  при разных исходных обстоятельствах существования общества:

   -  ограничения природных ресурсов  нет;

   -  природные ресурсы ограничены.

     В первом случае «социальная справедливость» состоит в том,  чтобы дать проявить себя в полной мере наиболее активным и дееспособным,  что необходимо для скорейшего захвата новых территорий для развития, и их освоения,  при этом вопрос экономичности использования  природных ресурсов,  которые используются обществом для  поддержания своего физического существования и развития, не возникает.

     Во втором  - на первый план выходит необходимость  повышения экономичности, т.е. эффективности использования природных ресурсов, и социальная справедливость состоит в том,  чтобы создать в обществе условия его наивысшей «производственной»,  технологической и организационной эффективности.

     В первом случае самым дефицитным оказывается человеческий ресурс, во втором – природный, экологический. 

     Оба этих варианта предполагают понимание  социальной справедливости как

создание такой структуры общественных отношений, которая бы обеспечила максимальную эффективность совместных действий членов социума для достижения  цели:

     - захвата чужих территорий и освоения их ресурсов;  с научной точки зрения, структура общества «социальной справедливости» в оговоренных условиях это структура высокоэффективного агрессора (чтобы признать это надо отказаться от эмоциональных оценок,  подавив в себе внутренний протест,  который возникает в душе культурного человека, вызванный  привязыванием слова «справедливость» к поведению агрессора).

   -   эффективного освоения имеющихся ограниченных ресурсов; с научной точки зрения это структура общества с высокой производительностью и разумным распределением результатов общественного труда (при научной подходе  каждый производитель должен покрывать свои энергетические издержки, т.о. оно предполагает распределение по энергозатратам, но не по результатам труда (производительность труда  может зависеть от разных обстоятельств: и квалификации, и от оснащенности современным оборудованием,  и от условий труда, и от его организованности, но если труд необходим для общества и он потребовал от исполнителя определенных энергетических затрат, они должны быть покрыты из общественных ресурсов -  результатов общественного труда.  Социальная справедливость в данном случае заключается в первую очередь в обеспечении существования всех участников производственного процесса – тружеников  (о содержании иждивенцев,  рожающих женщин, детей, стариков и инвалидов разговор отдельный)  необходимым количеством материального совместного продукта для обеспечения трудоспобного состояния и выживания, и  только во вторую - в выделении средств для стимулирования развития производства  (через  более высокое материальное вознаграждение  квалифицированных работников сложного труда,  добывателей новых знаний - ученых, и разработчиков новых  умений и технологий – инженеров, техников, рабочих,  управленцев) и развития  культуры (вознаграждение  деятелей культуры,  искусства и работников социальной сферы). 

     Отсюда и разная структура социальных отношений.  Общество - агрессор,  построено на принципах культа силы,  как индивидуальной, так и групповой, в нравственной основе его – этика захватчика,  «воина». Представления о социальной справедливости в таком обществе логическим образом вытекают из

внутренней необходимости обоснования стратегии захвата чужой территории и чужих ресурсов,  будь то действия в макро масштабе,  когда сталкиваются интересы сообществ,  так и индивидуальные действия субъекта по отношению к другим субъектам.    

     Тогда как общество созидатель имеет в своей нравственной основе культ  эффективности и  созидательной деятельности,  индивидуальной и групповой, в нравственной основе его трудовая этика.  У того, кто живет своим трудом, кто как естественное воспринимает разумное ограничение  своих материальных потребностей,  нет внутренней необходимости убеждать себя в праве на присвоение чужого труда и ресурсов развития. В своих действиях он руководствуется принципами «высшей справедливости»  (оговоренными практически всеми религиями нормами  морали и нравственности),  и при конфликтах,  возникающих с соседями, он готов учитывать интересы всех сторон, с учетом всех обстоятельств, и идти на компромиссы.

      Психологический фундамент первого - элитарное мироощущение представителей доминирующей социальной группы  (ощущение своей особой значимости,  из которого вытекают представления об особых правах на привилегированное положение в обществе и на земле,  на потребление всего и вся, от эксплуатации сограждан, до хищнического и неограниченного потребления природных ресурсов),    амбициозность,  неизбежное следствие чего -  доминирование в обществе  духа гедонизма и потребительства.   Фундамент второго -  неразрывное ощущение своей духовной, эмоциональной связи с окружающими, товарищеские отношения, возникающие в коллективном труде и общении, простота  и внутренняя скромность  (уверенный в своем достоинстве и своей правоте человек всегда выше мелочной  самовлюбленности,  самолюбования, потребности  демонстрировать себя публике,  бесконечного «выпячивания»),  разумный аскетизм и культ творчества.   

     Оба эти общества,   гегемонами в которых являются люди первого или второго типа -  носители противоположных идеологий и  нравственных принципов -  зеркальные антиподы. 

     Активность первого направлена на внешний мир, и целью его развития является расширение  (цена которого уничтожение всего вокруг),  присвоение и переваривание  окружающего мира во всех его ипостасях, навязывание своей структуры и идеологии все новым фрагментам материи окружающего мира (народам и странам).  Структура этой системы имеет внутри себя положительные обратные связи,  действие которых и обеспечивает ей максимальную «скорость раскрутки».

       Активность второго направлена прежде всего на приращение внутреннего порядка  (при весьма ограниченном расширении,  но всегда с учетом экологических допущений) -  увеличение организованности освоенного им пространства,  заполненного материей,  повышения эффективности энергетических процессов внутри него,  повышение своей культуры;  в его структуре существуют отрицательные обратные связи, которые  реализуются в принципе разумного  (само)ограничения материальных потребностей.

   Прим.  Что касается духовных потребностей, но знаки обратных связей в обществах меняются.  Общество агрессор имеет отрицательные обратные связи по координате духовного развития, тогда как общество созидатель – напротив – положительные.  Это подтверждает, например, сам факт существования патентного права, когда владелец патента фактически запрещает применять другим производителям пользоваться изобретенным им способом производства  (или средством)  для увеличения производительности труда,  тогда как это противоречит интересам человечества, как целого, в т.н. «демократических обществах» существует «усеченная» система образования,  при которой детям из простых семей даются лишь практические знания прикладного характера, что сдерживает их интеллектуальное развитие  и приводит к разорванности их мышления.  При этом дети элиты получают широкое университетское образование.

       Если первое,  агрессивное - «дикое» «общество экстенсивного типа»,  расширяясь увеличивает количественно присутствие «простой» жизни во вселенной, то второе - «общество развития», «общество интенсивного типа» -  культурное,  реализует высший смысл существования живой материи – приращение закономерностей,  создавая искусственный сложный мир гармонии и красоты. в ограниченном пространстве.    

      Константин Абакумов.  Март 2012г

(Из серии  «Размышления о социальной справедливости» Часть 1)