Эволюция Духа

От примитивной рефлексии до сознания и мышления

Вопрос, как возникло сознание остается открытым, материалисты утверждают, что сознание человека является следствием его эволюции, согласно религиозным учениям (подавляющему их большинству) человека с его способностью мыслить, как и все сущее, создал Бог - сверхъестественное всемогущественное существо. Некоторые ученые материалисты полагают, что скачкообразное приращение мыслительных способностей древнего человека, сопровождаемое резким увеличением объема и веса головного мозга (до полутора кг), и возникновение у него сознания, в современное его понимании, что случилось около 60- 40 тыс. лет назад, связано с осеменением древних людей космическими пришельцами, в результате чего возникла человеческая раса кроманьольцев. К.Петров, например, полагает (с опорой на мнение Петухова и других), что возникновение кроманьольца произошло по причине влияния на генетику человека некоего космического фактора (эту тему он подробно разворачивает в своей книге, мне его аргументации не кажутся убедительными, потому здесь их не считаю нужным приводить).

Лично я глубоко убежден в эволюционном происхождении сознания человека, при том, что мне также представляются загадочными переходы видов древних обезьяноподобных людей в людскую расу. Но как бы то ни было, я, при своем объеме личных знаний фактического материала, не считаю нужным далее продолжать выяснение, какая из точек зрения на происхождение современного человека верна (полагаю и никто их серьезных ученых, изучающих этот вопрос, на настоящий момент не в состоянии окончательно, и предельно убедительно ответить на этот вопрос, получаемые археологами время от времени новые факты лишь придают большую или меньшую убедительность той или иной гипотезе человеческого происхождения). Выскажу, однако, свое предположение «с позиции материалиста».

***

Что есть сознание? Это мыслительная способность. В чем они проявляется? В способности отражать реальный мир в мозгу (коре головного мозга) в виде образов, физически представляющих собой пространственные структуры возбужденных нейронов, и далее, в процессе анализа их (образов) взаимодействия, улавливать причинно следственные связи между явлениями и процессами реального мира. (Просто наблюдение за явлениями и формирование внутри сознания образов еще не характеризует сего способность к мышлению. Еще Гераклит отмечал: «Многознание уму не научает», разделяя калейдоскопическое сознание и сознание целостное, мозаичное, способное улавливать причинно-следственные связи между явлениями, характеризующееся способностью мыслить).

В конечном итоге после обработки сведений, полученных в результате чувственного опыта (многочисленных наблюдений, с использованием имеющихся у человека датчиков – органов зрения, слуха, обоняния и осязания и др.) в его сознании (в мозгу) складывается целостная картина мира, архив априорных данных (проанализированных и уложенных в их причинно-следственной связи, т.о. не просто суммарный результат всех произведенных опытов, но совокупность упорядоченных знаний), на основе которых он может эффективно оценивать (измерять) параметры новых наблюдаемых явлений и процессов, вычленяя их изменения, т.е. получать новую («свежую») информацию, на основе которой и принимать решения о необходимых действиях для выживания (или для улучшении условий своего существования). Т.е. сознание и мышление обеспечивают человеку возможность действовать рационально, взвешенно и эффективно, планируя шаги с учетом изменяющейся ситуации. Уровень мыслительной способности – интеллекта (слово зарубежного происхождения) человека, живого существа или существа искусственного происхождения может быть различным. В военной технике, например, выделяют интеллектуальное оружие (в частности системы управления огнем) первого, второго и третьего поколения. К настоящему времени уже созданы весьма сложные системы управления (разумные), которые способны совершать сложные интеллектуальные действия по оценке окружающей ситуации, с учетом данных, получаемых от большого количества других средства разведки и целеуказания, планированию мероприятий по снижению возможных угроз разного уровня, и (в частности) непосредственному наведению ракет на цель с учетом всей полноты полученной и проанализированной информации. Т.е. все те интеллектуальные действия, которые производит разум человека, и до определенной степени, животного.

Но искусственный интеллект (разум) не способен чувствовать. При том, что роботы (искусственные существа, способные не только «мыслить», но и действовать, используя исполнительные устройства «руки и ноги»), и обладают (во всяком случае, таковыми их можно оснастить) датчиками зрения, слуха, обоняния и осязания, причем высокочувствительными, более того, качественно иного уровня (например, «глазами» воспринимающими электромагнитное излучение помимо диапазона видимых волн, еще и ИК и рентгеновский диапазон, и обонянием, способным улавливать тончайшие запахи, недоступные человеку, и слухом - в диапазоне ультразвука).

Но что же такое чувства и эмоции? Полагаю, это данная организму человека способность воспринимать через подсознание опасность того или иного воздействия (например, огня, который, будучи близко расположен, обжигает руку, вызывая боль, благодаря чему, человек не задумываясь о природе огня и физическом смысле его воздействия на организм, совершает необходимое действие, моментально отдергивая руку), либо, напротив, благоприятность (так замерзший человек, войдя в дом, снимает рукавицы и подставляет холодные руки живительному теплу идущему от огня в камине, испытывая при этом удовольствие). Для того, чтобы совершать «правильные» действия, необходимые для человека (как индивидуума и организма, не обязательно все понимать «в логическом формате», т.е. с научной полнотой и объективностью, а часто вполне достаточно просто довериться чувствам, что называется «прочувствовать себя», этот момент «прочувствования» бывает чрезвычайно важен в самые ответственные моменты, будь то опасный поединок воинов, или спортсменов, или выступление на сцене музыканта и певца, или работа специалиста в критической ситуации.

Тут приведу пример из личной практики. Мне, при строительстве деревенского дома много приходилось работать, пользуясь электрическими инструментами, но и топором, и молотком тоже, или стеклорезом и др.. Подгонка досок пола длиной около 5 метров, чтобы не было щелей, если подходить к делу с тщанием – задача не простая. И бывали моменты, когда дело не шло, убрал щель в одном месте, она появилась в другом, и никак не удавалось найти настрой – не шла работа. А иногда удавалось «поймать жар-птицу за хвост», и доска за доской получались легко, без потуг. При том, я как бы чувствовал ее, до миллиметра все не вымеришь, и точную доводочную работу я делал «на глазок», а мощный фуганок, если не угадаешь глубину среза, способен выкопать 2 миллиметровую яму мгновенно. Брат порой критиковал меня за леность и не желание лишний раз все промерить, приложив доски смыкающими краями, и отметить карандашом. Но я то знал, что это не поможет, (сколько раз лишнее усердие оборачивалось боком) а надо положиться на чувство и интуицию. И если ловил их, то все получалось, до сих пор любуюсь на подгонку широких и толстых 5 мм досок в главной комнате. Брат тоже знал это, доверяя именно мне работать с фуганком, и в конечном итоге я не мытьем, так катаньем добивайся требуемого результата. Когда работа шла, и я видел ее результаты, она доставляла не только удовлетворение, но и удовольствие. Какое же это приятное ощущение легкости и импровизации, уверенности в себе!

Мозг человека, в сущности, компьютер биологического типа, обслуживающий организм, способный производить математические действия, и не только четыре арифметических, но и интегрирование, и дифференцирование, и прочие. Как он это делает, сложный вопрос. Полагаю, что, вряд ли он ведет вычисления в цифровой форме, используя запись чисел в восьмеричном коде, как это делает цифровая ЭВМ. Мне кажется, расчеты ведутся им в аналоговом виде, который делает операции вычисления «короче», быстрее и экономичнее, при том, что обеспечивает меньшую точность. При этом существует два способе мышления : логический и интуитивный, можно сказать так: мышление в логическом формате и эвристическое.

Интуиция – это способность приходить к правильным решениям, минуя долгие минуты, часы (дни и т.д.) напряженного размышления «в логическом формате», при котором производится большое количество осознанных интеллектуальных действий по «просчету» ситуации, с использованием существующих методик расчетов (т.е. «технологий мышления») и поиску наиболее эффективных вариантов физических действий. Человека, обладающего интуицией, ведет «озарение», он, порой сам не осознает, как додумался до правильного ответа, он просто его «прочувствовал». (Эврика! – восклицает ученый, когда к нему приходит прозрение, понимание нового сложного явления.). Логическое мышление это такое, когда выстраивается цепочка умозаключений, в результате чего находится глубинная, порой не видимая беглым взглядом, взаимосвязь между казалось бы не связанными явлениями и процессами, т.о. из мозаичности первичных фактов (результатов наблюдений) «информационной руды», вычленяется новое знание.

Т.о. способность чувствовать (на низшем и среднем уровне) следует трактовать, с одной стороны как способность вырабатывать принципиально верную линию поведения (которая подсказывается организмом через его ощущения), через мотивацию - желание получить удовольствие (или наслаждения) и избежать боли (или неприятных ощущений), а с другой стороны (на высшем уровне) - как способность идти кратчайшим путем к пониманию природы вещей (истине), опираясь на чувство интуиции. К этому же высшему чувству относится и сакральное, которое подвигает сознание человека на поиск высших духовных смыслов (пониманию природы человека, смысла его существования).

Т.о. слово чувство может употребляться для обозначения понятия (явления) трех уровней.

- как физическое чувство - ощущение – человек чувствует тепло (излучение идущее от теплого тела), боль или приятное прикосновение, и т.д. Эти чувства «призывают» к совершению рефлекторных действий.

- как душевное чувство (любви, ненависти, страха, радости …), эмоциональное переживание, не связанное непосредственно с физическим взаимодействием (контактом) с каким-то предметом и с физическими ощущениями, испытываемыми при этом; эти чувства более высокого уровня, они «призывают» к свершению действий, под влиянием эмоциональных порывов, действий не разумных и не рациональных, но вызванных «зовом души». При этом сами действия могут быть «разумными», в смысле рациональными и эффективными для достижения цели, обозначенной душевным порывом, при том, что итоговый результат действия, совершенного с целью удовлетворения душевного порыва, оказывается отнюдь не благоприятным для дальнейшего существования и развития человека (например, глупый брак, заключенный по страсти, приведший к рождению ребенка, которому суждено расти без отца, и к поломанной жизни одного или обоих любовников).

На мой взгляд, справедливо следующее определение: чувство является продуктом деятельности души, которая задает на подсознательном уровне целеуказание для человека (субъекта действия - организма) на текущий момент, с учетом сложившейся ситуации (окружающей обстановки и состояния самого субъекта (например способности к оплодотворению или воспроизводству потомства)), без учета дальних последствий реализации этой целеустановки. Т.о. действия по «зову души» справедливо отнести к действиям второго уровня сложности (в некотором смысле к «тактическим действиям»).

- и, наконец, существует духовное чувство, высшего уровня сложности, чувство не связанное с непосредственными «телесными» ощущениями и позывами. Это чувство я бы назвал по аналогии с предыдущим, «зовом разума», страстью к познанию (в обывательском понимании оно ассоциируется со здоровым любопытством). Удовлетворяя этот «чувственный» позыв человек испытывает удовольствие, которое может доходить до наслаждения, экстаза, когда удается свершить прорыв в своих представлениях (свершив открытие, сделав изобретение, или просто достигнув понимания какого-либо явления, ранее не понимаемого, по причине его сложности и недостатка личных знаний). Это состояние души - рафинированное «интеллектуальное чувство», Аристотель называл «наслаждением теорией» (т.е. мышлением в мышлении, абстрактной мыслительной деятельностью). Отметим, что ученые наряду с физическим темпераментом, отмечают у человека наличие «интеллектуального темперамента», чувственное проявление которого и находит отражение в процессе познания, в процессе мышления. Декарт говорил: «пока я мыслю, я существую». Эта его фраза, в перевернутом виде содержит важное откровение: человек существует (и полноценно живет) только тогда, когда он мыслит, но не на уровне решения утилитарных бытовых вопросов самообеспечения, текущей практической деятельности, а на глубоком научном и философском уровне, выискивая закономерности окружающего мира, упорядочивая свои представления о нем, создавая новые знания, а значит, возвышая в себе сознательное, разумное духовное начало - повышая свою культуру, т.е. когда он существует и действует в соответствии с концепцией развития.

Несколько слов о «чувственном мышлении» и «чувственном понимании». Такое мышление существует, я, например, часто им пользуюсь, когда не хватает сил для совершения большой работы по обдумыванию вопроса «в логическом формате». Тогда я сосредотачиваюсь, пытаясь представить перед мысленным взором внутри себя какое-то явление, например, обратной связи последовательной по току, или параллельной по напряжению в схеме транзисторного усилителя (это было более 40 лет назад, когда и изучал предмет «Усилительные устройства»), и начинаю чувствовать, «ощущать своим нутром», как идут малые управляющие токи, и мощные выходные, как часть из них заходит во входной контур, и к какому изменению процесса в схеме это приводит, как «завинчиваются» токи в резонансной нагрузке коллектора. И только после того у меня происходит внутреннее успокоение, как все ощущения уложатся в стройной последовательности, и только после этого я начинаю воспринимать формулы, которые отражают лишь внешнюю сторону явления, но не его физику.

(Этим способом мышления я часто пользуясь и при решении текущих хозяйственных вопросов, например, изготовлении деревянной лестницы на крышу, когда надо сообразить, какая конструкция лучше, под каким углом и каких размеров лучше сделать пазы, чтобы подогнать слеги и перекладины в шип, какой толщины взять слеги, и т.д. Все до миллиметра, грамма и градуса не измеришь, и не рассчитаешь, это долго, и если есть «чутье», лучше положиться на интуицию. Расчеты, правда (формальный подход), позволяют более качественно выполнить работу, но если в них закралась ошибка, ее итог может оказаться не просто не самый лучший, а в принципе неприемлемый. Так были случаи, когда брат, более въедливый и трудолюбивый, чем я, все тщательно просчитав, идеально подгонял стык слеги и перекладины, но оказывалось, что стык был перевернут зеркально, тогда я над ним посмеивался, что он переусердствовал. При том, что самые трудоемкие работы по подгонке стыков, например, при строительстве теплицы, как правило, делал он, и весьма качественно, я, конечно, тоже старался, как мог, тогда как плотники, которых мы наняли, считали подобное тщание совершенно излишним (видя как они начали халтурить, обшивая коробку теплицы штакетником, заваливая углы, экономя материал, который входил в стоимость, за счет качества и прочности, мы с братом от их услуг отказались, и фактически всю теплицу сделали сами).

Формальное понимание поверхностно, порой оно способно быстро привести к результату при изучении сложного явления, вытаскивая жесткой математической логикой верное решение (например, при использовании метода составления уравнений), но если оно (решение) при этом не будет «прочувствано», то может содержать аномальные ошибки. Такое «понимание» я бы назвал «утилитарным» (используемым для конкретного практического применения), ибо оно позволяет совершать реальные дела, не вникая в сложную суть явления, при этом, резко снижая уровень требований к человеческому мозгу, свойством такого знания является «вера» в автора теории или методик расчета, анализа и синтеза – в разработчика «технологии мышления». ( Здесь вера, как и везде, восполняет недостаток понимания сути явления, процесса, предмета. Верить всегда проще, и для многих приятнее, чем понимать (но это тема отдельного разговора).

Такое «утилитарное понимание», конечно же, не является надежным «кирпичом научных знаний» – построенная на основе таких «кирпичей» теория может в любой момент развалиться, при первом же серьезном ее испытании на прочность. .

***

Непонимание сути приводит к ложным выводам, что мы сейчас и наблюдаем, применительно к самым разным видам деятельности, у многих людей, и не только «рядовых», но и тех, которых принято считать творческой и интеллектуальной элитой, которые способны обрамлять свои мнения длинными и сложными цепочками умозаключений, ссылками на высказывания авторитетов мировой мысли, эффектно (по их мнению) доказывать свою правоту. Тут, однако, важно разделить этих «непонимающих» на два социальных лагеря, члены одного из них создают «хромую логику» - политические доктрины и теории, ведущие «толпу» к ложным выводам и политическим убеждениям, а другие (толпа) воспринимают эту вывернутую логику - идеологию, как мотивацию своей общественно-политической деятельности и конкретных поступков. Первые - политический актив и авангард общества – элита, вторые – пассив - толпа. При этом первые, создавая политические «теории» или просто целостные системы взглядов, могут быть вполне искренними в своих убеждениях, тем сильнее при этом становится их воздействие на массы. Тогда, как и вторые - искренни в стремлении понять высшие смыслы, сформировать свое мировоззрение и определить политическую позицию. Но всегда и у всех при формировании своего я (мировоззренческого, политического и гражданского) присутствует субъективное психологическое предпочтение, в основе которого эгоцентризм, который и задает концептуальное единство принципов и убеждений рассматриваемых личностей высшего и низшего уровнней. Первые, ведомые инстинктивным «душевным» порывом, определяемым их «демоническим строем психики», изобретают свои теории, политические доктрины и концепции, легитимизирующие их привилегированное положение и право на власть; вторые – следуя инстинкту толпы – инстинкту подражания и послушания (оно выражается в стремлении «быть как все»), пытаются извлечь плюсы из своего положения, главное из которых - безответственность, и право грабить соседа, который оказался слабее и не в состоянии защитить свои интересы, а также безответственно потреблять природные ресурсы. Но те и другие, влекомые своим первородным инстинктом дикого человека, оказываются сторонниками общества неравенства, одни – его рьяными и активными апологетами, другие – их молчаливой массовой поддержкой.

(Особенно заметно это «сознательное заблуждение», этот обман и самообман, когда дело доходит до понимания социальных явлений, тут логика мышления и подлинно научная физическая интуиция заменяются голым прагматическим интересом, и сугубо личными пристрастиями, факты трактуются людьми разного строя психики, уровня нравственности, культуры и воспитания абсолютно с разных сторон, и никакой консенсус тут в принципе невозможен. Какие договоренности могут быть между лидерами коммунистов и М.Прохоровым, бесконечно самонадеянным, самовлюбленным и глубоко непорядочным человеком, сумевшим путем «законных» махинаций присвоить себе гигантскую общенародную собственность, совершившим подлость нащионального масштаба, и при этом глубоко уверенным в своей порядочности в праве претендовать на роль народного лидера?! И ведь Прохорова поддерживают очень многие, в том числе и «мыслители», которые считают и считаются совестью нации, тот же актер Л.Ярмольник, или А.Макаревич, И.Ясина, И.Хакамада и др. – оракулы нашей творческой интеллигенции).

***

«Чувство понимания», если оно появилось, позволяет опытному специалисту сразу уловить диссонанс фактов и явлений, до того, как найдена конкретная ошибка (например, чувство понимания процессов, происходящих в радиолокаторе, позволяет сразу уловить неправильность работы ее физико-математической модели, на что у молодого специалиста, хорошо владеющего и программированием, и компьютером, но не обладающего опытом разработки радиотехнических систем и глубиной познания теории радиотехники, может уйти масса времени и сил (усердный работник будет внимательно перепроверять все блоки программы, не чувствуя физическую суть моделируемых процессов, не в состоянии понять, где допущена ошибка). Чувственное понимание и есть основа интуиции, это не нечто данное свыше, некое «откровение», но умение и способность, которые развиваются в процессе «честного» научного поиска истины, которому всегда предшествует элементарное «школярство» - этап добросовестного освоения базовых известных в науке истин, ранее тебе не ведомых (в процессе познания избитых истин и «набивается оселок» самостоятельного мышления). Если их осваиваешь «честно», не «сглаживая острые углы», проникаясь в их суть, то и все здание твоего научного знания оказывается устойчивым и целостным, ибо его «кирпичики» прочны.

Формальный подход к решению задачек по математике, через решение уравнений, вместо дидактического подхода, который был предложен в свое время талантливым физиком Ландау, был глубоко порочен, по сути (в свое время в школе в 4-м классе, мы решали задачки на сообразительность из учебника по дидактическому материалу, при решении которых развивалась именно логика мышления ребенка, и умение образно, неформально мыслить, и лишь в 5-м классе начиналось преподавание алгебры). Не знаю, как проходят математику и другие предметы в школе сейчас, но уверен в том, что советская школа была лучше (это мое утверждение доказывает сама жизнь, успехами нынешних школьников не международных соревнованиях современной рыночной России гордится, не приходится).

Вот это «возвышение Духа до самого себя» в процессе деятельности сознания и самосознания и имел ввиду Гегель, что соответствует истине и моему пониманию процессов, происходящих в человеке: от чувственной рефлекторной реакции на внешнее воздействие, к чувственному «душевному непосредственному мышлению» (обслуживающему организм в его конкретной практической деятельности); и далее к появлению абстрактного мышления - сознания, которое способно отражать в себе окружающий мир (создавать «нейронную модель» этого мира в мозгу человека (живого существа) с некоторым уровнем достоверности и сложности), как совокупность физических явлений и процессов в их причинно следственной и пространственно-временной связи; и далее, по мере развития сознания, возникновения и развития самосознания, к глубокому научному и философскому ( на определенном этапе - религиозному) мышлению, с использованием аналитических (логических) и эвристических его способов.

Тут хочу подчеркнуть, что, по моему убеждению, не существует жесткой грани, после преодоления которой один вид мышления превращается в другой, а существует огромное количество мелких градаций приращения качества и уровня мышления, сознания и самосознания. Конечно, глупо полагать, что у простейшего организма, той же инфузории туфельки, существует некое первичное сознание. Но, этот простейший организм в некотором смысле способен чувствовать, и мыслить на чувственном уровне. Ведь мышление – это интеллектуальный процесс преобразования информации, и туфелька, реагируя на раздражение, его осуществляет. Пусть это простейшее, но «разумное» действие, которое способствует ее выживанию. Чем более развит интеллект у живого существа, тем более сложная у него реакция на раздражители, тем на более долгую перспективу своего существования рассчитаны ответные действия живого существа. На определенном уровне развития сознание (интеллект существа) уже способно планировать действия, не связанные непосредственно с существующей на настоящий момент угрозой, так животное готовит себе норку до того, как на него осуществится нападение, а белочка заготавливает орешки на зиму вперед, хотя на тот момент, когда это делает, она сыта. Т.о. она планирует свое действие исходя из ситуации на долгие месяцы вперед, а это и есть свидетельство ее мыслительной способности. Способность живого существа разнообразно реагировать на сложные воздействия, помимо способности формировать внутри себя устойчивые условные рефлексы, отражает его способность к самообучению, и это еще одно свидетельство наличия мыслительной способности. То, что животное не способно говорить (как человек), еще не доказывает его неспособность мыслить вообще. Многие животные общаются друг с другом через звуковые сигналы. Их, конечно, ограниченное количество, но в принципе важно то, что они есть, и определенные звуки вожака означают опасность, или призыв к сбору или иные сигналы, которые однозначно понимают другие животные стада, а это значит, что у животных существует своего рода примитивный язык, которым они пользуются в естественных условиях своего дикого существования. Что же касается проявления их интеллекта в общении с человеком, в процессе их «воспитания» - дрессировки, то тут надо отметить их способность понимать множество слов- команд. Этих слов может быть десятки и сотни (у некоторых т.н. людей он ограничен двумя тысячами). Самые высокоорганизованные животные, обезьяны, например, могут пользоваться инструментами (палками), для того, чтобы сбить плод с дерева и совершать множество сложных действий, а вороны способны использовать веточки для открытия ракушек с моллюсками. Так что человек не вправе считать себя единственным разумным существом, братья меньшие тоже многое понимают, а чувственное понимание у них развито даже больше, чем у иных людей.

(Я никогда не забуду нашего пса, любимца семьи, Ральфа, (метиса лайки с немецкой овчаркой) умнейшего и красивейшего создания природы, который даже пел под музыку, чутко улавливал настроение, понимал многие команды. Был, правда, балованным шалопаем, но всех нас любил, и имел врожденное благородство «души», он не был способен на подлость и предательство, на неожиданную беспричинную ярость, он ни разу не укусил никого, и уж тем более ребенка (внучке, что только не позволял делать с ним) и прощал нервные срывы любому из нас, не держа зла, но, затаивая обиду, которую забывал, если видел, что зла на него не держат, и перед ним извинились. Он никогда не нападал на маленьких собачек, напротив, те чувствовали его добрую «душу» и охотно, безбоязненно играли с ним, за исключением «агрессоров», тех он быстро ставил на место. Такое аристократическое благородство у людей встречается не часто, а потому нет права у человека на уничтожение всего живого вокруг, потому лишь что он присвоил себе звание «венца природы». Это высокое звание еще надо заработать, реализовав заложенный в тебе генетический потенциал, пес, который его реализовал в большей степени, заслуживает уважения большего, чем ленный и развращенный, порочный человек. Про право на любовь, я уж не говорю, в отношении человека с животным есть столько чувственной связи, сколько часто нет в отношениях между людьми - когда я запускал пальцы в его густую шерсть загривка, а он пытался лизнуть меня в лицо, между нами было нечто, что не передать никакими словами….).

Тут стоит привести результаты исследования учеными муравьев. Они выяснили особенности их поведения в разных условиях, и пришли к выводам о наличии у них некоторого индивидуального интеллекта (о коллективном разуме муравьев разговор особый). В частности они проводили опыт, когда в конце лабиринта (в виде разветвляющегося дерева), размещали корм. Пускали муравья разведчика, который постепенно добирался до него, «методом проб и ошибок». Потом он возвращался к своим собратьям, и что-то им вытанцовывал. И другие муравьи продвигаясь к корму, сразу поворачивая на разветвлениях ( их было несколько) в нужную сторону, не совершая процедуры поиска. Т.о. доказывалось, что муравьи обладают интеллектом, и способностью передавать друг другу информацию. Один из ученых утверждал, что муравьи могут считать примерно до 38, и принцип счета похож на тот, который наблюдается у некоторых диких племен (тут не очень верится этому специалисту, но первый опыт я наблюдал сам по телевизору, действительно рабочий муравей по предватительному целеуказанию поворачивал уверенно в нужную сторону на нескольких развилках пути.

У муравьев наблюдается, хотя и редко, такое поведение, когда они, десятками и сотнями тысяч, начинают бегать друг за другом по кругу, собираясь в гигантскую черную воронку, пока не погибают от истощения. Это называется «петля смерти», ученые предполагают, что это следствие воздействия на психику муравьев поля патогенной зоны. Причины этого явления, однако, весьма туманны, и такая общая трактовка, которая базируется на утверждении, что Земля – живое существо, и в тех местах, где оно более, у него образуется патогенная зона, выглядит для меня крайне не убедительно.. Но важно то, что есть факторы, объективно существующие, которые пагубно влияют на «коллективный разум» муравьев, их Дух. Можно предположить, что существуют аналогичные причины, влияющие и на людские эгрегоры и коллективный разум общества и человечества, и сейчас оно вступает в эпоху своего последнего бега по «кольцу смерти». Умные люди говорят: «если в мире существует кризис, значит, в мире существует глобальная человеческая несправедливость». А несправедливость наказуется, Богом ли, природой ли, или самими людьми, доведенными до отчаяния, уничтожающими вместе с субъектом, сеющим несправедливость, и самих себя.

Константин Абакумов январь - февраль 2012г

(Из серии: «Зачем дается жизнь». Часть 16)