Коллективный разум и эгрегоры

       Информация, конечно же, передается через физически существующие каналы связи,   посредством, полагаю,  прежде всего, электромагнитных полей, как  это происходит повсюду в наш технологический век, но когда-то  она передавалась через гонцов, которые переносили депеши, письма, а также передавали устные сообщения.  Большие объемы информации передавались из поколения в поколения через книги  (в логическом формате), но также произведения искусства (на чувственно-эмоциональном уровне).  С одними людьми,  порой далекими во времени и пространстве, возникало «родство душ»,  по отношению к другим возникало отторжение.  Так возникали эгрегоры.

     Примечание.  Ни в  Краткой Советской Энциклопедии,  ни в философском, ни политехническом,  словарях, на в словаре Ожегова определения этого слова я не нашел. Лишь в  Интернете,  этом поле новейшей информации,  дается определение эгрегора.   Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.

      Поскольку оккультных «наук» я не признаю в принципе,  при том, что в наш  «темный век» околонаучных шарлатанов и около религиозных мракобесов  развелось  тьма,  то дам свое определение этого слова, которое совпадает в целом определением с данным К.Петровым в книге  «Тайны управления человечеством»,  при том, что некоторые аспекты этого широкого понятия я развернул, а некоторые представил по-своему (при всем уважении к К.Петрову я не могу с ним во всем согласиться).  Что же касается всякого рода наставников, типа Анатолия Некрасова или Лазарева,  или Мегре и им подобных «открывателей истины», то их  «просвещенное» мнение мне глубоко неинтересно  (при том,  что не могу не признать наличия у них определенных способностей к увещеванию).  Есть люди с высокой энергетикой, способные вводить в транс, или гипноз, как отдельных людей, так и большие людские массы,  как, например, Кашпировский,  который заставлял  раскачиваться в такт стадионы,  по поводу него  до сих пор идут споры, кто он, великий маг или шарлатан.    Строго научных методов изучения подобных явлений   пока наверно нет,  потому и в науке о психологии  четкого ответа на этот феномен также не существует.  Однако трезвомыслящий человек вряд ли поддастся  внушениям Кашпировского, и  последний будет его интересовать лишь с точки зрения изучения его выдающихся способностей.  Можно, конечно, в определенном смысле,  говорить об эгрегоре Кашпировского,  который затягивает в себя людей определенного типа, весьма распространенного,  склонных к психозу и внушению,  к чувственному восприятию,  но, полагаю, есть вещи  гораздо более интересные и важные,  касающиеся жизни каждого из нас,  которые  являются предметом рассмотрения,  как философии  -  науки наук,  так и физики - науки изучающей явления природы  во всей их полноте.   Только наука может дать ответы на фундаментальные вопросы бытия,  только  научные методы  позволяют  опыт за опытом,  как через натурные испытания, так и физико-математическое моделирование представить и понять  объективную картину мира,  с каждым новым опытом все более детально и ясно,   и определить  место человека в этом мире.  Конечно, на многие вопросы она пока не дает ответов,  и так будет, наверно, всегда, ибо «чем больше мы знаем, тем  больше возникает вопросов».  Но другого пути познания просто нет, ибо только она  честна до конца  и не предлагает что-либо принять на веру,  при том, что вера, это всегда субъективный выбор,  и тот, кто контролирует ее внедрение в массовое сознание, получает рычаги влияния на людей и возможность управления  ими в своих интересах  (выдаваемых за божественную волю).  Если в результате исследования не получено доказательств какой-нибудь научной гипотезы,  настоящий ученый не будет заполнять вакуум знаний своими фантазиями.  Ибо деятельность  ученого  подчинена высокой цели – снижению неопределенности, энтропии, хаоса,  и увеличению детерминированной компоненты в окружающей информационной и материальной среде,  что достигается  путем увеличения объема знаний о природе вещей и причинно-следственных связях (т.е. о существующих в природе закономерностях),  в результате научной деятельности (как опытно-экспериментальной, так и теоретической).   В отличие от ученых, шарлатаны всех мастей вакуум  непонимания заполняют своими домыслами, тем самым создают  сложный калейдоскоп отрывочных, бессистемных знаний,  не проясняя ситуацию, а лишь запутывая ее,  что не позволяет    человеку и обществу принимать эффективные решения  в своей текущей практической деятельности и планировать действия на будущее.  Наука дает человеку знания  и силу,  мракобесие делает его игрушкой в чужих руках,  лишая разума и воли.

     Я писал уже, в частности в статье «Три уровня моделирования социальных систем» и других работах  о формировании внутри общества «коллективного разума».  Но эгрегор, это не коллективный разум,  точнее его определить как коллективный дух.  Это сообщество именно родственных «душ»   (людей обладающих интеллектом,  и  «социальным чувством» - альтруизмом),  способных к единению через  понимание общей цели (интеллектуальное единство),   и через чувство взаимной любви – братство. Но есть и эгрегоры «злых душ».

       В чем тут разница?   Под коллективным  разумом  обычно подразумевается совместный интеллект и дух некоторого сообщества людей,  связанных между собой  информационными каналами связи.   Например, под ним понимают коллективное сознание народа,  т.е. совокупное  сознание людей, связанных  единой культурой,  языком, историей, компактно проживающих на какой-то территории (называемой  страной).  Однако внутри каждого народа существуют разные социальные группы населения,  обладающие различным мировоззрением,  т.е. являющиеся приверженцами различных концептуальных установок. Говоря  о мировоззрении  надо понимать под ним не только миропонимание, которое во многом определяется  образованием – полученными знаниями,  но и мироощущение – эмоциональное восприятие, систему этических и эстетических ценностей, нравственных  установок,  которые определяются условиями формирования личности,  воспитанием, но также и природными  наследуемыми свойствами – психикой и физическими данными.

    Т.о. Коллективный разум – общественное сознание, включает в себя разные эргегоры,  их может быть много.  Они так же как люди, могут испытывать тяготение друг у другу, и напротив, отторжение. Между ними может быть симбиоз, как между разными принципиально существами, но сосуществующими с взаимной пользой,  может быть ксения – автономное существование без пересечений и конфликтов (своего рода «ортогональное» сосуществование), но может быть смертельная борьба до уничтожения противника (антагонизм).

    В дальнейшем я буду использовать понятие эгрегор,   ибо оно точно определяет весьма сложное  явление,  понимание которого принципиально важно для  понимания глубинных причин,  задающих движение исторических процессов в обществе,  эволюцию последнего в сторону прогресса, или, напротив, регресса.

      Константин Абакумов январь - февраль 2012г

(Из серии:  «Зачем дается жизнь».   Часть 13)