Что такое высший разум?

      Тут не хочется всуе упоминать Бога,   который якобы правит людьми через  свои прямые команды  или установки,   передаваемые через  своих наместников на земле, проповедующих то, или иное вероисповедание. Все-таки мы живем в 21- м веке. Даже современные священнослужители преподносят себя верующим лишь как хранители веры,  и  исполнители  ритуалов, но не как наместники Бога на земле. Тем более, будучи атеистом.   

     Я не согласен и с трактовкой, которую выдвигает К. Петров,  утверждающий, что Бог – это Природа,  которая через свою матрицу Меры определяет предрасположенность развития событий (т.е. производит вероятностное бесструктурное управление).   И любые отклонения объекта управления (человечества) от требуемого направления развития приводят к накоплению внутреннего напряжения, которое рано или поздно возвращает ход развития истории,  всего человечества, и  разных народов в положенное русло.    

    Подобные утверждения, лежащие в основе Концепции Общественной Безопасности (КОБ), я, конечно же, принять ни на веру, ни в силу своих научных представлений, не могу, и не хочу.  Понимаю, что для автора КОБы мое мнение, не облеченное авторитетным подтверждением регалиями и званиями не авторитетно,  но это меня не волнует, ибо я всегда думал своей головой.  Книгу «Тайны управления  человечеством» (первую из двух, в которой изложена именно теория и концепция) на 1000 страниц я прочел очень внимательно (можно сказать, проштудировал с карандашом в руках), и еще напишу подробнее свою оценку КОБы, как научной и философской теории.  Сейчас  я  упоминаю об этой трактовке лишь потому, что она существует в головах довольно большого числа людей, причем образованных, более того, обладающих широкими научными и техническими знаниями. И существует устойчиво,  как своего рода вероисповедание (при том, что автор деликатно «позволяет» людям иметь свои религиозные убеждения, внимательно, детально и критично рассматривает различные религии, и особенно христианство, историю его введения на Руси (приводит заповеди христианства и сравнивает их с Кораном и Торой ).  Свое «вероучение»  К..П. предлагает, как научно обоснованное,  хотя научным его назвать на мой «непросвещенный» взгляд инженера никак нельзя,  при всем обилии верных фактов, сведений из теории управления, точных формулировок и  достойной всяческого уважения политической позиции.  Как говорится, «…ты мне друг, но истина дороже».

     Однако именно у К.П. я  прочитал впервые недавно (к своему стыду,  но до того  у меня  не доставало  времени и сил на ознакомление  со многими  важными  понятиями, а книгу, изданную весьма малым тиражем, мне подарил давний друг лишь  в прошлом году) трактовку автором эгрегоров,  которая весьма полезна для понимания сути общественных процессов.  Эгрегор - это, в сущности, коллективный разум, слово греческого происхождения, имеет тот же корень, что и агрегат, т.е. система, состоящая из множества элементов.  Если таким элементом является один человек,  то их множество, связанное каждый с каждым внутренними каналами передачи информации,  и образуют эгрегор.  Однако эгрегор -  это не просто общество людей,  объединенных каналами связи,  это некоторая общая идея и(или) концепция,  поддерживаемая группой людей, входящих в духовное сообщество.  Одновременно каждый человек может входить и в другое идейно-духовное сообщество, т.о. в обществе могут находиться много разных духовных сообществ, являющихся носителями некоей идеи, или концепции.  Более того, после смерти человека, остаются его идеи и мысли, «записанные» в памяти живущих людей  (а также других носителях информации, которыми пользуются люди, те же книги, другие произведения культуры, или  твердотельные электронные носители и пр.).   Т.о. культурный человек, много знающий и общавшийся с другими людьми непосредственно или опосредовано, через каналы обмена информации,  неизбежно оказывается  под влиянием некоторого эгрегора,   но, как правило, сразу нескольких.   Однако, в силу индивидуальных свойств человека,  его потенциальной психической  предрасположенности к тому или иному типу реакции на внешние раздражения  и типу поведения,  он оказывается более чувствителен к тому или иному сложному комплексному психо-информационному воздействию,  т.е. как бы входит в резонанс с этим воздействием, и далее, в силу двухстороннего действия линии обмена информацией  между сознанием человека и эгрегором  происходит и обратное влияние.  ( Эгрегор можно образно представить в виде сложнейшей колебательной системы, в которую входит множество единичных элементов – резонансных контуров (отдельных людей - сознаний), настроенных на определенную частоту и имеющих некоторую, большую или меньшую добротность.  В принципе частоты могут и не совпадать, но быть в определенных пропорциях, в гармонии, друг с другом.  Т.о. эгрегоры можно сравнить со сложными колебательными системами,  которые издают  благозвучные аккорды.  Одни люди резонируют друг с другом, другие издают  какофонию, третьи при взаимодействии уничтожают импульсы друг друга). 

     То что в физической модели представлено в виде электромагнитной энергии, которая передается от  одного элемента (резонансного контура) к другому,  в жизни является «энергией желания»,  которые возникают при маломощных управляющих энергетических воздействиях на определенные участки коры головного мозга (в случае непосредственного воздействия, через  мозг),  и во вторых - через воздействие на сознание путем вброса в него соответствующей информации.   В первом случае человек ведет себя как лягушка, в нервы которой вставлены электроды, у которой происходят сокращения мышц при подаче на электроды электрических импульсов, т.е. неосознанно выполняет требуемые действия. Во втором случае он ведет себя осознанно, необходимые импульсы, управления поведением человека вырабатывает его мозг.  Человек действует вроде бы сознательно, но  на самом деле им правит чужая воля, которая определяет  постоянную мотивацию   его действия,  определяемую концептуальной властью чужого эгрегора.

      Насколько самостоятельно действует человек, определяет степень связи его и эгрегора. При сильной связи он является практически рабом эгрегора, ибо  мощь сознания  одного человека и эгрегора  несопоставимы. Вопрос лишь в том, действие этой сильной воли в соответствует воле самого человека, или противоположно, или ортогонально,  или вектора воли человека и эгрегора направлены под каким-то углом.  Но это вопрос отдельный.  (Тут я  привожу представления К.Петрова в своей трактовке).

      К.П. добавляет к сказанному возможность существования некоего поля, несущего информацию и после жизни людей, которое так же управляет поступками людей, помимо влияния на них живых людей.  В это «верится с трудом»,  но не это допущение важно, а само введение понятия эгрегора, как высшего разума, управляющего поведением людей, определяющего концепцию их поведения,  и сам принцип единения людей по признаку принадлежности к той или иной концепции и эгрегору.  Тут я приветствую введение рассматриваемого понятия, которое весьма емко и точно отражает суть такого явления как высший разум.

      Примечание.  Я рекомендовал бы читателю книгу К. Петрова  (одного из авторов Концепции  Общественной Безопасности) «Тайны управления человечеством», в которой приведено очень много ценных фактов и сведений,  и в частности, введены многие понятия, имеющие отношение к технологии управления людьми, их группами, обществами и народами   с позиции Достаточно Общей Теории Управления (книга чрезвычайна полезна для любого порядочного и думающего человека, которому не безразлична судьба России,  помогающая ответить с научной точки зрения на многие вопросы современной действительности, ее, безусловно, стоит изучить серьезно,  при том, что с некоторыми взглядами автора я не согласен, и, кроме того, меня  изрядно  утомил менторский тон автора,  который изрекает, как доказанные, вещи,  не только спорные, но и неверные,  об этом я сужу, как инженер, разработчик радиосистем «специального» назначения,  имеющий представление о теории управления и прочих теориях, которые используются при проектировании самых разнообразных информационно-энергетических систем.  А некоторые политические утверждения автора я просто отторгаю.  Однако в целом нельзя не признать достойным всяческого уважения огромный,  многолетний труд автора по написанию объемной книги сложного содержания,  как и его общественно-политическую деятельность.  Рекомендую эту книгу  для внимательного изучения политически активным людям А.К.

***

     Конечно, для большинства  людей, не склонных с  глубоким

философствованиям, пользование этим термином и понятием непривычно,  у кого -то это «импортное» слово  вызовет откровенное раздражение. Притом, что заимствования из английского языка (например, креативность, вместо творчество,  как и огромное количество других) напротив, им кажутся проявлением образованности и «продвинутости».   Мне же, как приверженцу русской культуры,  которая  многое приняла от   древней греческой,  напротив, психологически приятно, что столь важное для понимания жизни понятие нашло выражение именно через греческое слово 

    (Ну, приятна мне Древняя Греция,  я влюбился в нее  еще в четвертом классе, когда стали проходить Историю Древнего Мира.  Древний Рим почему-то душу не грел,  чужие  какие-то были для меня римляне, с их формальным Правом, Юлием Цезарем, Брутом и Нероном, принятым христианством западного образца – католицизмом, впоследствии с его Ватиканом,  с его извечным противостоянием Византии, а позже и России.  Рим, как очаг культуры Запада, всегда отторгался моим нутром,  так уж я устроен.  Это устойчиво сложившееся с детства ощущение не пропадало с годами, напротив крепло.  Во «взрослой жизни» профессионально и глубоко мне пришлось заниматься вопросами далекими от специального изучения истории,  психологии, социологии, политики, религии.   В текучке будней, в которой пролетали годы, в обыденной суете и конкретных делах,   я не задумывался особо, почему оно у меня  такое, откуда во мне  такое ощущение.  Когда я прочитал у Петрова разжеванное  объяснение понятия эгрегор,  то подумал,  насколько оно точно отражает суть такого явления, как духовное родство.  Я, конечно, не верю в то, что на меня влияют некие поля, несущие информацию от некогда живших людей. Напротив, все мои ассоциации идут из прочитанных книг о Древней Греции,  философов и писателей (хотя я читал их мало), виденных фильмов (снятых в Голливуде),  но ощущение осталось вполне определенное.  Скажу свое мнение -  будучи убежденным в существовании эгрегоров, я исключаю непосредственную астральную связь с некими ранее существовавшими людьми.  Но именно через произведения искусства, через материальные носители и передается духовная информация.  В это я верю, ибо это чувствую.  (Меня никогда не тянуло в Западную Европу на постоянное место жительства,  впрочем, теперь,  устав от российского хамства и постоянной агрессии «физиологической элиты», я с удовольствием отдохнул бы там некоторое время, например, в швейцарских Альпах, среди спокойных и культурных людей).

     Константин Абакумов январь - февраль 2012г

(Из серии:  «Зачем дается жизнь».   Часть 11)