КОЛОННОВИДНЫЕ СПУРОВЫЕ ДЕРЕВЬЯ В СЕВЕРНОМ ИНТЕНСИВНОМ Садоводстве   

(Мое отношение к вопросу, как реплика-комментарии при заочном участии в обсуждении материалов международной научно-практической конференции, проведенной 21-24 июля 2009 г., Орел, ВНИИСПК, после прочтения доклада Казакова О.Г. и Кичины В. В., ВСТИСП и других докладов)

Глава 1.

ВВЕДЕНИЕ. Новые интенсивные сорта яблони селекции ВСТИСП

  Для начала, в качестве введения в тему, приведу доклад уважаемых авторов ВСТИСП Казакова О. Г. и Кичины В. В., (с моими комментариями к новым сортам c колонновидными и обычными типами кроны селекции ВСТИСП), напечатанный в книге:

Создание адаптивных интенсивных яблоневых садов на слаборослых вставочных подвоях.

Материалы международной научно-практической конференции 21-24 июля 2009 г., Орел.

Российская академия с/х наук ГНУ ВНИИ селекции плодовых культур.

Орел, издательство ВНИИСПК, 2009, 120 экз.

Выписка, С. 62.

 Новые интенсивные сорта яблони селекции ГНУ ВСТИСП Россельхозакадеии

 Казаков О.Г., к. с/х. наук, Кичина В. В., д.с/х. наук

 ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии. 115595, Россия, Москва, ул. Загорьевская, д. 4, vstisp@vstisp.org

Реферат. В статье дано описание новых перспективных сортов яблони селекции ГНУ ВСТИСП. Сорта с обычным типом кроны Аркадик, Легенда, Марат Басурин, Маяк Загорья и колонновидные – Останкино, Валюта, Триумф, Червонец, Лукоморье рекомендуются для закладки интенсивных садов яблони.

Ключевые слова: сорт, селекция, яблоня, колонновидный тип кроны, интенсивное садоводство.

  Интенсивное садоводство идет по пути создания конструкций насаждения с очень плотным размещение деревьев. Густота посадки 2500-5000 дер./га (25-50 на сотку, или 2-4 кв. м. на дерево, или 0,5-1 м в ряду при 4 м междурядьях, А.А.) в Европе сегодня норма для интенсивного типа яблони. Скороплодность, высокие урожайность и товарно-потребительские качества плодов, получаемые в таких садах, гарантируют быстрое возвращение капиталовложений.

  При прочих равных условиях сорт на много лет вперед определяет основные достоинства сада и должен соответствовать предъявляемыми интенсивными технологиями требованиям. В садах интенсивного типа востребованы высокоадаптивные, технологичные сорта яблони, обладающие высокой продуктивностью на фоне повышенного агротехнического ухода, устойчивые к основным вредителям и болезням, с плодами высокой товарности и качества.

  На основе комплексной оценки по главным хозяйственно-биологическим признакам новых сортов яблони с обычным и колонновидным типом кроны селекции ГНУ ВСТИСП, проведенных в коллекционных и демонстрационных насаждениях института, выделился ряд сортов, отвечающих критериям интенсивного садоводства. Ниже приводится из краткая характеристика.

  Аркадик. (Аркад желтый х SR0523). Районирован в 2008 г.  Летний сорт с плодами десертного типа и улучшенным вкусом старого русого сорта Аркад желтый. Созревает в условиях Подмосковья 15-20 августа и потребляется в свежем виде в течение месяца-полутора. Зимостойкость выше Антоновки обыкновенной, устойчивость к парше высокая. Плоды 100-160 г (до 250), вытянутой удлиненной формы, красивой красно-полосатой покровной окраски, блестящие, с тонкой плотной кожицей. Сорт очень скороплодный, плодоносит ежегодно, урожай по годам варьирует слабо.

  (А.А. 6 б интерес, как очень зимостойкого сорта интенсивного типа с десертными плодами иммунного типа летнего срока созревания, пригодного для обычных крон яблонь – не колонновидного типа, и даже для скелетообразователей. Благодаря высокой зимостойкости может быть даже лучше Орловима для скелета и первого этажа, моего нынешнего чемпиона и любимчика среди летних сортов, ему бы еще устойчивости к плодовой гнили добавить и лежкости, но для летних грех желать столь многого).

  Легенда (Брусничное х Фуджи). Зимний сорт. Районирован в 2008 г. Зимостойкий, хорошо адаптирован к короткому и прохладному московскому лету. Деревья малогабаритные и компактные, настоящие кольчаточники, природные полукарлики. Сорт скороплодный, плодоносит ежегодно, продуктивность высокая. Имеет отличный вкус крупных (140-160 г и до 300 г) темно красных яблок рыночного типа. Плоды созревают в первой декаде октября и хорошо хранятся до февраля.

  (А.А. 5 б – отличный сорт, тем более что ценный – зимний, почти иммунник, с прекрасными плодами. Но зимостойкость – всего лишь средняя для Москвы, по другим оценкам, что наиболее вероятно для зимнего сорта - достаточна только для прививки его в крону, но и это хорошо, и на том большое спасибо, обязательно надо взять этот сорт в активный оборот.)

  Марат Басурин (SR0523 х Осенняя радость). Районирован в 2001 г. Осеннего срока созревания с красивыми крупными (100-180 г и до 250 г) яблоками  приятного сладкого десертного вкуса с хорошо выраженным ароматом, мякоть белая, очень сочная, мелкозернистая. Сорт скороплодный, на 5-й год набирает полный урожай, плодоношение ежегодное. Зимостойкость высокая, устойчивость к болезням и вредителям на уровне лучших стандартных сортов. Деревья среднерослые, малогабаритные и компактные. Технологичен, основные скелетные ветви кроны расположены под углом, близким к прямому.

  (А.А.  6 б. Зимостойкость, конечно, не очень высокая, как анонсируется, поскольку даже зимостойкость Осенней радости всего лишь между хорошей и достаточной для худших по микроклимату мест Подмосковья – похуже, чем у ведущих сортов по этому параметру типа Юного натуралиста, например, а у  донора иммунности к парше SR0523, другого родителя,  зимостойкость и того ниже, судя по сортам орловской селекции с его участием, которые я много лет испытывал. /Хотя, бывает, что у детей зимостойкость, как и прочие характеристики, превышают подобные у родительских форм, так что пока доверимся данным авторов, несмотря на отмеченную мной склонность к завышению параметра зимостойкости этой школой/. Однако, думаю, зимостойкость достаточная для Подмосковья, и, возможно, даже не только в кроне, но и можно попробовать на собственном штамбе, в хороших местах области. В другой литературе зимостойкость указывается как всего лишь средняя для Подмосковья. А по остальным параметрам у меня нет никаких сомнений, что сорт великолепный, ибо обоих родителей в отдельности я хорошо знаю, и они мои любимчики и по вкусу, и по внешнему виду – Осенняя радость уже сама вполне имунноустойчива к парше, ей только не хватало яркости окраски да немного скороплодности, но партнер ей все это обеспечил сполна. Сорт очень многообещающий.)

  Маяк Загорья (Маяк х Старк Спур Голден Делишес). Районирован в 2008 г. Зимостойкость высокая. Плоды 100-140 г и до 180, плоско-конические, размытой красной покровной окраски, блестящие, с плотной тонкой кожицей. Вкус десертный, с хорошо выраженным ароматом, мякоть бело-кремовая, очень сочная, мелко-зернистая, скалывающаяся, плотная. Плоды созревают в начале октября, хорошо хранятся до середины февраля. Плодоносит ежегодно, урожаи высокие. Деревья среднерослые, в саду технологичны, малогабаритные и компактные, природные полукарлики, с обилием плодовой древесины.

  (А.А. 5 б. Не очень верится в хороший вкус Маяка, насколько мне известно из литературы, и в очень высокую зимостойкость всего этого нового «собранного» сорта для худших мест Подмосковья, типа моего. Но если сомнения эти не подтвердятся, и сорт поведет в нашей зоне хорошо по климату и проявит хорошие качества плодов – на мой личный вкус, то сорт может оказаться в целом великолепным, особенно если пройдет и как скелетообразователь, тогда его оценку можно будет поднять до 6 б и включить в список лучших сортов для активного использования при создании многосортовых деревьев. Поэтому обязательно надо его испытывать, в штамбе и в кроне.)

  Колонновидные.

  Останкино (Обильное х Важак). Осенний. Колонновидный, спурового типа плодоношения, скороплодный, отличается повышенной фертильностью (? А.А.). Плоды 100-160 г и до 300 г, созревают в середине сентября и храниться могут до декабря. Вкус плодов сладкий, с хорошо выраженным ароматом «мекинтошевого» типа. Зимостойкость выше Мелбы, устойчивость к вредителям и болезням на уровне лучших стандартных сортов. Районирован в 2002 г.

  (А.А. 4,5б. Вызывает сомнение вкус – у Обильного он мне совсем не нравится, да и зимостойкость, которая может оказаться недостаточной для использования в собственноштамбовых колонновидных деревьях в моей зоне и других зонах Подмосковья с тяжелым микроклиматом. /Зимостойкости Мелбы здесь абсолютно не хватает – лишь отдельные зимы она «проскакивает» в саженцах и при цветении в плодовых почках/. А для прививки в крону, в скелетные ветви, сорта «колонны» не годятся, т. к. плохо ветвятся и не предназначены для этой цели, а лишь для вертикальных собственноштамбовых деревьев, именно здесь проявляются все  их преимущества «линейной» (одномерной, узковертикальной, низкой, малогабаритной) кроны

  Вопрос же об использовании «колонновидных» деревьев - со сверх интенсификацией садоводства у себя на участке, в открытом, естественно – грунте, о закрытом речи еще не шло - я пока не решил для себя положительно, хотя испытать это направление и было бы очень заманчиво. Но это может оказаться не по зубам не только мне, с моим песком и бедной землей, засухами и недостатком трудовых и материальных ресурсов для поддержания столь высокого уровня  агрофона, но и тем более для большинства моих клиентов – обычных начинающих садоводов-любителей, которых сразу толкать в такую авантюру «запредельного» «сверхкачественного» садоводства – 25-50 деревьецев на сотку, /что в 3-6 раз больше, чем полукарликов, и в 9-18 раз – чем обычных сильнорослых деревьев/  было бы преступлением, все равно как дошкольников вместо первого класса сразу отправлять в аспирантуру и замучить, делая насильно из них вундеркиндов. Всему свое время, и до таких предельных высот в своем садоводческом развитии надо еще дойти, самому /и постепенно/, чтобы потом оценить все его преимущества и прелести.

  А вообще испытать «колонны» на своем участке было бы очень заманчиво, я, кажется, до этого наконец-то дозрел, прочитав это статью. Тем более что появилось достаточно новых хороших вполне зимостойких сортов «колонн», в первую очередь в орловском ВНИИСПК, которые, по данным авторов, превосходят ВТИСПовские сорта, и которые меня очень заинтересовали. Лучшие из них по сумме показателей вкус-размер: Приокское, 29-35-118, Зеленый шум, по данным авторов /  /.)

  Валюта (КВ6 х OR38T17). Зимний. Один из наиболее перспективных коммерческих сортов с колонновидной кроной. Плоды созревают в первой декаде октября, в хранилище обычного типа хранятся до марта. Сорт обладает иммунитетом к парше (ген Vf), не подмерзает при -38 град С. Плоды округлые по форме, бело-желтые с большим румянцем, блестящие. Мякоть сочная, мелкозернистая, скалывающаяся, с преобладанием сладкого во вкусе. Продуктивность высокая, 5-6 кг с деревца, скороплодный, плодоносит с первого года при посадке весной однолеток (на подвоях типа М106), и на 4-5 год сад набирает полный урожай. Деревья малогабаритные и компактные, природные полукарлики, ближе к карликам, спурового типа плодоношения. Районирован в 2004 г.

  (А.А. 4,5 б. Смущает только «ключевой» вопрос о зимостойкости. Опять она на уровне орловских иммунных – обычных, неколонновидных - сортов, а то и хуже – думаю, скорее всего. Поэтому выращивать в собственноштамбовых «колоннах» представляется рискованным, но самому испытать такие сорта - «игрушки» мне становится все более любопытно и заманчиво).

  Червонец (SR0523 х Важак). Осенний сорт. Районирован в 2008 г. Колонновидный сорт с красивыми крупными (120-160 г и до 350 г) красными яблоками рыночного типа, приятного сладкого вкуса. Плоды созревают в сентябре, хранятся более месяца. Сорт скороплодный, завязывает по одному - два плода на соцветие, почти все плоды класса экстра. Зимостойкость на уровне Мелбы, зимостойкость к болезням и вредителям на уровне лучших стандартных сортов. Иммунитет к парше обусловлен геном Vm. Деревья – природные полукарлики, малогабаритные и компактные, отличаются мощной энергией развития, ростовые побеги и кольчатки утолщенные, хорошо удаются на карликовых подвоях Марк и 62-396.

  (А.А. 4,4 б. Опять смущает зимостойкость, всего лишь на уровне Мелбы, а все остальное прекрасно и очень привлекает).

  Лукомор (КВ6 х OR38T17). Зимний колонновидный сорт с зелеными яблоками типа Ренет Симиренко или Гренни Смита. Деревья природные полукарлики, ближе к карликам. Зимостойкость средняя, к парше иммунный (ген Vf). Плоды 80-120 г, созревают в начале октября и хранятся до марта. На рынке хороший конкурент сортам с зеленой окраской яблок. Вкус сладкий с небольшой кислинкой, мякоть слегка зеленая, сочная, скалывающаяся. Продуктивность высокая – 5-8 кг с деревца, сорт скороплодный, набирает полный урожай на 4-5 год.

  (А.А. 4,5 б. Опять смущает зимостойкость, которая не указана, но, судя по родителям и происхождению – сестра Валюты, новый сорт, не районированный – близка к ней, т. е. всего лишь средняя. Но, по видимому, большего по зимостойкости от «колонн» пока ждать не приходится, если уж испытывать, то придется такие, как есть – но с прекрасной землей и мульчированием и поливом. А вообще сорт мне очень нравится – обожаю зеленые и желтые яблоки.).

  Триумф (КВ5 х D 103-189 (F4  от M.floribunda)). (Осенний. А.А.). Колонновидный, спурового типа плодоношения, зимостойкость средняя, иммунный к парше (ген Vf). Плоды 100-140 г и до 200 г, плоско-округлые по форме, красно-полосатые, блестящие, с плотной кожицей.  Созревают в начале сентября. (А хранятся ?, А. А.). Сорт скороплодный, плодоносит со второго года и на 4-5-й набирает полный урожай. Деревья полукарлики, малогабаритные и компактные, хорошо удаются на подвоях ММ106, Марк и 62-396.

  (А.А.4,5 б – выше поставить личную оценку применимости на моем участке - в любом варианте использования - никак  не могу из-за проблемной зимостойкости, делающей их выращивание крайне рискованным, а с учетом низкой восстановительной способности миникарликов из-за их малой силы роста – тем более.)

  В наших насаждениях за последние 15 лет новые сорта доказали свою высокую адаптивность и урожайность в сочетании с хорошими товарно-потребительскими качествами плодов.

  В первых отечественных колонновидных сортах яблони промышленного типа: Останкино, Валюта, Триумф, Лукомор, Червонец и др. за относительно короткий промежуток времени адаптированная генетическая основа местных сортов была совмещена с колонновидностью, спуровым типом плодоношения, сдержанным ростом, высокой устойчивостью и иммунитетом к парше, десертным качеством плодов.

  Представленные сорта хорошо конкурируют с лучшими стандартами Средней полосы России.

Глава 2

   Общее резюме к данному докладу ученых ВСТИСП и некоторые суждения по поводу использования колонновидных минидеревьев в Подмосковной зоне ( А.А.)

 Московская школа садоводства ВСТИСП (Всесоюзный селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства, бывший НИЗИСНП, см. также его КАТАЛОГ, Сорта плодовых и ягодных культур, выведенных во ВСТИСП. Под общей ред. И. М. Куликова. Москва, 2006, 3000 экз. По вопросам приобретения литературы обращаться в библиотеку ВСТИСП, т. 329 51 – 55) по многим вопросам практического садоводства (и интенсивного в северной России) обошла другие садоводческие школы страны, возможно – более фундаментальные, такие как орловский  ВНИИСПК и Мичуринский ВНИИГ и СПР. Особенно интересны ее результаты для нашего московского региона, (где климат более тяжелый, чем в Орле и тем более в Мичуринске, в Россоши /на юге Воронежской обл./, где расположены основные научные центры выведения новых сортов для центральной европейской России), не говоря об основных южных районах садоводства России и стран СНГ – Северо-Кавказском, Ростовском, Украине, Молдове, Южном Поволжье и др. (Восточно-континентальные школы садоводства, начиная от Поволжских и до Уральских, кончая сибирскими и дальневосточными – пока рассматривать не будем, там особые условия, практически запредельные для использования «колонн», в открытом грунте.)

  Это относится к выведенным сортам крупноплодной малины, в том числе ремонтантной, некоторым отличным сортам груши (типа Велесы, Брянской красавицы, Дюймовочки, Видной), но особенно – к новому современному направлению суперинтенсивного садоводства, на базе колонновидных минидеревьев. Такие деревья используются в интенсивных садах с уплотненной (до 10 и более раз по сравнению даже с полукарликовыми деревьями, и примерно в 10-30 раз по сравнению с сильнорослыми деревьями) посадкой (одно деревце занимает от 0,5 до 4 кв. м. в зависимости от степени уплотнения).

  Московские специалисты (Казаков О.Г., Кичина В.В.) более практично, я бы сказал – современно, на западный лад, относятся к садоводству и сумели выхватить главное, предельное по интенсивности направление развития современного мирового садоводства, основанное на использовании спуровых колонновидных деревьев на клоновых подвоях, обладающих максимальной эффективностью, примерно вдвое более высокой, чем у сеянцевых подвоев на единицу объема почвы. Они – по их утверждению - сумели в принципе решить самый главный, ограничивающий использование таких деревьев в нашей зоне, вопрос недостаточности зимостойкости у большинства «западных» (европейских, американских) сортов деревьев спурового карликового типа, адаптировав их к местному климату на уровне приемлемой достаточности для большинства мест Подмосковья, путем скрещивания западных отработанных – хорошо себя зарекомендовавших - образцов спуровых сортов с отечественными высоко зимостойкими сортами.

  Преимущества таких спуровых минидеревьев при закладке промышленных садов многими, скорее даже преобладающим большинством российских специалистов средней и северной зон ЦР и даже ЦЧР оспариваются, в силу как инерционности представлений и самой садоводческой практики (включая стремление использовать по максимуму задел имеющейся техники, специалистов, питомников с их составом маточных деревьев определенных старых сортов и типов подвоев и т. п.; заметим, что сами деревья растут многие годы и даже десятилетия, и даже их госиспытание, от начальной селекции через постепенно суживающийся отбор до выбора лучших, пригодных для использования в данной зоне – т. н. «районирования» – занимает обычно около трех десятилетий, а часто и более.). (Прим. Хотя, о чем прочитал почти через год после напимания этих строк, только чт, получив новую литературу из ВНИИГиСПР, И. В. Мичурин моментально среагировал на это, тогда абсолютно новое и непривычное направление – минимизации плодовых деревьев и перехода садоводства на интенсивный путь качественного развития.) В том числе, в частности, и на данной конференции, приводятся аргументы в пользу практического применения для промышленных садов карликовых деревьев на вставочных подвоях, как правило, дающих в эквиваленте полукарликовые деревья (даже не карликовые, и тем более не миникарликовые). Некоторые уважаемые «мастодонты»,  (например, уважаемый В. И Сусов., многолетний руководитель сада ТХСА, внесший большой вклад в развитие Подмосковного садоводства) - до сих пор даже полукарлики (в нашей зоне, не говоря о карликах и тем паче миникарликах и спуровых «колоннах») не признают, отрицая их преимущества, традиционно предпочитая им обычные сильнорослые деревья, даже сорта с огромной кроной. И я их прекрасно понимаю, зная ту цену дополнительного труда, который требуется для их успешного выращивания простому (небрежному или слишком занятому другими делами) садоводу, который не привык сильно утруждаться и с обычными (сильнорослыми, довольно неприхотливыми) деревьями, растущими еще от дедушек-бабушек, почти как березы-сосны в лесу. Таким карликовые (и даже полукарликовые) деревья не вырастить – будут чахнуть годами - это если посадочная яма терпимо по качеству была сделана - пока не погибнут, лучше уж, если погибнут сразу.

  Для меня же здесь вопросов и сомнений уже давно нет – сама логика развития Жизни – от простого к сложному, наиболее эффективному, качественному, высокопроизводительному, интенсивному  -  неизбежно приведет к предельной минимизации деревьев, оптимизации их конструкции (а это вертикальный спур) и использованию наиболее эффективных корневых систем, что соответствует клоновым подвоям. Это уже неопровержимо доказано и на теоретическом (даже мною самому себе расчетом, на базе моделирования типов кроны, для определения их влияния на продуктивность плодовых деревьев), и практическом уровне мировым прогрессивным садоводством, (а также мною лично себе на своем участке, пока до уровня карликовых деревьев, даже при ограниченных по качеству и моему «профессионализму» созданных искусственно условиях, и в нашей суровой зоне с ее исходно бедными естественными почвами).

  В эту область – миникарликов - спуров колонновидного типа - всем придется все равно рано или поздно влезать, и такие подходы станут неизбежно - возможно, очень скоро, основными и в перспективном отечественном садоводстве, (по крайней мере, для южных зон России, начиная с Черноземной и далее на юг и на запад, где они смогут выращиваться в открытом грунте.). Но на переходном этапе будут продолжаться промежуточные по интенсивности методы садоводства, (несравненно более практичные и реальные к воплощению, а в «северной» зоне, возможно, останутся и единственными, или главными, для применения в открытом грунте), уступающие очень сильно - на порядок (т. е. в десять раз), если не на два (сто раз), по трудоемкости создания и ухода, и по капиталовложениям, но всего лишь в разы (от 2-х до 4-х)  уступающие по продуктивности на единицу площади, (а возможно, и того меньше, с учетом большей климатической надежности  «обычных» - не спуровых – сортов, прививаемых на карликовые клоновые подвои или на сеянцевые - с использование карликовых вставок). Такое, более практическое направление на данном этапе развития отечественного промышленного садоводства, которое отстаивает пока орловская школа – представляется более оправданным, (во всяком случае, пока не появятся более зимостойкие сорта колонновидных спуровых деревьев и пр.).

  Вопрос использования того или иного варианта интенсивного сада, отличающегося степенью интенсивности, должен определяться из практических соображений подготовленности плодоводческих организаций (или фермерских хозяйств, отдельных  садоводов) к той или иной степени интенсивности, соответствующей определенным требованиям по уходу (за деревьями) и возможностями их обеспечения (создания необходимых исходно почв в садах по всей площади и в посадочных лунках, вплоть до привоза искусственного чернозема и полной замены земли, искусственного капельного орошения, при необходимости - дренажа, наличия квалифицированного персонала за уходом, и мн. др., вплоть до возможности создания огромных «регулируемых» теплиц, см. далее.). Разумеется, степень участия человека в помощи естественной природе для доведения условий до идеальных для жизни дерева, должна быть различна в зависимости от величины их несоответствия. Например, если на юге, в предгорьях Кавказа, где достаточно тепла, влаги, плодородия почвы, и при том нет (почти) опасных зимних и весенних морозов, летних засух,  и пр. – участие человека минимально, и сводится в основном к правильной формировке крон и созданию опор или шпалер – то на «северах» (от Москвы и выше по широте и восточнее по долготе),  возможно, потребуется  создание тепличных садов интенсивного типа. (Причем, забегая вперед, отметим, что такое инженерно-техническое решение проблемы «адаптации» северного интенсивного садоводства  может оказаться не только намного более эффективным практически, чем биологическое - путем выведения новых сортов, но и единственно приемлемым.)

  Прим. Забегая вперед по тексту, отмечу, что мои расчеты показывают, что использование больших теплиц может добавить свободно до 20% тепловых часов за сезон – или около 400 часов, удлинить его на две-три недели, и т. о. позволит расширить границы промышленного рентабельного плодоводства  минимум на 300-500 км на север и восток, а возможно и до 1000 км по отдельным культурам и сортам.

  Идея создания тепличных интенсивных садов пришла мне неожиданно и буквально на днях, когда долго плавал на надувном матрасе посреди Белого озера, местной жемчужины природы, в дыму горящих в округе торфяных болот и лесов, так что не было видно берега, еле видное солнце не могло обжечь и можно было не торопиться на берег, под спасительный покров соснового бора, в толчею отдыхающих.

 (Прим. Хотя она и не нова, а «стара, как мир», а ведь я совсем недавно читал о ней – как еще в Санкт-Петербурге в екатерининские времена создавали огромные теплицы, где выращивали арбузы, виноград и плодовые деревья, которые сдавали в аренду богатым горожанам на лето. См. книгу /Выращиваем вкусные плоды, с Кизимой / /, изданную года три назад в С-Петербурге, где, кстати, есть и мои три материала и куча наших фотографий. Но почему-то тогда, при чтении этой книги, я о такой возможности для нас не подумал. А тут, видно, идея вылезла из подсознания, сплетясь с другими мыслями о минисадоводстве и о трудностях адаптивного северного садоводства, о которых начитался в материалах орловской ежегодной научно-практической конференции, проводимой в орловском ВНИИСПК).

   Размышляя над трудностями сверхинтенсивного садоводства в нашей зоне рискованного «северного» садоводства (слово «северный» не должно никого смущать и вполне здесь уместно, поскольку через нашу зону проходит практически северная граница естественного ареала распространения большинства видов плодовых растений: груши, сливы, вишни, зимние сорта яблони, не говоря об абрикосах, черешне, алыче, айве, персиках, гранатах, бананах, ананасах, цитрусовых, винограде и пр.), в частности, о том, как трудно здесь выращивать «колонны» с вкусными, на уровне мировых стандартов яблоками – типа Делишес спур, Кубань спур, или лучшие современные суперинтенсивные (не спуровые) сорта с обычными типами крон на миникарликовых подвоях, (типа Дин Арт и подобные им), я вдруг подумал: «А не хватит ли нам пугаться и бегать от проблем природы, приспосабливаться к ней – к местному климату, погоде, почвам и пр., и не пришла ли пора начать приспосабливать ее под себя, самим создавать тот более совершенный искусственный мир, который наиболее благоприятен для жизни растений? (Как говорил герой фильма «Берегись автомобиля», режиссер любительского театра, следователь Березкин, в исполнении О. Ефремова, своему актеру, в исполнении В. Смоктуновского: «А не пора ли нам замахнуться на Вильяма нашего,  Шекспира?»). Или, перефразируя арабскую поговорку, заставить гору идти к Магомеду, если Магомед не хочет идти к ней.

х                          х                            х

  [Прим. И только недавно,  почти через год от написания этого текста, прочитал о И. В. Мичурине в книге Савельева об истории создания ВНИИГиСПР и г. Мичуринска / /, где приводится его знаменитая фраза: «Мы не можем ждать милости от природы, взять их у нее  – наша задача». И что говорил он ее, оказывается,  именно в контексте возможности продвижения садоводства на север. И что он с гениальной прозорливостью быстро воспринял «на ура» новое и непривычное тогда карликовое интенсивное садоводство и выявил основные помологические признаки интенсивных минирастений: «признаками культурности можно считать: тучное их сложение (короткие междоузлия, А. А.), крупные листовые пластинки, толстые и короткие черешки, более толстые концы побегов».

  Добавим, из той же книги, что лучшими признаками культурности (удельной продуктивности, А..А.) для яблони являются: толстая, морщинистая и густоопушенная с тонким частым жилкованием листовая пластинка, неглубокая округлая зазубренность ее  краев, толстые черешки листьев и крупные прилистники. Но ведь все эти признаки хорошо рассчитываются и прогнозируются из физической модели эффективной конструкции дерева!!! И тем прекрасно ее подтверждают.

  Так, по моей модели, требуется максимальное соотношение площади листа к его массе, (это показатель, коэффициент,  определяет «жизненную силу растения», по моей терминологии и сути),  особенно «лишней» (не работающей на прием излучения) массе черешка. Черешок должен быть толстый, чтобы уменьшить его «сопротивление» проводящих сосудов и массу, и обеспечить достаточную прочность для крепления листа при минимальной длине и массе. Толстая, морщинистая, густоопушенная с частым жилкованием  листовая пластинка необходима для лучшего усвоение питательных органических строительных веществ и влаги из воздуха, уменьшения сопротивления контакта с окружающей средой, в том числе за счет большого количества мелких листовых капилляров, достающих до каждого его элементика. Толстые короткие ветви с частым расположением почек и листьев – тоже направлены на максимизацию поверхности контакта растения с внешней средой при минимизации массы этих элементов растения и их внутреннего сопротивления (в «электро-механической трактовке модели).

И малый размер дерева, и колонновидная (линейная, «одномерная»)  форма кроны, оптимальные для высокой удельной продуктивности - тоже прямо следуют из физических расчетов].

х                    х                    х

  Такое тепличное хозяйство, масштаба огромного плодоводческого совхоза, сможет оказаться гораздо эффективнее – по количеству, и, главное – качеству получаемых плодов (характеризуемых параметром «товарность») - больших садов на крупномерных деревьях в зоне рискованного земледелия, где то морозы, да еще с оттепелями; то весенние заморозки и возвратные холода; то летние засухи и даже жара, как сейчас, когда пишу,  под 40 град в Московской и прилегающих областях; то обложные дожди, вымывающие почву, с летними прохладами; то раннеосенние заморозки; то ветродуи, то град или снег среди лета, то пр. «экстримы» погоды. Да и почвы здесь беднейшие, сами по себе не восстанавливаются без искусственного внесения обильных доз органических и минеральных удобрений (еще Л. Толстой писал, что «в России растениеводство невозможно без животноводства», дающего органические удобрения – навоз). Так что при создании благоприятных искусственных условий одно тепличное хозяйство сможет прокормить большие населенные пункты или районы.

   А что в этом будет необходимость, нет никакого сомнения – ибо, как показала жизнь последнего времени, когда Россия оказалась «подсажена на иглу» импортного продовольствия и плодов, в том числе, (все, что привозится из-за границы, издалека – все это отравленные продукты средствами длительного хранения, связанного, в частности,  с большим временем доставки и несовпадением климатических зон, определяющих время созревания и сбора плодов), ибо хранятся они до года и более в дороге и на складах, снимаются не зрелыми и «доводятся» искусственными методами «дозревания», «дозаривания», да протравливаются химией и газом от ввозимых инфекций - так что пользы от них меньше, чем вреда.

  Требования продовольственной независимости страны, или отдельного региона, и обеспечения здоровья и экологической безопасности ее населения диктуют необходимость создания своего национального разветвленного плодоводческого хозяйства, промышленности, максимально приближенной к человеку на местах его работы и жизни. То же диктует и необходимость развития страны в целом, равномерно по площади – дать работу населению во всех видах производства, в том числе аграрного. Ведь даже Чукотка обеспечивала себя полностью продуктами овощеводства во время войны (!), неужели уж Европейская Россия, вплоть до Вологды по широте, с этим не справится, методом тепличного садоводства в том числе? И юг Сибири тоже? Или безработных в провинции у нас не хватает, или работать совсем разучились? Или жить всем вдруг надоело, без войны решили помереть, скопившись в столицах и крупных городах? Травиться импортными генно модифицированными и просто перекормленными удобрениями и отравленными ядохимикатами продуктами сельского хозяйства, в том числе плодами и ягодами?

Глава 3

СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО ИНТЕНСИВНОГО САДОВОДСТВА РОССИИ И ДОСУЖИЕ РАССУЖДЕНИЯ НА ЭТУ ТЕМУ НЕПРОФЕССИОНАЛА

  Прошел ровно год после международной научно-практической конференции, состоявшейся в Орле 21-24 июля 2009 г  /1, см. выше выписку из вступительного доклада Седова Е. Н., в котором, в работах института, отражены все основные проблемы и направления развития современного промышленного садоводства страны/. Благодаря моему новому товарищу по садоводству и большому энтузиасту в этом деле, Ольховичу Владимиру Юрьевичу, мне попали в руки материалы этой конференции, а также еще с десяток книг различных садоводческих школ страны, которые хорошо восполнили многие пробелы в моих знаниях и позволили выйти на новый (для себя) уровень понимания и обобщений в области садоводства, чем и хочу поделиться с читателями, в основном садоводами-любителями, еще более неграмотными, чем я, которым, возможно, будет интересен еще один взгляд на обсуждаемую проблему человека со стороны, «свежей головы» (какую любит приглашать в свои дискуссионные передачи «академик при телевидении» В. В. Познер). Как говорится – все изложенное далее (помимо фактов и информации) – лишь личная позиция автора, без претензий на истину.

  Как уже широко известно – а  за последние двадцать лет, (как раз когда я стал сам активно работать в этой области) – отечественное передовое садоводство перешло, можно сказать, от научно-теоретического освоение азов интенсивного садоводства к его практической реализации. Теперь уже только совсем ретрограды продолжают не считаться с преимуществами интенсивного садоводства, а если перейти на более понятный для начинающих «простых» садоводов язык – «карликовых» (обобщенно) деревьев различных типов, в зависимости от степени интенсификации:  от естественно-карликовых сортов по типу кроны, и затем полукарликовых, карликовых, миникарликовых, колонновидных «спуров» (и далее вплоть до деревцев-прутиков т. н. «лугового» сада, которые плодоносят на второй год и потом скашиваются, подобно ремонтантным сортам малины; но до них мы пока добираться не будем – настолько они еще далеки от практического освоения в нашей стране, с ее относительно суровыми природно-климатическими условиями и «качеством» самого населения, в области интеллектуально-духовного развития, от передового западного и восточного, немецко-японского, в «трудоголическом» варианте.).

  Пожалуй, самая фундаментальная научная школа садоводства России, представленная сотрудниками ВНИИСПК (далее, в просторечьи – орловская школа Е. Н. Седова), отражает состояние садоводства южной части Нечерноземья РФ (Орловская, Брянская, Тульская и  Курская обл.). Там еще не московский климат (примерно на 300-400 км южнее) по суровости, но это наиболее близкая к нам зона из серьезных научных садоводческих школ (по сравнению с Мичуринскими институтами: ЦГЛ, ВНИИГ и СПР, аграрным университетом, который расположен хоть и на одной широте с Орлом, но восточнее, что дает ему преимущество примерно 200 тепловых часов летнего сезона и который расположен уже в черноземной зоне РФ, Россошанской ЗОСС, расположенной на юге Воронежской обл., Северо-кавказскими, Поволжскими и др. научно-селекционными школами основных плодоводческих рерионов страны, а также научных учреждений Украины, Молдовы, и даже Белоруссии, где климат много мягче московского). Минимальная зимняя отрицательная температура, которая там наблюдалась за весь более чес столетний период наблюдений – это -38 град С, тогда как в Москве эта величина называется примерно -43 град С, на Урале и Волго-Вятском районе, в Сибири – около -48 град С и ниже, в особо неблагоприятных местах (низинах, северных склонах и т. п.).

Эти символические – или мифические цифры (-38 град, -43 град, -48 град) будут играть решающую роль при выводе новых сортов, используемые в качестве отправного порогового уровня при испытаниях на зимостойкость, которые сейчас для ускорения проводятся искусственным путем с помощью морозильных камер, где проверяется их устойчивость к морозам до и после закалки по разным методикам, например / ВСТИСП, Кичина /. Важно то, что каждый из институтов и селекционеров данной школы и зоны выведения, создает новые сорта (почти всегда, за редким исключением) для своего ареала, области, региона, без избытка «климатической» прочности (по морозостойкости и зимостойкости, учитывающей еще и перепады температур, а именно – морозы в начале зимы, морозы после оттепелей в середине и – наиболее опасные – в конце зимы). И, в общем, правильно делает, как я только теперь до корца осознал, поскольку трудностей с климатом и своих хватает (в том же Орле), чтобы делать «на всякий случай, про запас» еще более зимостойкие сорта, например, под Московский или тем паче Уральский, Сибирский климат. Если бы они поступали таким образом, то множество, просто огромное большинство лучших сортов (по плодам и всем прочим характеристикам, кроме зимостойкости) вообще бы никогда бы не прошли испытаний и  не увидели свет в «большом мире» - т. е. никогда не были бы районированы и не вошли в Госреестр, т. е. не были бы районированы для внедрения в сады данной области, хотя  они могут там с успехом выращиваться в естественных условиях помногу лет и давать хорошие в среднем урожаи, (более того, в принципе, в хороших руках и при нормальном уходе, также некоторых дополнительных мерах - типа использования скелетообразователей - они могут вполне успешно применяться и в более северных и восточно-континентальных регионах, пусть не во всех местах).

  Только теперь, поняв эту истину, которая оказалась для меня не такой уж простой (потому что мало читал) – я перестал «обижаться», как это делают многие московские садоводы – на орловских селекционеров за то, что многие их отличные – в зоне выведения - сорта  здесь, во многих зонах Подмосковья (и в моей, в частности) – часто, и даже как правило - оказываются недостаточно зимостойки, особенно в руках малоопытных садоводов, не оказывающих им должного ухода. [Напомним, что зимостойкость деревьев сильно зависит от их самочувствия /или «жизненной силы», по моему физическо-математическому определению, полученному на базе моделирования/, например, крепкие сильные деревья, хорошо облиствленные и с малой массой скелетной части, тем более молодые, намного зимостойче своих «замученных» сородичей, и даже повреждаясь морозами, легко восстанавливаются, а качество их плодов – орловской селекции, в частности, иммунников и просто новых сортов - настолько превышает средний московский ассортимент – выводимых в МГУ, ТХСА, ВСТИСП – по устойчивости к парше, вкусу и внешнему виду, урожайности – что вполне «прощает» им «некоторую слабость» в части зимостойкости, и делает их очень привлекательными для выращивания в нашем Подмосковье, несмотря на определенные риски – хотя бы в кроне, хотя бы в любительских садах, хотя бы в отдельных районах с более благоприятным микроклиматом или с применением дополнительных усилий и условий – типа защитных построек, и хотя бы в промежуточных периодах между сильнейшими морозными зимами (эти сорта скороплодны, как правило, а «кто не рискует, тот не пьет шампанское», или,  по крылатому выражению: «Лучше раз крови напиться, чем всю жизнь мертвечиной питаться»)].

 Поэтому каждая российская «северная» селекционная школа садоводства (а вся Россия – северная страна по сравнению с Америкой, которая вся находится южнее Ростовской области) никогда не отдаст свои даже доли градуса от  «предельных» - обозначенных так – для своей зоны зимних температур, которые им развязывают руки в выведении множества отличных новых сортов на базе гибридизации их с более южными зарубежными сортами с нежнейшими и вкуснейшими плодами, о которых мы здесь только можем мечтать и должны стремиться при выведении новых сортов, адаптированных к нашим климатическим условиям (заметим, отсюда и термин «адаптивное» садоводство, который теперь все чаще добавляется к прилагательному «интенсивное», ибо последнее идет с запада и юга, и мы его в сортах постепенно адаптируем под отечественные условия. А.А.).

  Прим. (через полгода). Тот факт, что каждая научно-селекционная школа работает на свой регион, следует, как я только что узнал,  еще и из доктрины, выдвинутой И. В. Мичуриным, который справедливо считал, что в связи с огромностью страны и слишком различными  условиями отдельных регионов для произрастания в них плодовых культур – требуется в каждом регионе иметь и создавать свои садоводческие селекционные центры, чему он и посвятил конец своей жизни, создавая садоводство страны советов, создав г. Мичуринск, центр современного отечественно садоводства, которому в 1993 году присвоено звание «Наукограда» (ранее был г. Козлов). А также заложил несколько опытных садоводческих станций по всей стране, вплоть до Дальнего Востока, вместе с Вавиловым. («Я верю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда в стране советской – такие люди есть». Каждый помнит эти яркие слова В. Маяковского, написанные им в Кузбассе, где сады закладывались прямо со строительством новых городов и заводов).

   Кроме того, существует некая морально-этическая норма среди наших официальных ученых селекционеров, генетиков, помологов, плодоводов, (что считаю атавизмом капитализма и непростительным предрассудком) предполагающая скромное молчаливое невмешательство в жизнь даже соседних регионов и тамошних ученых. И если бы не эти «надоедливые вездесущие и снующие» садоводы-любители, то многие сорта вообще бы остались втуне внутри питомников этих садоводческих школ, десятилетиями испытывающих новые сорта, а в последние годы еще и помещавшихся на авторских правах и коммерческих мыслях, тормозящих свободное распространение сортов и таким образом  развитие  всего российского садоводства.

Глава 4

ВЫВОДЫ

 В результате размышлений над проблемами современного интенсивного садоводства в России, все усилия которого в настоящее время сосредоточены для адаптации развитого зарубежного интенсивного садоводства под суровые климатические условия России, при минимизации затрат и, прежде всего – трудозатрат, я пришел к парадоксальным, на первый взгляд, почти крамольным мыслям, которые полностью переворачивают все подходы к садоводству в нашей стране, да и в целом (в мире).

  Начну с конца, сразу «возьму быка за рога»: надо не приспосабливаться под неустойчивый и рискованный климат и природные условия северной зоны России, пытаясь чисто  агрономическими способами решить проблему путем выведения новых сортов с повышенными биохарактеристиками, т. н. экологической устойчивости (типа морозо- и зимостойкости, устойчивости цветков к весенним морозам, засухоустойчивости, высокой урожайности, на базе высокой скороплодности и интенсивности роста при ограниченных естественных размерах кроны/дерева, комплексной устойчивости к болезням и вредителям), а адаптировать окружающую среду под себя, под свои требования, предъявляемые самыми лучшими сортами, даже самыми нежными по уходу. [А это общее правило – самые качественные, высококультурные – в широком смысле - создания природы, в частности, самые вкусные, урожайные и пр. сорта плодовых деревьев – являются и самыми нежными, т. е. малоприспособленными к борьбе с агрессивной внешней средой – как природными явлениями, типа морозов и засух, так и биологическими врагами - конкурентами, более живучими и жизнеспособными, т. к. сформированы, спроектированы природой отдающими меньше сил борьбе с окружающей средой (во всех видах) и больше сил отдающими непосредственно главному – полезной работе, в данном случае плодоношению - мирному труду на благо себе и человеку, Жизни на земле].

  [И это не просто досужая красивая «хфилософия» на тему о садоводстве, якобы не имеющая прямого отношения в действительности к обсуждаемой проблеме, а попытка взглянуть на проблему пошире и подальше в будущее, чтобы понять пути развития садоводства в перспективе, причем  очень недалекой. Сама логика развития Жизни (которая, по моему определению, есть процесс самоорганизации материи) приводит к отказу от способов адаптации к окружающему миру

(что свойственно фазам «дикого» мира, описанным Ч. Дарвиным, и конец которым придет с закатом капитализма, как последней фазы общества со стихийным развитием по законам «естественного отбора» и приспособленчества под окружающий дикий мир, где побеждает «сильнейший», а не полезнейший для «системы жизни» в целом – т. н. «ноосферы» /по Вернадскому/, искусственно руководимой уже по новым, «общесправедливым» законам высшей биоэффективности, в отличие от «общечеловеческих» - но противообщественных - законов капитализма, с его лицемерной «слезой ребенка», когда о тысячах  и миллионах никто не думает)

и переходу к созданию искусственных благоприятных условий для наиболее эффективных форм жизни. (А наиболее эффективные ее формы те, которые производят больше полезной для жизни продукции при минимуме затрат основных физических ресурсов, в данном случае ограниченных - планеты Земля – массы, энергии, пространства и времени, на базе наиболее полного использования пятого – виртуального ресурса – знаний, или накопленной полезной информации.) В коммунистическом самоуправляемом обществе будущего человек, как вершина творения жизни на Земле, сам перейдет к созданию собственной среды обитания, наиболее пригодной для жизни популяции, и тогда Земля сможет вместить десятки миллиардов людей.]

  Если конкретнее и ближе к теме – то в области российского (и вообще северного садоводства) это будет, в пределе, путь создания больших теплиц с легко открывающимися створками на крыше и в боковых стенках, с регулируемым дополнительным освещением или, наоборот, затемнением в жаркие дни, с подогревом калориферами и батареями; с искусственным поливом методом капельного орошения; с привозным черноземом; с дренажем, если надо; с мульчированием земли; отражающими покрытиями на полу и задней стенке теплицы и т. п., чтобы по максимуму использовать внешние благоприятные факторы естественной среды данной местности –дожди, зимние снега, прямое солнечное освещение и тепло окружающей среды, воздух, метеоритную пыль в качестве минеральных удобрений и вещества, поступающие растению из воздушной среды, и пр.; и минимизировать неблагоприятные, главным образом, кратковременные, экстремальные, в среднем маловероятные, но вместе с тем – гибельные или очень опасные – зимние сильные морозы, да еще и после оттепелей, весенние и раннеосенние заморозки, сильные шквальные ветра и суховеи, град, избыточные дожди, избыточное солнце и жару (методом затемнения крыши, продувания, создания парникового эффекта).

   Эти сооружения, построенные на Земле, будут совсем не такие сложные, как космические поселения и оранжереи под колпаком, описанные в повести «Звезда КЭЦ» отечественным фантастом А. Беляевым, но достаточными, чтобы помочь человеку в условиях северной природы в создании благоприятной для жизни внешней среды, и расширить, таким образом, зону своего расселения по Земле, или, по крайней мере, повысить качество своей жизни, что особенно важно для россиян, в массе обделенных ласками природы. В тоже время эти теплицы – с автоматически регулируемым климатом при помощи многочисленных датчиков параметров внешней и внутренней среды (температуры, давления, освещенности, влажности и др.) и систем поддержания искусственного климата, жалюзи на крыше и стенках – довольно сложные конструкции, почти не уступающие по сложности космическим аппаратам и станциям, которые должны быть простыми и надежными в эксплуатации в любых условиях нашей страны с ее  суровым непредсказуемым климатом (в окне температур от минус 60 до плюс 60 градусов Цельсия и более, ветрах до нескольких десятков метров в секунду и пр., в чем я сейчас мало разбираюсь, но в чем придется разобраться их будущим конструкторам).

 Жизнь будет везде, где будет вода и энергия, а у нас этого добра хватает и поболе, чем в Саудовских Эмиратах и в большинстве южных стран. Жизнь в ближайшие десятилетия неизбежно значительно переместится на север. И, очевидно, что именно России, у которой находятся (пока во владении) на территории большая часть приполярных (севернее 50-60 град широты) пространств Земли, вполне пригодных для жизни с не очень большими вложениями дополнительных затрат (не большими, чем нужно для поддержания комфортной жизни в южных пустынных территориях, тех же арабских стран, с их намывными островами и ненужными небоскребами) предстоит решать, и очень скоро, проблему адаптации уже «северной» и восточно-континентальной природы под человека», причем скорее чисто инженерным техническим путем, а не только и, наверно, не столько, сколько путем адаптации нежных созданий природы – растений - под северную и континентальную суровую природу (биологическими методами), очень, в принципе, ограниченным по возможностям (динамический диапазон этих мер – неисчерпанный генетический запас - не превышает, думаю, нескольких десятков процентов, не более 1,5-2 раз; например, по предельным выдерживаемым морозам: от минус 20 град до минус 40 град С, что не может решить проблему адаптации полностью, со стопроцентной надежностью).

Прим. (Через полгода .А.А. ). Изучив новую литературу по селекции и генетике груши и яблони  с целью адаптации под северный климат, я сделал для себя вывод, что генетические резервы этих культур практически почти исчерпаны, процентов на 90, так что ни о каких двух разах улучшения и  речи быть не может, борьба идет за каждый процент прироста по зимостойкости и прочих параметров, при общем повышении интегрального качества, измеряемого суммой (лучше произведением) баллов, в основном за счет их выравнивания и исключения слабых мест, при этом жертвуя выдающимися отдельными параметрами (в средней зоне), такими как вкус и размер плодов.

  Тогда как даже простейшие теплицы могут кардинально решить вопрос с северным/континентальным садоводством, многократно снизив риски экстремальных погодно-климатических выбросов. Например, думаю, даже самая простая, не обогреваемая теплица, благодаря среднесуточному усреднению температуры, полностью решила бы в моих условиях тяжелого места в Подмосковье (северный открытый склон, да еще в низине) проблему отдельных разовых ночных морозных запредельных температурных выбросов,  или весенних заморозков; а уж при наличии небольшого калорифера можно было бы  и сравнительно длительные морозные периоды переживать. В таких теплицах прекрасно бы росли большинство западных и американских сортов тех же, прежде всего, малогабаритных колонновидных яблонь с отличными сортами, намного лучшими по плодам, чем те, адаптированные под наш климат, что выведены во ВСТИСП, и которые, все равно, не решают «чисто» и полностью, проблему практической непригодности миникарликовых «колонн» даже для зоны Подмосковья, (при выращивании в открытом грунте), по причине недостаточной зимостойкости и жизнестойкости в обычных открытых посадках на здешних почвах и при здешних средних погодных условиях.

 Здесь – в тепличном варианте возделывания плодовых культур – как раз бы пригодились их карликовые минипараметры деревцев, в условиях очень высокой цены на единицу площади (пока же, при выращивании на открытом грунте, которого в нашей стране и запущенного «немерено» - проблема даже интенсификации, на уровне полукарликовых и карликовых деревьев, а не только сверх интенсификации /миникарлики спурового колонновидного типа/ – не только не стоит остро, но и вообще практически не стоит, по сравнению с проблемой повышения выносливости деревьев и их устойчивости к экстремальным условиям местной природы типа морозов, засух и пр., по которым большие – сильнорослые – деревья намного превосходят своих карликовых собратьев. Кстати, именно поэтому так долго не внедрялись в практическое садоводство (да и до сих пор не внедрены, по сути, в «северном» – так, в зоне ЦР только единицы процентов промышленных садов основаны на карликовых и полукарликовых деревьях, а о «колоннах» здесь и слышать не хотят, садоводы практики) интенсивные сады на малорослых деревьях, не говоря о колонновидных, что вообще пока представляется нашим практическим садоводам утопией – вкладывать в них большие деньги и труд в нашей зоне ЦР (Нечерноземья) и даже ЦЧР – на севере Черноземной и юге Нечерноземной зон (насколько мне известно, даже в Орле «колонны» московской селекции ВСТИСП не выдержали морозных зим и местных общих условий и сильно повредились или погибли, по данным В. Ю. Ольховича).

  Этими же факторами (отсутствием крайней необходимости в предельной интенсификации /и, следовательно, «карликовизации»/ северного садоводства в России на современном этапе,  в ущерб его природной выносливости – при использовании традиционных сильнорослых деревьев -  в естественных условиях данной зоны) на мой взгляд, в первую очередь, и объясняется выработанное и вполне устоявшееся в настоящее время основное - «среднемедианное» - мнение среди уважаемых специалистов Орловской школы ВНИИСПК о практической целесообразности использования для промышленного интенсивного садоводства в этом регионе деревьев на карликовых и полукарликовых вставках и сеянцевых подвоях, по сути – по размеру всего лишь полукарликовых деревьев, [а вовсе не миникарликов, да к тому же на клоновых суперинтенсивных миникарликовых подвоях, которые наиболее хороши в сочетании с клоновыми спуровыми культурными сортами-привоями, т. к. обеспечивают наибольшую плотность мелких всасывающих окончаний на единицу объема почвы  (разумеется, когда внешние природные  условия  и почвы, естественные или искусственно созданные  /нужны черноземы/,  позволяют их применение)].

х                    х                       х

 Приведу выдержку из статьи: ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНИИСПК В 2003 ГОДУ.  М.Н. Кузнецова, к. с/х наук, Л.А. Грюнер, к. с/х. наук., [вступительная статья из книги: Селекция и сортовая агротехника плодовых культур. (Государственное научное учреждение Всероссийский НИИ селекции плодовых культур. Российская академия сельскохозяйственных наук.) / Сборник.Орел. Издательство ВНИИСПК. 2004 г. 186 с. , представляющей собой сборник статей сотрудников института, посвященных его тематике за 2003 год, где речь идет об экономической целесообразности внедрения вставочно-клоновых вариантов конструкции минидеревьев]:

  «Завершен ряд исследований или их этапов, связанных с совершенствованием существующих и разработкой новых низкозатратных технологий возделывания плодово-ягодных культур, выращивания посадочного материала, направленных на интенсификацию садоводства. (исполнители: доктора с/х наук Седов Е. Н. , Красова Н.Г., кандидаты с/х наук Вехов Ю. К,, Муравьев А. А,. Халекова Н.И.).

  [Комментарии А.А.: Ибо, как я понимаю, помимо используемого привычного понятия «интенсивное садоводство», где абстрактно подразумевается просто повышение продуктивности в садах на единицу пространства в единицу времени, безотносительно к «цене вопроса»,  есть и понятие интенсификация самого процесса интенсификации, т. е. ускорения его практического внедрения, в том числе, во-первых, за счет снижения затрат на создание интенсивных садов, прежде всего включая стоимость посадочного материала, и, во-вторых, с учетом потерь от природных рисков, что требует большей жизнестойкости и надежности саженцев и интенсивных садов на их основе. Первое – снижение стоимости изготовления саженцев – говорит в пользу вставочных вариантов минимизации размеров деревьев (в противовес созданным на чисто клоновых подвоях, дорогих пока в выращивании), а второе является самым весомым аргументом в пользу применения полукарликовых и карликовых деревьев (и к тому же  на надежных сеянцевых подвоях, лучше адаптированных к бедным северным землям) - в противовес миникарликовым, тем более «колоннам-спурам».

  Тонкость момента заключается в том, что самый быстрый и эффективный путь к дальней цели как раз самый «медленный», в смысле постепенный, плавный, что необходимо понимать. Нельзя перепрыгнуть несколько ступеней сразу – провалишься, сорвешься – к каждому шагу надо «созреть», подготовиться. Лучше на маленькую ступеньку подняться, потом на следующую и т. д., чем пытаться сразу прыгнуть на последнюю, и провалиться. (Китайцы это поняли «поротым местом» после экономических и социальных экспериментов под названием «Большого скачка», и теперь быстро и устойчиво развиваются эволюционным путем. «Поспешай, не торопясь» - это уже русская пословица.). Также и наше отечественное «северное» садоводство сначала должно освоить хотя бы начальные стадии интенсификации, максимально приближенные к обычному традиционному садоводству на базе сеянцевых подвоев, с использованием имеющейся техники и пр., и лишь потом постепенно двигаться дальше, по мере возможности.   Наиболее эффективный способ перемен – эволюционный, а не революционный, скачкообразный, потому что после резких, не «созревших» перемен всегда следует «откат», обратная полуволна, хоть и меньшей величины, а в целом такое «дерганое» движение вперед идет по принципу: «шаг вперед, два назад», и очень энергозатратно, а значит – неэффективно.

  Поэтому использование наиболее практичных методов, реальных в наше время, ускоряет начало внедрения интенсификации, тогда как замахивание на недостижимый предел (в данном случае миникарлики – колонны) приведет к его срыву и задержке.]

х                                 х                                  х

 Продолжение выписки.

« Доказана перспективность использования карликовых и полукарликовых подвоев в качестве вставок для создания слаборослых деревьев в интенсивном яблоневом саду, в частности, в сочетании с иммунными сортами. Показаны преимущества таких деревьев перед выращенными на отводочных (клоновых, А.А.) слаборослых подвоях: они имеют более развитую корневую систему (с более длинными стержневыми корнями, охватывающими больший объем, и более разветвленной и симметрированной,  А. А.) , что избавляет от необходимости использования опорных конструкций, улучшает водообеспеченность и выносливость растений, уменьшает затраты при закладке сада. Лучшими вставочными подвоями признаны карликовые подвои 57-366, Г-134, 62-396 селекции Мичуринского ГАУ и полукарликовые 3-17-38, 3-3-72, 3-4-98 – ВНИИС им. И. В. Мичурина.

  Изучение 6 вариантов размещения деревьев в интенсивном яблоневом саду показало, что промышленные слаборослые интенсивные сады на вставках целесообразно закладывать с междурядьями 5 м и расстояниями между деревьями в ряду от 2 до 3 м,  что позволит использовать серийно выпускаемые орудия и машины по уходу за плодовыми насаждениями.»

х                                   х                                           х

  А.А.: Таким образом, как следует из указанного выше отрывка доклада специалистов орловского ВНИИСПК, методом практических и научных поисков оптимума в хозяйственной деятельности в области промышленного садоводства на данном этапе его развития - в настоящее время, и в данной зоне - НЧЗ – определен (как показано на конференции) некий промежуточный вариант «карликовизации» плодовых деревьев - на пути интенсификации садоводства – а именно, деревья на карликовых вставках, использующие большие по размерам, по глубине залегания, более разветвленные, симметричные и менее хрупкие корни, которые в реальной жизни, в условиях  НЧЗ, более выносливы, чем карликовые деревья, основанные на «чистых» клоновых подвоях, при всей их (последних) большей теоретической, да и практической эффективности в идеальных условиях сверхбогатых почв и отличного их содержания, а также мягкого (в меру влажного) естественного климата, обеспечивающего такое же идеальное содержание кроны дерева (потому что значительная часть влаги берется растением из воздуха).

  Однако уже  в ближайшее время, думаю, по мере массового размножения новейших «полуклоновых» подвоев, (т. е. с усредненными характеристиками корневой системы между клоновыми и сеянцевыми, максимально адаптировнными под наши бедноватые естественные земли НЧЗ), чаша весов может перевесить в пользу обычных двухэтажных конструкций с такими клоновыми подвоями, а не вставочной трехэтажной - поскольку изготовление таких саженцев более просто и дешево; а также потому, что производство саженцев выгоднее разбить на два этапа – первичный «черный», подготовительный, по выращиванию сильных адаптировнных («полуклоновых») подвоев, и вторичный – «сборочный», квалифицированно-культурный, творческий - по собственно изготовлению   саженцев требуемых сортов. Такие новые «полуклоновые» подвои получаются путем скрещивания чисто клоновых южного происхождения, с надежными зимостойкими деревьями народной селекции, типа Белого налива, Боровинки, Антоновки, Аниса и др., и вбирают в себя достоинства обоих родителей: зимостойкость, прочность древесины и хорошую их скелетность и симметричность, дающие лучшее освоение пространства бедной почвы и заякоренность, взятые от сеянцевых корневых систем, с большей всасывающей эффективностью чисто клоновых подвоев, у которых большее количество мелких корневсасывающих окончаний. Их золотая середина по параметрам хорошо соответствует середине условий агрофона, по качеству используемых почв, обеспечиваемых в реальных условиях полезного промышленного садоводства нечерноземных зон средней России.}

  И я тоже позволю внести свой малый любительский голос в это «голосование» профессионалов и поддержать это решение (в пользу умеренных - по росту - полукарликов, и против миникарликовых спуровых «колонн», предела интенсификации) – ибо Россия не Европа и не Америка, здесь свои особые условия – и земли больше, но и климат тяжелее, суровее, да и средств поменьше, победнее мы, чтобы искусственными методами сверхобогащать бедную северную землю и содержать ее на высочайшем уровне агрофона за счет технических и прочих средств, внесения больших доз удобрений (в Америке все трубы водопроводные медные, говорят, а у нас на нержавейку денег не хватает, даже прочную оцинковку), да и трудовых ресурсов на единицу площади у нас много меньше. (Но все еще впереди, скоро на русские земли «попрет» все неудовлетворенное человечество, /пока писал, война у арабов началась, в Ливии вовсю, и арабский мир запылал, а Японию цунами смыл наполовину с ядерными станциями, жить тоже невозможно/ и здесь начнется новое мировое строительство, бум, возникнет мировой экономический центр, а вернее – просто здесь тоже заполнится земля, более менее равномерно с планетой, а поскольку ее здесь больше – то и людей здесь станет больше, так что центр мировой цивилизации неизбежно переместится в восточно-азиатский регион,  в т. ч. север европейской и азиатской России). В США, на их широтах, даже почвы богатые можно создавать довольно быстро и успешно без помощи органических удобрений (по Митлайдеру), на базе внесения одних лишь минеральных удобрений – тогда как в условиях северной нечерноземной России без органических удобрений (попросту – навоза, одной травы да листьев мало) земледелие, и тем более садоводство – невозможно.

  Другим фактором в пользу именно вставочных конструкций карликовых деревьев является относительная простота выращивания сеянцевых подвоев, и даже в сумме сборных конструкций «сеянец плюс вставочная привитая часть», несмотря на дополнительный труд по второй прививке, а также проблемы, связанные с недостаточной зимостойкостью самой клоновой вставки или с отмиранием нижней углубленной прививки при возможном укоренении заглубенной части вставки и переходе питания дерева на собственные верховые корни, что имеет место у хорошо укореняемых подвоев, типа 62-396 (это свойство как раз является большим и главным достоинством клонового подвоя при использовании как корнесобственного для дерева). Поэтому, как хорошо известно профессионалам, для вставок используются особые подвои, плохо укореняемые, типа ПБ9 (знаменитой Парадизки Будаговского). Но у нее немного не хватало зимостойкости для морозных бесснежных зим, (выдерживала всего -13-14 град С,  против 16 град у сеянцев на базе Антоновки, например), и к тому же ее древесина была довольно хрупка, и к тому же, добавлю от себя – подвой на базе «краснолистных» родителей был плохо совместим с рядом сортов, таких как ранетки, а также белоснежных типа Папировки и сортов, от нее производных. Этих недостатков лишены, насколько мне известно, «Степановские» вставки. Существует и чисто «механический» способ решения проблемы борьбы с корневой порослью и ненужным, опасным укоренением нижней заглубленной части вставки в случае использования хорошо укореняемых карликовых клоновых подвоев в качестве вставки (типа 62-396) – это обмотка вставки разлагаемой пленкой, типа полиэтиленовой, которая на первых порах спасает вставку от укоренения, а потом, когда основные сеянцевые корни хорошо разовьются и опасность сильного укоренения вставки пройдет, эта пленка разлагается и не будет мешать росту штамба дерева. А, вообще, я не специалист в этой области, и не знаком близко с последними (за пару десяытилетий) достижениями в этой области – но знаю, что создано много новых замечательных подвоев, (указанных на конференции в ряде докладов, посвященных их сравнительному испытанию, см. выдержку из доклада Кузнецовой …., приведенную выше), в том числе и чисто «вставочных», так что, надеюсь, их проблемы уже в скором времени будут решены (или уже решены). Что касается корнесобственных – по основному назначению – клоновых подвоев, то мне посчастливилось достать и испытать замечательные подвои из Оренбурга, № 5-9-14, 6-9-14, 6-9-11, три типа – условно названные мной, соответственно, «зеленые» - карликовый и полукарликовый, и «красный-розовый» полукарликовый, обладающие повышенными зимостойкостью, засухоустойчивостью и укореняемостью, особенно «красный», 6-9-11 (его же в наибольшей степени хвалил сам автор сорта, я его даже случайно видел при встрече с Л. Н. Росточковым). Зато оба «зеленые» подвои лучше пригодны для вставочных конструкций карликовых деревьев.

Глава 5

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕНННОГО ИНТЕНСИВНОГО САДОВОДСТВА РОССИИ. МНЕНИЕ СУХОЦКОГО М. Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЧЕСТВА – ЭФФЕКТИВНОСТИ – КРОНЫ. «ПЕРВЫЙ ЗАКОН АБАКУМОВА».

   В настоящее время проблемы отечественного садоводства традиционно сосредоточенны в области выведения культурных сортов (для привоев), имунноустойчивых по комплексу показателей к разным видам болезней и вредителей; высокопродуктивных, «интенсивных» (скороплодных и урожайных), с высокотоварными плодами, с ограниченной в размерах кроной, хорошо сформированной и естественно-карликовой; при достаточной зимостойкости и засухоустойчивости деревьев; а также сортов выносливых и адаптированных к местным условиям клоновых подвоев, зимостойких и засухоустойчивых, с нехрупкой древесиной и разветвленной симметричной корневой системой, обеспечивающей хорошую заякоренность дерева, позволяющую обходиться без опор, и с большим количеством мелких всасывающих окончаний, обеспечивающих высокую эффективность по усвоению питательных веществ и влаги из почвы.

   А самое последнее «веяние» - это создание колонновидных минидереьев спурового (с укороченными междоузлиями листьев, что обеспечивает повышенную эффективность кроны по усвоению солнечного и теплового излучения) типа плодоношения (на кольчатках, отсюда название «кольчаточники»). Но пока, по моему мнению, основанному на имеющейся внешней информации, мнению некоторых садоводов и данным Интернета, а также некоторых своих знаний сортов, заложенных в их основу (например, сорт Обильное, один из родителей недавно выведенного колонновидного сорта Останкино -  мне очень не нравится – кислый и не вкусный, на 3 б только) – выведенные адаптированные сорта «колонн» селекции ВСТИСП (Останкино, Важак, Президент, Валюта, Президент) – не слишком вкусны и недостаточно – для Подмосковья, по крайней мере – зимостойки, поэтому не представляют большого интереса для практического садоводства.

  Хотя, в принципе, за ними будущее массового коммерческого садоводства. Полностью прав и я согласен с белорусским садоводом практиком  Сухоцким М. И. /см., ж-л «Современное садоводство, №1, 2010/. Карликовое садоводство – будущее промышленных садов»). ( А. А.: Мне исключительно приятно было найти такого авторитетного единомышленника, отразившего идущий с запада передовой опыт,  и получить еще одно подтверждение своей правоты, прочитав статью, написанную очень убедительно и четко. И насколько я был поражен, когда встретил упоминание о нем многоуважаемого Е. Н. Седова, как об одном из корифеев садоводства, написанное еще в 1995 году, 15 лет назад!). Ибо здесь сходятся все преимущества и направления интенсификации, а именно:

 Во-первых, фактор размера: чисто геометрический,   эффективность – коэффициент жизненной силы Кжс – падает обратно пропорционально первой степени от линейных размеров (например, высоты, при любой определенной форме; за исключением дисковой плоской – приземленной - кроны, где вместо высоты надо подставлять в формулу радиус кроны), т. е. обратно пропорционально высоте дерева, по формуле (1), см. далее. Это связано с тем, что площадь поверхности листового аппарата кроны растет пропорционально второй степени линейных размеров дерева, а масса дерева – в кубе, а К жс определяется как их отношение  (см. мою работу «Коммунистические принципы интенсивного садоводства», на этом сайте, где описаны подходы к моделированию крон и расчету их эффективности.)

(Прим. Это в  «идеальной» модели, учитывающей только «геометрический» фактор, но не учитывающей внутренние физические потери в кроне, на перемещение растворов питательных веществ и ассимилянтов и «массообразование» «скелета». В реальной – физической модели, учитывающей непродуктивные потери энергии солнечного излучения на транспортировку растворов питательных веществ в кроне, возрастающих в первом приближении в основном пропорционально высоте дерева, ее эффективность, выражаемая коэффициентом К эфф = К жс, будет падать с ростом высоты кроны еще быстрее, с экспоненциально возрастающей скоростью, пока дерево не достигнет критической «пороговой» высоты, при которой вся получаемая энергия сравняется с затрачиваемой на внутренние потери,  в соответствии с простой зависимостью [полная формула (1), можно качественно оценить ход зависимости и по упрощенной формуле (1в)], и дальнейший рост дерева в высоту становится невозможным (для роста в ширину некоторые – довольно большие, особенно для нижних веток - резервы остаются). Такая предельная высота является высотой «естественной кроны» - сортовой признак, кстати, характеризующий степень «культурности», «качества» и «карликовости» сорта.

  Формула (1). Первый закон Абакумова (назову я его так для себя, нахально, ибо он «прост, как правда», как «простые» законы Ньютона (второй), Ома, Эйнштейна – e=mC2), показывающий влияние на эффективность (продуктивность) кроны высоты дерева (вариант формулы1в, упрощенно); высоты и сорта (1б);  высоты, сорта и формы кроны (полная формула 1а).

   К эфф. кр. = К жс =  Кф (К1х 1/ h – К2х h)  (1а) полная формула для опр-я  К эфф.= К сж

  К эфф. кр. = К жс =  К1х 1/ h – К2х h            (1б)   упрощенная формула, лишь пропорции

   К эфф. кр. = К жс =   1/ h –  h                         (1в)  очень упрощенная формула, лишь

                                                                                      пропорции, для качественного анализа                                                                                    хода зависимости

  Прим. В формулах (1б) и (1 в) знак = означает пропорционально.

 Где К1, К2 – коэффициенты пропорциональности, определяемые характеристиками сорта (сортовые параметры), поэтому для качественного анализа функции влияния высоты на удельную эффективность (продуктивность) кроны (любого сорта) их можно удалить и воспользоваться упрошенной формулой (1в).

  Кф – коэффициент формы кроны, безразмерный (учитывает третий фактор, см. ниже).

  К эфф –коэффициент эффективности (продуктивности - общей, плодов, листьев и древесной массы).

  К жс   - коэффициент «жизненной силы» (равный К эфф)

  х – знак умножить

[Прим. Подробнее содержание коэффициентов К1, К2 и Кф, а также описание модели, заложенной при расчете параметров различных типов крон и их влияния на продуктивность дерева, отражаемой коэффициентом эффективности его кроны  К эфф (или коэффициентом жизненной силы К жс - что одно и то же)  см. в работе «Коммунистические принципы интенсивного садоводства», тоже на этом сайте].

  Во-вторых, фактор физических потерь – на подъем питательных веществ на высоту кроны и на перемещение по дереву, а также на строительство непродуктивной массы скелета дерева – наоборот, растет линейно прямо пропорционально высоте дерева h.

   Таким образом, складываясь алгебраически, в соответствии с формулой (1б,в), первый «геометрический» фактор, (отражаемый первым членом формулы (1б,в)) и второй, «физический», характеризующий  непродуктивные внутренние потери принятой энергии облучения,  /отражаемый вторым членом формулы (1)/, факторы дают уменьшение жизненной силы (измеряемого Ксж = К эфф. кр.) дерева – определяющей его продуктивность –  изменяющейся по формуле (1). Поведение этой зависимости наиболее наглядно, качественно, описывается в упрощенной формуле варианта (1в).

   При этом  для маленького растущего дерева-саженца, где высота  h гораздо меньше критической, (равной естественной  высоте кроны дерева), когда физическими потерями можно пренебречь (вторым членом формулы (1)), скорость падения эффективности кроны (определяемой коэффициентом Кэфф=Кжс) от высоты определяется простой зависимостью 1/h (первый член формулы (1)). Но с ростом высоты дерева и по мере приближения ее к критической, (предельно возможной  для сорта – равной высоте «естественной» кроны для дерева данного сорта,) - скорость падения эффективности кроны стремительно увеличивается (экспотенциально), а сам  коэффициент   К сж  быстро стремится к нулю, пока, после достижения этой пороговой критической величины для сорта, сила роста дерева не падает до нуля, а рост в высоту прекращается, в соответствии упрощенно - с формулой (1в): К эфф. кр. = К жс =   1/ h –  h  . Дальнейший рост такого дерева возможен только в бок и в стороны и за счет отмирания старых тканей, при ежегодном обновлении.  Таким образом, с этого момента все силы дерева начинают циклично тратиться на ежегодное плодоношение и рост - в габаритах дерева - с последующим периодическим обновлением.

  В-третьих, фактор формы (определяемый коэффициентом формы Кф): вертикальная одномерная крона, без боковых ветвей, наиболее эффективна с точки зрения использования светового пространства и несения плодовой  нагрузки. К эф=    К жс такой (линейной одномерной, в реальной жизни примерно колонновидной) кроны равен, в относительных единицах, 2 по сравнению с 1,5 у плоской полудисковой вертикальной или дисковой приземленной  (стланцевой) двумерной кроны, 1 – у прямоугольной вертикальной, соответствующей «правильной» кроне для плодовой стенки; и всего около 0,5 у объемной полусферической (естественной на просторе). Соответственно каждой из перечисленных видов крон можно присвоить

коэффициент формы Кф,   равный 2              у «колонны»

                                                             1,5           у плоской естественно-округлой;

                                                              1             у плоской прямоугольной

                                                            0,5      у полусферической (естественной на просторе)

( назовем этот перечень Кф для различных типов крон таблицей 1, для дальнейших ссылок).

Коэффициент формы Кф – для каждого типа кроны – безразмерная величина, определяет ее относительную эффективность по отношению к прямоугольной плоской, (так делалось не специально, а просто получилось расчетом, что она оказалась равной единице).

  Общую величину К эфф = К жс дерева можно определить по полной формуле (1в), в которой отражена зависимость эффективности кроны от всех трех факторов, перечисленных выше:  от высоты,  от потерь энергии в кроне и от ее формы.

Выигрыш одномерной «колонны» по сравнению с широкими двумерными плоскими и тем более трехмерными объемными кронами можно физически просто, не прибегая к расчетам,  объяснить отсутствием боковых веток, особенно в направлениях, совпадающим с осью на солнце – увеличивающих массу дерева быстрее, чем дают приращение активной (освещенной) поверхности листового аппарата (всему дереву).

  В-четвертых, использование клоновых подвоев, обладающих более разветвленной «мочалочновидной» системой мелких корневых окончаний (которых примерно вдвое больше на единицу объема почвы, чем у обычных сеянцевых подвоев) позволяет предельно полно использовать питательные вещества почвы, что гораздо важнее некоторых недостатков клоновых подвоев типа худшей обеспечиваемой заякоренности (что легко решается технически с помощью опор либо шпалер) или хрупкости (проблема решается тем же способом одновременно).

 Добавим, что малая высота спурового миникарликового дерева и его узкопирамидальная форма хорошо соответствуют тепличному размещению таких деревьев, что в будущем будет принципиально важно для северного и континентального садоводства. России.

«ПЕРВЫЙ ЗАКОН АБАКУМОВА»

   Только что впервые, здесь, в этом тексте, назвал формулу (1), (связывающую его эффективность кроны, определяющую продуктивность дерева, с его размерами – высотой и формой кроны), своим именем, назвав первым законом Абакумова, набравшись наглости, и отныне для себя буду его называть так, когда повседневно часто пользуюсь им в практической работе и рассказывая людям о садоводстве. А почему бы нет? Ведь авторы сортов, селекционеры, называют своим именем новые полученные ими сорта, на что уходят многие и многие годы, или в память о них это делают другие, сподвижники, кто доводит сорта до «ума», дает им дорогу в жизнь. Кстати – такие «памятные» сорта самые хорошие, это я давно для себя отметил.

   И очень верно и трогательно сказал на эту тему Евгений Николаевич Седов в своей замечательной автобиографической книге «Сад моей жизни» (где деревьями считает окружавших его людей при жизни и всех предшественников, ставших его учителями), рассказывая о своем умершем друге Виталии Петровиче Семакине, известном помологе и замечательном человеке, «мудром и добром человеке, совести нашего коллектива», именем которого назвал сорт, совместно выведенный, «Память Семакину»: «Многие могут писать книги, строить умные приборы, играть роли, но только мы, селекционеры, в благодарность за свой нелегкий труд имеем возможность назвать сорт и подарить вечную память на радость людям». Это деревце саженец данного сорта он обещал жене друга и себе посадить во дворе его дома. (Я сомневался, разводить ли мне такой сорт – но теперь, несомненно, посажу отдельным деревом.)

  У меня, скромного, забитого жизнью «маленького»,  человека, нет ни мании величия, ни желания прославиться, но надо же как-то для определенности назвать этот «закон», очень полезную для понимания интенсивного садоводства, зависимость (1), на получение которой мне потребовалось почти 20 лет (последние лет 8-10 – все большие прояснения и уточнения, «обсасывания»; хотя интуитивно в работе я фактически пользовался им и карликовыми низкоштамбовыми деревьями всегда, с самого начала моего практического садоводства, на базе изучения литературных данных), понадобилось разработать приемлемые рабочие физико-математические модели, пусть упрощенные, благодаря которым и получена эта несложная, но принципиальная зависимость. Возможно, кто-то уже и сделал подобное, и даже наверняка в похожем виде, и пользуется практически, но я новичок, «чужак», дилетант и самоучка в садоводстве, и до всего доходил сам, (что не мог узнать в литературе, которую читал и изучал то мало).

Глава 6

О качестве/эффективности кроны и

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА (ДАННОГО СОРТА) на реальных деревьях

  В предыдущей главе был обсужден вопрос об эффективности (качестве) кроны и влияния на нее трех главных факторов (см. выше): – «геометрического», «физического» (непродуктивных потерь на перемещение соков и массообразование громоздкой конструкции, не вносящей вклада в процесс биосинтеза) и конструктивного (оптимизация конструкции по критерию получения максимального облучения при минимизации массы растения). 

  За неимением времени приведу лишь кратко некоторые соображения (для «затравки» обдумывания на будущее, в порядке обсуждения) по вопросу оценки «качества», или степени «культуры», «культурности» дерева (любого растения тоже) в практическом садоводстве.

   Повышение уровня «культуры», «культурности», качества, развития – это все смысловые синонимы, и не только в садоводстве. Культурные объекты отличаются, прежде всего – большей эффективностью функционирования, более высокими «качественными» характеристиками (уже начинается тавтология, но «чукча еще не стал писателем, он только учится», на Вас). Их отличает больший диапазон возможностей, гибкости, способности к адаптации, более высокие качественные (относительные) показатели, в противовес абсолютным показателям, характеризующим  количественный рост. Приведу несколько примеров из разных областей.

 Более качественный автомобиль, не тот, который быстрее ездит (при любом расходе бензина), а тот, кто больше проедет на единицу потребления горючего.

 Более качественная корова не та, что дает больше молока, а та, что дает больше молока на единицу съедаемого корма и затрат по уходу.

 Более качественный усилитель в радиотехнике не тот, что обеспечивает максимальную мощность на выходе, а тот, что обеспечивает максимальный динамический диапазон звука (выдаваемый сигнал по отношению к шуму, белому – аналоговому или шума квантования в цифровых усилителях).

Более качественный экран в видеотехнике не тот, что ярче горит, а тот, что обеспечивает максимальное отношение черного и белого, т. е. контрастность, динамический диапазон яркостей.

 Более качественный человек,  физически наиболее культурный, («физкультурный») – тот, кто способен при равных природных генетических данных «выжать» из себя «все», в нужный момент, в наибольшей степени, за счет выработки тренировкой способности к максимальной мобилизации на фоне максимального расслабления (первое без второго невозможно, к сожалению – по себе знаю, спортом занимался, ему и спасибо, и нарекания), в обычной жизни спортсмен, хороший актер и пр. выдающиеся деятели – могут быть и казаться такими всегда для  других, часто вялыми и анемичными, но на лыжне, сцене, и т. п., в любом труде - они способны необыкновенно взрываться и, в «пиковом» состоянии, утереть нос многим «равномерно розовощеким» и «жизнерадостным рахитам».

  Так и в садоводстве – плодоводстве, по мере его развития, оно неизбежно интенсифицируется, т. е. растет по качественным (относительным, нормированным, удельным,) показателям: а именно урожайности на единицу площади сада,  на единицу площади проекции или объема кроны, на единицу сечения штамба плодового дерева (косвенно это примерно привязывается к площади приствольного круга), на единицу вложенных затрат,  финансовых, материальных и трудовых; на единицу затраченного времени   и т. п.. (В противовес абсолютным показателям, используемым при экстенсивном, простом, количественном развитии, которое более верно назвать «ростом»). При этом количественные показатели, главенствующие в садоводстве  монопольно ранее – типа урожая на одно дерево (безотносительно его размеров), долговечности дерева (вместо оценки урожая в единицу времени, с целью стимулирования ускорения его биологического цикла, ради быстроты получения урожаев  и отдачи вложенных средств, при сокращении продолжительности жизни дерева – т. е. важно ярче гореть, сгорая, чем дольше жить, за счет недоработки) – уходят в прошлое.

х                 х                   х

  Итак, как я понял в результате долгих размышлений, если максимально кратко: «жизнь – это процесс самоорганизации материи».  В мире есть два противоположных по назначению процесса – смерть, разрушение, разукрупнение, размельчение до все большей степени и малости элементов, стихийная энтропия дикого мира, процесс «разбрасывания камней», расширения, пространственного и т. п.. И ЖИЗНЬ – обратный процесс «собирания камней» (по Евангелию, так, кажется) – постоянного и неуклонного усложнения материи, ее развития, перехода ко все более сложным формам,  от просто регулярных периодических  «мертвых» структур (типа кристаллов воды, снежинок, и пр.) к простейшим клеточным организмам, растениям, сначала однолетним, потом многолетним, обладающим все большим запасом адаптационных возможностей, животным, вплоть до человека, потом обществ, народов и цивилизации в целом.

  Поначалу она (материя) развивается стихийно, эволюционно, методом случайного перебора комбинаций развития и новых форм жизни, и потому очень медленно. Но постепенно дикие формы существования материи, включая высшую – человеческое общество – переходят ко все более культурным формам, управляемым самим человеком, «искусственным» путем, на базе изученных законов природы, и тогда ее развития стремительно ускоряется. Примером может служить генетика, позволившая изучить закономерности развития  - пока не очень глубоко, но в целом, и уже достигнуто много, в частности, в области выведения новых сортов и видов плодовых деревьев с повышенными характеристиками плодов и экологической – природной выносливости. (Не за горами – выведение «идеальных» людей из пробирки с заранее заданными свойствами).

  Думаю, сильно не ошибусь, если назову первым сознательным генетиком нашей страны в области садоводства Ивана Владимировича Мичурина, который задолго, за два-три десятилетия до Н. Вавилова, выдающегося отечественного ученого, которому приписывается роль отца генетики в нашей стране – фактически на практике создал науку генетику в плодоводстве и начал ее внедрять в жизнь, пользуясь ее методами и достижениями.  Его прозорливости, наблюдательности и чуткости ученого к новизне, заряженности на развития (а не «рост») в своей области деятельности – приводит меня в восторг, когда я даже немного узнал о нем, из  замечательных книг Е. Н. Седова /1995,1997 гг / и Н. И. Савельева  /2005г/, посвященных, в том числе создателям отечественного садоводства и его истории.

 Вот как высоко оценивал Академик Н. И. Вавилов деятельность И. В. Мичурина. Он писал: «В жизни Ивана Владимировича исключительно много поучительного: поучителен сам подвиг, железная воля, упорство, колоссальный труд. И. В.  Мичурин является образцом исключительного трудолюбия, подлинным героем труда, своим примером показавшим, как надо жить и работать». (Вавилов, 1935, с. 92).

  К сожалению, здесь нет места пересказу о нем, а у меня времени – «земля горит под ногами» - через неделю начинается садоводческая «посевная», кончается моя льготная зимняя жизнь, «каникулы». Скажу лишь, что он был выдающийся новатор и провидец, и за одно то достоин глубочайшего уважения, что моментально среагировал на новое интенсивное направление садоводства, и конкретно – обратил самое пристальное внимание на карликовые высококультурные формы (что меня особо восхищает, т. к. до сих про многие даже известные отечественные ученые садоводы это оспаривают и даже отрицают, например. многоуважаемый В. И. Сусов, которого хорошо знаю и часто беседовал на эту тему, в частности.)

  В частности, И. В. Мичурин определил помологические характеристики, по которым можно оценивать культурность сорта у саженцев, на раннем этапе их развития (что очень важно для селекционеров для ускорения из работ по выведению новых эффективных сортов). Это большой лист с толстым коротким черенком, мясистый, с большим количеством мелких прожилок; толстые короткие ветки с близкорасположенными винтообразно почками, сдержанный рост (признаки спуров – «колонн» между прочим) и т. п.

х                               х                                         х

  Но все это я сказал только чтобы подвести читателя к главному вопросу – своим идеям по поводу выбора критериев оценки степени «культуры», («культурности»),  или «качества» плодового дерева (в любом возрасте, взрослого или саженца в юном возрасте).

  Итак – как было сказано выше – уровень «культуры» любого носителя  ЖИЗНИ определяется его динамическим диапазоном адаптационных возможностей -  т. е. отношением энергии (активности, массы, объема и т. д.) в момент максимального проявления жизни (для дерева - максимальной скорости роста, или накопленной потенциальной энергии на пике жизни в середине вегетативного летнего периода; или урожая, степени плодоношения – тут надо еще подумать и разобраться) к минимальной энергии (например, активности/интенсивности процессов массо-энергетического обмена, или массе, занимаемому объему и т. п.) в момент /период/ – максимального покоя, физиологического «сна», «расслабления».

  Например, для дерева это могут быть следующие показатели, на базе определяемых внешних параметров растения, приведенные ниже, (учитывая, что лист – это маленькое дерево, несущее все его генетические характеристики «культуры»).

ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ СОРТА ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА

    (Прим. Материал сырой, новый, пока в порядке обсуждения, для ускоренной передачи своего опыта, ибо до следующего материала можно и не дождаться,  довести все эти мысли до «чистоты» я могу и не успеть, пусть продолжат другие, не с нуля. Я только этой ночью, продолжая обдумывать этот вопрос, когда тяжело больная жена не давала спать, дозрел до данных подходов к определению культуры растения, и теперь должен дожевать эту тему, но то будет в другой работе, поскольку в этой статье не успеваю - ибо сегодня должен сдать ее в Интернет, которая будет называться: «Об определении уровня культуры плодовых деревьев», см. на этом и втором моем сайте позже).

1. Массы всей кроны (надземной части) дерева в пике летнего развития, [точке летнего «покоя», при котором восходящий и нисходящий потоки выравниваются, а если брать алгебраическую сумму, то поток (соков, или, вернее – перемещения центра массы дерева) останавливается, перед тем как поменять направление на «отливную» волну, уже из кроны в корни (в направления из корней в крону, снизу вверх, соответствующего первой половине вегетативного цикла)] к массе кроны зимой, когда полностью завершился отлив соков из надземной части в корневую систему, а из веток – в глубь древесины и далее к корневой шейке, а потом   в корни. При этом часть их массы застревает и распределяется по всему пути, естественно).

 (Этот пик приходится примерно, по моим подсчетам и модели – где-то на 20 июля, у старого дерева, у которого прекратился габаритный рост, и которое перешло полностью на установившиеся цикличные процессы).

2. Массы сырого листа к сухому, летнему или опавшему осеннему (или даже его сухому остатку, возможно – нерастворимому, или пеплу – надо додумать биологам, у меня знаний маловато).

3. Массе плодов и сырых листьев к массе скелета дерева (это самый плохой показатель, не количественный, а только внешний, отчасти коррелирующий с более строгим показателем из пункта 1)

   Заметим, что массу дерева в указанных выше расчетах и оценках, возможно, надо иногда (для старых деревьев) определять только по живым тканям, поскольку мертвые не требуют расхода энергии (хотя, конечно, мешают отчасти росту). Другая проблема в том, что ее – массу - сложно определить у живого дерева (хотя для разового эксперимента можно пожертвовать деревом и спилить его и взвесить, а для определения объема можно окунуть в воду и определить по количеству вытесненной воды).

4. Массе плода к массе его семечек (не отсюда ли слава сверхсладкой Бессемянки Мичурина, груши Бессемянки и пр.?).

5. Массе сырого плода к сухой его массе (или даже его сухому остатку, возможно – нерастворимому, или пеплу).

6. Объем сырого дерева (или его элементов, ветвей, листа и пр.) к объему сухого, (или спящего, зимой) либо объему его элементов – веток, листьев.

7.Сравнительная плотность тканей дерева – древесины, листьев, плодов летом и зимой, сырых и сухих.

8. Энергонасыщенность (удельная и общая) массы элементов дерева (калорийность древесины, плодов, содержание сахаров в плодах и пр.)

9. Отношение «горящей» энергии активной ЖИЗНИ, накопленной (за первый полупериод роста) в кроне в пике летней положительной полуволны (t =Т/2)  цикла сезонного развития, «на вдохе», (примерно 20 июля, когда дерево проходит точку летнего «покоя», восходящий и нисходящий потоки сравниваются и центр тяжести дерева замирает в верхней «мертвой» точке, меняя направление движения от «вверх» на «вниз»), к энергии, оставшейся в ней полном «на выдохе», в период полной глубины зимней «спячки», покоя (после первых морозов), «тлеющей» энергии самоподдержания жизни спящего дерева.

  (Вот как их только измерять, эти энергии – разве что косвенно, насколько это отражает отношение сырой массы всего дерева в среднелетний и зимний периоды; или суммарной массы плодов, сброшенной листвы и самого дерева в конце лета к оставшейся массе в начале зимы, как это указано в пункте 1.  Заметим, что данный показатель /культуры дерева/ через отношений энергий более точен физически, чем через отношение сырых масс, соответствующего пункту 1, но достаточно тесно с ним коррелирован, а измеряется последний много проще, поэтому более пригоден для приблизительных первых испытаний нового сорта.)

10. Отношение массы зрелого сырого листа (взятого в момент 1/2Т, в середине лета,  примерно 20 июля, в точке «верхнего покоя» перемещения массы соков и центра тяжести дерева вверх, в пике его свежести и максимальной накопленной биосилы),  к энергии, выделяемой при его сжигании (т. е. к общей калорийности листа, определяемой как удельной, помноженной на его массу); или просто к массе высушенного листа.

   При этом есть два варианта взятия листа для сжигания или высушивания: первый - брать сухой опавший лист глубоко осенью, после конца летнесезонного периода вегетации Т,  максимально вызревший и одревесневший. Второй вариант – брать лист, соответствующий моменту ¾ Т - летнего периода вегетации, в пике активности его работы по выработке ассимилянтов, при максимуме отливной волны, в пике скорости созревания плодов и древесины у взрослого растения и только древесины у молодого, неплодоносящего. Наверное, первый вариант правильнее.

  Думаю, что этот показатель самый лучший, и вот почему. Во-первых, лист – это мини деревце, несущее всю «генетику» сорта (как и прививаемая почка), и поэтому его исследование – самое «чистое» и важное для получения точной оценки степени культуры сорта, поскольку не связано с учетом других побочных отвлекающих и усложняющих процедуру оценки факторов, типа учета роли плодов, помимо характеристик листвы. А кроме того, определение параметров будущего дерева (данного сорта) особо ценно именно для юных растений в самом раннем возрасте, когда есть только листва, а плодов нет.

   Если взять в числителе площадь листа, которая пропорциональна получаемой (но еще не усваиваемой, заметим, это не одно и тоже) энергии облучения, то она не отражает коэффициент полезного действия процесса фотосинтеза сорта, который мы не знаем; и не учитывает фактора толщины листа («мясистости»), которая тоже очень важна, помимо его площади, т. к. глубина мясистых тканей, ворсинок и т. п. (не знаю, не биолог) очень важна для участия в процессе усвоения углерода – основного строительного вещества – из воздуха, в процессе биосинтеза. Поэтому учет сырой массы листа – в пике формы, энергетической активности – наиболее полно отражает общее количество усвоенной им энергии, участвующей в обменных процессах, (с точностью до знания коэффициента биосинтеза, связывающего накопленную энергию с массой листа, который можно узнать отдельно), и расходуемой впоследствии на плоды и рост и поддержание самого дерева.

 Таким образом, сравнивая всю энергию, участвующую в циркуляции в листе в пике жизнедеятельности, в летний период, с оставшейся в период сна, (в частности, в данном примере, в «трупе» опавшего листа, характеризующей внутренние потери процесса массо-энергетического обмена в дереве, и в его элементе – листе, а конкретно – ушедшие на непродуктивное массообразование – строительство древесной конструкции листа, которые можно определить, примерно пропорционально, при обратном процессе – горения) можно сказать, какова добротность «колебательной системы лист». Она определяет диапазон его жизненных возможностей, адаптации к внешним условиям, и уровень культуры растения тоже.     [Напомним, что физически параметр «добротность» для контура (простейшей колебательной системы») равен отношению «реактивной» энергии, основной, участвующей в энергообмене между элементами («реактивными», у контура емкостью и индуктивностью, а у дерева листьями и волокнами древесины), и энергии потерь (этого процесса)].  Чем больше дерево «выкладывается», отдается полезной работе на «выход», во внешний мир (а только из циркулирующей энергии, хоть и с потерями,  образуются плоды и прирост дерева, его внутреннее самоподдержание и обновление), и чем меньше оставляет себе на содержание и тратит непродуктивно на внутренние потери – тем выше его уровень культуры.

  Естественно, культурные растения «трудоголики», отдавая себя «до дна» полезной работе «на выход», на развитие окружающего мира (людям плоды, например) - оказываются и самые нежные, мало приспособленные к борьбе с внешней средой, климатом и с более дикими видами растений (некультурными «сорняками»), более быстро растущими, неприхотливыми и нетребовательными к хорошему уходу, оставляющими больше сил на внешнюю борьбу за выживание и агрессию в окружающем растительном мире. Таким растениям человек должен помогать (выживать), платя за их большую полезность.

  Очевидно, что у культурных деревьев будут большие рыхлые листья (поскольку увеличение площади размеров выгодно растению, т. к. (сырая) масса листа растет быстрее, чем поверхность), а рыхлая потому, что в ней должно быть мало  древесных тканей, которые и дают основную энергетическую калорийность скелета.

  По-видимому, и плоды по близким причинам выгоднее, чтобы были большие, а семена – маленькие.

  Параметр культуры 10, который мы только что рассмотрели, не является линейно точным, для количественного определения уровня культуры, поскольку не учитывает других внутренних потерь процессов массо-энергетического объмена (кроме массообразования древесной конструкции листа), например, на транспотрировку по сусудам, а также кпд всего процесса биосинтеза по преоброазованию светового излучения в химическую энергию, а также кпд преобразования химической энергии с тепловую при сжигании и т. п., однако для сравнительных качественных оценок сортов по степени/уровню культуры, думаю, вполне подходит. (Отношение массы сырого листа к массе сухого – это аналогично тому, как отношение наполненного сосуда с жидкостью к массе самого сосуда, полого. Или массы сырого яйца к его скорлупе.)

  Для точной количественной оценки параметра «уровень культуры» надо определить количество содержащейся потенциальной энергии у листа в пике его свежести и активности в середине лета (в момент ½ Т) и поделить ее на суммарную энергию потерь за сезон, включающую следующие составляющие: во-первых, энергию, сохранившуюся в опавшем листе (это прямые потери энергии, ушедшей на строительство листа, для его временного использования); во-вторых энергию, ушедшую на потери при транспортировке веществ по сосудам в процессе массоэнергетического обмена за весь сезон (или ее учесть через КПД процесса роста); в-третьих, потери энергии в процессе биосинтеза - прямого преобразования энергии электромагнитной излучения в химическую, и, в-четвертых, потери при внутренних разнообразных энергетических преобразованиях разных видов энергий друг в друга (химическая в тепловую и обратно).

А вообще, с оценкой уровня культуры по одному листу много неясного, поскольку он сбрасывается на зиму, а для оценки уровня культуры многолетнего дерева требуется учет  прежде всего оставшееся в кроне «спящей» полезной энергии (используемой деревом для адаптации к стрессовым ситуациям, перепадам температур и пр., ) от летних активных энергетических обменных процессов и накопленного летом энергетического потенциала. Правильнее все же оценивать этот параметр «уровень культуры растения» для всего дерева, как указано в п. 1, однако предварительная оценка культуры сорта по листу тоже очень полезна и возможна, хотя это только косвенные оценки на базе наличия высокого уровня корреляции этих признаков культуры у сорта.

Параметр культуры 11 (по сути, параметр 1, продолжение). Отношение сырой массы молодого растения (одно-двух летки), всей его надземной части, (т. н. «кроны»), в пике максимальной жизненной активности сезонного (летнего вегетативного) цикла (для юных деревьев он может быть сильно сдвинут к осени от  t=Т/2, примерно 20 июля, соответствующий для взрослых деревьев, прекративших габаритный рост, т. е. быть примерно во второй половине августа), [такая масса отражает, через объем поднятых соков, участвующих в процессе массо-энергетического обмена, величину активности жизненных процессов в деревце за сезон, интегрально, имевших место в предыдущий период сезона, «роста», соответствующий первой положительной полуволне годового/сезонного цикла, от пробуждения растения  t=0, до    t=Т/2, когда соки поднимались вверх]

  к массе (сырой) деревца-саженца (живого) в начале зимы (при t=Т) (по виду и сути – веточки – прутика однолетнего и с разветвлениями – у двухлетнего. [Либо, еще лучше и точнее, отнести к энергии, запасенной в массе растения к зиме, окончанию годового цикла. Ее значение, примерно пропорциональное реальному общему – косвенно, можно определить через энергию, выделяемую при сжигании растения. (Можно, например, вырастить два примерно одинаковых и сжечь одно из них, чтобы не утерять сорт).]

  Прим. Для лучшего понимания рассмотренного вопроса очень советую ознакомиться с моей серьезной работой /Волновые процессы в жизни плодового дерева /(моей гордости, ибо многое тут смог понять и обобщить только благодаря своей основной профессии – радиоинженера и даже скорее радиотехника, ибо именно в техникуме, о котором так пренебрежительно любят отзываться выпусники ВУЗов, так основательно наши «добрые» преподаватели заставили нас изучить физику работы колебательного контура,  основы не только всех радиотехники, но и ЖИЗНИ в целом, как я понял много позже, лет через 30 с гаком, увлекшись садоводством). В этой работе приводятся графики, описывающие циклические процессы массо-энергетического обмена в течение вегетативного (весеннее-летне-осеннего) сезона, в частности:

 -изменение в течение сезона сокодвижения (и уровня содержания соков в клетках элементов дерева);

- осмотического напряжения в тканях кроны и корневой системы, на разном удалении от корневой шейки, в течение сезона;

- сырой массы  элементов дерева, кроны и корней, тоже на разном удалении от корневой шейки;

- кинетической энергии (активной, ростовой, характеризующей интенсивность обменных процессов между массой и энергией) в кроне и корневой системе (они противофазны);

-потенциальной энергии (в разных формах, в основном химической и электростатической), содержащейся в тканях элементов дерева – корней и кроны, в зависимости от удаления от корневой шейки, в течение вегетативного цикла.

 - размеров сечения дерева и его элементов – камбия, древесины, коры (видно, как дерево «дышит» в течение сезона, расширяясь в диаметре по принципу «гусеницы».

 Такое, (пусть упрощенное, схематизитованное, «технизированное», вызывающее аллергическое отторжение у многих практиков – агрономов, как слишком «заумное») графическое представление процессов годового (сезонного) массо-энергообмена в плодовом дереве очень удобно для наглядного представления сразу многих, порой встречных процессов энерго- и массо- обмена между частями дерева (в частности, но не только), позволяют быстрее понять физическую (физиологическую) суть процессов и научиться практически пользоваться этими знаниями, даже не вникая глубоко в суть. Что я и делал уже с 1991-1992 года, (когда зимой, в новогодние дни, сидя в пустой комнате – без уволившихся сотрудников, разработал эту модель, «на кончике пера», как раз когда славный «герой» России Гайдар, юбилей которого недавно пышно праздновали его единомышленники и последователи, посадил на полный «ноль» финансирование нашего НИИ и лишил любимой основной работы. Но я ему благодарен, что заставил решительно уехать из Москвы и дал возможность прожить, по-сути, вторую, другую, новую жизнь в деревне, наевшись общением с любимой русской природой и близкими, с самим собой). Кстати, физическая модель «дерева-контура» (я ее для себя называю «временная модель») отлично работает на практике и помогает мне в практическом садоводстве, уже двадцать лет.

 Также как и вторая,  «пространственная модель», которая связывает параметры кроны высоту и форму)  с ее продуктивностью, или эффективностью. Именно с ее помощью получен «закон Абакумова», /формула (1), см. выше по тексту в этой статье/,  (посмейтесь вместе со мной), которым я тоже успешно пользуюсь в практике, жизни не противоречит. С пространственной моделью было намного сложнее, я ее «изобретал-мучился», искал подходы к физическому расчету около 10 лет, создав к 2001 году, а «обсасывал» еще 10 лет. (Хотя пик осмысления вопроса пришелся на чеченскую войну, зиму 1995 года, когда меня попросили поработать помочь в военкомате, с допризывниками, а я, расписывая анкеты, раздумывал о своих формулах, которые носил на листочке, и ночью, просыпаясь – тоже. Тогда, в ту весну, через месяц умер наш «батя», родная душа, политрук отечественной, не дожив до 50-летнего юбилея победы трех недель.)

Глава 7

К вопросу о тепличном ведении интенсивного садоводства и его рентабельности

  Сравнивая по уровню культурности (или культуры) тепличное ведение хозяйство с сельским хозяйством под открытым небом  можно провести следующие аналогии.

Первая. Это как сравнивать скотоводство и охоту. В первом случае Вы один раз вложите средства в покупку племенной скотины и обеспечение ее условиями для существования, а потом будете только слегка поддерживать и получать надежные стабильные мясомолочные продукты и спокойно планировать свою жизнь, ритмично работая. Во втором случае быстро перебьете редких оставшихся несчастных животных, которых не так легко найти на больших территориях, да еще и в непонятном полуголодном состоянии, неопределенного возраста и качества мяса; а затем останетесь с «носом», как та «ленивая стрекоза» у Крылова, что все лето пела, оглянуться не успела…

  Вторая. Выращивание больших сочных вкусных и собираемых в пике формы ягод культурной клубники у себя около дома на жирной земле и поливном участке; или бегать по лесу, собирая по ягодке подсушенную неспелую лесную землянику наперегонки с другими бездельниками, которые не знают, как заработать, кроме как продавать ее на дороге.

 Третья. Возможно, наиболее понятная активным современникам-автомобилистам. Можно создавать «адаптивное» автомобилестроение, и делать максимально простые, проходимые, дешевые автомобили, но ненадежные, неудобные, некомфортабельные, трудоемкие в эксплуатации, постоянно требующее заботы и ремонта, потребляющие много, хоть и дешевого, низкокачественного горючего и дающие большие выбросы загрязнений - в расчете на имеющиеся плохие дороги с огромными выбоинами, бескультурного, вечно полупьяного водителя и пр.. А можно вначале вложиться в строительство хороших, а лучше отличных, дорог, автосервиса и пр. инфраструктуры, обучение и воспитание водителей, и тогда пользоваться всеми достижениями мирового автомобилестроения, получая одно удовольствие для водителя, высокую эффективность грузоперевозок, экологическую чистоту и постепенно отыгрывая вложенные средства. То есть вначале «вложиться» в фундамент, создать условия для новой жизни (высококачественных автомобилей, деревьев – не важно), а затем приступать к качественной перестройке, интенсификации самого автомобилестроения (или, забегая вперед, к нашей главной теме - северного садоводства, например, на базе строительства теплиц)

  И таких примеров-аналогий можно привести множество.

х               х              х

  На первый взгляд, садоводство в открытом грунте несравненно более рентабельно и надо всячески стремиться к его реализации (с помощью выведения выносливых к морозам и засухам сортов, использования механизированных средств обработки, удешевляющих труд и повышающих производительность и т. п.) чтобы обойтись без дорогостоящих теплиц. Однако, по той же логике, и помидоры с огурцами надо было бы выращивать без парников и теплиц. Но для того, кто это пробовал – вопрос этот больше не возникает: в любой момент весь вложенный труд, с вероятностью почти 100 % за сезон в целом – пойдет прахом, и все вложенные средства, и, главное, пропавшая от выгодного использования земля. Но даже если урожай под открытым грунтом весь и не пропадет, то величина его и качество плодов – их «товарность» (измеряема процентным количеством плодов высшего, первого, второго и третьего сортов, а также некондиционных от общего количества урожая), в терминах профессиональных садоводов - будут намного, иногда в разы – меньше.

  Точно также и в садоводстве, хотя о «тепличном садоводстве» речь настолько непривычна, что и говорить неудобно (лично я пока об этом не слыхал).  Существует некая граница приемлемости потерь, при которых вопрос использования растений в открытом и тепличном варианте использования может быть однозначно (или вероятностно, при промежуточном положении) решен в пользу того или иного решения. Такая граница приемлемости потерь имеет соответствие и по условиям макро- и микроклимата данной местности, а также условий, которые может создать хозяин земли, садовод. Например, если дерево растет 10 лет до вступления в плодоношение, а потом плодоносит периодично, а с учетом потерь урожаев от зимних морозов и весенних заморозков, да летних засух – примерно раз в три года. При этом сильные морозы, которые в нашей зоне Подмосковья бывают в среднем раз в 14 лет, а иногда повторяются и через несколько лет, могут полностью «выбить» дерево или настолько повредить, что ему придется несколько лет восстанавливаться; а потом, в другой год, ударят засухи, которые здесь бывают 3 года из 5-ти, и плоды подсохнут, измельчают, станут горькими и ватными, и осыплются. А то и жара необыкновенная, рекордная, как в этом, 2010 году  -сейчас сижу и пишу при температуре +36 град С, а на днях доходило до +39 град, и такая почти жара стоит уже больше месяца, так что полива даже не хватает, и поливать можно только ночью – днем в жару полив приводит к тому, что листья обжигаются холодом воды, а также за счет вынужденной транспирации воды из листьев они превращаются в сморщенные листья банного веника).

  Наконец – искусственный полив. Если его делать на всех больших площадях обычных садов на открытом грунте, даже полукарликовых (не говоря о садах на сильнорослых деревьях), то потребуются огромные затраты, чтобы обеспечить влагой деревья в засушливые годы, когда засухи длятся до месяца и даже двух (как по сути у нас было в этом, 2010 году). Например, 1 мм дождя на моих 30 сотках земли равен 30 часам непрерывного полива мощным насосом «Полив», который обеспечивает производительность примерно в 2 раза больше «Малыша», а 4 мм дождя – это уже 120 часов непрерывного полива. Нашего колодца хватает только на 1 – 2 часа полива, и то днем поливать в жару нельзя, а ночью – неудобно,  так что можно поливать всего 2 раза в день – рано утром и вечером. Итого, получается – в среднем 3 часа в день, это значит, надо поливать 10 дней, чтобы заменить всего лишь один слабый дождичек! Но это еще не все. Деревья летом, в середине сезона – дышат в основном листвой, влагой из воздуха – а когда сушь днем и ночью – то никакой полив только по корням эффекта полного не даст – нужны испарения влаги. Все это может дать теплица – там расход воды гораздо экономнее – даже на единицу площади, потому что вода никуда не испаряется, а остается в значительной мере в атмосфере. Да и самих площадей меньше, в несколько раз, благодаря большей продуктивности интенсивных садов на единицу площади. Так что эффективность расхода воды на единицу плодовой продукции будет как минимум на порядок выше.

  Вот и подумаешь – стоит ли заниматься расширенным «экстенсивным» садоводством на больших площадях, да еще и рискуя каждый год потерять урожай, или, следуя принципу – «лучше меньше, да лучше»,  создать мини-сад из миникарликовых, хорошо управляемых, высокопродуктивных деревьев и обеспечить им идеальный  уход: плодородную привозную землю, хороший капельный полив, спасти от избыточного солнца тентом, регулируемым жалюзи, а от опасных зимних морозов и весенних заморозков – обеспечить укрытие в помещении. Возможно – даже с небольшим подогревом, а в будущем и подсвет лампами с изменяемым задаваемым спектром. (Но даже простое укрытие в сильные морозы в большой закрытой теплице сгладит предельные утренние морозы на уровне снега за счет среднесуточной тепловой инерции, поскольку днем в такие ясные морозные дни светит солнце и теплица будет прогреваться - в крайнем случае, можно поставить небольшой подогреватель – калорифер или даже ведро с теплой водой.). Ведь такие теплицы еще и помогут продлить вегетативный сезон плодовых деревьев и т. о. позволят выращивать  зимние сорта яблони с особо ценными плодами, груши, сливы, черешни и много других более теплолюбивых плодовых культур. Неплохо использовать и светоотражающие покрытия, на тыльных северных внутренних стенках теплицы и с междурядьях  для увеличения «жесткого» светового УФ облучения (помимо теплового ИК).

  Проблемы в этом случае – тепличного садоводства – смещаются из области агро- садоводческой, где очень медленно решаются – многими годами и десятилетиями, просто в силу длительности самих природных процессов - путем выведения новых сортов и наблюдений за ними с целью последующего районирования, в область чисто технологическую – создания достаточно дешевых, надежных, энергоэкономных и удобных в использовании больших, быстро разворачиваемых и регулируемых в любых погодных условиях, теплиц, с открывающимися и затемняющимися крыше и боковыми стенками, а также создания автономных и надежных источников энергии, тепла и воды.  С «умным» программным компьютерным регулированием при помощи многочисленных разнообразных датчиков среды, внешней и внутренней, позволяющим по максимуму использовать ресурсы как внешней, так и внутренней среды (осадки, метеоритную пыль в качестве минеральных удобрений, воздух – дающий большую часть строительной органики, внутреннюю поливную влагу – наиболее эффективно и др.)

  Думаю, при современном уровне развития техники и строительных материалов и технологий такие задачи вполне решаются даже в рамах народного хозяйства РФ, при должной постановке вопроса правительством.

  И еще один важный момент. Не надо бояться избыточной трудоемкости такого садоводства, ибо люди не знают, чем им заняться, и от безделья только начинают расслабляться, пить и развращаться. Труд – это и всеобщий воспитатель, и главное счастье человека. В Японии – уже давно, лет 20 назад – построили на горе огромный город выставку электроники и прочей темники в Цукубо, которую посетило за полгода около 10 млн. чел. На горе сделали огромное световое мозаичное табло – плоский экран размером несколько десятков метров по диагонали, которое можно было видеть за десятки км. Сейчас подобную, но еще большую, выставку построили в Поднебесной – в Китае. Причем строят такие выставки-города всего на несколько месяцев, затем полностью демонтируют! Они там, на «западе» (а на востоке и тем паче) – не боятся труда, труд – это благо и счастье прикаянности – к полезному для обществу делу - для большинства нормальных людей, которые только и мечтают найти какую-нибудь работу, желательно хорошо оплачиваемую. Они боятся только потратить невосполнимые материальные ресурсы – а у нас все с точностью до наоборот: дармовые природные ресурсы рекой льются за границу и в придорожные или помойные ямы, а труд свой берегут, как дитятко малое.

Глава 8

Постскриптум.

  Ну, посмотрите, чем занимаются до сих пор уважаемые ученые аграрии. Выведут новый сорт – например, сеянец какого-то хорошего сорта свободного опыления, полученный еще несколько десятков лет назад, а потом до конца своей жизни испытывают его на урожай и морозоустойчивость в своей зоне выведения, затем лучшие из сортов постепенно выделяют в элиту, удаляя плохие саженцы и сорта, потом ее сгущают и постепенно либо оставляют на дальнейшие селекционные работы, либо районируют (вводят в Госреестр селекционных достижений, годных и рекомендуемых для внедрения в промышленное или фермерское и любительское садоводство).

    При этом многие годы меряют урожаи отдельных деревьев с точностью до кг, измеряют их химический состав, определяют экологическую устойчивость к болезням и вредителям по годам (хотя климат меняется быстрее, чем они успевают получить и обработать данные), зимостойкость и засухоустойчивость, изучают лучшие опылители, форму естественной кроны, лучшие привойно-подвойные комбинации и пр. пр. Доказывают, какие формы кроны более эффективны. Честь и хвала таким скромным, почти безвестным ученым, и низкий поклон за их труд, почти на одном энтузиазме в наше время, однако, смею полагать, такие занятия в большой мере малопродуктивны и несовременны.

  Например, оптимальные типы крон вполне рассчитываются, с приемлемой точностью на гипотетических «идеальных» моделях, что я и сделал, создав т. н. «пространственную модель» для моделирования наиболее типовых форм крон (объемных, уплощенных, веретенообразных, колонновидных, приземлено-дисковых и пр.). Это может избавить от многих ненужных споров по поводу лучших типов крон и выбирать правильные ориентиры для работы в отдельных случаях.

  По поводу подсчета урожаев, да еще с большой точностью. Урожай в нашей северной зоне – дело в значительной степени случая, и зависит от погоды, а особенно урожай товарных плодов, (именно по ним и нужно подсчитывать урожай). Конечно, сравнительный анализ соседних деревьев, полученный в равных условиях, говорит о многом. Но иногда, особенно для любителей, достаточно общей оценки урожайности типа: высокая, средняя, умеренная, периодическая, низкая, с невысоким выходом товарных плодов и т. п.  Подсчитывать по 30-40 лет среднюю урожайность сорта в питомнике представляется малополезным, (хотя и очень нужным и ценным), поскольку за эти годы и сорт устаревает, и даже климат мекняется. (Как в той притче про Хаджу Насреддина, где он взялся научить своего осла говорить за пять лет, чтобы спасти свой народ от разгневанного шаха, рискуя жизнью, если этого не сможет, которая кончается словами, которыми он успокаивает своих испугавшихся за него друзей: «А далее все неизвестно – либо шах умрет, либо я, либо ишак сдохнет»). Именно по этому, упрощенно-прагматическому, принципу проводится оценка сортов во ВСТИСП, правда, иногда это раздражает (когда они на все сорта указывают одинаково-стандартные характеристики типа: зимостойкость высокая, на уровне среднерусских народных сортов, или на уровне Мелбы, Папировки, даже Антоновки – хотя до Антоновки всем этим сортам как до неба; вкус – очень хороший, кисловато-сладкий; и т. п.; но, как правило, этого вполне достаточно и удобно для определения в лаконичной форме (короче дается только у Сусова В.И., в табличной цифровой форме – но там вообще с водой ребенка проще простого выплеснуть, эти слишком уж упрощенные характеристики совсем на дилетантов, толпой роящихся у пунктов по продаже черенков, которые открываются каждую весну в Мичуринском саду ТХСА).

  И еще один важный момент по поводу необходимости получения сортов с предельно высокими урожаями и скороплодностью, т. н. «интенсивными» сортами. Это исключительно важно в промышленном садоводстве, где, с одной стороны, требуется высокая рентабельность плодоводческого хозяйства, а с другой – обеспечивается предельно высокий – по возможностям – уровень агрофона, на профессиональном уровне. Однако при любительском садоводстве не столь важно получать высочайшие урожаи, а важнее получить качественные плоды (иметь их высокий процент товарности) – как по внешнему виду – крупные, красивые, устойчивые к болезням и вредителям, так и по вкусовым характеристикам, питательной ценности, а также лежкости (естественно – при достаточной зимостойкости, это первый «проходной фильтр» применимости). Причем при посредственном непрофессиональном уходе, (включая плохое хранение), который обычно могут обеспечить обычные средние («нормальные») садоводы-любители; поэтому по этим параметрам - «товарности» плодов, вкусу и лежкости - у них (любительских сортов) должен быть запас. Обильные урожаи плодовые деревья при таком уходе все равно не выдерживают, и их плодоношение должно регулироваться нормировкой плодов (что очень трудоемко, особенно на больших деревьях) или квалифицированной ежегодной регулирующей обрезкой на рост и плодоношение, что довольно сложно для непрофессионалов, тем более что каждый сорт обрезается по-разному (есть несколько основных групп деревьев с разными типами крон и соответствующими им методами обрезки).  Не так здесь важна и супер высокая скороплодность – тем более что деревья все равно должны немного подрасти и окрепнуть, прежде чем им можно давать активно плодоносить, а на это у них, с их неважным уходом, обычно уходят многие годы – так что можно немного и потерпеть ради других прекрасных параметров сорта.

  Таким образом, представляется, в любительском садоводстве – в массе, (за исключением обратных случаев, когда садовод такой большой любитель и имеет больше средств, чем обедневшие «крестьяне»-плодоводы,  что может делать все лучше профессионалов средней руки и богатства, работающих в промышленных плодоводческих предприятиях, и обеспечить лучшие условия агрофона на своем небольшом участке) – требования к интенсификации стоят ниже, чем к надежности (и даже долговечности!) деревьев. Из этих соображений им более подходят сильнорослые деревья, более выносливые и быстрорастущие. Именно это и хорошо прочувствовал В. И. Сусов, большой друг подмосковных садоводов-любителей и популяризатор садоводства. Да и в производстве саженцев деревьев на сильнорослых (сеянцевых) подвоях они оказываются много дешевле и выгоднее: их можно выращивать за пару лет, тогда как саженцев на карликовых клоновых подвоях – иногда по нескольку лет, от 3-х до 5-ти и более – при плохом уходе. И здесь их интересы сошлись – «лодырей» садоводов любителей и профессионалов, выращивающих саженцы. Это тоже хорошо понял Сусов и многие другие, работающие на готового «серого» потребителя, и подстраивающихся под него, как прежняя советская торговля, да и многие ученые аграрии, как видим – а не формирующая потребителя «под себя», свои новинки – как это уже делают  современные западные и особенно выстоянные «цивилизованные» страны, вроде Германии и Японии.

  По поводу оценки зимостойкости. В последние годы ее часто указывают для новых сортов как результат ускоренной искусственной процедуры испытаний… (см. выше). Однако, как показывает мой личный опыт, все эти сорта, которые анонсируются как высокозимостойкие (особенно груши и колонновидные дервья ВСТИСП), или достаточно зимостойкие (как иногда честно добавляют, в условиях Орла или Мичуринска), или с высокой зимостойкостью на уровне выше Антоновки (утверждает ВСТИСП по поводу некоторых сортов, например, Аркадик, Белорусский НИИ – по поводу сорта Антей) – это не соответствует действительности, когда доходит до испытаний в реальных условиях: у меня нет сортов по зимостойкости лучше Антоновки обыкновенной или золотой ранней, или Коричного полосатого. И Антей подмерзал, и все другие хваленые сорта с повышенной зимостойкостью – и Старт, и Орловский пионер, и даже Осенняя радость – но Антоновка – никогда, даже на уровне снега выкапываешь – а кончики веток всегда целы, и все почки как на подбор, блестят и пышут здоровьем, грозя распуститься. Точно также рекордно-показательно ведет себя Лада среди груш, так что иногда хочется оставить ее одну (в паре с Чижовской, разве), а от всех других «проблемных» сортов отказаться. Поэтому испытания на зимостойкость надежно проводить только на «натуре», ибо всегда есть дополнительные «факторы риска» за сезон, и одним опытным разовым промораживанием дело полностью не решается. (Хотя и то большое дело. на 90% все же решаемое).

  Особенно это касается груш, которые очень редко надежно выдерживают здешние зимние условия;  и слив, в первую очередь европейских «домашних», в которых я в значительной мере разочаровался и сильно сокращаю испытания в этом направлении, да и выпуск многосортовых саженцев таких слив на продажу – тоже (в отличие от азиатских, русско-китайских слив, которые зарекомендовали себя с лучшей стороны по очень многим сортам – таким как Царская, Скороплодная, Аленушка, Радужная, Стартовая крупная, 1-45, 1-47, Красный шар, Клеопатра, Владимирская комета, Сеянец Кахенты, Пересвет, Ванета,  и др.). Европейские сорта малопродуктивны (относительно азиатских), в большинстве, за редким исключением (типа ЕЛС-ЕР, Тульская черная, Жигули, Венгерка московская), и хотя они по качеству плодов мне нравятся больше – плотные, вкусные, сравнительно лежкие, особенно желтые (типа Конфетной, Утро, Памяти Тимирязева), но они явно недостаточно зимостойки и скороплодны, так что не успевают дать одного-двух урожаев, как вымерзают и ослабевают, листва редеет и т. п., и потом, на следующий год выпадают окончательно. Надоели они мне, много места только зря занимают – и только некоторые меня радуют – например, сорта Жигули и Машенька в этом году, плохом для слив – на фоне большинства остальных. Короче – сорта европейских слив сильно сужаю.

х                   х                  х

     Сейчас садоводство России идет в направлении создания «адаптивных интенсивных» садов, такой термин уже стал ходульным, эти слова употребляются обычно вместе. Красиво звучит, ничего не скажешь, Мичурин «отдыхает», порадовался бы. Но важно понять, (сам понял с полно ясностью только сейчас,  под утро, на свежую голову, когда проснулся и обдумывал этот материал) – что понятия адаптивность (к северному климату, в контексте) и интенсивность (предельное качественное развитие сада, в данном случае применение миникаликовый суперинтенсивных спуровых сортов) – две вещи антагонистически взаимоисключающие, несовместимые – в реальных условиях открытого грунта и в нашей природно-климатической северной зоне России.

 Заметим, что возможности  (неиспользованные резервы) генетической трансформации для получения новых выносливых сортов практически исчерпаны, процентов на 90%, думаю, не меньше. Ито дальнейшее повышение зимостойкости и выносливости идет уже за счет выравнивания параметров и потери (ухудшения) главных качественных показателей сорта по плодам (размеров, вкуса), при чем многие отличные сорта оказываются «за бортом» возможной применимости, ассортимент недопустимо сужается. (В то же время уже выведено за границей и у нас в южных научных селекционных центрах много великолепных по всем параметрам сортов, которые могли бы, на пределе, быть использованы в более северных зонах в тепличном варианте. Да и сортов школ средней полосы вполне уже хватило бы – речь идет о новых «спуровых колоннах»). Также ограничены и генетические возможности клоновых подвоев, да и не предназначены они для «слоя вечной мерзлоты», (выражаясь фигурально-обобщенно). (Подробнее об этом я рассуждаю в статье «Заключение по грушам», поскольку у груши, как еще более теплолюбивой культуры, проблемы на «северах» стоят еще острее, и необходимость в теплицах ощущается уже с Московской области, на мой взгляд. И в других статьях, например, «Куда двигаться современному российскому садоводству», которую пока не закончил).

  Так вот, большинство этих трудностей на пути интенсивного садоводства, связанных с долгим процессом и трудностью, даже невозможностью выведения новых адаптированных сортов для северных районов страны на открытом грунте, чем сейчас усиленно занимаются селекционеры – агрономы биологическим путем – могут быть свободно и быстро решены инженерным путем - создания больших хорошо оборудованных теплиц, и переходом на «закрытый грунт». Я даже термин придумал (для себя) для такого садоводства – назвав его «инженерным», поскольку главный труд в таком агротехническом хозяйстве падет на инженеров и техников, а не агрономов. (Как «неудачно», поперхнувшись на пол-фразе и не доведя мысль до конца, сказал на встрече с Дм. Медведевым, президентом, один из руководителей крупных предприятий, готовящих кадры для тонущего производства и науки /вспомнили наконец, чье сало едят/: «Жизнь показывает, что инженер или ученый может стать хорошим финансистом или юристом, но не наоборот…» - тут он замялся и осекся, увидев потупившийся взгляд нашего «юриста», вспомнив, кто он). Хотя смекалистому «крестьянину», («соли земли») – а он иным быть не может – подучиться технике и управлению теплицами при желании нетрудно, и получить вторую техническую профессию при необходимости – тоже, одно удовольствие и простор для творчества. В войну за месяц обучали летчиков, танкистов, станочников…

  «Если гора не идет к Мухаммеду, он идет к горе». А мы гору приблизим к Мухаммеду – природу к человеку, заставим ее работать на человека, а не будем приспосабливаться под ее причуды. Обгоним и перегоним проклятую Америку, которую к тому времени смоет потоками и снесет смерчами-торнадо, и все цветные и белые там перессорятся – передерутся и устроят социалистическую революцию, как только люди планеты поумнеют и перестанут станут работать за их пустые зеленые бумажки-доллары, и не дадут им безнаказанно их печатать и навязывать странам под руководством дураков и подлецов из компрадорских «элит» стран вассалов. И люди созидатели новой волны вновь запоют песни типа «И на марсе будут яблони цвести», и будут читать стихи гениального В. Маяковского, когда-то написанные в честь шахтеров, строителей и садоводов,   закладывающих сады (которые сейчас уничтожают) одновременно со строительством шахт и нового города в Кузбассе, вдохновленного их трудом, строителей социализма-коммунизма: «Я знаю, город будет, я знаю саду цвесть, когда в стране советской – такие люди есть».

  Абакумов А. П.           июль 2010, март 2011.           Москва                    т. 8 919 722 60 97